martes, 29 de julio de 2014

Gaza: Carpeta de bombas para un barrio

Video muestra como Israel dejó en puros escombros un barrio de Gaza 

Michael B Kelley - Business Insider

El video se puede ver clickeando en el título del mismo en Youtube
 
El Buzzfeed del corresponsal de Sheera Frenkel tuiteó este vídeo con el título: "Video temporal que muestra como un barrio entero en Gaza está aplanada por los ataques aéreos a lo largo de una hora."
No está claro si el incidente muestra los ataques aéreos o bombardeos planificados en el transcurso de una hora.
Las explosiones según los informes dirigidos al barrio Shijaiyah poco antes de un alto el fuego de 12 horas el sábado. Fotos de la planta muestran las secuelas.
Aquí hay un antes y después:



Israel, que sostiene que Hamas esconde armas en medio de la población civil de Gaza, llevada a cabo cerca de 70 más ataques aéreos en la noche del lunes. Los ataques aéreos de las FDI eliminaron la única central eléctrica de Gaza y aplanaron la casa del líder político de Hamas, Ismail Haniyeh.
Bloques enteros han sido blanco de ataques antes. Más allá del espectro de la destrucción sin sentido, las FDI puede apuntando túneles construidos por Hamas por debajo de las zonas, o golpeando escondites de armas - explosiones secundarias se pueden ver en el video.



Una explosión secundaria (doce y diecisiete) durante las ataques, lo que podría indicar que la explosión de un depósito de armas.

Las imágenes satelitales de áreas, incluyendo la ciudad de Gaza, Shejaiya, Toffah y Shaaf tomada el 6 de julio y luego el 25 de julio muestran una destrucción similar.


Más de 1.110 palestinos han muerto y más de 6.500 heridos desde el 8 de julio, un funcionario del Ministerio de Salud de Hamas dijo a la AP. La ONU ha estimado que el 75% de los muertos son civiles. Israel ha perdido 53 soldados, junto con dos civiles.

El ejército israelí ha establecido una zona de protección en Gaza, ya que destruir las instalaciones de cohetes de decisiones y destruir docenas de túneles de Hamas ha construido para el transporte de suministros y llevar a cabo ataques en Israel.
El objetivo de la misión actual de Israel ahora parece ser la destrucción de los túneles costosos y la desmilitarización de la franja de Gaza.

Escopetas: Silenciador Salvo 12

Silenciador de escopetas Salvo 12

El SilencerCo Salvo 12 es el primer y único supresor de escopeta comercialmente viable en el Mundo. Representa un avance increíble en la ingeniería y la tecnología, y lleva consigo la misma calidad y servicio como otros productos de SilencerCo.



Cada año, millones de hombres y mujeres deportistas se aventuran en los campos de caza. Mientras que los supresores de rifle y pistola siguen aumentando en popularidad, los propietarios de escopeta han estado sin una solución real para la protección auditiva. Algunos optan por la preservación de la audición en forma de orejeras o tapones para el alivio en ambientes controlados, pero desprecian su uso en el campo o en un escenario de la protección del hogar, donde la capacidad de detectar otros sonidos es crítica.

El Salvo 12 es de naturaleza modular - el tirador puede añadir o eliminar secciones de equilibrar sus necesidades de supresión de sonido, peso y longitud. En toda su longitud de 12 centímetros, que trae los sonidos hasta 137 dB en el hocico - muy por debajo del nivel de audición seguro 140 dB establecido por OSHA.

Si tomas una escopeta de caza, le tiras a los platillos o para autodefensa, el Salvo 12 encaja en la mayoría de las escopetas más comunes - siempre y cuando tengas el barril ahogado. El supresor se adhiere a los cuellos de botella existentes los hilos a través de un adaptador. Debido a diferencias en el fabricante de escopeta y la preferencia del estrangulador, es importante que seleccione el adaptador correcto.

El Salvo 12 es sólo un ejemplo más del tipo de innovación que ha cosechado una base de clientes muy leal para SilencerCo.



* primer supresor completo modular de escopeta comercialmente viable.
Nos tomamos la flamante Salvo 12 escopeta supresor a las montañas para soltar algunos platillos - y tuvimos un día muy tranquilo.

US Navy: LCS, otra estafa tecnológica de 34 mil millones USD

El "buque del futuro" de $34 mil millones de la Armada estadounidense será modificada, si no sustituido 

Dan Parsons, National Defense Magazine



Después de autorizar la construcción de al menos 20 naves de combate litoral, la Marina pronto podría cambiar dramáticamente curso de su larga década, el experimento 34 mil millones dólares de dólares para construir un combatiente superficie relativamente barato.

El programa LCS ha sufrido severas críticas por ser poco armado y poco protegido, superando las estimaciones de costos y experimentando problemas de rendimiento en los despliegues iniciales. También ha contado con una defensa obstinada tanto por oficiales de la Marina uniformados como por civiles.

Pero en abril la Marina lanzó dos solicitudes de información sobre las tecnologías para mejorar los diseños de LCS o sustituirlos por completo. El primer pedido existentes, conceptos de diseño totalmente maduros para los buques nuevos. La segunda solicitados sistemas y tecnologías a nivel de componentes que podrían incluirse fácilmente en barcos en el futuro.

Joe North, que dirige los sistemas de combate litoral para Lockheed Martin, dijo: "Te apuesto a que despertó a todo el planeta. Te apuesto a cada astillero en toda Europa, que está muy estancada en este momento ... estaba listo para reaccionar ante eso. La Armada probablemente tiene un montón de ofertas recbidas".

Lockheed es uno de los dos productores titulares de los LCS. Tiene contratos para construir hasta 10 de sus barcos monocascos tradicionales de la clase Liberty  que deben incluirse en una flota con buques de triple casco futurista de clase Independence de Austal USA.

Un informe de la pequeña fuerza de la combatiente de la superficie, que revisará las respuestas de la industria se debió 31 de julio. El documento se esbozarán alternativas al programa de combate litoral de la nave en curso del servicio, incluyendo la modificación de los dos diseños de LCS existentes o la compra de un nuevo buque.

Debido a la apretada agenda, John Burrow, director ejecutivo de Sistemas de Comando de la Infantería de Marina y director grupo de trabajo nombrado, no estuvo disponible para hacer comentarios. Sin embargo, Burrow se describía el proceso RFI durante una mesa redonda con periodistas registrados en abril.

"¿Por qué vamos a la industria? Queremos recoger sus ideas y pensamientos que sin duda tienen porque ... nos dará una mejor idea, creo, de lo que es técnicamente posible en los marcos de tiempo que estamos hablando ", dijo.

"Le dará a nuestro equipo una buena idea de cuáles son los riesgos y ayudar a entender los costos asociados con muchos de los sistemas y conceptos que van a ser proporcionada a nosotros", agregó.

La solicitud de información, que ya se ha hecho pública, afirma la Marina está "interesado en información sobre el mercado pertinente para un futuro combatiente pequeña superficie (incluidos los buques de combate litoral modificados)."

La Armada pidió el aporte de "constructores de buques, agentes con experiencia de diseño de buques y grandes integradores de sistemas sobre cómo su diseño de buques es compatible con las funciones y misiones de un pequeño combatiente superficie." Las propuestas debían incluir información sobre todo el diseño de la nave y el costo de los conductores maduros, tecnologías y vasos disponibles comercialmente.

"La Marina está interesada en el costo estimado y la información de programación para el diseño, construcción, pruebas y entrega de la primera nave y una clase teórica de 20 pequeños de combate de superficie," el RFI afirmó.

Ambos documentos incluyen la advertencia de que el gobierno no tiene ninguna intención de negociar contratos basados ​​en la información proporcionada por la industria. Burrow hizo hincapié en que el proceso no pretende ser un análisis de facto de las alternativas o de una competición. Tampoco la fuerza de tarea de tomar una decisión o recomendación sobre cómo la Armada debe prosperar, dijo. El liderazgo de  la Armada, incluido el jefe de Operaciones Navales almirante Jonathan Greenert, hará esa llamada.

"Estamos desarrollando conceptos de capacidad - Misión y las alternativas de capacidad para un pequeño combatiente de superficie, junto con los conceptos de operaciones [] asociados con ellos," agregó. "En ningún momento he ni a nadie en el equipo afirmó que íbamos a ser capaces de venir y decir, 'Esto es lo que el barco se va a parecer.'"

Los planes del grupo de trabajo para calificar diversas propuestas sobre la base de su capacidad para llevar a cabo las cuatro misiones principales para los que fue concebido originalmente LCS: la guerra aérea, guerra de superficie, guerra submarina y caza de minas. Atributos como la velocidad, el alcance y la resistencia también serán pesados​​, así como las capacidades de misión de cada propuesta, dijo Burrow.

Un grupo de oficiales de la Marina asignados al programa LCS está liderando el esfuerzo para determinar los conceptos de perfiles de misión, dijo Burrow. Un equipo de diseño utilizará estos conceptos para recomendar modificaciones a los buques  de la clase Independence y Liberty existentes, dijo.

Decisión final de la Marina incluye un "objetivo asequible" que Burrow no especificó. El grupo de trabajo simplemente tabulará el costo estimado de las diversas propuestas tecnológicas y de la nave y los presentará a la dirección de la Marina. Esa información le informará deliberaciones sobre el presupuesto del gobierno de Obama el año fiscal 2016, que se especificarán los datos financieros para un programa permanente pequeño combatiente de la superficie, dijo Burrow.

Para corregir las deficiencias identificadas durante las implementaciones tanto de la Independence y de la Liberty hasta el Pacífico, se están haciendo mejoras a los barcos ya navegan y su seguimiento en los buques. Lockheed Martin y Austal EE.UU. son cada contratados para la construcción de un máximo de 10 buques. La Marina había planeado comprar un máximo de 52 LCS, pero la flota fue recortado en el presupuesto a sólo 32 el año fiscal 2014.

Ambas compañías han presentado propuestas para el grupo de trabajo con la esperanza de conseguir contratos de construcción en curso para mantener a sus astilleros tarareando y fuerzas de trabajo intacto.

La portavoz Austal Michelle Bowden proporcionó un comunicado de la compañía con respecto a la solicitud de información.

"Austal ha presentado una fuerte respuesta a la RFI de la Marina en el pequeño combatiente superficie", según el comunicado. "Pequeño combatiente superficie Austal incorpora ofensiva importante y capacidad defensiva para apoyar misiones de gama alta con el marco existente del mar."

La compañía ha ofrecido mejoras a LCS 2 que incluyen antisubmarina sonar de arrastre, torpedos, cohetes lanzados verticalmente y una "capacidad de la aviación tremenda para apoyar el MH-60 helicóptero", dijo Bowden.

Otras opciones de armamento para la guerra de superficie incluyen misiles anti-buques y unos 76 mm operados a control remoto de pistola. Austal también propuso instalar verticales lanzados misiles tierra-aire y un mayor rango de detección de radar, dijo.

"Estamos muy contentos de estar involucrados en este proceso," en la declaración de Austal se lee. "Es una oportunidad para que la Marina y equipos de la industria a trabajar juntos para maximizar las capacidades de la clase LCS, pero lo más importante, lo que permite a la Marina de beneficiarse de la enorme inversión por parte de la industria y el equipo de la Marina en la clase LCS mientras aprovecha diseños maduros y los procesos de producción ".

Armadura relativamente ligero de los barcos y la debilidad de las capacidades ofensivas y defensivas han sido las principales preocupaciones entre los críticos de las variantes actuales del LCS. En un informe actualizado más recientemente en junio, Ronald O'Rourke, especialista en asuntos navales en el Servicio de Investigación del Congreso, detalló las deficiencias de supervivencia de ambos diseños.

"Mientras que las dos variantes de bastidor mar son rápidos y muy maniobrable, que estén ligeramente armados para los buques de este tamaño y no poseen ninguna capacidad ofensiva significativa sin la planificada [la guerra de superficie] Valor mínimo de paquete de misión IV", escribió O'Rourke. Eso y otros paquetes de capacidades que fueron previstos para ser conectado con el LCS no está disponible todavía.

"Ellos tienen la capacidad de autodefensa muy modestos", agregó.

North dijo Lockheed Martin tiene diseños a mano para una nave modular escalable que puede aceptar capacidades de misión categoría superior, como los sistemas de mando y control, nuevas armas y municiones y distintos tamaños de la tripulación que se adaptan a las cambiantes necesidades de la Marina.

Los diferentes esloras, que van desde 67 metros hasta 140 metros de largo fueron pensados ​​inicialmente como un menú de opciones para los clientes internacionales, dijo del North durante un día de prensa en Arlington, Virginia, las oficinas de la compañía. El LCS existente 1 es de 118 metros de largo.

"Hicimos contestar el correo en eso ... con opciones para actualizar el barco de la clase Liberty existente", dijo North. "Tenemos una gran flexibilidad en el casco. Estamos llevando alrededor de 100 toneladas métricas de capacidad de espacio vacío - en este momento - para los paquetes de la misión ".

Lockheed se destaca por su casco de acero como de supervivencia en entornos de alta amenaza. Los críticos han afirmado que los misiles anti-buques modernos obligarían hacia el mar más allá de los litorales donde se ha planeado su operación.

"Hemos visto el aspecto de la vulnerabilidad. Entre los sensores que tenemos [y] las capacidades que ya tienes puesto en el barco, estamos muy seguros de que se cumplen todos los requisitos de hoy en día, pero si hay cosas adicionales [líderes] de la Armada queremos considerar, sin duda tiene la flexibilidad con la que el casco ", dijo North.

La compañía también lanzó algunas nuevas tecnologías en su respuesta a RFI. La propuesta incluía opciones para nuevos sensores y la potencia de fuego adicional, como la instalación de los lanzadores de misiles AGM-114L Longbow guiados por radar, dijo.

"El RFI esta sólo [preguntando] ¿qué otra cosa podemos hacer?" Dijo North. "Lo miramos y dijimos ... podemos poner la capacidad de radar más reforzada en él. Podemos poner diferentes armas - que siempre hemos sido agnóstico de la artillería".

Adición de un sistema de lanzamiento vertical daría el barco la capacidad de disparar varios tipos de municiones, incluyendo el Sea Sparrow misiles de defensa aérea evolucionado, dijo. Los LCS existentes 1 podían aceptar entre tres y 30 lanzamisiles verticales.

Los dos diseños de LCS existentes se utilizarán como base de referencia para la capacidad, el rendimiento y el costo, dijo Burrow. El grupo de trabajo decidirá entonces si las mejoras de capacidades deseadas de la Armada "se pueden incorporar a un LCS modificado, o se lo lleve a un nuevo diseño de los buques?", Dijo.

"La buena noticia sobre LCS es que tenemos una idea bastante buena de lo que cuesta construir un LCS, y tenemos una buena idea de lo que va a costar a modificar", dijo. El costo por barco se ha mantenido alrededor de $ 300 millones desde el año fiscal 2006.

Las empresas que respondieron a la solicitud de información insisten en que pueden lograr las misiones LCS por mucho menos. El CEO de Juliet Marine Systems Greg Sancoff dijo que la patrullera furtiva Ghost de la compañía podría superar a los dos buques existentes por sólo $ 10 millones de dólares por buque.


Patrullera Ghost

"Hemos sido llamados, por parte de algunos países más pequeños, un LCS pobre", dijo Sancoff. "Está realmente diseñado para ser un buque de combate, como un avión a reacción en el agua. Es todo el combustible, los motores, toda la carga útil ".

El diseño del casco de doble pontón giroestabilizada supercavitante del Ghost permite que el buque funcione a toda velocidad a través de los mares de 10 pies y de las armas de precisión de fuego, dijo Sancoff. También puede llevar a cabo la guerra de minas, guerra antisubmarina y otras misiones LCS fue diseñado para manejar. Cada uno puede ser armado con hasta 90 misiles Nemesis, una ametralladora Gatling de 20 mm, dos arreglos remolcados y cuatro torpedos. La versión actual está diseñado para la protección de la flota con una tripulación de entre tres y cinco marineros. Hay planes en marcha para construir una Ghost del tamaño de una corbeta de 150 pies o más que costarían alrededor de $ 50 millones por buque, dijo Sancoff.

"Ghost puede utilizarse casi inmediatamente para la realización de las mismas misiones que LCS", dijo. La compañía está ofreciendo su barco a los clientes internacionales, entre ellos Bahrein, Qatar, Israel, Arabia Saudita y Japón, que tiene intereses de seguridad nacional cerca de la costa. Para aquellas naciones que tienen poca necesidad de una marina de guerra del azul-agua, la pequeña, artesanal asequible se puede comprar en grandes cantidades para llevar a cabo la patrulla fronteriza marítima y la defensa, dijo.

Sancoff dijo que la Marina de los EE.UU. es lenta en adoptar las embarcaciones más pequeñas para las operaciones costeras debido a altos dirigentes codician-grandes casco buques oceánicos. Que está impulsando el compromiso continuo con la LCS, a pesar de sus deficiencias iniciales y de alto costo, dijo.

"Como ustedes saben, la Marina le gusta los grandes barcos", dijo Sancoff. "Admirals quieren permanecer en los puentes de grandes barcos. Es por eso que tenemos LCS. Nuestro país no se ha adaptado rápidamente a las nuevas tecnologías en la hidrodinámica ".

Burrow dijo que el grupo de trabajo consideró diseños integrales de buques que están en producción y diseños maduros con un "alto grado de fidelidad."

"Estas cosas son las ideas y conceptos que la industria ya debería tener", dijo. "Estamos pensando en todo."

lunes, 28 de julio de 2014

FAA: Otro capítulo en la novela de la destrucción del poder aéreo argentino

El “nuevo” avión de combate para la Fuerza Aérea Argentina
Guillermo Sentis en Defensa y seguridad
Gaceta Aeronáutica


Operación nocturna de los Kfir C.10 colombianos en la base norteamericana de Nellis (foto: Airman 1st Class Daniel Hughes U.S. Air Force).

La noticia de que ya, es casi es un hecho concreto, el Ministerio de Defensa (MINDEF) aprobaría en breve la compra del Sistema de Armas (SdA) Kfir comenzó a circular a fines de 2013. Por tanto la Fuerza Aérea Argentina (FAA) finalmente habría encontrado un reemplazo para sus Mireage IIIEA e IAI Finger. El sistema elegido, que como es bien sabido ha demostrado su valía en combate, puede presentar algún problema a futuro.

Es una realidad que los M-IIIEA y Finger ya han cumplido su ciclo de vida útil y por mas que se trabaje en ellos, estos sistemas no dan para más, haciendo la salvedad del excelente y mejorable aún sistema de navegación y tiro de los Finger. Los escuadrones de caza y ataque basados en Tandil están mermados en número, en una situación en extremo precaria y riesgosa, siendo comandados por pilotos que no vuelan el suficiente número de horas anuales.

Este programa de adquisición de un nuevo avión de combate supersónico, tendría que haberse implementado hace ya treinta años, inmediatamente después de terminado el Conflicto del Atlántico Sur.

No obstante ello, ninguno de los sucesivos gobiernos, democráticamente elegidos, ha cumplido con la obligación constitucional de propender a la Defensa Nacional. Bajo los planes de la llamada “modernización de las fuerzas armadas”, los resultados no han sido los esperados. Por su parte, los mandos, en este caso la FAA, tampoco han logrado transmitir al poder político la importancia de la Defensa Nacional, y por tanto, la necesidad de lograr la modernización de sus anticuados sistemas de armas. Hubo y hay excepciones.

El poder político tampoco ha estado a la altura de las circunstancias, llegando pronunciar discursos preocupantes como en el Roll Out del IA-63 Pampa II, realizado en la ex Fábrica Militar de Aviones, por esos días LAAMSA. En esa oportunidad el Ministro de Defensa de la Nación Dr. Pampuro ante una pregunta concreta aseveró que: “la FAA está hoy día bien equipada con los Douglas A-4AR, no hace falta incorporar mas aviones de combate”. Sin duda el pensamiento del ministro no fue muy acertado y en el mejor de los casos se quedó corto en el análisis estratégico.


Los IAI Nesher, incorporados a la FAA como Dagger y más tarde transformados a la versión Finger fueron una buena compra y la experiencia podría repetirse si llegase a Argentina su hermano más joven y poderoso el Kfir C.10 (foto: Horacio Clariá).

Si bien económicamente y políticamente quizás hubiese sido difícil de concretar la compra de un nuevo sistema que reemplazase al M-IIIEA, una modernización hubiese sido algo totalmente posible de concretar, como se hizo de hecho con los Dagger- Finger en su momento.

La FAA con sus acciones en el Atlántico Sur ha obligado a las fuerzas aéreas de todo el mundo realizar un replanteo de sus tácticas y acciones de combate, por su parte, ella misma no ha podido llevar a la práctica su propia experiencia. Para ejemplificarlo sólo basta mencionar la capacidad de dotar a sus aviones de combate supersónicos de un sistema de reaprovisionamiento en vuelo. Han pasado treinta y dos años de la guerra y los M-III y Finger continúan y serán dados de baja sin él. Desafortunadamente tampoco se ha sabido aprovechar la capacidad técnica e industrial del país, ya que la posibilidad de diseñar, construir e instalar un sistema como el mencionado, se posee en Argentina.

Entre tanto, todas las fuerzas aéreas que poseen aviones similares han adoptado sistemas de reaprovisionamiento en vuelo. Por nombrar a un país vecino, Chile dotó a sus M-V Pantera con este equipamiento

Desafortunadamente no es el único ejemplo de perdida o disminución de capacidades del arma aérea argentina, ya que a la escasa inversión en equipamiento se ha sumado la desprogramación de varios sistemas, reemplazándolos con soluciones coyunturales. Algunos ejemplos:

  • CH-47 Chinook: sus células con una larga vida por delante podrían haber sido recuperadas transformándose en una herramienta fundamental en las Campañas Antárticas. Finalmente los Chinook debieron ser remplazados por los Mi-177E.
  • Boeing B-707: hace años permanecen inmóviles. Se esgrime que son viejos y caros de operar, aunque fuerzas aéreas de todo el mundo lo siguen volando. El TC-91 cuenta con 26600 hs. de vuelo, lo que significa que todavía tiene horas por delante si se hacen las requeridas tareas de mantenimiento de células, motores y sistemas. Dentro del sistema 707, es reseñable la baja del VR-21 perdiéndose la capacidad ELINT (ver Grupo de Guerra Electrónica de la Fuerza Aérea Argentina).
  • T-34 Mentor: el sistema fue desprogramado y se optó por su reemplazo por los entrenadores Grob.
  • Lockheed Hercules: aunque el el sistema C-130H y KC-130H continua volando, cuenta con muy pocas unidades en condición de vuelo, en tanto hay numerosas fuera de servicio.


Los M-IIIEA estan volando sus ultimas horas de vuelo y urge su reemplazo (foto: Horacio Clariá).

Con la llegada del nuevo Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina, el Bigadier General Mario Callejo, un oficial con el mejor de los conceptos Veterano de la Guerra de Malvinas, las cosas parecen haber cambiado y la complicada situación de la FAA debería tender a mejorar. Sorprendió su discurso durante la formación conmemorativa de la creación de la FAA (ver 101º Aniversario de la creación de la FAA: Se abre una puerta a la esperanza); por fin se dejaba de escuchar hablar de tiempos pretéritos: de los Gloster Meteor, los Avro Lancaster y los Lincoln, del Pulqui I y del II, etc. Sin duda esos medios son parte de la historia y han contribuido al desarrollo de la fuerza, hoy ya comenzado el 2014, hay que pensar en el presente y en el futuro de la fuerza. Fue precisamente ese día de Agosto de 2013, cuando el Brigadier General Callejo mencionó, entre otros anuncios, que se estudiaba la incorporación de un sistema de armas de características supersónicas, no sería sencillo, pero se comenzaba a transitar un nuevo camino.

Dada la actual situación económica del país sería algo realmente extravagante pensar en adquirir sistemas completamente nuevos del tipo Sukhoi Su-27 o Rafale. Aviones como el F-16, F-18, Eurofighter Typhoon o el Saab Grippen quedan completamente fuera por deferencias políticas relacionadas con los Estados Unidos y el Reino Unido, amén de las correspondientes consideraciones económicas.

El único sistema moderno factible de adquirir sería el Mirage 2000, cuyas versiones más avanzadas continúan en servicio en Francia a la espera de su reemplazo por el ya mencionado Rafale. Otras opciones del lejano oriente, ya sean chinas o coreanas, no parecen ajustarse adecuadamente a las necesidades y doctrinas de la FAA.

¿Llegan finalmente nuevos aviones?

Desde años atrás se venía rumoreando del interés de la FAA en adquirir un lote de aviones Mirage F-1 que el Ejército del Aire Español desactivaría. Primero se habló de los F-1 ex Qatar, y esto parecía inminente por allá en el 2010. Sin embargo pasó el tiempo y la operación no prosperó.

Con la llegada del nuevo JEMGFAA, esta idea tomó nuevo impulso, y los F-1 que en principio serían adquiridos pasaron a ser los F-1M del Ejercito del Aire español, últimos aparatos de este sistema en servicio en España. En Agosto de 2013, ya se descontaba la llegada para mediados del 2014 de los primeros F-1M.


El F-1M español pudo ser una alternativa interesante, aunque era irreal pensar que los aviones se recibirían con todo su equipamiento homologado para su uso dentro de los países de la OTAN  (foto: Fernando Puppio).

Estos aviones con pocos años de vida remanente no parecían ser la solución más apropiada, particularmente cuando era sabido que España es miembro pleno de la OTAN y debería retirar algunos de sus equipos de abordo antes de entregar los aparatos. Entre ellos el sistema GPS, el sistema IFF y la interfaz electrónica para poder lanzar los AM 39 Exocet, el sistema RWR Indra ALR-300 y los sistemas de chaff AN/ALE-40. Esto implicaba mermar las posibilidades del avión y quitarle alguna de las mejoras de la versión M. En el fondo, este desarme parcial, se podía solucionar recurriendo a dos países normalmente dispuestos a suministrar equipamiento electrónico, Francia e Israel, particularmente este último.

De todas formas, el ofrecimiento español no era de despreciar pues se ofrecía una muy interesante cantidad de refacciones, motores, bancos de prueba, un simulador de vuelo y la capacitación y entrenamiento para el personal de vuelo y técnico, siendo el monto del contrato de aproximadamente unos U$S 220 millones. Desde ya que estos aviones no significarían una solución a largo plazo, solo una solución de transición que permitiera a la FAA entrar en una etapa donde las nuevas tecnologías hacen la diferencia, siempre teniendo como meta la futura la incorporación de un avión de combate moderno.

Dado lo avanzado de las conversaciones, se barajaron varias posibilidades y fechas para la entrega de los aviones. La idea era que las primeras seis máquinas llegaran a la Argentina a mediados del 2014, mientras el resto, diez, serían recorridos en Argentina con asistencia del Ejército del Aire Español.

Hasta aquí todo parecía encaminarse a que los F-1 M serían los nuevos aviones de combate supersónicos de la FAA.

Sin embargo, inesperadamente comienzan a suscitarse algunos hechos que entorpecerían las negociaciones con España, que dicho sea de paso ya habían comenzado mediante la firma de algunos documentos que permitirían avanzar en la transferencia de los aviones.

La primera de las complicaciones surgió cuando comenzaron las presiones diplomáticas inglesas sobre España para que no vendiera los F-1M a la Argentina. Los políticos ingleses saben que cualquier mejora armamentística por parte de Argentina, implica un inevitable refuerzo de la guarnición militar inglesa en la islas, con el consiguiente incremento de los gastos de defensa que ocasionarían a Inglaterra. La economía de Gran Bretaña no está para erogaciones extra.

Las dificultades continuaron con el veto francés a la operación hispano-argentina, y aun se complicaron más ya que el ministro de defensa argentino fue reemplazado, asumiendo la cartera el Ingeniero Agustín Rossi.

Por otro lado Israel entró en escena ofertando a la Argentina un lote de aviones Kfir modernizados al estándar C-10 Block 60. Una aeronave con posibilidades interesantes y con costes de adquisición razonables para los alicaídos presupuestos de defensa argentinos.


Kfir israelíes aguardan su destino estacionados en el desierto del Negev (foto: Pablo Benveniste).

El IAI Kfir C-10 Block 60

En principio el interés de varios países en el modelo israelí se revitalizó con el excelente desempeño de los Kfir colombianos en Red Flag, dónde dieron bastante trabajo e infligieron “bajas” a aparatos mucho más modernos que este.

El Kfir Block 60 se ha desarrollado a partir de la versión C-7 cuyas células remanentes están depositadas en pleno desierto, aunque ahora con el interés de varios países en adquirir el Block 60, estos serán llevados a las instalaciones de IAI para ser actualizados y transformados. Entre las mejoras introducidas se destacan una completa revisión de la célula y la instalación de refuerzos estructurales, lo que le permitirán conservar un remanente de 8000 hs de vuelo, equivalentes a 40 años de servicio.

En cuanto a la aviónica y sistemas de combate, el Block 60 incorpora el radar ELTA EM/M-2052, un radar del tipo AESA (Active Electronically Scaned Array) con capacidad Aire-Aire y Aire-Superficie y BVR (Beyond Visual Range). El radar del Kfir le confiere la capacidad de explorar grandes extensiones pudiendo detectar hasta 64 blancos simultáneamente. En el modo Aire- Superficie se destaca la apertura sintética SAR, mientras que la ISAR permite identificar blancos a gran distancia. Todos los datos son presentados mediante tres pantallas AMLCD con calidad fotográfica, posee múltiples modos de mapeo y capacidad de detección Aire-Mar. En lo referente a las alertas, posee un Radar Warning de ELISRA con 150 Km de alcance. También incorpora el sistema HOTAS. Este equipamiento es complementado por un casco que posee sistema de mira incorporada y un sistema de enlace Data Link 16.


En cierta medida la FAA podría reeditar la historia de la Fuerza Aérea Colombiana, operadora del Mirage M-5COA (en la imagen), los Kfir C.7 y C.10, este último actual punta de lanza de la FAC (foto: Fuerza Aérea Colombiana).

En cuanto al armamento con que puede ser configurado, está en capacidad de ser equipado con misiles Python IV o V y el Derby de mediano alcance, sin olvidar los cañones de 30mm DEFA.

Hasta aquí, sin dudas, es sumamente interesante y en verdad un ofrecimiento superior al de los F-1M, sin embargo no hay que olvidar que los Kfir modernizados son tan viejos como los F-1, en cuanto a su fecha de fabricación y hace mucho que están preservados en el desierto.

Lo que sigue, es la gran incógnita: el motor, el General Electrc J-79 que equipa a los Kfir es de origen norteamericano. La experiencia en el pasado con material de este origen no es del todo satisfactoria habiendo sucedido problemas de entregas, precios, vetos, etc.

El ofrecimiento de IAI, en lo que respecta al motor, establecería que los mismos serían entregados recorridos a cero horas, la nueva versión estaría habilitada para realizar 1600Hs de vuelo, es decir ocho años de servicio después de lo cual sería necesario realizar una nueva recorrida y puesta a cero horas. Paralelamente IAI se comprometería a brindar asistencia técnica por el lapso de diez años. El monto de la operación rondaría los U$S 600 Millones, de los cuales estarían disponibles ya 290.- millones. Este ofrecimiento con respecto al motor, se basa en que los repuestos para este motor, aún se fabrican en los EE.UU. lo que aseguraría su servicio por muchos años más.

Hasta aquí todo seguiría los canales propios de negociación, pero en los últimos días se ha suscitado otro planteo de parte de Gran Bretaña, ya que el Primer Ministro Cameron ha urgido a Israel a informar a su país que tipo de equipamiento se va a entregar a la Argentina. Teniendo en cuenta el proceder de Israel y los antecedentes de otras operaciones comerciales en los que ha estado involucrada la Argentina, este tipo de requerimientos de información no es de esperar que prosperen.


El armamento aire aire podría ser alguno de los modelos fabricados por Rafael Advanced Defense Systems: los misiles Python IV o V, y el Derby de mediano alcance (foto: Fernando Puppio).

Otro tema no menor es la integración de armamento moderno para pertrechar al nuevo avión. Existen múltiples opciones que pueden ofertar Israel u otros proveedores internacionales, o se puede avanzar en el desarrollo e incorporación de armas lanzables fabricadas en Argentina. En cualquier caso es necesario dotar al nuevo sistema de un armamento acorde a los tiempos que corren para que llegado el caso la FAA pueda acometer la misión encomendada con la máxima eficacia.

Queda ver cómo avanzan las negociaciones, y en qué plazos y condiciones se incorporaran los nuevos aviones a la FAA, que comienza a estar urgida por la escasez de materia de vuelo.

Rusia: El entrenamiento de la FSB es increíble

Tropas de élite antiterroristas de Putin tienen un régimen de entrenamiento insano

JEREMY BENDER - Business Insider



Un reciente video de un jubilado veterano de Operaciones Especiales Larry Vickers destaca tres de los ejercicios antiterroristas más vigorosas que los operadores rusos Servicio Federal de Seguridad (FSB) tienen que pasar en el curso de su formación.

Ellos proporcionan un vistazo a cómo algunos de los soldados de élite de Vladimir Putin se forman - una visión potencialmente importante, teniendo en cuenta cómo la situación en Ucrania se ha intensificado en los días posteriores a los separatistas apoyados por Rusia derribaron un vuelo Malaysia Airlines.

El FSB es la principal agencia de seguridad de la Federación Rusa, y es la sucesora de la KGB soviética. Las principales funciones del Consejo de Estabilidad Financiera dentro de Rusia incluyen contra-inteligencia, la seguridad interior y la lucha antiterrorista.

Esta agencia está acusado de estar jugando un papel importante en el este de Ucrania, y el estreno de la separatista República Donetsk gente antes era un general de división en el FSB.

El entrenamiento que el FSB lleva a cabo en las funciones de vídeo de rondas de munición real - haciendo los ejercicios extremadamente peligroso y potencialmente mortal.

Hemos puesto de relieve algunos de los aspectos más intensos de régimen de entrenamiento de la FSB en los GIFs de abajo.

El primer ejercicio es un cierre confianza gama de perforación durante el cual un aprendiz, vistiendo chalecos antibalas, se disparó varias veces de tres a cuatro metros de distancia.

El alumno, tras recibir un disparo, vuelve el fuego a un blanco justo al lado de la cabeza del "mal0" para simular un disparo en la cabeza.

El segundo simulacro implica al alumno a disparar contra objetivos seleccionados de un número determinado de veces cuando se enfrentan a estresores externos.

Al igual que ser empujado mientras disparaban ...

... Y tener un segundo tirador descargar un clip al lado de la cabeza del aprendiz. En este ejercicio, el estudiante es juzgado en la velocidad y la precisión.

El tercer ejercicio es idéntico al segundo ejercicio, pero incluye obstáculos humanos se mezclaron entre los objetivos.

Una vez más, el alumno es sometido a factores estresantes externos mientras era juzgado por la precisión y la velocidad.


Gaza: La (histórica) infraestructura subterránea de Hamas

La larga historia de los túneles de Gaza 
por EMILY HARRIS - NPR



Un oficial del ejército israelí el viernes muestra a los periodistas un túnel palestino que va desde la Franja de Gaza hacia Israel. Israel dice que su campaña militar actual se dirige a la destrucción de los túneles.

Durante la actual ronda de combates en la Franja de Gaza, Kareem, de 40 años de edad, palestino, fue testigo de un túnel de Hamas expuesto.

"No hay un gallinero cerca de nosotros", dijo Kareem, quien vive en el borde oriental de la ciudad de Gaza, en la frontera de las tierras agrícolas. "Sabemos que es un gallinero."

Pero un ataque israelí, que destruyó la casa de los pollos, reveló un túnel en dirección Este hacia Israel, dijo.

"No sabíamos nada de eso, pero nos enfrentamos a un riesgo a causa de ello", dijo.

Más que un riesgo. El barrio Shejaiya donde vive fue el blanco de los ataques aéreos israelíes primero, y luego una intensa bombardeo poco después de la invasión por tierra comenzó. Miles de habitantes de Gaza han huido de sus hogares.

La última palabra Kareem escuchó de los vecinos que se fueron después de él era que su casa, de donde solía ser capaz de ver el gallinero, había sido gravemente dañados, si no destruidos.

El ejército israelí llamó a Shejaiya como "conocida por su actividad terrorista" y dijo que las tropas encontraron resistencia significativa de los combatientes militantes allí.

Esta semana, el ejército publicó un mapa que muestra los seis túneles que comienzan en Shejaiya serpenteando bajo la doble valla en la frontera, y en Israel.

Esta es un área líderes israelíes probablemente se trate de mantener tropas en el terreno, siempre y cuando sean capaces, incluso durante un alto el fuego, para cerrar la actividad militante, incluyendo túneles.

"No estamos dispuestos a que [Hamas] venga a reunirse con nosotros en nuestro patio trasero", dijo el portavoz de las FDI Peter Lerner. "Queremos encontrarlos en el suyo."

En general, Israel dice que su encontraron más de 30 túneles en Gaza desde que comenzó la lucha.

Una larga historia de Gaza Túneles

Israel, sin duda había sido consciente de los túneles de Gaza antes de esta guerra. En primer lugar, es una práctica antigua.

En su próximo libro, Gaza: A History, Jean-Pierre Filiu describe la "primera referencia histórica al subsuelo de Gaza" durante el asedio de Alejandro Magno en el 332 AC a esta ciudad mediterránea, entonces bajo dominio persa.

Filiu escribe que Alejandro esperaba una rápida victoria. Sin embargo, "el asedio de Gaza participaron 100 días de ataques infructuosos y túneles." Cuando Gaza cayó finalmente, Alejandro se enfureció y se fue en un alboroto vengativo.

En tiempos más recientes, los palestinos subvirtieron los controles israelíes más de viaje, las importaciones y exportaciones desde y hacia la Franja de Gaza por la excavación de túneles a sur, a Egipto.

Coches, vacas y cigarrillos vinieron por medio de lo que se llamó comúnmente túneles de contrabando, aunque Hamas tributa lo que podría después de que llegó al poder el año 2006. La barata nafta egipcia mantuvo a Gaza cuando el combustible Israel era demasiado caro. Armas y, a veces la gente viajaba a través de esos túneles comerciales también.

Hamas también utiliza un túnel desde Gaza para entrar a Israel y secuestrar a un soldado israelí, Gilad Shalit, en 2006. Estuvo detenido durante cinco años, hasta que Israel accedió a liberar a más de 1.000 prisioneros palestinos.

Los túneles a Egipto se han cerrado en gran medida en los últimos años, a raíz de la destitución del líder egipcio Mohammed Morsi, cuya Hermandad Musulmana fue favorable a Hamas. Bajo el actual presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, Egipto ha arrasado esos túneles, ahogando la economía de Gaza ya débil.


Un palestino se baja en un túnel de contrabando que corre por debajo de la frontera entre Egipto y la Franja de Gaza, el 11 de septiembre de 2013. Durante el último año, las fuerzas egipcias han tomado medidas enérgicas contra los túneles de contrabando que los habitantes de Gaza se utiliza para importar una amplia gama de bienes, incluidas las armas.


Descubriendo los túneles

La red de túneles que serpentean militares al norte y al este hacia Israel probablemente fueron excavados durante varios años. Pero sólo comenzaron a ser expuestos en el último año más o menos, como los túneles comerciales a Egipto se están cerrando.

Las fuertes inundaciones el año pasado reveló algunos. Los militares israelíes encontraron un último otoño cerca de un kibutz y mucho más grande de esta primavera. Cobertura de medios de comunicación israelíes Amplia puede haber ayudado a la preocupación de cemento de la infiltración en la mente de la opinión pública israelí.

En represalia, Israel dejó de permitir concreto para ser introducidos en Gaza - una concesión que se había ganado recientemente.

Estos túneles militantes no son agujeros topo. Algunos son lo suficientemente alto como para estar en, reforzada con concreto y equipadas con electricidad y líneas telefónicas en algunos casos.

Durante la semana pasada, Israel dijo que sus tropas tenían al menos dos tiroteos separados con los militantes que salen de los túneles hacia territorio israelí. Los militares dijeron que las armas, uniformes israelíes, esposas de plástico y los tranquilizantes se han encontrado en los túneles - herramientas tanto para posibles ataques y secuestros potenciales, dice Israel.

"A veces hago mi Sábado camina, voy allí, y nunca imaginó que sería, tal vez en algunos caminos que estaba caminando, una abertura desde donde los terroristas sólo podían venir a atacar", dijo el israelí Ben Hillel, un residente de el kibutz. "Ellos tenían munición pesada ... por lo que probablemente querían entrar en uno de los kibutzim - en este caso nuestro kibutz - y matar a la gente."

El ejército israelí el viernes mostró a los periodistas otro túnel en el área que había sido descubierto hace dos meses fuera de Nir Am. El túnel estaba forrado de placas de hormigón y era lo suficientemente grande para los hombres armados y con chalecos antibalas para caminar, solo archivo.

Israel dice que no se dio cuenta del alcance de la red de túneles hasta que se hizo tropas sobre el terreno la semana pasada. Esto ha sido descrito por algunos como un "fracaso rotundo de seguridad", exigiendo una investigación pública.

Pero antes de eso, Israel insiste en que los túneles deben ser destruidos por la paz.

Mkahimar Abusada, un analista político de Gaza dice que Hamas podría aceptar que si incluye una tregua a largo plazo y la apertura de las fronteras de Gaza, la demanda central del grupo militante.

"Si va a ser un largo alto el fuego y que va a ser el fin del asedio a Gaza, ¿por qué Hamas necesitar esos túneles más?" , dice.

Pero también dice que el objetivo fundamental palestina de un Estado independiente debe ser abordado por los túneles para mantenerse cerrado.

"No es como el Hamas va a liberar Palestina por los túneles", dice. "Este conflicto va a estallar una y otra vez si no se resuelven las raíces de este conflicto", dijo.

Evacuación: Cómo el USMC rescata una embajada

Así es cómo los marines estadounidenses evacúan una embajada en un país hostil 

David Brooks M - Business Insider


La Embajada de EE.UU. en Trípoli, Libia, fue evacuada el sábado en respuesta a la intensa lucha insurgente, según el Departamento de Estado.

Una fuerza de reacción rápida de la Marina llevó a cabo la evacuación con la ayuda de dos MV-22 Ospreys del USMC, tres aviones de combate F-16 de la Fuerza Aérea, y un número no revelado de aviones no tripulados de vigilancia, de acuerdo con el Military Times.

En situaciones como éstas, la Infantería de Marina es de confianza para responder rápidamente a situaciones hostiles, y un sinnúmero de horas de formación han hecho que sea más que capaz. En respuesta a las crisis, se espera que los infantes de marina para poder ejecutar este tipo de misiones en las seis horas.

Setenta y ocho evacuados fueron transportados al país vecino de Túnez por un grupo de 80 infantes de marina, de acuerdo con el Military Times. Con todo, la evacuación tardó cinco horas.

El Pentágono publicó algunas fotos de la fuerza de reacción de crisis de los marines de Sigonella, Italia, que fue encargado de la evacuación de la embajada en Trípoli. Nos emparejado estos con otras fotos de un video de entrenamiento que le muestre cómo se supone que estas operaciones para bajar.

Este MV-22 Osprey se prepara para sacar en apoyo de la evacuación de la embajada de Trípoli. La función del Ospreys es de tanto como un avión de transporte y una aeronave de rotor basculante. Esto proporciona a la Infantería de Marina con la capacidad para insertar tácticamente Marines en múltiples entornos mientras cubre más distancia que los helicópteros tradicionales.


Marines a bordo de la aeronave con su equipo y armas a la espera de la operación. El área de carga de ancho permite que el Osprey para transportar una gran cantidad de equipo, así como los infantes de marina.


Las luces verdes permiten que otros vean los rotores del Osprey durante el despegue y el aterrizaje y son una parte esencial de la operación en condiciones nocturnas.


Una vez dentro, los marines meter en y se sientan preparados en previsión de la evacuación de la embajada.


Los infantes de marina vuelan en el uso de las capacidades de transporte de largo alcance del Osprey.



En la embajada, los marines hacen descenso rápido por cuerda del Osprey sobre el techo para proporcionar rápidamente apoyo defensivo y para localizar y evacuar a personal de la embajada. Mientras tanto, los guardias de seguridad marina estacionados en la embajada de proteger al embajador y asegurar o destruir material clasificado.



Marines usan humo para ocultar sus movimientos y asegúrese de retirar y asegurar la bandera de Estados Unidos inmediatamente.

Una vez que los infantes de marina han situado el personal de la embajada, se van rápidamente. Una misión bien ejecutado significa proporcionar seguridad y para entrar y salir lo más rápido posible.


Aquí puedes ver los Marines explicar cómo se llevan a cabo una evacuación de la embajada y su papel como fuerza de respuesta de emergencia de Estados Unidos:

domingo, 27 de julio de 2014

Fusil de asalto: Heckler und Koch G41 (Alemania)

Heckler und Koch G41 (Alemania) 


HK G41
 
Vista de primer plano del receptor G41 con el protector contra el polvo, velo del botón de ayuda y el alimentador del STANAG


Calibre: OTAN de 5.56x45 milímetros
Acción: Retroceso retrasada
Longitud total: 997 milímetros (culata fija) o 996/806 milímetro (culata plegable)
Longitud del cañón de arma de fuego: 450 milímetros
Peso: 4.1 kilogramos
Capacidad del alimentador: 20, 30 o 40 tiros


El fusil de asalto G-41 fue desarrollado a principios de los 80 del rifle de asalto HK-33E como compañero al G-11. Mientras que el sin casquillo G11 tuvo que ser ofrecido a las tropas de la línea de frente, el G-41 tuvo que ser ofrecido a las tropas de segunda línea. Cuando se derrumbó el programa G-11 debido a razones financieras y políticas a principio de los 90, el G-41 había sido ofrecido para muchos clientes pero no encontró ninguna venta, siendo de alta calidad, pero demasiado costoso.






Básicamente, el G-41 es otro desarrollo del inicial fusil G-3, teniendo la misma acción de retroceso retrasado de rodillo, pero "camarizado" para la munición de la OTAN de 5.56mm. El G-41 también ofreció un grupo de gatillo 0-1-3-30, alimentadores STANAG y montajes compatibles de alcance, el dispositivo silencioso cierre de perno (similar al "dispositivo de ayuda delantero" en el M16A1 y el M16A2), el protector contra el polvo integral en el puerto de la eyección, y el mango lateral que llevaba se doblaba integralmente. El G-41 se podría ofrecerse con culata de plástico fijo o con culata (plegable) telescópica.



Versiones con lanzagranadas bajocañón HK79



World Guns


Gaza: Un blanco muy difícil de obtener

Francotirador de la facción al Qassam abate a tanquista israelí

 

Aviadarts 2014: Se unen los chinos a la Red Flag "comunista"


Pilotos chinos se unen tripulaciones rusas y bielorrusas para Aviadarts-2014



La contraparte comunista para las maniobras Red Flag sólo que en lugar de limitarse a las pruebas de habilidad de combate aire-aire, Aviadarts incorpora ensayos de bombardeo y elementos de planificación de misiones. Para los chinos esta es su primera aparición en Aviadarts y marca una nueva profundidad a la cooperación técnico-militar entre China y Rusia dado que nunca antes pilotos rusos y chinos volaron en equipos rojos y azules uno contra el otro. Ver el video al final






La nueva alianza antiyanqui se profundiza.