Ucrania presenta un nuevo Pod EW para las puntas de las alas de los Flanker y Fulcrum
Vaina de Guerra Electrónica Sorbsiya (flankers site)
Radionix Ucrania mostró una nueva versión de su contenedor guerra electrónica (EW)/perturbador Omut por primera vez en el show aéreo nacional AviaSvit en Ucrania.
El sistema Omut originalmente mostrada hace dos años fue diseñado para el transporte interno a bordo de aviones MiG-29 ('Fulcrum') y Su-27 (Flanker), mientras que la nueva configuración es para su instalación en las estaciones de las puntas del ala de un avión, que es el más lugar tradicional para el Su-27.
La unidad fue diseñada por Radionix en Kiev, pero la producción de algunos de los equipos se lleva a cabo en asociación con la planta de producción de radares en la ciudad de Khmelnitsky en el oeste de Ucrania.
Variantes de exportación del Su-27 previamente han sido equipados con una instalación externa de dos vainas perturbardoras L203 Gardenia diseñados por el moscovita Instituto de Investigación Científica de Tecnología de Radio (TsNIRTI). Los Su-27 de la Fuerza Aérea Soviética - y más tarde de Rusia - fueron equipados con la más capaz vaina EW L005S Sorbsiya del Instituto de Investigación Científica de Tecnología de Radio Kaluga.
El perturbador Radionix Omut aborda las deficiencias importantes de los inhibidores de la serie L203-, de acuerdo con un diseñador Radionix. "Una es que la versión del perturbador Gardenia diseñado para el MiG era el modelo TsNIRTI L203B, que, aunque montado internamente en el fuselaje de la aeronave, tuvo un tiempo medio entre fallos extremadamente bajo [de tiempo medio entre tasa de fracaso]."
Jane’s
Tanque ligero anfibio PT-76, Federación de Rusia
El PT-76 está en servicio en varios países desde 1952.
Datos clave
Tripulación: Tres (conductor, comandante, cargador)
Entrada en servicio: 1952
Números de construcción: Aproximadamente 12.000
Peso: 14.6t
Largo: 6.91m (con casco)
Anchura: 3.15m
Altura: 2.32m
El tanque ligero anfibio PT-76
El tanque o Plavayushchiy PT-76 es un tanque ligero anfibio ruso desarrollado en la década de 1950. Es operado por una tripulación de tres miembros como personal. Unos 12.000 de estos tanques flotantes fueron producidos para los mercados nacionales y de exportación desde 1958 a 1967. Cerca de 2.000 vehículos fueron exportados a varios países, incluyendo Vietnam, Indonesia, Corea del Norte, India, Hungría, Egipto, Afganistán, Cuba, China y Rusia.
Todavía está en servicio activo para fuego de apoyo, reconocimiento y operaciones de transporte de tropas con cerca de 25 países de todo el mundo. El tanque ligero todavía está en servicio con varias unidades de infantería de marina en todo el mundo por su excelente maniobrabilidad en diferentes profundidades del agua. China desarrolló el tanque ligero anfibio Tipo 63 basado en el diseño de PT-76.
Diseño del tanque PT-76
El tanque tiene un casco de acero soldado con tres compartimentos. El conductor se sienta en el compartimiento delantero y tiene una tapa de escotilla de una sola pieza. El tanque tiene una torreta de acero totalmente soldado, con capacidad para el comandante de la izquierda y el cargador de la derecha. El tanque tiene 15 mm de grueso blindaje compuesto por homogénea, acero laminado en frío, soldado. Una tapa de escotilla en forma ovalada está montado en la torreta con un bloqueo vertical. Una cúpula circular sobre la escotilla doble permite el uso de dispositivos de observación. Una escotilla de emergencia también se proporciona bajo el asiento del conductor para la salida del equipo.
Una paleta de asiento en la parte delantera proporciona estabilidad durante las operaciones de agua en-y actúa como blindaje adicional cuando no esté en uso. Protege el equipo y munición contra pequeños fragmentos de artillería y fuego de armas de 7.63mm.
El blindaje de 15 mm de grosor proporciona protección contra pequeños fragmentos de artillería y armas de fuego de hasta 7.62mm.
Desarrollo y actualización
El tanque fue desarrollado por el ejército ruso para satisfacer sus necesidades de un tanque ligero de reconocimiento anfibio después de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial. Fue desarrollado junto con un vehículo blindado de personal (APC), BTR-50P, y comparten en común los sistemas de automoción y suspensión. El primer prototipo fue desarrollado en 1950 y después de ensayos adicionales y mejoras de su entrada en servicio en 1952. La variante PT-76B fue el modelo final de producción del tanque construido en la Planta de Tractores de Volgogrado.
Se sometió a varias mejoras en el servicio, tales como la adición de un estabilizador de cañón, un sistema generador de humo TDA, sistemas de PAZ y FVU y una radio VHF R-113. El tanque mejorado cuenta con un arma de defensa de 90mm actualizado CMI de Bélgica y un paquete de motor diesel desarrollado por Nimda de Israel.
El estado intermedio agencia JSC Rosoboronexport de Rusia también se proporciona un paquete de actualización para el chasis y la torreta del tanque. La nueva torre está equipada con un AU-220M, una de dos personas de 57 mm sistema rápido de arma de fuego. El cañón automático de 57 mm está totalmente estabilizado y tiene un freno de boca para reducir su fuerza de retroceso en el chasis.
El APC BTR-50P se basa en el diseño de la PT-76.
Armamento
El armamento principal del tanque anfibio es un arma estabilizada de 76,2mm D-56TM (2A16) de 42 calibres. Tiene una tasa de fuego de ocho tiros por minuto y un alcance efectivo de unos 1.500 m. El cañón principal está montado en la torreta de cono truncado circular.
La munición arma principal incluye 8 x municiones BK-350M de alto explosivo antitanque (HEAT), 24 x municiones DE-350 Frag-HE, 4 x trazadoras perforantes (AP-T) y 4 x subcalibradas AP-T y BM- HVAPs 354P. Pueden penetrar vehículos blindados ligeros y vehículos blindados a 1.000 m. El cañón está equipado con un freno de boca de doble deflector y un evacuador de orificio en la parte posterior de la torreta. Puede ser elevado y deprimido entre -4 ° a +30 °.
El PT-76 también tiene una ametralladora coaxial de 7,62 mm SGMT con 1.000 tiros. Se monta en la parte derecha del arma principal y tiene un alcance efectivo de 1.000 m.
Vista trasera del PT-76.
Observación
La tapa de la escotilla del conductor está equipado con tres periscopios integrales diurnos TNP que se puede girar hasta 360°.
El periscopio medio puede ser sustituido por un periscopio diurno PER-17A para permitir la visión del conductor en el agua. Un periscopio infrarrojo TVN-2B con una amplia 60m se puede montar en el centro.
El comandante tiene una mira óptica 4X, una mira/telémetro TShK-66, un dispositivo de observación TPKU-2B y los dos periscopios.
Un girocompás GPK-48 está previsto para el conductor, mientras que un dispositivo de observación MK-4 está montado en el techo de la torreta para el cargador.
La versión israelí del tanque ligero PT-76.
Movilidad
El tanque tiene ruedas de llantas huecas de goma para flotar y un sistema de barra de torsión de suspensión. Las primera ruedas y última están equipados con amortiguadores hidráulicos. Está alimentado por un motor V6 de 6 cilindros diesel de 4 tiempos, en línea, refrigerado por agua. Genera 240 CV a 1.800 rpm y una velocidad de marcha de 44 kmh. Tiene un alcance de alrededor de 400 km y el espacio de características trasera para tanques de combustible externos incremento del alcance a aproximadamente 510 kilometros.
El casco de la embarcación en forma le permite atravesar en agua. Dos bombas de achique eléctrica, el ajuste de paletas, bomba de achique manual y dos hidrojets son integrados para su propulsión anfibia. Se puede maniobrar a una velocidad de 10,2 kmh con un alcance de 100 km.
El tanque mejorado en el Museo Nacional de la Gran Guerra Patriótica en Ucrania.
Army Technology
Guerra litoral sus buques y sus medios
Al sobrevenir el fin de la Guerra Fría y la caída de la otrora poderosa URSS, las estrategias y tácticas navales o marítimas al uso sufrieron cambios de cierta importancia, pues las anti-SLOC (Sea Line of Communications) que se habían considerado inmutables hasta aquel momento, cambiaron de la noche a la mañana al desaparecer el poderío submarino ruso y la prevista guerra al tráfico naval en la clásica lucha por el dominio positivo/negativo del mar, como acaeció durante las dos guerras mundiales.
En cierto modo, cabría maliciar que, al descomponerse el equilibrio bipolar (bloque occidental vs bloque oriental) y quedar poco menos que reducido a uno exclusivamente unipolar (bloque occidental, con un único gallo en el corral, Estados Unidos), toda posible guerra va a quedar reducida a las operaciones strike (ataque de castigo de áreas un tanto lejanas o no). Y en cuanto a lo de multipolar, de la que también se habla, en los momentos actuales más bien debería pensarse en operaciones de castigo realizadas por el gallo del corral contra las gallinas que osen plantarle cara.
Las operaciones Dessert Storm y Dessert Shield contra Irak vinieron a ser la demostración palpable de todo ello. Algo menos la Enduring Freedom(2) y la posterior guerra en Afganistán, que ya veremos cómo y de qué modo la hacen acabar… si es que llegan a hacerlo. Y eso en el caso que no se produzca una desbandada general de los países europeos, puesto que mantener un esfuerzo de guerra de tal calibre parece un contrasentido cuando se están arbitrando unos feroces y generalizados recortes del gasto público. Y por si todo ello aún fuera poco, los propios militares norteamericanos han tomado una cierta postura contestataria que, de momento, ya ha comportado que el mando supremo hasta ahora fuera cesado de modo fulminante.
De cualquier modo, hay que recordar aquella frase de Mafalda: Una pulga no puede hacer descarrilar un tren, pero sí puede dejar al maquinista lleno de ronchas. Y la constante expansión de las ideas y países islámicos –o de los practicantes de aquella religión– muy bien pueden acabar siendo las ronchas y el maquinista de los Estados Unidos o de la Unión Europea, a poco que se descuide. Porque sabido es que, a veces, resulta más fácil –o factible, o viable– matar un elefante que a una pulga.
El problema de “cero bajas”
La opinión pública mundial, y más particularmente la de los Estados Unidos, se vio muy desagradablemente sorprendida por la gran cantidad de bajas a raíz de las diversas guerras y escaramuzas del último cuarto del Siglo XX. Y a ello se sumó la espectacularidad de las repatriaciones de las bajas traídas a bordo de aviones, con los féretros desembarcando bajo la bandera de las barras y estrellas o alguna otra de los países que las sufrieron. Y, encima, puntual y fielmente reflejado y retransmitido por todos los medios.
Todo ello comportó una opinión pública desfavorable, no a la guerra en sí, que también, si no en particular al espectáculo de los muertos repatriados. Y no sólo por los propios muertos, también por las consecuencias políticas de todo tipo que podían comportar hacia los partidos felizmente reinantes. De ahí el recurrir frecuentemente a los llamados body bags, o bolsas de cuerpos, en la práctica un saco de plástico opaco con cremallera en el que se encierra al muerto, que así suele pasar mucho más desapercibido.
Además, al avizorarse que las posibles futuras operaciones iban a ser más bien de orden anfibio y contra escenarios costeros, que no batallas navales clásicas, en las que el papel principal iban a tenerlo tropas terrestres –o anfibias– con el apoyo de ataques de precisión y apoyo aéreo o misilístico, ha relegado a un papel menos protagonista a los grandes buques de combate, ya que se prevé que será más el de la protección de las tropas una vez en territorio hostil, que no el puro combate naval. Y de un modo casi del todo preferente saturar el espacio adversario con misiles diversos, así como bombas emisoras de radiaciones de muy alta frecuencia que destruirán por sí mismas los sensores enemigos.
A ello cabe sumarse el desarrollo de artilugios no tripulados(3), así como un nuevo tipo de naves en las que la dotación es mínima, el armamento muy notable y, por si todo ello fuese aún poco, preparadas para ser dirigidas a distancia desde satélites y artefactos semejantes, con lo que, si no hay combatientes en primera línea, o éstos son mínimos, el problema de las bajas propias se reduce de modo casi total. Y en cuanto al de las ajenas… con ignorarlas se pone punto final al problema. Eso si no se da la situación, siempre posible, del uso masivo de mercenarios y sus compañías privadas de seguridad, con lo cual el problema de los muertos y heridos se traspasa a otra organización, quedando la responsabilidad de los gobiernos involucrados cubierta de modo total y absoluto, ya que estas empresas operan en una especie de limbo legal.
De cualquier modo está apareciendo un nuevo tipo de soldado, cuya tarea no es la de ir pegando tiros, cañonazos, ni lidiar con un pesado equipo en el que cuenta con todo tipo de truculencias jamesbondianas y armas de la máxima sofisticación. La moderna tecnología militar está diseñando el perfil del joven hábil con los videojuegos y la consola, posiblemente salido de Berkeley(4), con melena, un arillo en la nariz y a lo mejor varios piercings, cuya misión será pilotar un UAV, capaz de neutralizar(5) –por ejemplo– a un líder de Al Qaeda mediante un misil lanzado desde un Predator u otro artilugio similar, cuya ubicación acaba de saberse gracias a una indiscreta llamada desde un móvil, mediante una emisión que ha captado un satélite espía, la cual se ha pasado de inmediato al centro de control y de éste al piloto del UAV, acabando el problema con el lanzamiento de un misil que impacta en la casa del cabecilla en cuestión, solucionando el problema de modo casi totalmente aséptico y rápido. Y eso no es fantasía toda vez que ya ha sucedido.
Uno de los gurús de la robótica militar, Peter W. Singer(6), predice que estos nuevos militares van a ser guerreros de cubículo, puesto que realizarán su particular guerra desde una oscura oficina situada a centenares o miles de kilómetros de los blancos, o desde uno de los nuevos buques preparados para ser dirigidos vía satélite, accionados de modo completo y total por un operador que va a ser poco menos que un niñato recién salido del colegio, instituto o universidad, aunque, eso sí, todo un experto en las guerras que se libran con teclados y pantallas. Por el momento se previó que en el pasado 2010 la USAF(7) formaría un número mucho mayor de pilotos y operadores de UAV que de pilotos convencionales. Además, el tiempo, la dificultad de formación y los costos consiguientes de todo ello resultan muchísimo menores y a cambio de una efectividad militar comparable y en ocasiones incluso superior.
Los LCS
El concepto del LCS apareció de la mano del secretario de Marina Gordon R. England(8), quién propuso un buque pequeño, rápido, maniobrable y con un costo relativamente bajo, de la familia de los DD(X). Pero dado que la denominación de DD(X) es asimismo la utilizada para los Zumwalt DDG 1000 y éstos, a su vez, son los más directos descendientes del SC-21(9) y del llamado Arsenal, la cosa no sólo no queda demasiado clara, si no que incluso se oscurece. Los LCS de primera generación van a ser buques de arquitectura modular abierta, susceptibles de adoptar configuraciones muy diversas, tales como ASW, guerra de minas; ASuW, inteligencia, vigilancia y reconocimiento, defensa del área metropolitana, interceptación marítima, operaciones especiales y anfibias y, a la vez, capacidad logística.
Por sus propias necesidades, estos buques deberán ser capaces de alterar de un modo rápido y drástico su configuración, aunque la variedad de misiones para las que están proyectados permite –casi obliga– a albergar algún que otro escepticismo al respecto. Se proyectaron dos modelos totalmente distintos, un monocasco de líneas de semiplaneo y alta velocidad, con casco de acero y superestructuras de aluminio; y un trimarán de espectaculares formas y prestaciones construido en aluminio Los prototipos fueron los LCS-1 Freedom y LCS-2 Independence, a los que siguen sendos gemelos (LCS-3 Fort Worth y LCS-4 Coronado), cuya entrada en servicio está programada para 2013.
El LCS-1 fue comisionado el 8 de noviembre de 2008 en Milwaukee (Wisconsin) y es, dentro de su novedad, el más tradicional de los dos tipos, con casco de semiplaneo totalmente en acero, y con el puente en estructura de aluminio. El LCS-2 es de proyecto y apariencia mucho más revolucionario que el otro: un trimarán de proyecto australiano (Austal/Henderson), muy similar al Benchijigua Express de Fred Olsen, que cubre varias rutas en el archipiélago canario. Para su construcción se constituyó una de las habituales empresas conjuntas entre Austal USA y Mobile y se entregó el 16 de enero de 2010 en Mobile (Alabama).
El casco central del LCS-2, con 127,4 m. de eslora, es el principal y tiene un calado casi doble (3,96 m.) que el de los cascos laterales, cuya eslora es del orden del 50 por ciento del principal. Dispone de cuatro aletas estabilizadoras en la obra viva del principal y, por su gran manga (31,6 m.), posee una cubierta de 1.030 m2., capaz de operar con dos helicópteros SH-60 Seahwk o un CH-53 Sea Stallion, más una buena cantidad de UAV de diversos tipos. Posee suficiente superficie y reserva de peso para utilizar un V-22 Osprey y sus líneas de casco le permiten navegar en mares de hasta fuerza 5. Dispone de una capacidad de carga de 11 mil m3., con lo que se pueden realizar diversas misiones sin necesidad de reconfigurar parte alguna del buque. El volumen interior disponible es mayor que el de los más modernos destructores, permitiéndole actuar como plataforma de maniobra y de transporte rápido, disponiendo de una cubierta-hangar interior bajo la principal de 1.410 m2. en el tercio popel que abarca de banda a banda. A popa, el casco dispone de tres medios de botado para RIB: uno a crujía (con rampa) y dos pescantes automáticos en ambas aletas, éstos protegidos por sendas compuertas que los encierran dentro del casco cuando no son necesarios.
En principio se pensó en un alto número de unidades (55), pero, al comprobarse que los costos de estos buques comenzaban a dispararse, se recortó de un modo un tanto drástico y, con ello, la cantidad de contratistas apeándose de la lista de Lockheed Martin por dicho motivo. Y es que los costos de estos buques menores se ha disparado en razón de la multiplicidad de misiones que se les ha ido añadiendo. Por último, digamos que en el principal anuario del ramo (Jane’s Fighting Ships) los LCS están dentro del apartado de fragatas, por lo que no sería nada raro ver que en otros países se les denomina como tales sin más. Y al decir eso pensamos particularmente en las nuevas Aquitaine galas, un tipo de buque que despierta también gran interés y sobre el que convendrá fijar la vista, pues va a ser –parece– algo sumamente jugoso. Asimismo los nuevos BAM españoles también podrían encajar dentro de ese concepto(10).
.jpg)
USS “Elmo Zumwalt” DDG-1000
Otro buque que, aún cuando no sea calificado explícitamente de Littoral Combat Ship, entra dentro de las directrices buscadas, es la nueva clase de destructores DDG-1000 Elmo R. Zumwalt. Ha acabado por ser el colofón de la unión de diversos proyectos, algunos desechados, que han ido variando a lo largo de su vida. Es descendiente directo de los DD(X) (2002), DD-21/SC-21 (1998) y, antes aún, en 1990, Arsenal. Desde la crisis de 1990 entre Irak y Kuwait, la Armada norteamericana vio con gran agrado la idea de un navío pesado de superficie, capaz de lanzar una gran cantidad de mísiles de ataque a tierra, con objeto de quitar todo posible deseo de amedrentar a nadie. De hecho la idea base es disponer de un buque tipo destructor polivalente, con un gran énfasis al ataque a tierra mediante misiles o artillería, aunque llamarlo así, a uno que hace años hubiera sido un crucero pesado por su desplazamiento, no deje de resultar algo osado.
Debido a su posibilidad de ser radiodirigido desde un satélite, se previó que la dotación fuera muy reducida (aunque 142 personas no parezcan una cifra muy baja) y que su armamento sería misilístico, 80 en lanzadores verticales VLS (Vertical Launcher System), ubicados alrededor del casco en silos paralelos a las bandas/aletas/castillo, y dos cañones de 155 mm. LRLAP(11) de proyectiles de ataque a tierra de largo alcance. Las últimas noticias indican que también estará provisto con dos cañones de 57 mm. para defensa inmediata y que, asimismo, dispondrá de torpedos antibuque y antisubmarinos. Los dos de 155 serán de un tipo muy nuevo, con gran longitud de ánima, lo que obliga a utilizar un tipo de montaje de soporte integral para evitar deformaciones de las cañas.
El proyecto estuvo en un tris de abandonarse debido a sus altos costos, del orden de 500 millones de dólares por unidad. Finalmente se salvaron de la quema el prototipo y una pareja más, cancelándose una cantidad que, por no haber sido definida anteriormente con precisión, es difícil de valorar, pero se llegó a hablar de cifras de entre una y cuatro docenas, pero acabó imponiéndose la realidad y los soñadores bajaron de las nubes.
Con este buque volverán a aparecer ciertas peculiaridades de arquitectura naval que ya se creían obsoletas, tales son el tumble-home o recogimiento de costado (cubierta de menor manga que la flotación y bandas curvadas, que estuvo muy de moda en los pre Dreadnought franceses de últimos del siglo XIX) y el espolón a proa, aunque en este caso no va a ser un ariete con el que abordar al contrario, sino una peculiaridad de las formas de casco del tipo wave-piercing (perforador de olas). La propulsión es del tipo IPS(12), con dos turbogeneradores y dos auxiliares. Dos motores eléctricos, y dos hélices, con una potencia total de 78 mW. Como podemos apreciar, será uno de los varios buques AES (All Electric Ship) que se están alistando junto al Juan Carlos I español, aunque no tengan nada que ver unos y otro.
Conclusión
Por el momento –un momento de una década salvo retrasos– estos buques van a ser lo más in de la Navy yanqui. Pero hay que tener en cuenta que actualmente sus tropas luchan en Iraq y Afganistán, por lo que todo cambio de escenario que suceda va a comportar posibles cambios también en los proyectos, por lo menos en el Zumwalt, cuya entrada en servicio se prevé para 2014.
Por otra parte, los altísimos costos de buques tan sofisticados, a la vez que la mayor disponibilidad de UAV, así como nuevos modelos más modernos, con unas prestaciones mucho mayores, es posible que hagan recapacitar a los altos mandos de la Navy y éstos acaben llegando a la conclusión que con media docena de aviones sin piloto bien dotados, dirigidos desde una base en un lugar remoto, pueda hacerse similar trabajo, pero con unos costos mucho menores y asimismo sensiblemente menores riesgos personales. Eso en el caso que no dispongan de nuevos satélites –que hay quién dice que ya están ahí arriba– dotados con todo tipo de armamento, en cuyo caso bastaría con una docena de ellos para tener acogotado a todo aquel que osara moverse sin autorización previa.
O sea, que aquella célebre obra de Zum Kriege (De la guerra) del famoso Von Klausewitz, que hasta ahora ha sido algo así como el libro rojo de Mao para todos los militares, es posible devenga en una antigualla, toda vez que él desconocía los satélites, los UAV y toda la panoplia actual de armas, a cual más sofisticada, si bien, a pesar de todo, el fallo sigue produciéndose y siguen pagando el pato o siendo neutralizados a misilazos pobres e indefensos civiles, que sólo y simplemente pasaban por allí.
Cuestión de conceptos
La necesidad de verter a un lenguaje políticamente correcto lo que se ha venido diciendo de forma clara y sencilla, si bien de forma políticamente incorrecto, a la vez que se producían ciertos cambios en las estrategias y tácticas más o menos convencionales, ha comportado en los últimos años la aparición de conceptos un tanto esotéricos cuyos significados precisos a menudo se escapan, no ya a los no iniciados, si no incluso a los entendidos.
Es el caso de, por poner algún ejemplo puntual, daños colaterales, fuego amigo, redespliegue, amenaza asimétrica, técnica avanzada de interrogatorio, etc.; o, como en este caso se trata, guerra litoral y seguridad marítima, hasta el extremo de haber propiciado la aparición de nuevos tipos de buques que han sido concebidos de modo especial para ellas.
En el caso de la guerra litoral, conviene realizar una precisión previa, toda vez que cuando se habla de litoral, al contrario de lo que cabría considerar lógico, además del propio también se refiere al ajeno. Nos ha parecido oportuno hacer esta puntualización, dado que existe una cierta ambigüedad generalizada al respecto(1).
Asimismo, también creemos preciso puntualizar lo que se entiende por litoral, ya que el DRAE (Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua) llama litoral a la orilla o costa del mar, cuando los buques LCS (Littoral Combat Ship) van a actuar un tanto adentrados en las aguas adversarias y con una buena probabilidad de luchar en un margen de distancias del orden de hasta 400 millas (742 km.) o más de sus costas, así como algunas decenas o centenares de km. adentro de la propia faja costera terrestre.
En el caso de seguridad marítima, la ambigüedad resulta aún mayor, pues puede referirse tanto a las rutas de navegación, como a las actividades contra piratas, la guerra antisubmarina ASW (Anti-Submarine Warfare), la antiaérea AAW (Anti-Aircraft Warfare) o, incluso la llamada antibuque de superficie ASuW (Anti-Surface Warfare); y, por supuestísimo, al terrorismo y otros fenómenos similares. Actualmente, una vez acaecidos los hechos de los convoyes de avituallamiento marítimos a Gaza (mayo 2010), acaso podamos considerar en cierto modo aquella operación como una de las posibles versiones de seguridad marítima o guerra litoral.
Por Camil Busquets i Vilanova
(1) Los propios norteamericanos dicen que la guerra litoral es el combate militar en aguas de escasa profundidad. Y de eso hay poco menos que infinitas.
(2) Respectivamente: Tempestad en el Desierto, Escudo del Desierto y Libertad Duradera. Esta última en principio debió haber sido Justicia Infinita, pero hubo un cierto conflicto de criterios con los países islámicos.
(3) Principalmente vehículos aéreos no tripulados UAV (Unmanned Aerial Vehicle).
(4) Se considera la universidad más contestaria y antisistema de los Estados Unidos.
(5) Eufemismo habitual de matar, asesinar, etc.
(6) http://www.pwsinger.com/biography.html
(7) United States Air Force (Fuerza Aérea de Estados Unidos).
(8) Ocupó ese cargo del 24 de mayo de 2001 al 24 de enero de 2003 y del 1 de octubre de ese año al 3 de enero de 2006. También fue secretario de Seguridad Nacional (24 de enero a 1 de octubre de 2003) y secretario de Defensa (4 de enero de 2006 a 11 de febrero de 2009).
(9) 21st Century Surface Combatant (Combatiente de Superficie del Siglo XXI).
(10) En los mentideros del ramo se comenta la posibilidad de utilizar en los BAM un sistema similar al de los antiguos aviones blanco del ET radiodirigidos lanzables desde catapultas con gomas. En los BAM se utilizaría un sistema de recogida a base de un gancho al extremo de las alas.
(11) Long Range Land Attack Proyectile.
(12) Integrated Power System.
Defensa
Vasili Arkhipov, el marino soviético que salvó al mundo del holocausto nuclear
Durante la crisis de los misiles cubanos, destructores de EE.UU acosaron a un submarino soviético que estuvo a punto de lanzar un torpedo nuclear. La sangre fría de un oficial evitó la tercera guerra mundial en un episodio que permaneció años oculto
GUILLERMO D. OLMOGOLMO
«Un tipo llamado Vasili Arkhipov salvó al mundo». Así explicó Thomas S. Blanton, director del Archivo de Seguridad Nacional de EE.UU, el papel protagonista desempeñado por un desconocido marino soviético en la crisis de los misiles cubanos de 1962. De aquel episodio la humanidad recuerda que los Estados Unidos y la Unión Soviética estuvieron a punto de arrastrarla al abismo en su pulso nuclear. Lo que poca gente conoce es que fue la decisión de una sola persona, Arkhipov, la que evitó que estallara la que habría supuesto la tercera guerra mundial.
Pongámonos en antecedentes. Arkhipov es uno de los tres oficiales al mando de un submarino soviético B-59, un sumergible de ataque al que la OTAN denominaba Clase Foxtrot. En los últimos días de octubre de 1962 navega sumergido junto a otros cuatro submarinos similares con destino a Cuba. La URSS ha instalado secretamente en suelo cubano varias lanzaderas de misiles nucleares, capaces de alcanzar territorio estadounidense en apenas unos minutos. Es la respuesta al despliegue previo de proyectiles atómicos de Estados Unidos en tierras de Turquía, una amenaza capaz de golpear y devastar Moscú en apenas un cuarto de hora que el Kremlin tenía que contrarrestar.
En medio de esa escalada de tensión, con el planeta entero conteniendo el aliento y los dos colosos enseñándose los dientes, la 69 Brigada Submarina Soviética, en la que se encuadra la nave de Arkhipov, se dirige hacia aguas cubanas. Su misión, burlar el embargo que la Armada norteamericana ha dispuesto en torno a la isla y establecer una base submarina en la bahía de Mariel, en la costa norte de Cuba. El B-59 de Arkhipov va equipado con torpedos nucleares, una carga letal para una guerra desastrosa que cada vez se ve como más inminente. Pocos días antes, un avión espía U-2 de los Estados Unidos ha caído derribado en suelo cubano y un grupo de cazas MIG soviéticos ataca a otro de estos aparatos mientras completaba un vuelo de reconocimiento en Siberia.
Sin contacto con Moscú, el capitán decidió disparar
Miientras en el Pentágono se ultiman los detalles para la invasión final de la Cuba castrista y prosoviética, los buques de la US Navy y los aviones espías de la CIA sobrevuelan el Caribe en busca de embarcaciones soviéticas intentando introducir más armamento nuclear en la isla. Las instrucciones del secretario de Defensa Robert Mcnamara son tan claras como peligrosas: si detectan cualquier intruso, los buques norteamericanos deben obligarlo a emerger e identificarse y bloquear su acceso. Una de esas embarcaciones es el B-59. El máximo responsable del buque, Vitaly Savitsky, lleva como segundos a bordo a Arkhipov y un oficial político.
Cazando al submarino intruso
A media tarde del 27 de octubre de 1962 los acontecimientos se precipitan. Un grupo de destructores estadounidenses detecta la brigada del B-59. Ignorando que se las ven con buques con armamento nuclear, los barcos norteamericanos comienzan a lanzar cargas de profundidad para forzar a los submarinos soviéticos a emerger. A bordo del sumergible de Arkhipov se viven momentos de pánico y caos. Ante la gravedad de los acontecimientos, el trío de oficiales al mando había zarpado de la URSS con autorización para lanzar sus torpedos nucleares si todos ellos estaban de acuerdo en hacerlo. Sin comunicación con Moscú, y dudando si ya había estallado la guerra entre las dos superpotencias, bajo las aguas del Caribe, con medio mundo pendiente de sus televisores, de las decisiones de Kennedy y de Kruschev, un grupo de marinos acosados tendría que decidir el destino de la humanidad.
«Era como si alguien golpeara un barril con un martillo»
El oficial de comunicaciones Vladimir Orlov vivió a bordo aquellos dramáticos instantes. Según su versión, tras una larga travesía transoceánica sumergidos, la tripulación y el capitán Savitsky «estaban exhaustos». Las cargas de los destructores norteamericanos explotaban a pocos metros del casco del submarino soviético. «Era como estar sentado en un barril de metal que alguien golpea continuamente con un martillo». Así hostigado, al límite de su resistencia psicológica, presionado por una marinería que exigía defenderse, Savitsky hace un último intento de contactar con Moscú. No hay manera. Enfurecido y desesperado, decide lanzar su mortífero torpedo, aun a sabiendas de que sería el fin también para él y sus hombres: «Los volaremos por los aires; moriremos todos pero hundiremos todos sus barcos», exclama antes de reunir a sus dos segundos a bordo para ratificar una decisión que requiere su consentimiento.
En medio del bombardeo yanqui, a unos centenares de metros bajo el Caribe, los tres marinos celebran una reunión que decidió el destino de la humanidad. Savitsky quiere abrir fuego, el oficial político está de acuerdo. Solo falta Arkhipov. Pero él dice que no. En esas circunstancias extremas, únicamente la frialdad y el coraje de un hombre evitan lo que habría supuesto una catástrofe sin precedentes.
«Un tipo que salvó al mundo»
Arkhipov convence a Savitsky de que haga emerger el submarino. El B-59 asoma a la superficie y da media vuelta a la espera de instrucciones del Kremlin rehuyendo el enfrentamiento con la Task Force norteamericana. Pocas horas después, Kennedy y Kruschev alcanzan un acuerdo que hace suspirar de alivio a toda la humanidad.
Nadie lo supo entonces, ni siquiera Kennedy, pero Arkhipov salvó aquel sábado al mundo. Su historia no se hizo pública hasta 2002. En un congreso celebrado en La Habana a los cuarenta años de aquel episodio, Mcnamara, basándose en documentos estadounidenses desclasificados, admitió que la guerra nuclear estuvo más cerca de lo que nadie había pensado. Thomas S. Blanton aclaró a que se refería: «Un tipo llamado Vasili Arkhipov salvó al mundo». Aquel tipo había muerto tres años antes.
ABC.es
La Cañonera Magallanes
Parte 5
Viene de Parte 4
Su adquisición fue aprobada mediante un proyecto de ley promulgado el 4 marzo de 1872, dicho cuerpo legal autorizaba, además de la cañonera, la construcción de los blindados Cochrane y Valparaíso (rebautizado posteriormente como Blanco Encalada), el costo de la Cañonera ascendió a $ 200.000 pesos y comisionada su construcción a los astilleros Raenhill & Co., en Londres Inglaterra, 1.
Arribó a Chile en 1875. Su adquisición se debió a la muerte de dos náufragos ingleses en Tierra del Fuego a manos de los aborígenes fueguinos, al enterarse de esto el gobierno británico lanzó una protesta a su par chileno, en la que amenazó con ocupar dicho territorio, dada la nula capacidad del gobierno de Chile por evitar estos hechos de sangre y asegurar el tránsito por el Estrecho de Magallanes, por este motivo se determinó adquirir un buque que sea capaz de armarse en guerra para su uso en la Colonia de Punta Arenas 1.
Cañonera Magallanes 7
Desplazaba 950 toneladas (como máximo), su casco era mixto de hierro y madera, estaba armada con 1 cañón de 7 pulgadas de calibre (177,8 mm), y 7 toneladas de peso, que lanzaba una granada de 115 libras (52,1 kilos), 1 de 64 libras (29 kilos) y 2 de 20 libras (9 kilos); andar de 11 nudos, potencia de maquinas 1.230 HP, 220 toneladas de capacidad carbonera, consumo de carbón 24 toneladas días, poseía aparejo de bergantín – goleta 2.
Desde su llegada atendió a la colonia de Punta Arenas, y realizo trabajos de exploración y levantamiento hidrográficos en los canales del sur y en la Patagonia.
En 1877 la Magallanes, al mando del Capitán Juan José Latorre, reprimió el motín de la compañía de Artillería que cubría plaza en Punta Arenas (que por ese entonces contaba con aproximadamente 1.100 habitantes), denominada “La Fija de Magallanes”, que se había sublevado por obra del cabo Antonio Riquelme y el Sargento Isaac Pozo 3.
En 1876 y 1878 apresó al buque francés Jeanne Amelie, y la barca estadounidense Devonshire respectivamente, ambas embarcaciones cargando guano en Río Negro, en los dos casos estos buques habían sido autorizados por el gobierno argentino para efectuar esa faena, por ese entonces tanto Argentina como Chile reclamaban para si la soberanía de dicho territorio, con lo que a la postre determinó que su intervención había sido violatoria del derecho internacional 4.
Cañón Armstrong de 115 libras (52,21 kilos) y 7 pulgadas de calibre (17,78 cm), perteneciente a la Cañonera Magallanes 8
Para el inicio de la guerra del Pacifico la cañonera Magallanes era el único buque de guerra chileno que se encontraba en pleno pie operativo, tal y como lo revela el informe técnico practicado en la escuadra en 1878 por el Capitán Ramón Vidal Gormaz contenido en la Memoria de la Marina de ese mismo año 5.
Realizó toda la campaña de la guerra del Pacifico y fue el buque chileno que participó en la primera acción naval de la guerra el 12 de abril de 1879 (Combate Naval de Chipana) contra la corbeta peruana Unión y la cañonera Pilcomayo, participó también en el segundo Combate Naval de Iquique la noche del 9 al 10 de julio de 1879, en la cual salvó al carbonero de la escuadra Matías Cousiño de ser capturado, y en el Combate de Antofagasta el 28 de agosto del mismo año salvando a la corbeta Abtao, que se encontraba en reparaciones, en ambas ocasiones se enfrentó al Huáscar y en ambas ocasiones comandaba la nave el Capitán Juan José Latorre 6.
Otra visión (de Proa a Popa) del Armstrong de 115 libras, junto con la pieza de 64 libras 9.
Luego de la guerra continuó en operaciones de levantamientos hidrográficos por el litoral chileno y en la guerra civil de 1891 participó en el bando congresista, a la sazón el ganador. Luego de ella prosiguió en faenas hidrográficas hasta su traspaso a la marina mercante en 1906, naufragó en un temporal en Corral en 1907 hundiéndose.
Fuentes
1. Historia de la relaciones Internacionales de Chile, Don Adolfo Ibáñez Su gestión con Perú y Bolivia, Ximena Rojas Valdés, Editorial Andrés Bello, 1971, Santiago, Páginas 73-75,; La Armada de Chile: Desde la Alborada al Sesquicentenario (1813-1968), Rodrigo Fuenzalida Bade. Santiago, Chile: 1978, Empresa Periodística Aquí Está, Tomo III Página 694.
2. La Armada de Chile: Desde la Alborada al Sesquicentenario (1813-1968), Rodrigo Fuenzalida Bade. Santiago, Chile: 1978, Empresa Periodística Aquí Está, Tomo III Página 722-723; La Guerra en el Pacifico Sur, Theodorus B.M. Mason, Editorial francisco de Aguirre, 1971, Argentina, Página 39
3. El Motín de los Artilleros, Armando Braun Menéndez, Editorial francisco de Aguirre , segunda edición 1972, Argentina.
4. La Armada de Chile: Desde la Alborada al Sesquicentenario (1813-1968), Rodrigo Fuenzalida Bade. Santiago, Chile: 1978, Empresa Periodística Aquí Está, Tomo III Página 705; Sitio WEB Armada de Chile.
5. Partes del informe se encuentran en: Influencia del poder Naval en la historia de Chile, desde 1810 a 1910, Luís Langlois. Valparaíso, Imprenta de la Armada, 1911, paginas 159-163
6. Para una relación de ambos combates se recomienda: Pacifico, Gonzalo Bulnes, Tomo I “De Antofagasta a Tarapacá, Sociedad Imprenta y Litografía Universo, Valparaíso, 1911, Páginas 206-213 y 442-449
7. Artículo Escuadra Chilena, 1879, Almirante A. Silva Palma
8. Memoria Chilena
9. Especial Revista Ercilla sobre la Guerra del Pacífico Fascículo 2 página 27, suplemento que circulo junto con la revista Nº 3.238 de la quincena del 29/03/2004 – 11/04/2004, la imagen fue obtenida primitivamente desde el libro: Álbum Grafico Militar de Chile: Campaña de Pacífico 1879-1884 de Antonio Bizama Cuevas. Santiago, 1909, Editorial Universo.
.jpg)
