lunes, 1 de marzo de 2021

Conflicto del Donbass: Rusia preocupada por desarrollo ucraniano de un misil táctico

Los Sapsans ucranianos representan una amenaza significativa para los S-300PM1 y S-400 con munición estándar

Revista Militar








Si bien la situación operativo-táctica en el teatro de operaciones militares de Donbass ha adquirido una vez más una tendencia constante al agravamiento, debido al fracaso final del inviable “formato de Minsk” y que proporciona a Moscú una carta blanca bien fundada para proporcionar la primera y 1do cuerpo de ejército con el apoyo técnico-militar e informativo en el próximo enfrentamiento con unidades del ejército regular de Ucrania, una cierta cantidad de preocupación es causada por información inesperada sobre la reanudación de la fase final del desarrollo del prometedor sistema de misiles tácticos operativo Sapsan de la Oficina de Diseño de la Empresa Estatal Yuzhnoye, también conocido con el nombre de exportación "Thunder -2" en la etapa de diseño de la "modificación árabe" del OTRK, así como como parte de la demostración en varias armas internacionales exposiciones desde 2.

La adquisición de la disponibilidad operacional para el combate por parte del OTRK ucraniano "Sapsan" requiere ajustes inmediatos del programa y el calendario de reequipamiento de los regimientos de misiles antiaéreos desplegados en las regiones de Voronezh y Rostov

 

De hecho, a la luz de la implementación incuestionable por parte del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de las recomendaciones "independientes" de la administración Biden, el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa de EE. UU. sobre la aceleración de las regiones de Donbass y Azov-Mar Negro en un estado de pre-escalada, así como en el contexto de la participación activa de especialistas de las corporaciones militares-industriales estadounidenses "Raytheon" y "Lockheed Martin" en el diseño de modernas unidades de navegación inercial y unidades de control dinámico de gas para el prometedores cohetes guiados de 300 mm "Alder-M", es posible que el nuevo OTRK gane la preparación operativa lo antes posible, y luego intente usarlo, tanto contra las unidades del cuerpo de ejército NM LDPR como contra las de importancia estratégica instalaciones de las Fuerzas Armadas de Rusia en el territorio de los distritos militares occidental y meridional.

En vista de las circunstancias actuales, un análisis detallado de la geografía de aplicación, así como los parámetros electrodinámicos y técnicos de vuelo asumidos (incluidas las características de los modos de vuelo en las secciones de crucero y terminales de las trayectorias) de la balística táctica operacional Sapsan. misiles para el posterior desarrollo de las medidas más efectivas para contrarrestar la nueva amenaza a través de sistemas de misiles antiaéreos de la defensa aérea militar y las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.



Teniendo en cuenta la propuesta expresada recientemente por el Ministro de Infraestructura de Ucrania Vladislav Krikliy sobre la provisión de espacio aéreo a la "plaza" para la transferencia de fuerzas y medios de las fuerzas aliadas de la OTAN a través del transporte militar aviación, además de monitorear la situación operativo-táctica a lo largo de la frontera ruso-ucraniana, es extremadamente difícil no llegar a la conclusión de que, en caso de un escenario de escalada en el espacio aéreo ucraniano sobre las regiones de Kherson, Kharkov y Sumy, no solo Pueden aparecer Global Hawks, pero también la radio estratégica RC-135V / W "Rivet Joint" y el avión de reconocimiento electrónico.

Los complejos RTR 55000 AEELS integrados en la aviónica de estas máquinas son capaces de detectar cualquier tipo de detectores de radar y radares para iluminación y guiado de sistemas de defensa aérea domésticos (con determinación de coordenadas y análisis de sus parámetros de frecuencia y modos de operación) hasta la línea del horizonte de radio, que va desde varias decenas a 435 km (dependiendo del escalón de operación a gran altitud "Rivet Joint").

Como resultado, las brigadas de operadores RC-135V / W Block 8 podrán proporcionar a las tripulaciones de combate de los Sapsans ucranianos las coordenadas de nuestros regimientos de misiles antiaéreos S-300PM1 / 2 y S300V4 (mientras ingresan a sus rangos), que cubre una infraestructura de importancia estratégica en las regiones de Rostov, Voronezh, Belgorod y Kursk.


Siendo un análogo conceptual (y parcialmente constructivo) de los misiles balísticos operacionales-tácticos 9M723-1 Iskander-M, el Sapsan OTBR no solo tiene una configuración similar para la colocación de timones aerodinámicos, sino que también cuenta con la presencia de unidades de cola para gas- corrección dinámica en los planos de cabeceo y guiñada (cuatro módulos dinámicos de gas de 7 boquillas con 7 generadores de gas individuales para cada OTBR).

Como resultado, estamos tratando con un OTBR de alta velocidad (alrededor de 5-6M), que tiene una trayectoria de vuelo balística o cuasi balística con un apogeo de 25-30 a 70 km y la capacidad de atacar misiles antiaéreos enemigos. en modo inmersión en un ángulo de 90 grados, realizando maniobras antiaéreas intensivas con sobrecargas 20-25G.



Módulos de tobera y generador de gas del sistema de corrección dinámica de gas de impulso instalado en el prototipo OTRK "Sapsan"
 
Con base en esta información, podemos llegar a la conclusión de que los datos OTBR representarán una amenaza extremadamente seria para los regimientos de misiles antiaéreos 108 y 1536 S-300PM1 y S-400 Triumph, estacionados en las regiones de Voronezh y Rostov, equipados con Misiles antiaéreos 48N6E y 48N6DM con cabezales de radar semiactivos, que no interceptan las armas de ataque aéreo que se zambullen en la división atacada en ángulos de más de 64 grados (en el "embudo muerto", fuera del sector de vista de elevación del PFAR radar divisional de iluminación y guía PFAR 30 / 92N6E).

Además, incluso en el caso de interceptar el Sapsan OTBR que se aproxima incluso en las secciones de marcha de trayectorias cuasi balísticas (hasta el momento en que los radares de iluminación de trescientas / cuatrocientas horas están fuera del sector de elevación), puede surgir un problema. surgen debido a las insuficientes sobrecargas disponibles de los misiles de largo alcance 48N6E / DM.



Como usted sabe, el margen de seguridad de diseño limitado y la posibilidad de usar solo el sistema de control aerodinámico después de que la carga del cohete propulsor sólido se apaga (durante la operación del motor del cohete propulsor sólido, el sistema de desviación del vector de empuje del chorro de gas también funciona) proporciona estos misiles con sobrecargas disponibles del orden de 30-35 unidades, lo cual es absolutamente insuficiente para interceptar objetos, realizar maniobras antiaéreas con sobrecargas superiores a 17G (esta lista también puede incluir el Sapsan OTBR).


Prometedores sistemas de defensa aérea S-350 "Vityaz" y misiles 9M96E / DM: ayudan en la formación de una "barrera" antimisiles inquebrantable sobre los objetos cubiertos

Esta situación puede cambiarse radicalmente, en primer lugar, mediante el reequipamiento de los sistemas de misiles de defensa aérea 108 y 1536 con los últimos sistemas de misiles antiaéreos de medio / largo alcance S-350A "Vityaz".

Los misiles interceptores 9M96E / DM incluidos en la munición de datos SAM son capaces de interceptar fácilmente las armas de ataque aeroespaciales más sofisticadas que atacan a la división en un "embudo muerto", escondiéndose del patrón direccional del radar de guía por medio de una inmersión total.

Esta capacidad se garantiza equipando los misiles 9M96E / DM con un buscador de radar activo de la familia Slanets, capaz de recibir la designación del objetivo de radares de terceros y / o fuentes de reconocimiento optoelectrónico y que no requieren iluminación continua utilizando el radar de guía 50N6A.

Además, estos misiles antiaéreos son los únicos misiles antimisiles super maniobrables de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas capaces de interceptar sobrecargas del orden de 65-70G (asegurando la interceptación tanto del Sapsan OTBR como de objetos más maniobrables), gracias a la presencia de "bloques" dinámicos de gas de control transversal.

Nuevo vuelo de Pucará Fénix

domingo, 28 de febrero de 2021

AShM: El desarrollo del cohete antibuque soviético tipo Pike

Cómo se crearon los misiles antibuque de la familia Pike


Bomba guiada Hs 293A1. Un motor de aceleración está suspendido debajo del casco, lo que hace una bomba similar a los cohetes. Foto Wikimedia Commons

En 1958, el primer sistema de misiles antibuque ruso P-1 "Strela", equipado con un misil guiado KSSH, entró en servicio con varios tipos de buques de guerra soviéticos. Se necesitaron unos diez años para crear e introducir el primer sistema de misiles antibuque nacional, y durante este tiempo crearon varios proyectos para diferentes propósitos.

Huella extranjera

Tras los resultados de la Gran Guerra Patria, la URSS obtuvo acceso a una gran cantidad de prometedores desarrollos alemanes, incluido. en el área de aviación medios de destrucción. En particular, los especialistas soviéticos pudieron estudiar las bombas guiadas Hs 293 y Hs 294 de Henschel. Ese desarrollo interesó a los militares y tuvo la oportunidad de un mayor desarrollo.

En 1947, KB-2 del Ministerio de Ingeniería Agrícola, ordenado por el Ministerio de Defensa, realizó varias caídas de prueba de la bomba Hs 293A1. Se suponía que debía aclarar las características del producto, afinarlo y, al obtener resultados positivos, establecer su propia producción. En el menor tiempo posible, nuestra aviación podría recibir un arma efectiva fundamentalmente nueva.

Durante las pruebas, el bombardero Tu-2 se utilizó como portaaviones, equipado con controles de montaje alemanes y soviéticos. Las pruebas han demostrado que la bomba no se distingue por sus altas cualidades de vuelo y combate, y no es de gran interés para la Fuerza Aérea o la Armada de la URSS. El trabajo en Hs 293 se detuvo en su forma original; se canceló el lanzamiento de la producción.

El 14 de abril de 1948, el Consejo de Ministros encargó a KB-2 que desarrollara un "torpedo marino de aviación a reacción" RAMT-1400, código "Pike". El proyecto se basó en ideas y soluciones del Hs 293. Al mismo tiempo, se impusieron requisitos más estrictos al nuevo "torpedo". De hecho, el cliente quería obtener un misil autoguiado en toda regla y una ojiva inusual de "buceo".


Diseño y maquetación del "torpedo" RAMT-1400A. Gráficos Airwar.ru

KB-2 formó rápidamente la apariencia general del futuro RAMT-1400. Es de destacar que este producto, tanto en el exterior como en su diseño, era radicalmente diferente de la bomba Hs 293, pero era similar a otro desarrollo extranjero. Existe una versión que explica esta circunstancia. Según ella, en ese momento, la inteligencia soviética pudo obtener datos sobre el proyecto American Kingfisher. Los desarrollos de los EE. UU. Se consideraron más exitosos y prometedores, lo que llevó a la similitud del Pike y el misil AUM-N-6. Los materiales sobre la bomba alemana se enviaron al archivo por ser innecesarios.

"Pike-A" radiocontrolado

A petición del ejército, el RAMT-1400 debería haber sido equipado con un cabezal de radar activo. KB-2 temía que la creación de tal GOS fuera demasiado complicada y llevara mucho tiempo. En este sentido, se propuso desarrollar dos "torpedos" unificados. Se propuso que el producto RAMT-1400A "Pike-A" estuviera equipado con guía de comando por radio, y se suponía que el RAMT-1400B recibiría el GOS. A fines de 1949, esta propuesta fue aprobada por el Consejo de Ministros.

El proyecto Schuka-A propuso la construcción de un avión de proyectiles de 6,7 m de largo con una envergadura de ala recta de 4 m, equipado con spoilers. Todas las unidades necesarias se colocaron dentro del fuselaje cilíndrico, incl. tanques de combustible y oxidante, así como un motor cohete de propulsante líquido. En la cola se colocó una cola en forma de V con timones. Debajo de la cabeza del fuselaje, delante del ala, se suspendió una ojiva de "buceo" desmontable que pesaba hasta 650 kg con 320 kg de explosivo. El peso de lanzamiento del cohete alcanzó las 2 toneladas Según los cálculos, se proporcionó un vuelo subsónico de alta velocidad a una distancia de hasta 60 km.

El desarrollo de la estructura del avión y los sistemas individuales del "Pike" se llevó a cabo en 1949. A fines de año, se realizaron 14 lanzamientos de prueba desde el avión Tu-2, y los misiles experimentales no tenían equipo de radio y estaban controlados por un piloto automático. En 1950, el cohete fue probado en vuelo con el sistema de control Hs 293. Solo a mediados del año siguiente, comenzaron las pruebas del Shchuka-A con el equipo de control estándar KRU-Shchuka.


Diagrama del producto RAMT-1400B. Gráficos aviaru.rf

Se propuso soltar el "torpedo de avión" del avión de transporte y luego monitorear su vuelo usando el radar a bordo. El equipo del portaaviones, en modo manual o semiautomático, debía generar y transmitir comandos para el vuelo. La tarea del artillero era llevar el cohete a un punto a 60 m del barco. Cuando la ojiva cayó, se separó y golpeó al objetivo en la parte submarina.

A finales de 1951, se creó GosNII-2 sobre la base de KB-642. Al año siguiente, esta organización realizó 15 lanzamientos de RAMT-1400A desde bombarderos Tu-2 e Il-28, de los cuales 8 tuvieron éxito. En esta etapa, hubo una propuesta para crear una nueva modificación del misil con una ojiva reforzada, adecuada para atacar objetivos terrestres. Este proyecto ni siquiera fue puesto a prueba.

Torpedo guiado

En paralelo con el "Pike-A" fue el desarrollo de un "torpedo" RAMT-1400B más avanzado. NII-885, que enfrentó serias dificultades, fue responsable del desarrollo del buscador RG-Shchuka. Debido a esto, los primeros lanzamientos del RAMT-1400B se llevaron a cabo solo en 1953, y el cohete solo llevaba un radioaltímetro y no tenía un buscador. Los productos con un conjunto completo de equipos volaron por primera vez en la primavera de 1954. El nuevo ARGSN no hizo frente completamente a la tarea: la señal de radio se reflejó desde el agua y interrumpió la guía.

"Pike-B" era un poco más largo que "Pike-A", pero recibió una envergadura de 4,55 m. Al mismo tiempo, el peso se redujo a 1,9 toneladas. Las características de vuelo se mantuvieron iguales, la carga de combate no cambió.


Cohete KSSCH en posición de lanzamiento. Foto Aviaru.rf

Después de soltar el "torpedo" del buscador tuvo que descender de forma independiente a una altura de 60 my realizar un vuelo horizontal utilizando un piloto automático y un radio altímetro. A 10-20 km del objetivo, se encendió el ARGSN, proporcionando una salida al punto de avance. A una distancia de 750 m, el cohete se sumergió y cayó al agua a 50-60 m del objetivo.

Proyectil embarcado

El 3 de febrero de 1956, el Consejo de Ministros, basándose en los resultados de las pruebas, dictaminó que el misil Shchuka-A con guía de comando por radio no debería ponerse en servicio. Se decidió no modificar el Pike-B más complejo, y el desarrollo de misiles antibuque aerotransportados se detuvo allí. Sin embargo, en ese momento se estaba trabajando en un proyecto alternativo.

En 1954, TsKB-53 propuso un proyecto para la instalación de misiles Pike en los destructores del pr.30-bis. Esta propuesta fue aprobada y al final del año el Consejo de Ministros instruyó a GosNII-642 para desarrollar una nueva modificación del "torpedo" RAMT-1400B para su instalación en barcos. Este proyecto se llamó KSShch (proyectil de barco "Pike"). Paralelamente, se pidió el desarrollo de un lanzador y otros componentes para barcos.

El planeador original fue rediseñado para la instalación de un motor turborreactor AM-5A y tanques nuevos. En la sección de cola, se agregó una unidad para instalar un motor de combustible sólido de arranque. Creó una nueva ala en flecha con un mecanismo de plegado. La longitud total del misil KSShch alcanzó los 7,7 m, la envergadura fue de 4,2 m (menos de 2 m cuando está plegado). El peso total del producto es de 2,9 toneladas, de las cuales 620 kg fueron para la ojiva de "buceo". Las características de velocidad se mantuvieron iguales y el rango estimado aumentó a 100 km.

Se suponía que el KSShch recibiría un ARGSN del tipo RG-Shchuka, creado anteriormente y llevado a un estado operativo. En este sentido, el perfil de vuelo y los métodos de orientación se mantuvieron igual que para el producto Shchuka-B, ajustado para el despegue del barco utilizando el motor de arranque.


Lanzador de KSShch en el barco de transporte. Foto Ship.bsu.by

Para KSShch desarrolló el lanzador de rieles SM-59 basado en un plato giratorio. Además, se suponía que el barco de transporte recibiría instrumentos para generar datos para disparar, controles de lanzamiento, dispositivos para almacenar misiles y una grúa para instalarlos en un riel.

El primer lanzamiento del barco "Schuka" desde un lanzador con base en tierra tuvo lugar en junio de 1956. Pronto tuvieron lugar otros tres lanzamientos exitosos, y todos los prototipos se mostraron bien. En febrero de 1957, se inició el fuego desde un buque experimental, que era el destructor modificado "Bedovy" pr. 56. Llevaba una instalación SM-59 y una carga de munición de siete misiles.

El primer lanzamiento el 3 de febrero terminó en falla debido a la falla del piloto automático. El siguiente prototipo alcanzó con éxito un objetivo flotante. Luego hubo varios lanzamientos fallidos y exitosos, y a principios de septiembre, el KSShch chocó contra un barco a control remoto que se movía a una velocidad de 30 nudos.

Cohete en servicio

Según los resultados de la prueba, se recomendó la adopción del misil KSShch como parte del complejo P-1 "Strela". En 1958 se emitió la correspondiente resolución del Consejo de Ministros. Para entonces, había comenzado la construcción de buques portaaviones para las nuevas armas.

Los primeros portaaviones del P-1 y KSShch fueron los destructores del PR 56-M / EM - "Bedovy", "Discerning", "Elusive" e "Irresistible". Recibieron un lanzador en la popa y llevaban municiones para hasta 8 misiles. Sobre la base del proyecto 57 existente, se desarrolló el destructor 57-bis. Inicialmente, se planeó equiparlo con dos instalaciones SM-59, pero luego solo se tuvo que dejar una en la popa. Se construyeron nueve barcos en Prospect 57-bis.


El destructor "Elusive" pr. 56-M poco antes de la modernización, 1970. Foto de la KVMF de Gran Bretaña

Los destructores con armas de misiles guiados sirvieron en todas las flotas principales de la Armada de la URSS. Participaron activamente en ejercicios y servicio militar. A lo largo de los años de operación, los barcos han demostrado repetidamente todas las ventajas de las armas de misiles sobre los sistemas de otras clases. El resultado natural de esto fue el desarrollo de nuevos sistemas de misiles antibuque.

A mediados de los años sesenta, el cohete KSSh estaba obsoleto y se crearon nuevos modelos para reemplazarlo. En este sentido, se decidió retirarlo del servicio y reequipar los buques de transporte. Los destructores del pr. 56-E / EM fueron rediseñados a lo largo del pr. 56-U. El producto SM-59 se retiró de ellos y se reemplazó con una montura de artillería de 76 mm. Los buques del tipo "57-bis" durante la reestructuración en "57-A" recibieron un lanzador del complejo "Volna".



El último lanzamiento de misiles KSShch tuvo lugar en 1971, el Esquivo destructor del Mar Negro. flota lanzó constantemente cinco de estos productos y brindó capacitación para el cálculo de complejos antiaéreos. Es de destacar que los misiles a la altitud de vuelo nominal lograron atravesar el objetivo condicional y no fueron derribados. Poco después de estos eventos, el "Elusive" fue a modernizarse a lo largo de la 56-U Ave.



Primero pero no el ultimo

El trabajo en el prometedor misil anti-buque "Pike" comenzó a finales de los años cuarenta y se basó en desarrollos extranjeros. En el futuro, el proyecto se ha modificado y perfeccionado repetidamente, y su propósito también ha cambiado. Como resultado, la aviación militar no recibió su misil, pero se fabricó un arma similar para la marina.

El proceso de creación de varias versiones de "Pike" tomó mucho tiempo y demandó mucho dinero. Sin embargo, con su ayuda, fue posible adquirir la experiencia necesaria y utilizarla en la creación de los siguientes sistemas de misiles, aviación y barco. A principios de los setenta, el KSSH fue retirado del servicio y el lugar de este misil en los barcos fue ocupado por productos más avanzados.

APCA: Los comandos anfibios de la Armada Argentina

Guerra contra la Subversión: Lecciones de liderazgo a aprender

Solo seguimos órdenes: Lecciones de liderazgo de la "guerra sucia" de Argentina

Jared Wilhelm || War on the Rocks




Muchos pilotos militares pueden empatizar con lo que pasó el aviador de la Armada Henry Saint George un miércoles a mediados de diciembre de 1977. Lo más probable es que se haya despertado de repente, preocupado por haberse quedado dormido. Luego recordó el horario del vuelo: "Esta noche estoy instruyendo a un salto nocturno". Trató de volver a dormir pero no pudo, en lugar de eso, disfrutó del desayuno con su esposa e hijos durante las vacaciones de Navidad de la escuela. Después del almuerzo, se puso su traje de vuelo y se dirigió al trabajo para ponerse al día con algunos trámites. Se comió el sándwich que empacó para la cena cuando el sol comenzó a ponerse, todo mientras escuchaba una breve sesión informativa previa al vuelo con sus dos copilotos y el mecánico alistado. Hablaron de la misión: navegación nocturna y competencia, diseñadas para mantener afiladas sus habilidades con los instrumentos en el mundo diferente de volar en la oscuridad. Pronto estuvieron en el avión poniendo en marcha los dos motores turbohélice. Despegaron del aeropuerto conjunto militar / civil a las 21.30 a través de una salida de "reglas de curso", siguiendo el río hasta Punta Indio. En 45 minutos estaban en el mar y lejos de las brillantes luces de la ciudad.

Es aquí donde la rutina se convierte en un horror surrealista, donde termina la empatía profesional. Supuestamente, fue entonces cuando Henry dio la orden de abrir la puerta de carga de popa del Skyvan PA-51. Un piloto y el mecánico arrojaron a tres mujeres atadas, desnudas y sedadas desde la parte trasera del avión a la muerte en el mar oscuro de abajo.

"Vuelos de Muerte"

Henry Saint George es en realidad Enrique José de Saint Georges, un ex piloto de la Armada Argentina que espera el juicio final más de 38 años después de su última misión para el servicio. La prueba está programada para febrero de 2016. El vuelo en cuestión se registró como de tres horas y 10 minutos, sin pasajeros ni escalas intermedias. Se originó y terminó en el principal aeropuerto dentro de Buenos Aires, el mismo lugar donde los turistas salen de vacaciones y el jefe de Estado argentino aborda el jet presidencial, “Tango 1”. Así es, uno de los aeropuertos más concurridos del país, justo en el medio de su ciudad más grande, fue el punto de lanzamiento y aterrizaje de innumerables "vuelos de muerte", o "vuelos de la muerte", como ahora se los conoce ampliamente. Se cree que las víctimas en el caso específico de diciembre de 1977 anterior son la activista social Azucena Villaflor y las monjas francesas Alice Domon y Leonie Duquet.

Me interesé en este oscuro capítulo de la historia argentina mientras vivía y trabajaba allí como parte del Programa de Becas Olmsted del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Soy piloto de la Marina de los Estados Unidos de grandes aviones turbohélice multimotor terrestres, uno de los cuales es primo de los modelos que se utilizan en Argentina para realizar algunos de los vuelos de la muerte. Al principio, no podía creer las historias repugnantes. Mientras caminaba por los centros de tortura militares encantados que ahora sirven como museos de la memoria, me pregunté: ¿Cómo pudieron estos militares hacer tal cosa? Estos no eran la Gestapo de pesadilla de la década de 1940 que solo vemos en las películas, sino hombres a solo una o dos décadas de distancia de los oficiales latinoamericanos con los que he trabajado y con los que he volado durante los últimos ocho años. ¿Cómo podían los hombres como yo, haciendo el mismo trabajo que yo, hacer algo tan indescriptible? Creo que la respuesta está en los fundamentos psicológicos de la toma de decisiones morales en la guerra, y contiene una lección importante para todos los profesionales militares.

Una nación en guerra

Solo un oficial militar ha reconocido públicamente su papel personal en los vuelos de la muerte. El comandante retirado de la Armada Argentina Adolfo Scilingo admitió en la década de 1990: “Soy responsable de matar a 30 personas con mis propias manos”. Scilingo cumple ahora una condena de 1.084 años en una prisión española por crímenes de lesa humanidad, pero no es un confesor típico. “Sería un hipócrita si dijera que estoy arrepentido por lo que hice. No me arrepiento porque estoy convencido de que actuaba bajo órdenes y de que estábamos librando una guerra ".

Una junta militar gobernó Argentina de 1976 a 1983 después de que almirantes y generales derrocaron al gobierno democrático. Hoy en día persisten profundas divisiones sociales en la nación, incluso 33 años después del regreso a la democracia. Los medios de comunicación y los grupos de derechos humanos cuestionan la historia y las estadísticas del gobierno de la junta, creando una nube de confusión sobre cuántos realmente fueron secuestrados, torturados y asesinados. Pero hay hechos indiscutibles. En 1977 y 1978, los cuerpos empezaron a bañarse en las costas de Buenos Aires, desnudos y atados con alambres en manos y pies. Las autopsias indicaron “fracturas consistentes con una caída e impacto sobre una superficie dura”, en la que se convierte el agua después de una caída libre de miles de pies. Los cadáveres fueron enterrados silenciosamente en pueblos costeros donde luego fueron encontrados bajo lápidas marcadas con "NN" sin nombre. No fue hasta 2005 que los investigadores de derechos humanos comenzaron las pruebas de ADN en las tumbas desconocidas. Los cuerpos eran los de presuntos terroristas, activistas, periodistas, estudiantes y sus cónyuges, quienes de alguna manera se opusieron a la junta o se interpusieron en su camino. Fueron secuestrados en autos sin distintivos, escondidos en prisiones ocultas para torturarlos o interrogarlos antes de su traslado final al aeropuerto. Algunos eran guerrilleros de izquierda que seguramente colocaron bombas en centros civiles. Otras eran monjas. Ninguno se enfrentó nunca a un juicio.



Ciertos testigos afirman que hubo una fuga de la muerte todos los miércoles durante dos años, eliminando entre 1.500 y 3.000 prisioneros en total. Al parecer, los líderes militares querían evitar los “errores” de Franco en España y Pinochet en Chile, que simplemente dispararon a los disidentes en la cabeza y recibieron la condena internacional. Se les acusa de consultar con capellanes militares y médicos para determinar un plan que no "iría en contra del Papa", creando una solución sistemática y nacional para su oposición. Los presos con los ojos vendados eran llevados en autobús al aeropuerto y se les decía que los iban a trasladar a otra prisión. Se les informó que necesitaban una vacuna, que en realidad era pentotal sódico, antes del viaje. Después de una inyección por parte de un médico militar, rápidamente perdieron el conocimiento. Les quitaron la ropa. Estaban atados con alambre y, a veces, abrumados con cemento. Pronto, estaban listos para ser bajados del avión.

Los tripulantes de las aeronaves no conocían a los prisioneros ni los detalles de sus presuntos delitos. Les dijeron que eran terroristas, los mismos enemigos del Estado que atacaron las instalaciones militares. Si alguna vez cuestionaban a sus líderes, se les aseguraba que las ejecuciones fueron aprobadas por los capellanes, administradas humanamente por los médicos y consideradas un método "bueno, cristiano" en comparación con las tácticas bárbaras de la guerrilla. Como justificó un oficial, “estamos en guerra. Tenemos que bajar al nivel de los subversivos para derrotarlos ".

Comprensiblemente, fue una discapacidad física y mental para muchos de los que participaron, y algunos pilotos nuevos que no sabían lo que estaban a punto de hacer se derrumbaron cuando la verdad se hizo evidente durante su primera misión. Un alistado relata cómo confesó los horrendos actos a un sacerdote militar que respondió: “No temas, hijo mío. Estamos en guerra y ustedes están ayudando a separar el trigo de la paja ".

Por qué florece la tiranía

John Stuart Mill dijo: "Los hombres malos no necesitan nada más para alcanzar sus fines, que los hombres buenos deban mirar y no hacer nada". Pero lo que me confundió y me sorprendió es que tantos hombres dentro de las fuerzas militares en varias naciones (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay) no solo miraron y no hicieron nada. A través de un esquema llamado Operación Cóndor, tomaron un papel activo en la tortura o ejecución de cientos, si no miles, de personas que no habían sido procesadas ni condenadas legalmente. Hombres como yo volaron el avión a sabiendas. Inyectaron a los prisioneros. Los arrojaron a la muerte. Luego lo encubrieron todo. Existe evidencia anecdótica de que algunos hombres se negaron a cumplir con los horribles deberes al principio, pero no hay ni uno solo que se sepa públicamente que haya desafiado órdenes o rechazado misiones. De los cientos de hombres que probablemente participaron o sabían del proceso, solo uno, Adolfo Scilingo, ha confesado alguna vez haber ayudado a “desaparecer” a los enemigos del estado. ¿Cómo se puede explicar esto?

Ayuda a comprender lo impensable con la ayuda de la psicología profesional y el trabajo reciente de los profesores Stephen Reicher y Alex Haslam. En su propio seguimiento de 2002 del famoso Experimento de la Prisión de Stanford, Reicher y Haslam descubrieron que “el punto fundamental es que la tiranía no florece porque los perpetradores son indefensos e ignoran sus acciones. Florece porque se identifican activamente con aquellos que promueven actos viciosos como virtuosos ".



En el caso de los vuelos de la muerte argentinos, sus superiores les dijeron a los oficiales y alistados que estaban matando a enemigos del Estado y que al llevar a cabo estas ejecuciones estaban haciendo su trabajo para apoyar y defender su patria. Algunos de sus supervisores de confianza, clérigos y personal médico supuestamente justificaban las ejecuciones como virtuosas “muertes cristianas” frente a la azarosa barbarie de los bombardeos o el terrorismo que llevaban a cabo los subversivos.

Según Haslam y Reicher, discutiendo sobre el arquitecto nazi del Holocausto Adolf Eichmann, “lo verdaderamente aterrador no era que no fuera consciente de lo que estaba haciendo, sino que sabía lo que estaba haciendo y creía que era correcto. De hecho, lo único que lamentó, expresado antes de su juicio, fue no haber matado a más judíos”. El mismo sentimiento brilló en el Experimento de la prisión de Stanford, donde los investigadores encontraron que aquellos que participaron en actos que creían que dañaban gravemente a otros “podrían ser llevados a interpretarlos como 'servicio' en la causa de la 'bondad' en lugar de sentirse angustiados por sus acciones."

La investigación también revela algo aún más perturbador, demostrado claramente en la práctica tanto por los campos de concentración nazis como por los supuestos vuelos de la muerte.

Reicher y Halsam concluyen, “aquellos que prestan atención a la autoridad al hacer el mal lo hacen a sabiendas, no ciegamente, activamente, no pasivamente, creativamente, no automáticamente. Lo hacen por fe, no por naturaleza, por elección, no por necesidad. En resumen, deben ser vistos, y juzgados, como seguidores comprometidos, no como conformistas ciegos".

Lecciones para el futuro

Las heridas de la Guerra Sucia todavía supuran hoy en Argentina. A pesar de las revelaciones, las investigaciones, los juicios y las comisiones, muchos todavía se aferran a la creencia (de ambos lados) de que lo que se hizo "tenía que hacerse", es decir, justificado por los fines. Estoy seguro de que muchos de mis homólogos latinoamericanos (y especialmente la Iglesia católica) estarán en desacuerdo con algunos de los hechos presentados como propaganda de un lado o del otro. Un piloto general acusado cercano al caso ha dicho públicamente que "el cincuenta por ciento de lo que se ha dicho sobre los vuelos de la muerte es cierto y el otro cincuenta por ciento es una fantasía".

Lo que me parece relevante no es si fueron 1.500 lanzados desde aviones o 3.000. Mi interés radica en el oficial genérico, el piloto, como yo. Tal vez solo voló en una de esas misiones y sabía poco de lo que sucedió. Pero, ¿cómo habría sido diferente la historia si hubiera escuchado el acento enfermizo en sus entrañas en lugar de confiar en la justificación del mal presentada por sus superiores y pares?

Es útil que los líderes militares examinen estos casos con el fin de fortalecer sus propias habilidades de liderazgo moral para tiempos de extremos similares. Si bien un líder puede creer que “nunca haría algo así” o “eso nunca podría suceder aquí”, es solo a través del estudio y la preparación que los líderes pueden prepararse para lo desconocido. A menudo, sin embargo, este examen genera más preguntas que respuestas.

El Manual de Derecho de la Guerra de EE. UU. establece que los miembros del servicio, "si no tienen conocimiento específico de lo contrario, pueden presumir que las órdenes son legales". Los subordinados están obligados a cumplir órdenes a menos que la "orden sea una que una persona de sentido común y entendimiento, dadas las circunstancias, sepa que es ilegal (por ejemplo, torturar o asesinar a un detenido)". Esto se refiere literalmente a situaciones como los vuelos de la muerte, por lo que su ilegalidad parece ser muy clara para la "persona de sentido común y comprensión" a la luz del día. Pero en medio de la niebla de la guerra, los miembros del servicio deben filtrar conscientemente las órdenes que reciben para asegurarse de que pasen la prueba moral.

Algunas de las manchas más oscuras en la historia de Estados Unidos, como los campos de internamiento para japoneses-estadounidenses y el uso del napalm en Vietnam, ilustran que no somos diferentes a los argentinos y también capaces de una barbarie sistemática a gran escala. Recientemente, hemos mantenido las atrocidades y los daños colaterales en un nivel más bajo: la tortura de Abu Ghraib y el escándalo de abuso de prisioneros, la masacre de civiles afganos del sargento Robert Bales, las víctimas civiles no intencionales durante los ataques aéreos con drones u otros ataques aéreos, si tal sufrimiento y muerte pueden ocurrir. ser minimizado. Hoy, Estados Unidos y sus aliados enfrentan enemigos cada vez más brutales pero inteligentes como el Estado Islámico de Irak y el Levante. En un momento, queman vivos a rehenes públicamente en jaulas, mientras que en otro, utilizan el marketing y el conocimiento de Internet para reclutar nuevos seguidores en París y California. ¿Alguna vez estaremos tentados a “rebajarnos a su nivel” en nombre de protegernos a nosotros mismos y nuestros intereses? ¿Tomaremos decisiones diferentes a las que tomaron nuestras contrapartes sudamericanas hace décadas en nombre de detener el comunismo revolucionario? Con el advenimiento de nuevas tecnologías como aviones piloteados por control remoto y armas cibernéticas, ¿nos preguntaremos si debemos silenciar a los activistas o terroristas porque amenazan nuestra causa, al igual que nuestros vecinos hicieron con estudiantes, periodistas y clérigos?



Si se encontrara en una contrainsurgencia similar a la que enfrentaron las fuerzas estadounidenses en Irak, ¿arrestaría a un fabricante de artefactos explosivos improvisados ​​después de que tropezara con su fábrica de bombas y se rindiera? ¿Sería diferente su decisión si perdiera a uno de sus soldados la semana anterior por un artefacto explosivo improvisado que se sabe que fue hecho por las manos del hombre que ahora está bajo su custodia? Si fueras asignado como parte de una fuerza especial en los campos de batalla actuales del norte de Irak y Siria y encontraras vivo al "Jihadista John" oa uno de sus sucesores, ¿lo tratarías con dignidad según las Convenciones de Ginebra o sentirías la tentación de darle lo que finalmente se merece? ? Con base en la conducta ejemplar del militar o la mujer estadounidense promedio que hace lo correcto miles de veces al día en todo el mundo en situaciones éticas difíciles, parecería que la mayoría es irreprochable. Pero estos son casos claros en los que se conoce a un "chico malo".

El verdadero desafío del liderazgo moral radica en el matiz, donde los civiles son acusados ​​de combatientes y la desconfianza de una población se infiltra en el tratamiento de los inocentes. Si se descubre que una familia esconde a un sospechoso yihadista, ¿deberían también ser detenidos o golpeados por mentir antes del registro? Y si usted estaba conduciendo un Humvee y su equipo arrojó por la espalda a una mujer esposada, con los ojos vendados y sangrando después de un tiroteo que no presenció. Una vez que sus superiores le hayan dicho que podría haber disparado contra sus tropas, un compañero de equipo de confianza sugiere conducir lentamente de regreso a la base para asegurarse de que la atención médica se retrase y que no regrese al campo de batalla. ¿Cómo responderías?

Puede que sean necesarios meses o años de actos atroces por parte de dos partes para llegar al punto de arrojar a los civiles acusados ​​por la parte trasera de un avión, y esperamos no llegar nunca al punto de cometer tales atrocidades. Pero la desconfianza progresiva y progresiva de una población civil que está infiltrada por el enemigo, combinada con la degradación del respeto por las leyes de la guerra, puede erosionar insidiosamente el terreno moral. Pronto podría encontrarse en una situación en la que "el fin justifica los medios".

Al entrar en una temporada política intensificada, los profesionales militares deben reflexionar sobre nuestros propios errores graves y los de nuestros vecinos y aliados. ¿Deberíamos apoyar a los que hablan de elegir automáticamente la guerra a la diplomacia, a los que pintan a nuestros enemigos con un pincel demasiado ancho ya los que proponen “hacer brillar la arena en la oscuridad” con bombardeos de alfombra? ¿Cómo respondería la fuerza militar profesional a las órdenes de un comandante en jefe de detener a un determinado grupo demográfico de la ciudadanía estadounidense basándose únicamente en su raza o religión? En la era de la polarización política sin precedentes, ¿podemos permitirnos permitir que la política del miedo triunfe sobre la sabiduría?

Es oportuno que Reicher y Halsam comiencen su trabajo sobre la "naturaleza de la conformidad" con una cita del general Ulysses S. Grant: "Si los hombres hacen la guerra en obediencia servil a las reglas, fracasarán". Ejemplos contrastantes, como los vuelos de la muerte, demuestran que descartar las reglas durante la guerra también traerá la ruina. Supongo, entonces, que somos los que estamos en medio de todo eso los que debemos decidir qué tan cerca de las reglas permaneceremos. Espero que estemos listos.