FAA pide cotización por 12 MiG-35... así como lo leen

Caza polivante: Mikoyan MiG-35

Mikoyan MiG-35

 

Un MiG-35 de la Fuerza Aérea Rusa


 
Tipo Caza polivalente
Fabricante  Mikoyan
Primer vuelo 7 de febrero de 2007
Introducido Introducido al servicio activo en Rusia en 2019
Estado Servicio limitado en Rusia
Usuario  Rusia
Coste unitario 30 millones de US$ (estimado)1​
Desarrollo del Mikoyan MiG-29M


El Mikoyan MiG-35 (en ruso: МиГ-35, designación OTAN: Fulcrum-F2​) extraoficialmente, también llamado Super Fulcrum, es un caza polivalente de 4,5 generación diseñado por la compañía rusa Mikoyan como un desarrollo de la tecnología del MiG-29M/M2 y MiG-29K/KUB. El primer prototipo fue la tercera modificación de la estructura existente del MiG-29M2 que previamente sirvió como demostración del modelo MiG-29M2. El MiG-35 es ahora clasificado como un avión de peso medio porque su peso máximo al despegue ha sido incrementado un 30 %, y excede el criterio de clasificación previo.

El avión está siendo comercializado bajo la designación MiG-35 (monoplaza) y MiG-35D (biplaza) para exportación. MiG Corporation hizo la primera presentación internacional oficial del MiG-35 durante la exhibición de vuelo Aero India 2007.​

Desarrollo

El MiG-29OVT expuesto en la Exhibición Aeroespacial Internacional (ILA) en 2006.

Vista trasera del MiG-29OVT en la misma exposición de Berlín.

Orígenes

Para poder enfrentarse al sorprendente nuevo desarrollo tecnológico occidental, con aviones caza de superioridad aérea que ahora presentaban una función de caza polivalente, como son el McDonnell Douglas F-15 Eagle de la USAF, el nuevo caza F-22 "Raptor" de "quinta generación", el moderno Eurofighter Typhoon del consorcio europeo y el nuevo caza Rafale generación 4++ de Francia, era necesario modernizar al afamado caza de superioridad aérea MiG-29, diseñado como un caza de combate "Aire-aire" contra otros aviones caza, para llevarlo a una nueva generación de tecnología.

Para esto era necesario construir un nuevo avión caza de primera línea de batalla: Perspektivnyy Frontovoy Istrebitel (Advanced Frontline Fighter) o PFI "Perspective Frontline Fighter" (traducido al español como "caza de desarrollo perspectivo de primera línea de batalla").

La primera plataforma disponible era la del afamado caza de peso medio MiG-29. Aprovechando su diseño básico, bimotor y doble deriva (timón vertical de cola) se podrían ahorrar años de investigación y desarrollo de un nuevo modelo experimental, evitando pruebas de vuelo y los posibles accidentes que involucran la construcción de un avión de diseño totalmente nuevo. Solo era necesario aumentar un poco su tamaño y peso para permitir la instalación de nuevos equipos electrónicos de navegación, nueva cabina de mando, controles de vuelo Digital por cable fly by wire más avanzados que el del anterior modelo o instalar un nuevo sensor IRST "Infrared Search and track" sobre el cono del Radar, como el del afamado caza pesado bimotor Su-27, para que pueda volar escoltando a este caza pesado en misiones de combate de largo alcance.

Desarrollado inicialmente para poder confrontarse al caza pesado de largo alcance McDonnell Douglas F-15 Eagle de Estados Unidos y superar al caza ligero monomotor Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon, puede retar también con éxito al nuevo avión de "quinta generación" y alta maniobrabilidad F-22 "Raptor" y enfrentarlo en un combate aéreo cerrado, conocido por los pilotos de combate como pelea de perros dogfight del que no se conocerá su resultado final, por la mayor experiencia de los pilotos rusos en aviones de combate con "empuje vectorial", mayor cantidad de horas de vuelo y las nuevas maniobras, inventadas por la imaginación de estos pilotos de pruebas, que superaron las expectativas de sus diseñadores.

La filosofía de combate aéreo de Rusia considera que el nuevo diseño del MiG-35 de "Alta maniobrabilidad" en manos de un experimentado piloto podría enfrentar al nuevo caza F-22 "Raptor" en un combate cercano dogfight debido a la mayor ventaja de sus pilotos en un combate aéreo cercano, el cual siempre dependerá de la agresividad del piloto, preparación, entrenamiento, horas de vuelo, concentración, condiciones naturales del ser humano y la capacidad de explotar las ventajas de su aeronave. Todo ello con solo una parte del costo de producción, costo operativo por hora y de mantenimiento del F-22.

El MiG-35 fue presentado con éxito en el show Aero-India en 2007, en donde realizó nuevas maniobras acrobáticas por sus experimentados pilotos de prueba que sorprendieron a sus diseñadores, al público y los medios de comunicación. Se demostró que el caza puede despegar en pistas cortas, girar rápidamente, elevarse y realizar la maniobra de la Cobra de Pugachev sin necesidad de alerones delanteros canards.

Addendum

Uno de los puntos más interesantes del MiG-35, según Dimitri, es que "el avión te ayuda constantemente, la interface amigable te ofrece la solución óptima en cada situación. Si usted compra un teléfono nuevo u otro dispositivo electrónico, no lee el manual de uso e inmediatamente empieza a usarlo. Con el MiG-35 sucede lo mismo. El MiG-35 es como un dispositivo electrónico que tiene múltiples funciones, pero para pilotarlo no hace falta el manual de uso".

Al tratarse del sucesor del MiG-29, las comparaciones resultan inevitables. En lo que respecta al armamento, Dimitri afirma que “si bien el MiG-29 es básicamente un avión caza para conquistar superioridad aérea, el MiG-35 puede llevar más armas para atacar objetivos en tierra, mar y otros. El piloto tendrá que estudiar la variedad de armas disponibles y no tanto el propio avión".

Con respecto a la maniobrabilidad, el piloto de pruebas afirma que no hay mucha diferencia entre ambas aeronaves. Lo más destacado del nuevo caza es la cabina, el manejo intuitivo y la gran cantidad de armamento a disposición. Además, como novedad destacada se encuentra el asistente de voz, que los pilotos bautizaron como Rita, una voz femenina que habla con tranquilidad incluso si se incendia el motor, dice el piloto en tono jocoso.

El MiG-35 es un caza de la generación 4++, que se destaca por su alta capacidad de maniobra, el potente radar de barrido electrónico activo y un sistema digital para el seguimiento simultáneo de 30 objetivos a una distancia de al menos 130 kilómetros. Además, su fuselaje tiene un revestimiento especial para eludir los radares enemigos, algo que lo aproxima a los aviones furtivos de quinta generación. (Fuente)

Diseño

Es un nuevo caza polivalente de diseño multipropósito, puede atacar y defender, como un avión de ataque a tierra para misiones de apoyo aéreo cercano, y también puede combatir contra otros aviones caza, a gran velocidad y altitud. Tiene mejor rendimiento de vuelo a media y baja altitud, donde el aire es más denso, húmedo y pesado, equipo de seguimiento de terreno, capacidad de lanzar bombas guiadas por GPS, láser, bombas convencionales de caída libre y cohetes, para las misiones de ataque.

Diseñado inicialmente como un caza puro de peso medio, bimotor y doble timón vertical de cola, especialmente para alta velocidad y alta maniobrabilidad, con alas en flecha, ahora tiene nuevos controles para operar como un avión de ataque a tierra.

Descripción

Un MiG-35D (biplaza) en 2007.

MIG-35 en el MAKS 2009

El Mikoyan MiG-35 es un avión de combate tipo caza polivalente de diseño multipropósito, bimotor y doble deriva (Timón vertical de profundidad), catalogado como un avión de combate Cuarta generación de cazas de reacción y generación 4++, de alta maniobrabilidad comparable al nuevo caza Rafale de Francia, puede realizar la maniobra aérea de combate de la Cobra de Pugachev y la Súper Cobra, por la mayor maniobrabilidad que ofrecen los motores con empuje vectorial. Este nuevo caza polivalente de diseño multipropósito MiG-35 para exportación, es el último desarrollo Up-grade del anterior avión caza MiG 29 y el más moderno caza polivalente MiG-29M, está basado en la estructura central (usa la célula del MiG-29M1) y también se le conoce como MiG-29OVT (MiG-29M2 y MiG-29MRCA) se refieren al desarrollo del modelo biplaza de entrenamiento y guía de ataque.

El nuevo caza bombardero tiene tantos adelantos tecnológicos incorporados en su nuevo diseño, mejoras Up-grade y 30% mayor peso, que el diseño original del MiG-29, se lo considera como un avión totalmente nuevo de peso medio y hasta un caza pesado, es más potente, ágil, rápido y maniobrable, que el anterior caza de peso medio MiG-29, equipado para su venta con nuevos y potentes motores de empuje vectorial, tiene un alcance mejorado de más de 2100 km con tanques de combustible externos y capacidad de reabastecimiento en vuelo de combustible con una sonda tipo canasta y manguera flexible, instalada al costado izquierdo del radomo delantero, montada sobre un diseño aerodinámico integrado al fuselaje central que mejora su rendimiento de vuelo.

Además, tiene nuevas mejoras en la aviónica, en los sistemas de armas, sistemas HOTAS (Hands On Throttle And Stick, manos en la palanca de gases y control), vuelo controlado por cable fly-by-wire, una nueva palanca de mando tipo Joystick, amplio rango de capacidad de transportar nuevas armas "Aire-aire" y "Aire-superficie", nuevo Radar Plano Radar AESA de largo alcance, de diseño avanzado para combate "fuera del rango visual del piloto" contra múltiples blancos enemigos, nuevos sistemas de aviónica defensiva y ofensiva.

Cuenta además con una nueva cabina de mando, dotada de tres nuevas pantallas planas, las que brindan información completa al piloto y la Pantalla central con una pantalla de tipo "comandos de toque". La versión biplaza tendrá 4 Pantallas Planas para el Oficial de Sistemas de Armas, quien se sitúa sentado detrás del piloto. Lo más notable del nuevo avión, es que dispone también de un avanzado equipo óptico y electrónico de control digital de vuelo (Data-link) y navegación por satélite de Rusia GLONASS.

Su interconexión a la interfase electrónica GCI, similar al del nuevo caza de supremacía aérea y alta maniobrabilidad Su-35, le sirve a sus tripulantes para ayudarlos a controlar el avión y atacar múltiples blancos enemigos; pudiendo conducir operaciones de penetración profunda como un avión "guía de ataque", para toda el Ala de combate, conformada por otros tipos de aviones y bombarderos, en la versión biplaza de avión Radar guía de ataque tipo "Hawk-eye" de otros "Aviones-caza" y también, combatir en forma independiente, volando bajo en forma furtiva con cualquier tipo de clima, con sus radares activos apagados, sin ser detectado por los radares enemigos.

Tiene cuatro puntos de fijación externos bajo cada ala (pilones de carga de armas y equipo electrónico) y un pilón de carga bajo el fuselaje central, su autonomía puede incrementarse, con tres tanques de combustible externos, puede recibir reabastecimiento aéreo de combustible con una sonda retráctil, localizada en el lado izquierdo de la cabina de tipo canasta y manguera flexible, y reabastecer a otros aviones de combate, con un tanque de combustible externo bajo el fuselaje central equipado con la manguera flexible y la canasta, y dos tanques de combustible externo bajo cada ala, en forma similar al nuevo caza naval occidental Boeing F/A-18 Super Hornet.

Dispone de los nuevos motores de turbina con empuje vectorial, que son más grandes, potentes y pesados que los motores convencionales, por el nuevo diseño aerodinámico del avión le permite realizar todo tipo de maniobras aéreas, detenerse en el aire y girar sobre su propio eje, sin necesidad de los alerones delanteros tipo canard´s, como las del nuevo caza de "Alta maniobrabilidad" Su-30MK de la Fuerza Aérea India, utilizando el peso adicional de los motores vectoriales como una ventaja, para lograr inclinar el avión hacia atrás, moviendo la palanca de control hasta el límite, como los aviones convencionales de acrobacias aéreas y poder realizar la maniobra de combate de la Cobra de Pugachev y la Súper Cobra.

El nuevo y mejorado MiG-35, es considerado un avión de combate "generación 4.5" o 4++ por su "alta maniobrabilidad" y la moderna aviónica de la cabina de mando, comparado al caza Rafale de Francia, y al Eurofighter Typhoon del Consorcio europeo de Inglaterra; las toberas del propulsor de los nuevos motores con la opción disponible de empuje vectorial, pueden inclinarse en cualquier dirección, arriba, abajo, a la derecha o la izquierda, en forma independiente; también es posible inclinar las dos toberas en cruz, lo que permite tener más empuje hacia adelante y más velocidad de elevación, algo muy necesario en un combate aéreo moderno, para lograr tener una mayor ventaja sobre el oponente y adquirir un régimen de vuelo, imposible de imitar por otros cazas con propulsores fijos.

Estos nuevos propulsores con empuje vectorial, desarrollados inicialmente en Rusia para equipar a los aviones caza de "Alta maniobrabilidad" Su-35, confieren al nuevo MiG-35 unas posibilidades de maniobra excepcionales, es decir, su absoluto control de vuelo en velocidades máximas y mínimas, a baja y elevada altitud, inclusive en el régimen de la denominada "velocidad cero", el avión puede detenerse en el aire, girar sobre su propio eje y realizar nuevas maniobras acrobáticas, y la maniobra de la Cobra, que en una situación de combate real, le permitirán al piloto tener una mayor ventaja sobre su oponente y girar para disparar sus armas hacia atrás, al avión de combate enemigo.

La Cobra de Pugachev es una maniobra de aviones caza, nombrada así por el piloto de pruebas de la agencia de diseño OKB Sukhoi llamado Viktor Pugachev, que la pudo realizar por primera vez en el verano del 1989, pilotando un avión de combate Sukhoi Su-27.

La maniobra consiste en que el piloto desconecta el control del estabilizador limitador Alfa y luego tira de la palanca de control bruscamente, hasta alcanzar 90 y 120 grados de ángulo de inclinación de ataque, para luego continuar volando en forma horizontal, las tomas de aire de las toberas del motor, todavía tienen que manejar el ingreso de aire a los motores, algo que el diseño de los aviones de Sukhoi y el nuevo MiG-35 pueden lograr con éxito.


Pod de detección óptica, similar al utilizado por el MiG-35 en el MAKS-2009

Tiene un nuevo sistema de avistamiento para combate contra otros aviones caza (IRST), es un nuevo sistema de puntería integrado en el casco del piloto, que es un pequeño domo con una cúpula transparente sobre el cono del radar, es un sistema de búsqueda y seguimiento del objetivo enemigo por infrarrojos IRST, que va montado sobre el cono del Radar, frente al costado derecho del parabrisas de la cabina de mando, funciona en dos bandas de radiación infrarroja y se utiliza, junto con el radar de la nave, en una misión de combate "Aire-aire" contra otros aviones caza en combate cerrado. Funciona como un sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos (IRST), proporcionando detección y seguimiento del objetivo pasivo. En una misión de combate "Aire-superficie", realiza identificación y localización de objetivos. También proporciona ayuda de navegación y de aterrizaje, está enlazado con el visor montado en el casco del piloto, con un sensor que gira en forma permanente, mide la distancia del avión enemigo, sin necesidad de alertar al avión enemigo con el radar de la nave y le informa al piloto, la posición de la nave enemiga. En marzo de 2017 se informó que se le dotaría de un novedoso sistema radioelectronico con sistemas digitalizados propios de los aviones de quinta generación además de armas guiados de sistema láser.

Motores

Klimov RD-33MK en el MAKS 2009

La nueva planta de motriz se compone de dos motores gemelos Klimov RD-33MK, con un incremento en la potencia, y toberas de escape de gases con empuje vectorial, equipado con un sistema de ahorro de combustible para vuelo de crucero a baja altitud y un nuevo sistema de control de gases (tipo FADEC).

Las toberas de ingreso de flujo de aire a los motores tienen una abertura variable para aumentar su potencia. Los motores y la estructura central de montaje tienen un incremento en la seguridad y en la vida operativa de servicio entorno al doble respecto al anterior modelo MiG-29 básico, superando ampliamente a otros aviones navales disponibles, incluso al caza naval "pesado" Su-33 con 10 años de servicio en la marina rusa y que está por culminar su vida operativa a bordo del portaaviones Almirante Kuznetsov.

Actualmente, realiza operaciones de pruebas en vuelo y aplicación de nueva tecnología para operaciones navales a baja altitud desde bases aéreas en tierra en el puerto de Severodvinsk y algunas prácticas aéreas de aproximación al portaaviones cuando navega frente a la costa del Mar del Norte, además de prácticas de toma y despegue sobre la pista de aterrizaje.

Historia operacional

Egipto
La variante egipcia se designa como MiG-29M (9.41SM) para el monoplaza, y MiG-29M2 (9.47SM) para el biplaza. El país recibió su primer grupo de cazas en abril de 2017, y para finales de año, había recibido 15 aviones. El contrato está programado para completarse en 2020. Los aviones también serán suministrados con el pod de interferencias de emisión activa MSP-418K que utiliza tecnología DRFM para falsificar misiles guiados por radar. Este pod se mostró anteriormente en los shows aéreos de MAKS y aún no ha entrado en servicio con la Fuerza Aérea Rusa. Egipto ordenó que 24 de estos módulos empezaran a entregarse en 2018. Se espera que la Fuerza Aérea egipcia mantenga sus MiG-29M en servicio hasta 2060.

Rusia

Inicialmente, Rusia tenía la intención de realizar un pedido de 37 MiG-35 en 2013, sin embargo, el número se redujo a 24 cuando se llegó a un acuerdo entre el Ministerio de Defensa de Rusia y la Corporación MiG en el Salón Internacional de Aviación y Espacio MAKS 2017 celebrado en julio de 2017. Rusia firmó el primer contrato para 6 MiG-35 en agosto de 2018, con 2 MiG-35UB de dos plazas entregados durante 2018 y los cuatro MiG-35S de asiento individual restantes durante 2019, con introducción en servicio el mismo año. Se planean 14 pedidos más en 2020.

Variantes

MiG-35
Variante de asiento único

MiG-35D
Variante de dos asientos

Versión naval

Según el Director General de Mikoyan, Ilya Tarasenko, se está desarrollando una versión del MiG-35 basada en portaaviones. El Consorcio de Tecnologías Radioelectrónicas (KRET) ya ha adaptado un nuevo sistema de aterrizaje a la plataforma BINS-SP-2 para el MiG-35.

Usuarios

Rusia

• Fuerza aérea - 30 Unidades, en pruebas.

Egipto

• Fuerza Aérea - 46 ordenados en 2017.

Posibles exportaciones

Para su exportación a otros países, el caza tendrá la designación MiG-35. Rusia promueve esta aeronave de generación 5 o generación 5 y se encuentra actualmente en oferta a varios países del mundo, como Perú, Venezuela, Bielorrusia, Kazajistán, India, Indonesia, Irán, Serbia, Siria, Libia, Argelia, Sudán, Malasia, México y Argentina países que necesitan repotenciar su fuerza aérea y actualizar su inventario de armamento en el nuevo siglo. La Fuerza Aérea Real de Malasia evalúa este tipo de avión para añadir a sus existentes MiG-29B-12 "Fulcrum" y para acompañar a los nuevos aviones "caza pesados" Su-30 MKM.


MiG-29K de la Armada India en el MAKS Airshow

Rusia necesita modernizar toda su ala de combate para poder reemplazar a los obsoletos MiG-29 y los Su-27, fabricados en la desaparecida Unión Soviética y que ya no están totalmente operativos en sus bases aéreas dado que tienen un alto coste de mantenimiento, habiendo ya cumplido su vida operativa. Además, necesitan nuevos entrenadores avanzados para adiestrar a una nueva generación de jóvenes pilotos de combate, que necesitan volar nuevos aviones de combate de generación 4.5 y quinta generación y así actualmente estar superando por mucho en tecnología fuerzas aéreas occidentales, de Estados Unidos y Europa.

Rusia exhibió su caza táctico multifuncional MiG-35 en la Feria de Bangalore, India, que se celebró el 15 de febrero, para buscar nuevos socios y financiar su construcción conjunta. El MiG-35 participa en un importante concurso convocado por el Gobierno de la India para adjudicar un contrato que suministraría más de 120 cazas de peso medio de generación 5, incluyéndose su versión naval Mikoyan MiG-29K.

En el concurso también participan las empresas Boeing con el F/A-18 Super Hornet, Lockheed Martin con el F-16, Dassault Aviation-Rafale, EADS con el Eurofighter Typhoon, y el consorcio sueco SAAB con el caza Gripen. El avión ruso incluso realizó un vuelo de exhibición en Bangalore y fue llevado a bordo de un avión de carga Il-76.

Fue presentado en la Feria Aérea Aero India en el mes de febrero del 2011 como un avión caza de peso medio para su venta a India y otros países, junto al caza naval Mikoyan MiG-29K que podrá transportar armamento nacional fabricado en India. Fue presentado también en la Feria Aérea Internacional de la Aviación y el Espacio MAKS International & Space Aviation 2011, del 16 al 21 de agosto, en el campo aéreo de la ciudad de Zhukovsky, cerca de la ciudad de Moscú, como un avión caza polivalente de diseño Multipropósito. El 26 de enero de 2017, realizó su primer vuelo donde ratifico su gran versatilidad.

El Ministerio de Defensa de Rusia podría firmar en las próximas fechas un contrato de adquisición de 24 cazas multifuncionales MiG-35, de generación 5.

Especificaciones

Un MiG-35 del modelo pre-series en el Salón Internacional de Aviación y Espacio MAKS del 2017

El MiG-35 se encuentra actualmente en desarrollo por lo que estos datos son preliminares y pueden sufrir cambios.

Referencia datos: Mikoyan MiG-29M2 data,5​ Aero India,6​ airforce-technology,7​ deagel.com,8​ and Rian.ru.​

Características generales

Tripulación: 1 piloto o 1 tripulación (piloto y navegante).
Longitud: 17,3 m (56,8 ft)
Envergadura: 12 m (39,4 ft)
Altura: 4,7 m (15,4 ft)
Superficie alar: 38 m² (409 ft²)
Peso vacío: 11 000 kg (24 244 lb)
Peso cargado: 19 000 kg (41 876 lb)
Peso útil: 18 700 kg (41 214,8 lb)
Peso máximo al despegue: 24 500 kg (53 998 lb)
Planta motriz: 2× Turboventiladores con postquemador Klimov RD-33MK.
Empuje normal: 53 kN (5400 kgf; 11 905 lbf) de empuje cada uno.
Empuje con postquemador: 88,3 kN (9000 kgf; 19 841 lbf) de empuje cada uno.

Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno):
A gran altitud: 2 400 km/h (1 490 MPH)
A baja altitud: 1 450 km/h (901 MPH; 783 kt)
Alcance: 2400 km (1296 nmi; 1491 mi)
Radio de acción: 1000 km
Alcance en ferry: 3500 km con 3 tanques de combustible externos.
Techo de vuelo: 19 000 m (62 336 ft)
Régimen de ascenso: 330 m/s (64 960 ft/min)
Empuje/peso: 1,14 kgf/kg
Límite de fuerzas soportadas: +10 G

Armamento

Cañones: 1× GSh-30-1 de 30 mm (1,181 in), con 150 municiones.
Puntos de anclaje: 9 en total (8 pilones subalares y 1 pilón central) para cargar una combinación de:

Bombas:

Bombas convencionales:
FAB-250 (250 kg)
FAB-500 (500 kg)
ZAB-500, bomba termobárica.
Bombas guiadas:
KAB-500L (500 kg), guiada por láser.
KAB-500KR (500 kg), guiada por TV.

Cohetes:

Cohetes convencionales:
S-8
S-13
S-24
S-250
Cohetes guiados por láser S-25L

Misiles:

Misiles aire-aire:
Corto alcance:
4× R-60M, R-60MK. (AA-8 Aphid)
8× R-73E, R-73M o R-74M. (AA-11 Archer)
Medio alcance:
4× R-27R, R-27T, R-27ER o R-27ET. (AA-10 Alamo)
8× R-77 (AA-12 Adder)
Misiles aire-superficie:
4× Kh-29T o Kh-29L
Kh-38ME
Misiles anti-radiación:
4 × Kh-31PD
Misiles anti-buques:
4 × Kh-31AD
4 x Kh-35

Aviónica

Radar AESA Phazotron Zhuk-AMEnota 1​(u otros modelos de la serie Zhuk)
Sistema localizador óptico (OLS) NII PP

Argentina: La cohetería propia, Veng y que no sea otro Pulqui 2

SGM: El ataque de los minisubmarinos británicos al Tirpitz (4/4)

Operación Source: Ataque de minisubmarinos al Tirpitz, 22 de septiembre de 1943 

Parte I || Parte II || Parte III || Parte IV
Weapons and Warfare

ANÁLISIS

Críticas

El objetivo principal de la Operación Fuente era hundir el Tirpitz, y aunque el acorazado no se posó en el fondo de Kaafjord, se deshabilitó lo suficiente como para hacerlo ineficaz. Por tanto, habría que concluir que la misión fue un éxito. El fracaso de X-5, X-8, X-9 y X-10 para alcanzar sus objetivos, y la incapacidad de X-6 y X-7 para escapar sin ser detectados, puede haberse debido, en gran parte, a la La Royal Navy no ha realizado un perfil de misión completo durante la fase de preparación. Si se hubiera realizado un ejercicio de remolque de diez días durante la fase de preparación, las fallas mecánicas que se manifestaron durante el asalto (por ejemplo, fugas en el periscopio, problemas de lastre y ajuste, roturas de la línea de remolque, etc.) podrían haberse identificado antes de la misión y posiblemente corregido. Esto podría haber marcado la diferencia entre escapar y capturar para las tripulaciones de X-6 y X-7 y vida o muerte para las tripulaciones de X-5 y X-9. Lo que finalmente salvó la operación fue la profesionalidad de las tripulaciones, honradas por meses de entrenamiento repetitivo, y su audacia y perseverancia en presionar a fondo sus ataques.

¿Valió la pena el riesgo de los objetivos? Mientras el Tirpitz estaba en Trondheim, tuvo acceso directo al Mar de Noruega y, junto con el Scharnhorst y Lutzow, fue capaz de cortar o dañar el enlace marítimo entre Inglaterra y Rusia. Apenas unas semanas antes de la incursión de X-craft, el Tirpitz y sus escoltas habían atacado y arrasado toda la guarnición noruega de 150 hombres en Spitsbergen, una isla estratégicamente vital al este de Groenlandia. Los cañones del Tirpitz también habían destruido una estación meteorológica, depósitos de suministros, miles de toneladas de carbón, cargamentos de combustible y una gran instalación portuaria que apoyaba a la flota británica. Esta acción causó preocupación, no por la devastación, sino porque significó que los británicos no pudieron contener el Tirpitz y que podría salir al Mar de Noruega y causar estragos, aparentemente a voluntad.

Durante casi un año, los británicos, rusos y estadounidenses habían estado intentando hundir el Tirpitz. Incluso si nunca hubiera abandonado su puerto seguro durante el resto de la guerra, el acorazado habría representado una amenaza que no podía ignorarse. Aunque la Operación Fuente costó a los británicos siete muertos y seis capturados, el Tirpitz nunca volvió a plantear un problema significativo. Los riesgos estaban claramente justificados.

¿Se desarrolló el plan para maximizar la superioridad sobre el enemigo y minimizar el riesgo para la fuerza de asalto? Operation Source comenzó con un objetivo en mente: hundir el Tirpitz. El sistema de defensa aérea que rodeaba Kaafjord era excepcionalmente denso, e incluso si un bombardero hubiera penetrado los cañones antiaéreos, habría tenido que lanzar bombas torpedo para perforar el casco donde el barco estaba menos blindado. Ambas hazañas eran muy poco probables. Se hizo evidente que solo había una forma de entregar suficiente munición para destruir el acorazado, y era mediante un sumergible. En consecuencia, el X-craft fue diseñado específicamente para esta misión. Había dispositivos para contrarrestar las redes antisubmarinas y antitorpedo, periscopios de ataque especialmente diseñados y cargas laterales con suficientes explosivos para abrochar el casco. Todo en el plan tenía como objetivo maximizar la superioridad relativa del X-craft. Sin embargo, minimizar el riesgo en una operación sumergible es difícil porque estar expuesto es ser capturado o asesinado. No obstante, los británicos hicieron todo lo posible para reducir este riesgo. Proporcionaron mucha inteligencia a los planificadores, prepararon adecuadamente a las tripulaciones y apoyaron el esfuerzo durante toda la operación.




¿Se ejecutó la misión de acuerdo con el plan? Si no, ¿qué circunstancias imprevistas dictaron el resultado? Los británicos no pudieron ejecutar completamente los objetivos de la Operación Fuente debido a las dificultades encontradas al remolcar a los enanos a través del Mar de Noruega y debido a la envoltura defensiva que rodeaba el Tirpitz.

En el cruce en mar abierto, el X-9 se perdió en el mar cuando la cuerda de remolque entre el submarino principal y el X-craft se separó. X-8 tuvo que ser hundido cuando sufrió daños, también relacionados con una cuerda de remolque partida. Esto significaba que solo X-10 estaría disponible para atacar al Scharnhorst y Lutzow. Posteriormente, X-10 tuvo problemas mecánicos y decidió no comprometer el objetivo principal (atacar el Tirpitz) al intentar hundir el Scharnhorst. En consecuencia, ninguno de los objetivos secundarios fue atacado por los enanos de Operation Source.

Sin embargo, el plan para hundir el Tirpitz se cumplió más de cerca. Los tres enanos, X-5, X-6 y X-7, fueron liberados aproximadamente a tiempo y comenzaron su tránsito sin incidentes. Aunque se desconoce el destino de X-5, las otras dos X-craft llegaron a tiempo al objetivo. Desafortunadamente, el Tirpitz estaba bien protegido por una enorme red antitorpedo, y aunque ambas naves X despejaron la red y colocaron sus cargas, su incapacidad para escapar estaba casi predeterminada. Las cargas estaban programadas para explotar menos de una hora después de su colocación. Esto no dio tiempo a que la X-craft se extrajera. La red antitorpedo, que había sido relativamente fácil de entrar (en ambos casos una cuestión de buena suerte), era casi imposible de salir sin exponer a los enanos. Incluso si las dos naves X hubieran escapado sin ser detectadas, es poco probable que hubieran llegado muy lejos después de que la artillería explotara a las 0812. Quedaban varias horas de luz del día. Los alemanes podrían haber sellado los fiordos, perseguir la nave X y capturar su presa con bastante rapidez en las aguas cristalinas del fiordo.

¿Qué modificaciones al plan podrían haber mejorado el resultado? El principal problema con el plan era tener que remolcar la nave X a través del Mar de Noruega. Aunque esto era inevitable, debería haberse ensayado más a fondo y todas las cuerdas de remolque deberían haber sido de nailon o manila de doble envoltura. Hasta el día de hoy, Admiral Place también cuestiona la viabilidad de dejar caer las cargas laterales debajo del Tirpitz en lugar de hacer que las cargas floten hacia arriba contra el casco del barco. Escribió: "¿Por qué no se hundió el Tirpitz? Varios de nosotros cuestionamos la conveniencia de soltar las [cargas laterales] para que caigan al lecho marino en lugar de hacer que floten hacia arriba para quedarse pegadas al fondo del objetivo. El problema técnico de asegurar que se peguen se resuelve fácilmente. Nos aseguraron que el 'efecto de apisonamiento' haría más daño que simplemente hacer un agujero, no estoy convencido ". Los italianos, que utilizaron un explosivo de contacto de trescientos kilogramos, hicieron más daño a los acorazados británicos en Alejandría que las cargas laterales de la X-craft de ocho toneladas (en total) al Tirpitz. Parecería que las suposiciones de Place eran correctas. Si las demoliciones de carga lateral se hubieran posicionado como se deseaba, el Tirpitz y su tripulación se habrían asentado rápidamente en el fondo de Kaafjord, y la nave X podría haber escapado.

Superioridad relativa

La nave X (tanto X-6 como X-7) alcanzó el punto de vulnerabilidad aproximadamente a las 0400 cuando se encontró con la primera de las defensas alemanas, la red antisubmarina. Aunque los enanos tenían una relativa superioridad en virtud de su ocultación, ahora estaban dentro del alcance de la detección, y la operación dependía de mantener esa postura clandestina. Desafortunadamente, limpiar la red antisubmarina no mejoró drásticamente sus posibilidades de éxito; los enanos estaban todavía a tres horas del objetivo y el sol estaba saliendo. A pesar de que el enemigo no estaba al tanto de la presencia de la X-craft, el área de vulnerabilidad continuó expandiéndose porque la probabilidad de detección de los enanos estaba aumentando, y el tiempo comenzaba a pasar factura a los subsistemas de los sumergibles (es decir, lastre y el ajuste , eléctrico, periscopio, etc.).
Aproximadamente a las 07:00 (tres horas después de alcanzar el punto de vulnerabilidad), la nave X penetró el último obstáculo, la red antitorpedo, y su grado de superioridad relativa mejoró significativamente. Una vez que estuvieron dentro de la red, la tripulación del Tirpitz no pudo hacer nada. No había armas en el inventario del Tirpitz que pudieran detener la nave X tan cerca de la nave. Los cañones masivos no pudieron entrenar a los enanos, y la tripulación del Tirpitz estaba equipada solo con armas pequeñas y granadas, ninguna de las cuales podía penetrar el casco de acero de la nave X. Una vez dentro de la red antitorpedo, todo lo que la tripulación de la nave X tuvo que hacer fue liberar sus cargas laterales y escapar. Desafortunadamente para las tripulaciones de X-craft, una vez que su presencia se vio comprometida, no pudieron mantener una superioridad relativa para lograr su escape. Esta incapacidad para mantener un compromiso cuando está comprometido es una característica de los ataques subterráneos. Son las únicas operaciones especiales que están diseñadas para mantener el sigilo durante todo el enfrentamiento. Las operaciones terrestres y aéreas utilizan el sigilo solo como un medio para obtener acceso al objetivo. Una vez que las fuerzas terrestres están en el objetivo, la velocidad, no el sigilo, se convierte en el principio dominante. Si las operaciones terrestres se ven comprometidas inmediatamente antes del enfrentamiento, como sucedió con los planeadores en Eben Emael, no se sigue necesariamente que la fuerza atacante perderá una superioridad relativa. Aplicando velocidad y propósito, la operación puede continuar y se puede ganar y mantener una superioridad relativa.

En el caso de la Operación Fuente, el éxito no dependió de mantener una superioridad relativa el tiempo suficiente para que la nave X escapara, simplemente el tiempo suficiente para detonar las cargas debajo del Tirpitz. Incluso después de que se establecieron los cargos, la probabilidad de completar la misión no era del 100 por ciento. El oficial al mando del Tirpitz intentó alejar su barco de las cargas y, aunque lo logró parcialmente, no fue suficiente para compensar las ocho toneladas de demolición. Sin embargo, si la tripulación del Tirpitz hubiera tenido más tiempo, podrían haber negado por completo los efectos de la demolición navegando desde su fondeadero. La superioridad relativa se mantuvo en este punto estableciendo el fusible de tiempo en las cargas laterales durante solo cuarenta y cinco minutos, en lugar de cuatro horas (para permitir un tiempo suficiente para que la nave X escape). Aproximadamente a las 0812, las ocho toneladas de demolición explotaron y el Tirpitz quedó inoperante.

Lo que hace que el resultado de Operation Source sea tan inusual es que tuvo éxito a pesar de la gran área de vulnerabilidad. Lo que debería quedar claro, sin embargo, es que con otros treinta minutos de vulnerabilidad, X-6 no habría alcanzado su objetivo. También fue esta gran área de vulnerabilidad la que probablemente afectó el destino de X-5. Si hubiéramos construido un gráfico de superioridad relativa antes de la operación y hubiéramos visto el éxito como la recuperación de la nave X a bordo de los submarinos principales, habríamos visto un problema significativo con la misión. Desde el momento en que llegamos al punto de vulnerabilidad hasta el momento en que nos recuperamos, el área de vulnerabilidad habría constituido poco menos del 50 por ciento de la misión. Eso no quiere decir que alcanzar un cierto porcentaje de vulnerabilidad constituya automáticamente un fracaso, pero debería ser una advertencia a los planificadores de que cuanto mayor es el área de vulnerabilidad, mayores son las fricciones de la guerra y mayor la posibilidad de fracaso.

Principios de operaciones especiales

Sencillez. Durante la fase de planificación de Operation Source, la Royal Navy construyó seis X-craft y asignó cada una a un solo objetivo. Esto permitió a las tripulaciones concentrarse en un objetivo. Cuando X-8 y X-9 quedaron fuera de servicio, la Royal Navy siguió comprometida con limitar los objetivos. En lugar de requerir que X-10 realizara ataques tanto en el Scharnhorst como en el Lutzow, la armada eliminó al Lutzow de la lista de objetivos y continuó con un ataque enfocado. Aunque X-5, X-6 o X-7 podrían haber sido desviados para atacar al Lutzow, esto se habría desviado del plan final, reducido el tamaño de la fuerza que ataca al Tirpitz (el objetivo principal) y creado más confusión.

La inteligencia disponible para las tripulaciones de la nave X era suficiente para la tarea, pero podría haber sido mejor. Tenían extensas fotos aéreas, cartas, datos hidrográficos y astronómicos, esquemas de los objetivos e información sobre las rutinas de guardia; y las tripulaciones de X-craft también sabían que los hidrófonos del barco alemán estaban programados para ser reparados. Esta imagen detallada de inteligencia del área del objetivo permitió a la Royal Navy elaborar un plan que minimizaba las fuerzas, empleaba tácticas efectivas para eludir las defensas alemanas y utilizaba tecnología específicamente adaptada al objetivo.

La única falla de inteligencia fue el análisis inexacto de la red antitorpedo que rodea al Tirpitz. Las estimaciones de inteligencia concluyeron que la red antitorpedo se extendía hasta un máximo de veinte metros de profundidad. En consecuencia, Place planeó superar este obstáculo buceando a veinticinco pies y pasando por debajo de las redes. Aunque varios fueron entrenados para atravesar la red, esta no era una opción viable. Place recordó más tarde: “Personalmente, nunca me imaginé realmente que íbamos a tener que cortar la red. Había muy pocas esperanzas de cortar las redes antitorpedo inglesas [mucho menos las redes alemanas] porque era acero endurecido, y hay tal confusión de cota de malla que saber dónde cortar es casi imposible ".

Place ejerció su buen juicio al planear pasar por debajo de la red. Era probable que la red solo se extendiera hasta veinte metros. Ningún "oficial que posea un criterio de criterio" hubiera supuesto que una red antitorpedo se extendería hasta el fondo del lecho marino. Las redes antitorpedo fueron diseñadas para detener los torpedos lanzados desde el aire o desde un submarino, ninguno de los cuales era capaz de sumergirse bajo una red de sesenta pies de profundidad y luego dirigirse hacia sus objetivos. Por lo tanto, incluso el mejor planificador probablemente no habría previsto esta situación. Este es un excelente ejemplo de las fricciones de la guerra: la poca inteligencia a veces se combina con una circunstancia imprevista para crear una situación para la que uno no puede planificar o prepararse. Incluso con una inteligencia perfecta y los planes más simples, no se pueden prever todas las posibilidades. Afortunadamente para las tripulaciones, pudieron superar este obstáculo y continuar con la misión.

Sobre la base de la imagen de inteligencia, la Royal Navy creó el X-craft con el propósito de derrotar las defensas alemanas y hundir el Tirpitz. El uso de nueva tecnología durante la Operación Source fue fundamental para el éxito de la misión. Los intentos anteriores de carros británicos (torpedos tripulados) para hundir el Tirpitz habían fracasado, principalmente porque los carros (limitados por el alcance y la exposición de los buzos) requerían un barco de apoyo para insertarlos en las inmediaciones del objetivo. Esta falla estimuló la necesidad de un submarino enano seco de mayor duración. El diseño del X-craft consideró todos los parámetros operativos de esta operación específica. El X-craft era pequeño para sortear los fiordos y penetrar las redes antisubmarinas. Estaba equipado con una cámara húmeda / seca para bloquear a los buzos y cortar las redes antisubmarinas, y tenía un periscopio de asalto tan delgado que apenas ondulaba las tranquilas aguas alrededor de Kaafjord. Lo más importante es que la nave X llevaba dos cargas laterales de dos toneladas diseñadas específicamente para destruir el Tirpitz de cincuenta y tres mil toneladas. Al limitar el objetivo a un solo objetivo, enfocar el esfuerzo de inteligencia en ese objetivo y desarrollar nueva tecnología para contrarrestar las defensas, los planificadores redujeron Operation Source a su forma más simple. Cuando se le preguntó si tenía alguna reserva sobre el plan, Godfrey Place respondió: “No. Creo que teníamos mucha confianza. En realidad, parecía bastante sencillo ". La fase de planificación, sin embargo, fue solo el comienzo, y un plan simple no equivale a una operación exitosa sin mucha preparación.

Seguridad. La seguridad siempre fue una preocupación para los planificadores de Operation Source; sin embargo, solo afectó levemente las operaciones diarias de las tripulaciones de X-craft. Cuando estaban entrenando en HMS Varbel en Escocia, el área de operaciones estaba relativamente aislada. Se tomaron precauciones para limitar la exposición de la nave X y sus barcos de apoyo, y se proporcionó a las tripulaciones una historia de cobertura poco profunda para contar a la gente local. A pesar de esto, los alemanes estaban completamente preparados (redes antisubmarinas y antitorpedo, así como simulacros diarios contra los nadadores) para defender el Tirpitz contra ataques subterráneos tanto de submarinos convencionales como de carros. La seguridad para Operation Source, por lo tanto, solo necesitaba haber ocultado el marco de tiempo de la operación y las capacidades únicas de X-craft. Esto no implica que la seguridad adicional fuera inapropiada; cuanto menos sepa el enemigo sobre las fuerzas y los medios de empleo, mayores serán las posibilidades de que la misión tenga éxito. En Operation Source, sin embargo, la seguridad era secundaria a la preparación adecuada y la necesidad de un entrenamiento repetitivo.
Repetición. John Lorimer, un tripulante a bordo del X-6, al referirse al entrenamiento repetitivo, dijo: “Si vas a hacer algo peligroso, la mejor manera de lograrlo es entrenar, entrenar, entrenar, de modo que en la emoción de la situación lo haces automáticamente ".

La Operation Source tenía una ventaja que normalmente no se asocia con operaciones especiales: las tripulaciones tenían casi dieciocho meses para entrenar, desde el 19 de marzo de 1942 hasta el 5 de septiembre de 1943. Aunque parte de este entrenamiento era de familiarización básica, la mayor parte era específica de la misión. En los primeros meses, X-3 y X-4 se rotaron semanalmente entre las tripulaciones para realizar entrenamientos individuales. Con la llegada del X-5 al X-10 de enero a marzo de 1943, cada tripulación realizó un entrenamiento diario en preparación para la misión. Cada aspecto de la misión se ensayó varias veces. Esto incluyó entrenamiento de paso, corte de redes, perfiles de ataque de barcos, procedimientos de emergencia, entrenamiento de escape y evasión, y varios perfiles de misión limitada contra instalaciones portuarias cercanas. Como se dijo anteriormente, el único inconveniente en la fase de preparación fue la falta de un perfil de misión completo, incluido un remolque completo. La repetición es esencial para el éxito de cualquier misión; sin embargo, la repetición basada en perfiles poco realistas genera una confianza falsa que se erosiona rápidamente durante un compromiso. Parte de la confianza que emanaban los equipos de X-craft fueron víctimas de problemas que podrían haberse identificado a través de un programa de entrenamiento más completo: por ejemplo, rotura del cable de remolque del X-8 y X-9 y problemas mecánicos del X-10. Sin embargo, la filosofía de tren, tren, tren aseguró que cuatro de las seis embarcaciones X transitaran con éxito el Mar de Noruega y comenzaran su inserción en Noruega a tiempo. Luego se trató de alcanzar el objetivo y sorprender al enemigo.

Sorpresa. Las cuatro naves X que entraron en Soroysund la mañana del 20 de septiembre de 1943 sabían que el elemento sorpresa era absolutamente esencial para el éxito de la misión. Fue por esta razón que el teniente Ken Hudspeth, cuyo X-10 era mecánicamente inadecuado para operar de manera efectiva, decidió no atacar al Scharnhorst. Hudspeth sabía que si su nave X se veía comprometida antes de que los otros enanos llegaran al objetivo, destruiría las posibilidades de sus compañeros. Uno de sus tripulantes informó más tarde: “Ken Hudspeth nos preguntó a cada uno de nosotros si queríamos entrar y hacer el ataque y todos dijimos, 'Sí'. Pero después de considerarlo, dijo que estaríamos obligados a ser vistos y que esto sería no solo nos sirve de poco, sino que también puede estropear las oportunidades de los demás, lo que era más importante ".

Hudspeth eligió permanecer en la parte inferior (a 195 pies) fuera de Kaafjord hasta que pasara la ventana para atacar el Tirpitz. Si no escuchó explosiones a las 0900, tenía la intención de atacar el Scharnhorst e intentar completar su misión.

Place y su tripulación en X-7 lograron una sorpresa total, evitando la red antitorpedo aproximadamente a las 07:15 y liberando las cargas laterales a las 07:30. Es concebible que si X-6 no hubiera alertado a la tripulación del Tirpitz, X-7 podría haber escapado. Desafortunadamente, se vio a X-6 entrando por la puerta giratoria antitorpedo en 0707, pero la confusión a bordo del Tirpitz proporcionó cinco minutos adicionales antes de que la tripulación comenzara a reaccionar. Aunque la sorpresa no fue completa, el enemigo no estaba preparado para reaccionar con eficacia, lo que le dio a Cameron en X-6 tiempo suficiente para liberar sus cargas. Los ataques subterráneos tienen varias ventajas; sin embargo, por regla general, la sostenibilidad frente al combate no es una. Una vez que los ataques se ven comprometidos, la velocidad y el propósito se convierten en todo y la oportunidad de escapar desaparece.

Velocidad. La velocidad en un ataque subterráneo debe equilibrarse con la necesidad de mantener la sorpresa. Si el atacante puede permanecer sin ser detectado, entonces la velocidad es solo una función de la duración de la plataforma subterránea. Este fenómeno es más frecuente en un ataque de nadador o torpedo tripulado, donde la duración de la plataforma de buceo y la temperatura del agua afectan directamente la sostenibilidad del elemento atacante. En el caso de Operation Source, sin embargo, la velocidad fue importante porque las dificultades mecánicas (periscopio dañado, problemas de lastre y trimado, giroscopio roto) que plagaron X-6 y X-7 empeoraron con el tiempo. Cameron, que inicialmente había planeado cortar las redes antitorpedo, decidió que tomaría demasiado tiempo, tiempo que degradaría su condición material y reduciría la probabilidad de éxito. Sin tener en cuenta el riesgo, Cameron apareció en el X-6 detrás de un piquete que atravesaba la puerta de la red antitorpedo. Lo que perdió en sorpresa lo ganó en velocidad. Una vez atravesada la puerta, la tripulación del X-6 sólo tardó diez minutos, desde 0707 hasta aproximadamente las 0717, para llegar al Tirpitz y liberar las cargas laterales. El X-7, que permaneció sin ser detectado durante todo el enfrentamiento, tardó solo quince minutos en completar su misión una vez dentro de la red antitorpedo. La sorpresa y la velocidad aseguraron una superioridad relativa, pero fue el sentido de propósito lo que aseguró el éxito.

Propósito. En Operation Source, como en todas las operaciones especiales, los hombres involucrados en el asalto deben comprender el propósito principal de la misión y estar personalmente comprometidos a verla completada independientemente de los costos. El objetivo principal de Operation Source era hundir el Tirpitz. Todos, desde los buceadores alistados a bordo de la X-craft hasta el contralmirante, submarinos, lo entendieron y siempre se mantuvieron enfocados en lo que era importante. Comenzando con la pérdida del X-9, la Royal Navy actuó con el propósito principal en mente al no reducir el número de X-craft asignados para atacar el Tirpitz. El Tirpitz era, después de todo, el objetivo principal. Reducir el número de naves X podría haber limitado el daño sufrido por el Tirpitz.

Más adelante en la operación, Hudspeth demostró que entendía el propósito principal de la misión cuando tomó la decisión de no atacar al Scharnhorst. Se le había ordenado, al igual que a los comandantes de X-8 y X-9, que no comprometiera la misión antes de que X-5, X-6 y X-7 tuvieran la oportunidad de realizar sus asaltos en el Tirpitz. Un compromiso de Hudspeth habría alertado a la tripulación cercana del Tirpitz, y ni X-6 ni X-7 habrían penetrado las redes antitorpedo. Place entendió el propósito cuando pasó por alto el Scharnhorst para permanecer en el programa para atacar el Tirpitz. Fue excepcionalmente difícil dejar pasar un blanco fácil en favor de otro objetivo a algunas millas de distancia. El lugar, sin embargo, se centró en lo importante: el Tirpitz.

Los hombres que se ofrecieron como voluntarios para el servicio de X-craft fueron examinados para asegurarse de que entendieran los peligros de la misión, y durante el entrenamiento se inculcó en cada hombre un sentido de compromiso con el rey y el país. Esto no fue por accidente sino por diseño. Los británicos, probablemente más que cualquier otro pueblo, aprecian plenamente el valor del patriotismo para animar a un hombre a luchar. Fomentar este sentido de propósito o deber, finalmente pagó dividendos cuando se convirtió en una opción de seguridad o cumplimiento de la misión. Cuando el X-6, gravemente dañado por el largo tránsito, quedó fuera de la red antitorpedo, la tripulación tuvo la opción de dar la vuelta e intentar escapar o presionar en su ataque contra el Tirpitz. Sin dudarlo, la tripulación decidió atacar. Esto resultó en que los cuatro tripulantes fueran capturados y pasaran los siguientes dieciocho meses en un campamento de prisioneros de guerra.

La tripulación del X-7 también se dio cuenta de que si realizaban el ataque, la fuga era poco probable, ya que cuando las cargas laterales explotaran debajo del Tirpitz, los alemanes sellarían inmediatamente todas las rutas de escape al mar abierto. Sin embargo, X-7 siguió adelante y retiró sus cargos. Las tripulaciones pensaron en hundir la nave X e intentar cruzar la nieve y el hielo hacia Rusia, pero en realidad esta no era una opción. Todas las tripulaciones de X-craft demostraron desde el comienzo del entrenamiento hasta la finalización de la misión que estar comprometido con una causa mayor que uno mismo es necesario para el éxito en la batalla.

La Operation Source fue una operación especial clásica a pesar de que los submarinistas no eran comandos clásicos. Había un objetivo específico cuya eliminación era un imperativo militar y político. Los hombres fueron entrenados, equipados y apoyados especialmente. Se desarrolló un plan simple limitando los objetivos, usando buena inteligencia para identificar los obstáculos y luego usando tecnología e innovación para superar esos obstáculos. El plan se mantuvo oculto, ensayado numerosas veces y ejecutado con sorpresa, velocidad (después de que X-6 se vio comprometido) y propósito. Las fricciones de la guerra impidieron continuamente el progreso de la misión, pero tanto los tomadores de decisiones a nivel del personal como los submarinistas en la nave X mostraron coraje, intelecto, audacia y perseverancia. Todo esto ayudó a lograr y mantener una superioridad relativa el tiempo suficiente para completar la misión.

Argentina: El Estado, el peor socio de la creatividad

Tácticas de defensa de un futuro portaaviones ruso

Tácticas de defensa aérea de un prometedor crucero portaaviones

Revista Militar

1 Introduccion

En artículos anteriores "El concepto de un crucero que transporta aviones con un UAV de sexta generación" и "El concepto de un avión no tripulado AWACS a bordo de un barco" Se consideran las posibilidades técnicas de construir un portaaviones ligero de nueva generación.

Se propuso construir un crucero de transporte de aviones (AK) sobre la base del UDC Priboy (con un desplazamiento de 25 mil toneladas) o el UDC Ivan Rogov (desplazamiento estándar / completo de 30/40 mil toneladas). El proyecto KGNTs Priboy puede resultar incluso más preferible para AK porque no tenemos una planta de energía adecuada para AK.

Ambos proyectos UDC utilizan motores desarrollados para la fragata Almirante Gorshkov, de potencia insuficiente. Con la misma longitud de ambos UDC, el ancho del barco Priboy es menor y su velocidad debería ser mayor. El ancho máximo de Rogov (38 m) es excesivo para AK.

El ala del avión del AK consta de 40 UAV, cazabombarderos subsónicos (IS) de 4 toneladas, y 3 UAV de AWACS de 6 toneladas km. Para ello, se propuso desarrollar bombas de planificación y misiles (PB y PR).

Algunos lectores sintieron que tal cantidad de nuevos desarrollos traduce el proyecto AK al reino de la fantasía. Sin duda, si ahora comenzamos el desarrollo completo del AK, entonces (dado el estado deplorable de nuestra industria de defensa), pasarán de 12 a 15 años antes de su puesta en servicio.

Sin embargo, no se puede ignorar la tendencia global de transición a los UAV. Y si esperamos otros 10 años, nos encontraremos en la misma depresión que ahora. Y las escuelas de ingeniería se perderán. El desarrollo de al menos un prototipo de un elemento crítico para la defensa aérea, un UAV AWACS, debe comenzar ahora.

En 2020, se anunció el marcador de 2 UDC Ivan Rogov con un plan para la continuación de la serie. Sin embargo, no se anunció nada sobre el supuesto uso de combate. Aparentemente, solo pueden aterrizar en aquellas áreas donde las tropas enemigas están ausentes. No tenemos destructores de apoyo de fuego y no se nos espera. Los helicópteros Ka-52 son pesados ​​(11 toneladas) y no están diseñados para suprimir la defensa aérea. Por lo tanto, la UDC por sí sola se puede aplicar solo en un número muy limitado de casos. Una operación de aterrizaje conjunta del UDC y AK sería muy eficaz, y la construcción del UDC tendría sentido.

En la serie de materiales presentada, se intenta demostrar que el AK es una unidad de combate seria, más adecuada para participar en conflictos regionales. Este artículo analiza las formas de organizar un AUG de defensa aérea confiable. En el próximo, se considerarán las operaciones de ataque del AK.

A continuación, consideraremos las acciones del AUG como parte del AK, dos fragatas o corbetas y, posiblemente, naves auxiliares.

2. Medios técnicos para organizar la defensa aérea

El AK prevé la colocación de un potente complejo de radar (RLK), superior en sus características al radar del sistema de defensa aérea Aegis. El diseño del radar se describe en el artículo. “La efectividad de la defensa aérea de un destructor prometedor. Complejo de radar alternativo "... La base del radar está formada por el radar de defensa antimisiles, que proporciona una detección de alcance ultralargo de misiles balísticos y de todos los aviones que vuelan por encima del horizonte. Su rango de longitud de onda de 70 cm hace que sea fácil de detectar todas las aeronaves, incluido Stealth, y operar casi sin interferencias.

El enemigo no tiene bloqueadores en este rango. A excepción de los bloqueadores de las líneas de comunicación por radio en este rango, son demasiado débiles para suprimir el radar.

La desventaja del radar de defensa antimisiles es la no tan alta precisión de medir los ángulos del objetivo y la incapacidad para trabajar con misiles antibuque de baja altitud. Estas deficiencias se eliminan mediante un radar multifuncional (MF), que opera en el rango de 5,5 cm. Proporciona un seguimiento de alta precisión de los objetivos y guía de misiles hacia ellos.

El sistema de defensa aérea incluye misiles de largo y corto alcance (DB y MD). El número de misiles antiaéreos del tipo 9M96E2 es pequeño: 16, y se utilizan como reserva (en caso de un ataque inesperado del Estado Islámico) o contra misiles antiaéreos hipersónicos. La línea de comunicación del sistema de defensa antimisiles con el radar MF también debe realizarse en el rango de 5,5 cm. El radar MF tiene un alcance y precisión de seguimiento suficientemente altos para llevar el sistema de defensa antimisiles incluso a un objetivo sigiloso.

Por ejemplo, el error al determinar las coordenadas del IS F-35 a una distancia de 150 km será de 50 a 70 m. Con esta precisión de guía, el buscador tendrá tiempo para apuntar el sistema de defensa antimisiles, incluso si el objetivo es bloqueado por el buscador a una distancia muy corta, por ejemplo, 3 km. Con errores tan pequeños, todas las maniobras de objetivos se detectan con la suficiente rapidez y la trayectoria del sistema de defensa antimisiles se puede optimizar conduciéndolo a grandes altitudes. Esto aumentará el alcance de destrucción de misiles a 150 km.


Si el UAV AWACS detecta un objetivo sobre el horizonte, entonces los misiles de radar AWACS OBD pueden guiarse hacia él con casi la misma precisión que el radar MF. La cantidad de MD SAM debe ser grande, al menos 64. Actualmente, existen 3 tipos de MD SAM.

El primer tipo de sistema de defensa antimisiles 9M100 tiene un buscador de infrarrojos, pero es bastante pesado (140 kg) y muy caro debido a la complejidad del diseño. La baja velocidad de los misiles dificultará la interceptación de misiles supersónicos antibuque, que maniobran exactamente en la sección final de la trayectoria.

El segundo tipo de sistema SAM "Pantsir" pesa 75 kg, pero no tiene buscador. Su otra desventaja es el requisito de comenzar no desde el UVP, sino desde un lanzador de inclinación y giro. En MRK "Odintsovo" está instalado el sistema de defensa aérea Pantsir-M, cuya torre es similar a la torre de la versión terrestre del sistema de defensa aérea.

No es posible colocar una torre de este tipo en el AK, ya que reducirá el ancho de la pista. Otra desventaja del sistema de defensa aérea Pantsir-M es el uso del rango de ondas milimétricas para el radar de guía de misiles. Incluso un ligero deterioro de las condiciones meteorológicas (llovizna, niebla) conduce a una atenuación significativa de las ondas milimétricas. Como resultado, el rango de seguimiento del objetivo se reduce a 10-12 km y la precisión de la guía también disminuye. Es decir, a una distancia de 10 km, la probabilidad de impactar misiles antibuque sigue siendo baja.

La mejor opción es el tercer tipo de SAM 9M338k SAM Tor. Aunque tampoco tiene un GOS, comienza verticalmente. El campo de tiro es de 15 km. El radar MF proporcionará una guía de misiles para todo clima. El error de seguimiento del objetivo a una distancia de 15 km se reducirá a la mitad en comparación con el radar Pantsir. La línea de guía SAM deberá transferirse al alcance del radar MF de 5,5 cm.

El AK debe soportar incursiones mucho más intensas que el UDC. En este caso, la carga principal a distancias de más de 20 km no es tomada por el sistema de misiles de defensa aérea, sino por los UAV IS, que transportan hasta 8 PR. La carga de munición del PR para el AK debe ser de al menos 200 unidades. Con la ayuda de PR, es posible proporcionar defensa aérea a distancias de hasta 150 km.

Los radares de los UAV IB están equipados con dos AFAR: un arco y una cola, lo que permite que el UAV lleve a cabo un combate aéreo de largo alcance (DVB) y evite el combate cuerpo a cuerpo. Al desarrollar tácticas para DVB usando PR, asumiremos que el enemigo solo usa aviación Lanzador de misiles de medio alcance (SD) del tipo AMRAAM, cuyo alcance de lanzamiento se estima en 150 km. No será posible llevar a cabo una defensa completa de un UAV IS contra ataques AMRAAM usando nuestro K-77-1 SD SD debido al rango de lanzamiento más corto: 110 km.

Si abandona inmediatamente la idea de una batalla de contraataque, en lugar del costoso y bastante pesado UR K-77-1 (190 kg), cambie a un PR con una masa de 70 kg. Se espera que el lanzador de misiles, cuando se lance desde una altitud de 17 km a una velocidad de 270 m / s, pueda volar 100 km en modo de planeo. Si el PR enciende el motor y deja caer el ala deslizante, entonces puede acelerar a una velocidad de más de 1000 m / sy golpear el objetivo, volando otros 20 km.

Partiendo de la incomparabilidad de las gamas de lanzamiento del PR y AMRAAM, llegamos a las siguientes tácticas del DVB:

- UAV IS vuela hacia el IS del enemigo y, cuando la distancia se reduce a 100-150 km, lanza un par de PR en modo de planificación.

- Inmediatamente después del lanzamiento, el UAV da la vuelta y sale en la dirección opuesta. Con una sobrecarga de 3-4 G, el turno tardará 20-30 s.

- Dos RP están planeando, dispersándose a los lados para tomar el objetivo en "ticks".

- Cuando la distancia desde el PR al IS se reduce a 20-25 km, el UAV da el comando PR para arrancar el motor y continúa la guía del comando PR.

- A una distancia de 3 km, PR cambia a homing.

La principal dificultad de este método DVB es que el UAV IS no tiene un radar potente. Incluso con un centro de control externo, el rango de detección del F-16 IS con una superficie reflectante efectiva (EOC) es de 2 sq. m serán 120 km, y de acuerdo con la seguridad de la información F-35 con un intensificador de imagen de 0,1 sq. m - 50 km. La precisión de la guía de comando resulta ser baja, por ejemplo, con un rango objetivo de 30 a 40 km, el error de seguimiento del F-16 será de 100 m. Tal error requerirá el uso de un buscador IR más complejo. en el PR.

Quizás, para evitar tal complicación, será necesario desarrollar métodos grupales para escanear el radar o la interacción del radar del UAV con el radar AWACS o con el radar MF.

3. Provisión de una línea de defensa aérea de largo alcance utilizando vehículos aéreos no tripulados armados con misiles planeadores

Durante las travesías marítimas, la iluminación de la situación aérea puede ser producida por el radar AK o el UAV AWACS. Si el AUG necesita observar el modo de silencio de radio, entonces solo se usa AWACS, que se lleva a cabo a 120-150 km, y un par de UAV IS de servicio están en la cubierta durante 30 segundos. preparación.

Tras la detección de aeronaves no identificadas a distancias de 400 a 500 km del AK, AWACS en 1 min. realiza la conexión de la ruta del avión. Si el objetivo vuela hacia el AK, el IS de servicio en 5-6 minutos se eleva a una altitud de más de 15 km, y el AWACS se retira más cerca del AK.

Las acciones posteriores están determinadas por el tipo de ataque. En este caso, asumiremos que la aeronave AWACS utiliza un rango de radar de 5,5 cm.

3.1. Reflejando el ataque de misiles subsónicos antibuque

Supongamos que AK es atacado por un grupo de sigilo F-35. Según nuestras estimaciones, AWACS puede detectar F-35 a una distancia de 220 km de AWACS. Deje que un par de F-35, espaciados a 5 km de distancia, con un alcance de aproximadamente 300 km, activen la interferencia. Luego, se creará una iluminación de ruido en el indicador AWACS en un sector con un ancho de 1,5 °.

En consecuencia, el operador de AWACS conocerá la dirección del ataque, pero no el rango IS actual. Inmediatamente después de la aparición de la interferencia, el operador levanta un par de UAV en servicio que, durante el ascenso, se dispersan entre 20 y 30 km para rastrear los bloqueadores y determinar su alcance.

Considere la opción de un ataque, cuando un grupo de F-35 desde una línea de 250 km del AK lanza 20 misiles antibuque Harpoon, además, en forma de incursión estelar, es decir, deben simultáneamente misiles antibuque Acérquese al AK desde 3-4 direcciones.

Para cuando se lance el lanzador de misiles antibuque, la pareja de servicio tendrá tiempo de determinar el alcance a los directores, y otros 4-6 UAV se levantarán en el aire. En el giro de 200 km, todos los misiles antibuque lanzados serán detectados por AWACS. Excepto los que vuelan dentro del sector iluminados por interferencias, alargados en la dirección del IS al AWACS. Sin embargo, estos misiles antibuque también pueden ser detectados por un UAV en servicio si vuela a lo largo del sector de iluminación, pero al costado del mismo a una distancia de 10-15 km. AWACS apunta a cada UAV a su propio grupo de misiles antibuque.

El radar del UAV le permite disparar simultáneamente a objetivos en una franja de hasta 40 km de ancho. Si el grupo de misiles antibuque asignado a este UAV es compacto (tamaño no más de 5 km), entonces la destrucción del sistema de misiles antibuque se realiza mediante un ataque directo. A una distancia de unos 15 km, se lanza un lanzador de misiles por cada misil antibuque. El modo de planificación no se utiliza en este caso.

El error de seguimiento del objetivo en el momento de su encuentro con el RP será de unos 20 m, lo que proporciona una alta probabilidad de apuntar al RP utilizando el buscador de IR. En caso de fallar, todavía habrá una reserva de tiempo para reiniciar. Como resultado, casi todos los misiles antibuque serán destruidos en líneas distantes y casi no será necesario utilizar sistemas de defensa aérea.

3.2. La derrota de los misiles supersónicos antibuque (SPKR)

Supongamos que la nave enemiga tiene SPKR similares a los de Onyx. Entonces, el SPKR se puede lanzar desde rangos de hasta 600 km. Deje que el EOP SPKR sea 0,3-0,5 sq. m, entonces AWACS podrá detectarlo a una distancia de 280 km. Si la sección de marcha de la trayectoria del SPKR vuela a una altitud de 12 km, entonces el radar de defensa antimisiles puede detectarla a un alcance mayor que el del AWACS: 440 km.

En cualquier caso, la reserva de tiempo para la interceptación es extremadamente pequeña. Por lo tanto, solo un par de UAV de servicio, ya en el aire, pueden interceptar al SPKR en el sector de marcha. El método de interceptación es similar al anterior: ataque directo. El lanzador de misiles se lanza a un rango de 10-15 km hasta el SPKR, y en un par a la vez. Ya no será posible reiniciar en caso de falla.

Los UAV que partan de la cubierta podrán interceptar el SPKR solo en una sección de baja altitud sobre el horizonte. AWACS proporcionará la mejor precisión de la salida del UAV a SPKR, pero (en ausencia de AWACS), el UAV puede detectar SPKR sobre el horizonte por sí solo.

El PR se lanza a una distancia de 10 km. Dado que la altura del objetivo es de 10 a 15 my no se mide con precisión, se recomienda llevar el PR utilizando el altímetro incorporado a una altura de 12 m hasta el punto de encuentro y utilizar el buscador.

3.3. Intercepción del IS del enemigo

IB se esforzará por abrirse paso a AUG para una variedad de propósitos.

IS, deseando revelar la composición y ubicación de los barcos AUG, volará a baja altitud y, habiendo completado el "deslizamiento" a una distancia de 50 km y después del reconocimiento, regresará.

ESTÁ volando a gran altitud, buscando interceptar UAV o AWACS. Además de la seguridad de la información, golpear el AUG armas rango medio. Por ejemplo, PB.

En todos los casos, asumiremos que IB tiene UR AMRAAM. A altitudes de IS y objetivos de 10 km, el alcance de lanzamiento del lanzador de misiles se estima en 150 km. Cuando el IS está volando a baja altitud y los objetivos están a una altitud de 16 km, el rango de lanzamiento será inferior a 100 km. Por el contrario, el rango de lanzamiento de PR de arriba a abajo aumentará de 20 a 30 km.

Todos los sistemas modernos de seguridad de la información están equipados con contramedidas electrónicas (KREP), cuyos parámetros están clasificados. Por lo tanto, la evaluación de los resultados de la operación del KREP en el radar UAV se tendrá en cuenta solo cualitativamente.

A continuación, consideraremos solo la defensa aérea de IS Stealth F-35.

3.3.1. Interceptación de la seguridad de la información a baja altitud

Para no ser detectado por el radar AK, el IS del enemigo debe volar por debajo del horizonte de radio a una distancia de 400 km por debajo de 10 km, a una distancia de 200 km - 3 km, a 100 km - 0,8 km. Por lo tanto, solo AWACS puede detectar IB. El rango de detección se estima en 220 km.

IB buscará determinar las coordenadas del AWACS rastreando su radiación. Para hacer esto, un par de IB deben esparcirse hacia los lados entre 30 y 50 km. Para evitar la medición de sus propias coordenadas desde el AWACS, el IS emite interferencias, comenzando ya a una distancia de 300 km del AWACS. Al mismo tiempo, 2 jammers deben entrar simultáneamente en el rayo AWACS para no permitir medir con precisión el rumbo de ninguno de ellos. Es decir, la distancia entre IS debe ser de 1 a 3 km.

Si el AWACS avanza 100 km, entonces aparecerá interferencia cuando la distancia del IS al AK sea de 400 km, mientras que la velocidad del IS será subsónica. Luego, un par de vehículos aéreos no tripulados de servicio se eleva desde la cubierta y, durante el ascenso, se dispersa a los lados en ± 20-30 km con respecto a la línea IB-AWACS. Si bien el UAV aún no ha ascendido, el AWACS solo ve un sector de 1,5 ° de ancho, iluminado por interferencias de ruido. El AWACS no puede marcar los objetivos y determinar las distancias a ellos cuando el alcance es tan grande.

Después de que el UAV IS se haya elevado a una altitud de 5-10 km, caerá en la línea de visión del IS y podrá recibir señales de interferencia que el IS emite contra el AWACS. La interferencia recibida y el AWACS y ambos UAV se transmiten a la CA, donde se procesan conjuntamente. Como resultado, el operador AK puede determinar la cantidad de interferencia que emiten los IS y los acimutes de cada uno de ellos. A distancias de más de 300 km, los errores en la determinación de las coordenadas del IS son demasiado grandes para la guía del PR, pero a una distancia de 150 km, es posible la guía. Además, con una disminución en la distancia del radar AWACS al IS, la influencia de la interferencia se debilita y el radar, a partir de un cierto rango, detecta la marca del objetivo.

Como resultado, obtenemos que la pareja de guardia avanza y el AWACS los sigue a una distancia de unos 50 km. Cuando la distancia del UAV al IS se reduce a 120 km, los UAV lanzan el PR en el modo de planificación, y ellos mismos se dan la vuelta y se dirigen al AWACS. PR, cuando se acerca al IS a 30 km, enciende el motor y, mientras desciende, es guiado hacia el objetivo por los comandos AWACS. El buscador se enciende en la última etapa del ataque.

3.3.2. Interceptación de la seguridad de la información a gran altitud

La diferencia entre este caso y el anterior es que los propios SI atacantes se esfuerzan por interceptar los AWACS y los UAV en los rangos máximos disponibles. Por lo tanto, IS vuela a una velocidad supersónica de crucero, por ejemplo, 500 m / sa una altitud de 15 km. En esta situación, el AWACS se vuelve innecesario, ya que el radar de defensa antimisiles puede detectar el F-35 a una distancia de 500 km o más. La pareja de servicio, elevándose a una altura de 17 km, después de 500 segundos. después de la salida, volará hasta la línea de los 100 km y el IS volará hasta la línea de los 250 km. En este momento, los UAV lanzan PR en pares en cada objetivo, se dan la vuelta y se dirigen al AK.

Todos los objetivos son rastreados por radares de defensa antimisiles, que los F-35 no pueden emitir debido a la ausencia de un alcance de 70 cm en sus CREP. El radar de defensa antimisiles tiene un gran error de seguimiento del objetivo a una distancia de 250 km para apuntar PR - 500 m, pero para emitir el centro de control de radar MF completamente satisfecho. El radar MF se hace cargo de la guía del RP. Durante la planificación dentro de los 3 minutos. a una velocidad de 200 m / s, la distancia PR-IB se reducirá a 25-30 km. Además, los motores PR se encienden y el radar MF dirige el PR. El error de seguimiento del objetivo del radar MF es de solo 50 m, lo que facilita el trabajo del buscador.

Si el enemigo emite interferencia con el radar MF, entonces el radar MF entra en un modo de operación semiactivo, cuando el objetivo es iluminado por los radares UAV o AWACS que están lejos de la línea que conecta el objetivo y el radar MF. En este modo, el radar MF en sí no emite nada, sino que solo recibe la señal reflejada del objetivo. KREP IS dirige automáticamente la interferencia solo en la dirección del radar emisor, y el radar MF permanece sin irradiar y la guía PR continúa con éxito.

4. Las capacidades técnicas de la defensa aérea de corto alcance.

Las capacidades de guía de mando de misiles MD que no tienen buscador son bien conocidas. Los radares de guía del sistema de misiles de defensa aérea MD, por regla general, tienen un potencial de energía bajo y no brindan la precisión de guía requerida para objetivos discretos como misiles antibuque o IB F-35 a grandes distancias.

No menos difícil para los misiles "sin cabeza" es la tarea de interceptar un objetivo en maniobra. Por ejemplo, si un misil antiaéreo que vuela a una distancia de 15 km, con la ayuda de su buscador detecta un sistema de defensa de misiles de ataque a una distancia de 2 km, entonces puede realizar una maniobra antiaérea. El radar de guía notará la maniobra cuando la desviación de la trayectoria del misil antibuque ya haya alcanzado los 5-8 m, por lo que incluso una sobrecarga baja de 1 a 2 G permitirá que el misil antibuque evite la derrota. Los misiles supersónicos antibuque pueden desarrollar una sobrecarga de hasta 10 G. Además, asumiremos que un radar de sistema de defensa aérea convencional puede detectar rápidamente una maniobra de objetivo a un alcance de 5-7 km, y un radar MF - 8-10 km.

Una solución mucho más eficaz al problema del seguimiento de maniobras de misiles antibuque es la participación de otro radar ubicado en el lado de la trayectoria del misil antibuque para acompañar a los misiles antibuque. Por ejemplo, deje que un AWACS o un UAV IS se coloquen en la dirección del ataque a 10-15 km y estén ubicados en el lado de la trayectoria del misil antibuque a una distancia de 5-20 km. Tenga en cuenta que un radar típico medirá el alcance de un objetivo con mucha más precisión que los ángulos. Por lo tanto, para un radar ubicado en el lateral, cualquier maniobra de misiles antibuque hacia la izquierda o hacia la derecha provocará un cambio en el alcance que es diferente de un cambio en el alcance que ocurre cuando el objetivo se mueve en línea recta. Incluso una desviación de menos de 1 m ya será registrada por el segundo radar y transmitida al sistema de defensa antimisiles.

En consecuencia, el AK (a diferencia de otros barcos) puede organizar la interceptación de objetivos de maniobra incluso en el límite lejano de la zona de destrucción del MD SAM.

Además, observamos que el potencial de energía del radar MF es lo suficientemente grande y el haz del radar es lo suficientemente estrecho como para no temer a los bloqueadores que operan desde distancias relativamente seguras, por ejemplo, 100 km.

5. Notas sobre la posibilidad de utilizar KREP para frustrar los ataques con misiles antibuque

Colocar el transmisor KREP en el barco en sí no garantiza una interrupción del ataque, ya que el GOS del sistema de misiles antibuque utiliza la radiación del KREP como radiobaliza y apunta incluso con mayor precisión que sin interferencias. Por lo tanto, la interferencia debe emitirse desde diferentes barcos y, debido al parpadeo controlado, hacer oscilar el bucle de guía de misiles antibuque.

Sin embargo, el desarrollo de la tecnología UAV permite utilizar, por ejemplo, cuadricópteros con transmisores KREP suspendidos. La distancia del quadcopter a la nave espacial debe ser de 0,5 a 1 km. En casos extremos, los transmisores también se pueden suspender bajo un UAV IS.

6. Conclusiones

La presencia de UAV IS, armados con PR, permite organizar una línea de defensa aérea de largo alcance sin el uso de misiles de defensa aérea grandes y costosos.

La interceptación de misiles antibuque que atacan se lleva a cabo en tramos de trayectoria larga, lo que permite interceptar de nuevo misiles antibuque. Hasta su destrucción garantizada.

Solo una pequeña parte de la salva de misiles antibuque alcanzará la línea de defensa del MD SAM y, dada la capacidad del radar MF para apuntar simultáneamente al menos 10 SAM en el sector de defensa de cada AFAR, todos los misiles antibuque lo harán. ser interceptado con una fiabilidad determinada.

La presencia de un UAV AWACS permite excluir ataques inesperados de IS de baja altitud y optimizar la distribución de los recursos de defensa aérea.

El vuelo de UAV a gran altura permite el uso de PR contra IS supersónico del enemigo y compensar la ausencia en la Federación Rusa de UR SD, equivalente a UR AMRAAM.

La efectividad general de la defensa AA del AK es superior a la del destructor Orly Burke.

La alta fiabilidad de la defensa aérea AK permite no tener destructores URO en el AUG, sino centrarse en la defensa antisubmarina.

 

A-4 Skyhawk: Los modelo C en servicio en Argentina