jueves, 6 de enero de 2022

Plataformas civiles para uso militar: Stealth Falcon (2/2)

Stealth Falcon

Sistema de Armas
Parte 1 || Parte 2

 


Misiones de alerta aérea temprana

Las misiones de alerta aérea avanzada (AWACS) y de reconocimiento electrónico (SIGINT / ELINT) son misiones en las que se requeriría la furtividad del Falcon Stealth, ya que operan muy cerca de la línea del frente durante períodos prolongados.

Los aviones de alerta temprana aérea realizan varias misiones, como vigilancia aérea y gestión de batalla, detectando y controlando enfrentamientos en el aire y en el mar, controlando los paquetes de ataque contra objetivos terrestres, incluido el reabastecimiento de combustible en vuelo, controlando las operaciones de apoyo aéreo cercano. Por lo tanto, son un objetivo de alto valor al que el enemigo dará prioridad para ser derribados. En la Operación Tormenta del Desierto, siempre hubo tres operaciones aéreas de manejo de AWACS, como intercepción, REVO y apoyo aéreo.

Durante las operaciones en Kosovo, el 4 de mayo de 1999, un MiG-29 despegó de Nis y voló muy bajo. Despegó a las 12:41 y fue detectado dirigiéndose directamente hacia un RAF E-3D. Dos F-16 de supresión de defensa cercanos fueron alertados y derribaron el MiG cinco minutos después.

Durante las operaciones en Kosovo, el 4 de mayo de 1999, un MiG-29 despegó de Nis y voló muy bajo. Despegó a las 12:41 y fue detectado dirigiéndose directamente hacia un RAF E-3D. Dos F-16 de supresión de defensa cercanos fueron alertados y derribaron el MiG cinco minutos después.


El EMB-145AEW & C indio se llama NETRA.

 
El E-2C Hawkeye maneja hasta 40 intercepciones con tres operadores de sistema. Cada operador tiene un límite de aeronaves que puede controlar y el número total depende del número de operadores. En el caso de operaciones a gran escala, como paquetes de ataque, se utiliza más de un E-2 en la misión con uno operando más adelante y el otro en una posición defensiva.


Propuesta de un Flanker biplaza equipado con radar para realizar misiones de alerta aérea cercana. También se propuso que el Sea Harrier realizara AEW y reemplazara al Sea King en la misión.


Flanker chino equipado con un misil PL-21 de ultra largo alcance diseñado específicamente para atacar aviones AWACS y otros aviones como aviones tanque que apoyan una batalla aérea. Otros misiles como el ruso S-400 y R-37 también tienen este objetivo.


Vigilancia terrestre

La USAF ya ha intentado desarrollar un avión de reconocimiento de radar furtivo con el proyecto Tacit Blue para realizar las mismas misiones de vigilancia terrestre que JSTARS. La aeronave volaría cerca del campo de batalla con un radar SAR en busca de objetivos en movimiento en el suelo. Fue un proyecto de la Guerra Fría para contener formaciones blindadas soviéticas contra Alemania. La USAF utiliza el E-8 JSTARS en la misión y, como es un avión grande, necesita un radar de largo alcance para mantenerse alejado de las líneas del frente. Un avión con mayor capacidad de supervivencia puede operar cerca del campo de batalla e incluso detrás de las líneas.

La USAF planea retirar su E-8 JSTARS y no ha anunciado un reemplazo. Un avión que puede formar parte de las misiones es el F-35 con su radar AESA que puede operar muy cerca del enemigo gracias a su mayor capacidad de supervivencia. Los datos se enviarían a estaciones terrestres para su análisis. Los cazas utilizados en misiones de reconocimiento a menudo llevan cápsulas con radar SAR para llevar a cabo misiones de vigilancia en tierra, pero necesitan un enlace de datos para que las imágenes se puedan evaluar en tiempo real.

En la invasión de Irak de 2003, una tormenta de arena bloqueó el avance estadounidense. El radar JSTARS detectó una gran columna de vehículos que se dirigían al frente, pensando que pasarían desapercibidos. El B-1 y el F-15E utilizaron modos de detección de objetivos en movimiento para confirmar el movimiento de los convoyes. La columna fue atacada sistemáticamente con bombas JDAM. Solo un escuadrón de F-15E que disparó 16 JDAM logró destruir alrededor de 70 vehículos blindados y vehículos.

El Sea King ASaC Mk 7 usó su radar para detectar objetivos terrestres en movimiento durante la invasión de Irak en 2003, funcionando con un mini-JSTAR. Los datos se pasaron a las unidades UAV Phoenix que hicieron una identificación visual para un posterior ataque de artillería. El proceso tomó hasta dos horas. El resultado final fue la destrucción de 26 tanques y 15 armaduras ligeras y piezas de artillería. Las carreteras que se utilizan con regularidad se han identificado como libres de minas.

La Marina de los Estados Unidos estudió una versión de vigilancia terrestre del S-3 Viking llamada Grey Wolf, con la misma capacidad de vigilancia que JSTARS. El proyecto también se llamó SeaSTARS.

 
La FAB usa el R-99 en la misión de vigilancia terrestre y sería un candidato para ser reemplazado por el furtivo Falcon. El R-99 es capaz de detectar un emisor con los sistemas COMINT y SIGINT y escanear la ubicación con un radar FLIR y SAR para determinar la posición con mayor precisión. Un radar de vigilancia con indicador de objetivo en movimiento del suelo (GMTI) puede escanear terrenos de hasta 150 km o más, dependiendo de la altitud. Puede detectar movimientos inusuales en el suelo, convoyes sospechosos con espacios entre vehículos y vehículos que viajan fuera de la carretera.

 
El nuevo avión de reconocimiento del Ejército de los EE. UU. es el ARTEMIS con capacidades de vigilancia ELINT, COMINT y radar.

 
Tacit Blue era una plataforma furtiva para la vigilancia terrestre.


Reconocimiento electrónico

Los aviones de reconocimiento electrónico (ELINT) tienen el mismo problema de supervivencia que los AWACS. Deben operar cerca de las líneas del frente e incluso detrás de las líneas para ser más efectivos, pero deben mantenerse más lejos por seguridad. Un avión furtivo garantizaría la supervivencia disminuyendo la probabilidad de ser detectado.

Los aviones de combate pueden usar cápsulas de reconocimiento electrónico para operar detrás de las líneas mientras hacen que las defensas activen los radares, pero los datos solo se pueden analizar después de la misión. El F-35 tiene un muy buen sistema de reconocimiento electrónico para respaldar misiones de supresión de defensa y puede realizar misiones de reconocimiento electrónico de penetración, así como objetivos detectados de ataque. Todavía utiliza un enlace de datos para transmitir los datos a otras aeronaves para su análisis, como el RC-135.

Durante la Guerra Fría, unos 40 aviones de reconocimiento estadounidenses fueron derribados en misiones clandestinas. El episodio más reciente es el EP-3 Aries que resultó dañado en una colisión cerca de la isla de Hainan en China y tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia. Los episodios de aviones derribados ahora están más relacionados con el uso de drones como Predator y Reaper. La furtividad es una característica que permitiría que estos aviones no fueran detectados y atacados.

Después de la colisión entre el EP-3E y el Flankler chino en 2001, la USAF volvió a estar interesada en el reconocimiento de drones furtivos. El RQ-170 se está utilizando provisionalmente hasta que el dron RQ-180 esté disponible.

La USAF ya ha estudiado el uso de aviones furtivos para misiones de reconocimiento electrónico. A principios de la década de 1990, Northrop propuso la versión de reconocimiento RB-2A y el reconocimiento electrónico EB-2A. Ambas versiones no fueron desarrolladas.

 
El 15 de abril de 1969, un EC-121 de la Armada de los EE. UU. con 31 tripulantes volaba una misión ELINT en el Mar de Japón. Fue interceptado por dos MiG norcoreanos y derribado a 10 km de la costa de Corea del Norte con todas sus fuerzas tripuladas muertas. Es uno de los ejemplos de aviones de reconocimiento que han sido derribados y pueden evitarse con tecnología furtiva.


El RQ-180 será el futuro avión de reconocimiento electrónico de la USAF. La autonomía es de 24 horas frente a las 5-6 horas del RQ-170.

La Marina de los EE. UU. ha utilizado el ES-3A Shadow en misiones ELINT que operan a bordo, mientras que el EP-3 opera desde bases terrestres. El ES-3A recibe datos de otras aeronaves y realiza una búsqueda más detallada, además de enviar los datos a analizar en los barcos, siendo el ES-3 el elemento aéreo de varios sistemas. El ES-3 tenía un radar con modo ISAR y FLIR que le permitía visualizar la ubicación del emisor y determinar la posición con mayor precisión.

 
En enero de 2020, se contrató a Dassault para suministrar tres Falcon 8X Archangel para realizar un reconocimiento electrónico. El Arcángel estará equipado con el sistema Universal Electronic Warfare Capability (CUGE) de Thales. La aeronave sustituirá a las Transalls que llevan a cabo la misión ELINT.


Corea del Sur usa un Falcon 2000 para SIGINT.


La FAB utiliza el R-35AM en la misión de reconocimiento electrónico. Se instalaron sensores en las puntas de los tanques de combustible y en la cola. El R-35AM sería otro candidato a ser reemplazado por los Stealth Falcons.


Interferencia electronica

Stealth se consideró inicialmente un competidor de la guerra electrónica, pero luego se dieron cuenta de que los dos son más efectivos operando juntos. Las técnicas de guerra electrónica funcionan mejor con un avión con un RCS bajo, ya que es más fácil de ocultar que uno con un RCS alto. Un avión furtivo dedicado a la interferencia electrónica tiene la ventaja de poder operar cerca del frente e incluso escoltar a un grupo de ataque.

La USAF usó el EF-111 para interferencias electrónicas y fue puesto fuera de servicio para reducir costos. El EA-6B Prowler de la Armada de los EE. UU. y el USMC comenzó a llevar a cabo la misión de la USAF hasta que entró en funcionamiento el F / A-18G Growler. El radar del F-35 tiene capacidad de interferencia electrónica y puede realizar la mayoría de las misiones del EF-111. La USAF siempre ha anunciado que el F-35 era mucho más que un caza, y sus sensores y sistemas de comunicaciones marcan una gran diferencia.

La URSS utiliza helicópteros Mi-8MV con bloqueadores electrónicos para crear corredores seguros de hasta 100 km dentro del territorio enemigo. Otros aviones lanzarían Chaff para crear una cortina de paja. Un avión tiene la ventaja de volar más alto y cubrir un área más grande.

 
El EC-130H Compass Call es otro avión especializado en interferir con el radar y las radios de un sistema de defensa aérea, que trabaja junto con el EF-111 y EA-6B. También tiene capacidad de reconocimiento electrónico secundario. Durante el entrenamiento, usó su habilidad de manera limitada porque interfirió con todo el ejercicio. Los aviones de reconocimiento electrónico también tienen su capacidad de escucha a escondidas. Con un experto en idiomas, puede confundir a los operadores de radio enemigos que tienen que realizar un largo proceso de autenticación. Contra Irak, interfirieron con la frecuencia de radio con música Heavy Metal. Comenzaron la interferencia unos 30 minutos antes de los ataques, induciendo a la artillería antiaérea a disparar una andanada pensando que un ataque era inminente.

 
BAe Systems propone el EC-37B Compass Call basado en el Gulstream G550 CAEW para reemplazar al EC-130.


Reconocimiento aéreo

Todas las aeronaves de combate equipadas con cápsulas de orientación están llevando a cabo misiones de reconocimiento táctico. La definición de imágenes de los sensores actuales es tan alta que les permite reemplazar las cámaras fotográficas dedicadas. Las cápsulas comenzaron a realizar misiones de reconocimiento previas y posteriores al ataque, además de designar objetivos. La ruta de los aviones de ataque está planificada para que tomen fotografías o graben videos de puntos de interés a lo largo de la ruta, realizando las labores de aviones de reconocimiento.

Los satélites de imágenes también están llevando a cabo misiones de reconocimiento estratégico con mucha mayor definición. Las imágenes de satélite comerciales están disponibles para cualquier país. Aun así, hay situaciones que requieren aeronaves dedicadas, ya que los satélites pueden no estar disponibles en el momento necesario o durante el tiempo necesario debido a sus órbitas. Un avión que vuela a 15 mil metros puede tomar fotografías a más de 300 km dependiendo del clima y las cámaras digitales actuales tienen una resolución mucho mayor que las analógicas.

La USAF ya ha intentado desarrollar el dron RQ-3 DarkStar para reconocimiento fotográfico y radar para reemplazar al U-2 y ahora opera el RQ-170 en la misión.

 
El U-2 sería un candidato para ser reemplazado por el Stealth Falcon, cambiando altitud por furtividad para sobrevivir.

Operaciones especiales

Una posible capacidad para implementar en Stealth Falcon es apoyar a las fuerzas especiales en la misión de reabastecimiento de tropas detrás de las líneas. La USAF usa el MC-130 operando muy bajo para evitar ser detectado y ya ha estudiado un avión de transporte furtivo para la misión.

En el caso del furtivo Falcon, las tropas se dejarían caer a través de la puerta lateral utilizada para entrar y salir. La cantidad de tropas que se lanzarán sería muy limitada y es posible que necesite dos aviones para la misión. El lanzamiento de suministros se puede realizar a través del compartimento de armas. Al lanzar paracaidistas a gran altitud en modo HALO / HAHO, la puerta se abriría y la aeronave mostraría el lado furtivo de los radares en el lugar si era posible.

El Stealth Falcon tendría la capacidad de usar un FLIR para ver la zona de aterrizaje antes del lanzamiento, acompañar a los paracaidistas mientras navegan hacia la ubicación y puede proporcionar apoyo aéreo cercano durante la inserción si es necesario, como realizar una "vigilancia armada" del avance. tropas en la Tierra.


Puerta de entrada a la tripulación KC-135 con apertura lateral. Se puede utilizar una puerta similar con un sistema de apertura hidráulica para lanzar fuerzas especiales de paracaídas.


U-125 japonés lanzando botes inflables en entrenamiento de rescate. En el caso del apoyo de operaciones especiales, la aeronave dejaría suministros.

Falcon 50 con trampilla de fuselaje abierta para botar botes inflables.

Las misiones de intercepción de superioridad aérea son realizadas por cazas de alto rendimiento. Los cazas también escoltan a los aviones de rescate durante las misiones de ataque. En el combate aéreo de largo alcance, los aviones rara vez realizan maniobras con más de 3 g para evitar desperdiciar demasiada energía. La velocidad es un requisito para aumentar el alcance de los misiles. La mejor táctica es siempre disparar primero antes de ser detectado.

Una capacidad secundaria que podría tener el Stealth Falcon sería la defensa aérea. Un interceptor generalmente actúa contra un objetivo menos capaz, como un avión de ataque. Los tornados RAF ADV se basaron en un avión de ataque, pero sus objetivos eran bombarderos de largo alcance como el Tu-22 y el Tu-160. En una intercepción subsónica, el tiempo de reacción de un Stealth Falcon puede no ser muy diferente en comparación con un ADV Tornado, pero la autonomía sí lo es. Los tornados fueron apoyados por aviones tanque para poder interceptar aviones a larga distancia o estar patrullando durante largos períodos. Stealth Falcon puede prescindir del repostaje en vuelo.

Una misión defensiva son las acciones de la policía aérea. Se puede usar una ametralladora ligera para advertir de fuego o destrucción contra aviones ligeros en misiones de interdicción de tráfico. La Guardia Costera de los EE. UU. ya ha utilizado el HU-25 Guardiam con el radar APG-66 y FLIR en esta misión.

Atacar aviones en misiones de apoyo aéreo cercano, defensa aérea, las tropas debajo y un objetivo actual son los drones. Los halcones ya han sido utilizados por la RAF para defensa aérea puntual. Era muy maniobrable y supondría mucho trabajo para los aviones de ataque. El Stealth Falcon haría lo mismo con misiles aire-aire de largo alcance y reemplazaría la maniobrabilidad con furtividad.

Un avión de ataque está sujeto a amenazas aéreas y la furtividad puede darle alguna ventaja. La principal defensa de los aviones de ataque es esconderse y huir, pero es posible que deba defenderse. Así que los misiles aire-aire pueden ser una de las armas furtivas del Falcon. El B-21 estará equipado con misiles aire-aire para defenderse y los radares tendrán modos aire-aire.

En la Operación Tormenta del Desierto, el F-117 vio a los Migs en FLIR. Algunos incluso pasaron relativamente cerca sin notar la presencia del F-117. Si hubieran estado armados con misiles, podrían haber logrado algunas victorias.

La versión de patrulla marítima podría hacer un buen uso de la capacidad aire-aire. Los encuentros entre aviones de patrulla fueron relativamente comunes durante la Segunda Guerra Mundial y algunos aviones lograron victorias usando sus armas defensivas. Los aviones P-3 que realizaban reconocimientos clandestinos en China desde Taiwán estaban equipados con misiles Sidewinder. Un P-3 incluso logró derribar un MiG chino. Los Orion "Black" fueron pintados de negro para volar de noche hasta abril de 1967 cuando fueron reemplazados por el SR-71.

Los Nimrods de la RAF estaban armados con misiles Sidewinder para cazar aviones grandes como los KC-130 de reabastecimiento en vuelo durante las patrullas alrededor de las Islas Malvinas. Los cazas volaban en parejas y serían evitados, mientras que los aviones grandes tienden a volar solos y se destacan en el radar.

Los rusos ya planearon equipar los bombarderos Tu-160 con misiles R-77 para cazar aviones de transporte en el Atlántico Norte. Las misiones del MiG-31 son defender las rutas de sus submarinos contra aviones de patrulla y también pueden usar el radar para detectar barcos.

Durante la década de 1980, la Marina de los EE. UU. intentó reemplazar sus P-3 con el programa LRAACA. El Gulfstream IV se propuso con lanzadores de misiles Sidewinder de punta de ala.


Arte de aviación que muestra un Boeing 707 argentino interceptado por un Sea Harrier cuando el GT británico aún estaba lejos de las islas. Un avión furtivo no sería detectado y, si estuviera armado, aún podría intentar defenderse.


En los últimos años, la mayoría de las victorias aéreas han sido aviones de combate derribando drones. La imagen es de un dron Shahed-123 antes de ser derribado por un F-15 árabe.

Stealth Gulfstream

El Stealth Falcon se basa en un Falcon con un peso máximo de 13 toneladas (Falcon 20) o 18 toneladas (Falcon 50), pero un avión más grande con un peso máximo de 40 toneladas como el Gulfstream 550 tendría un alcance de más de 12.000 km. Sería casi el peso de un F-111, pero con el doble de alcance. Puede ser necesario un avión más grande para algunas misiones que necesitan más carga (reabastecimiento de combustible en vuelo) o alcance (radar o vigilancia electrónica). Las misiones de repostaje suelen durar un promedio de 5 horas, lo que significa que aproximadamente la mitad del combustible se puede transferir a otra aeronave.

Un Gulfstream furtivo sería capaz de llevar a cabo misiones británicas Vulcan sobre las Malvinas sin requerir reabastecimiento de combustible en vuelo, o solo un reabastecimiento de combustible para dos aviones. Con armas guiadas por láser, solo necesitaría una bomba para llegar a la pista de aterrizaje en Puerto Argentino. La USAF tuvo que operar sus aviones de reabastecimiento de combustible desde bases en Europa durante la Guerra del Golfo de 1991 debido a la falta de bases alrededor de Irak. El G550 furtivo te permitiría realizar misiones de ataque desde Europa sin la necesidad de REVO.

Con un Gulfstream furtivo, la FAB tendría la capacidad de atacar objetivos frente a las costas de África o cubrir todo el Atlántico Sur con un avión de patrulla o un ataque antibuque.


Montaje que muestra cómo se vería un Gulfstream G550 en una configuración general de furtividad.

Gráfico que muestra el alcance de varios aviones bombarderos en relación con el peso máximo de despegue. El alcance aumenta con el peso máximo de despegue, pero el Gulfstream se destacó con un peso cercano al F-111 y un alcance cercano al B-52.


Costos

El jet ejecutivo Praetor 600 tiene la misma capacidad de carga útil de 1.800 kg que el Falcon 50 y cuesta alrededor de 21 millones de dólares. Con la tecnología furtiva y los sensores adicionales costaría mucho más, pero aún así sería 3-4 veces más barato que un caza de cuarta generación como el Gripen o un caza de quinta generación como el F-35. No reemplazaría a todos los aviones en misiones de ataque, sino solo a una parte de la flota y realizaría parte de las misiones.

 
Embraer propone el Praetor P600 AEW con radar israelí ELTA AESA. El artículo usa el Stealth Falcon como referencia, pero también podría ser un "Stealth Praetor". Embraer ya tiene la tecnología para desarrollar aviones ejecutivos y todo lo que se necesita es la tecnología furtiva para crear el "Stealth Falcon".

Los aviones civiles adaptados para uso militar se denominan "misiones especiales". En la década de 1980, se propuso a Gulfstream llevar a cabo misiones de vigilancia con una cápsula de radar SLAR. Más tarde fue elegida para ser la plataforma del avión de radar británico ASTOR, ya que era capaz de alcanzar una altitud de 15.000 metros. Con un capullo de reconocimiento fotográfico de largo alcance (LOROP) podría alcanzar los 400km, pero con una resolución de 5 metros. Otras versiones propuestas fueron reconocimiento electrónico, patrulla marítima, lanzamisiles de largo alcance y reabastecimiento aéreo. La autonomía fue de más de 9 horas a gran altura.

El concepto furtivo del Falcon sería utilizar un avión militarizado con mayor capacidad de supervivencia que un avión civil adaptado. El siguiente paso en la capacidad de supervivencia sería un dron altamente furtiva sin poner en riesgo a la tripulación.

En la FAB, el furtivo Falcon puede reemplazar parte de la flota AMX en misiones de ataque, principalmente ataque antibuque, el P-95 en misiones de patrulla marítima, el E-99 en misiones de alerta temprana aérea, el R-99 en tierra misiones de vigilancia y el R-35M en misiones de reconocimiento electrónico. El MB puede reemplazar al AF-1 en misiones de ataque antibuque en tierra.

La USAF planeó el programa RA-X para un avión de reconocimiento y ataque que realizaría reconocimiento armado, control aéreo avanzado y vigilancia. El avión tendría capacidad para transportar armas de hasta 250 kg. Las misiones de vigilancia planificadas para el RA-X están siendo realizadas por el MC-12 Liberty. El requisito de RA-X era 250 aviones. Stealth Falcon puede realizar parte de las misiones RA-X en escenarios disputados.

Algunos escenarios de conflicto actuales pueden mostrar la utilidad del Stealth Falcon. El conflicto en Siria es un buen ejemplo. El avión despegaría de Kuwait y volaría más de una hora hacia el norte de Siria para apoyar el avance de una columna motorizada contra los terroristas del Estado Islámico. El Stealth Falcon tiene autonomía para volar durante tres horas por encima de las tropas o explorar. El tiempo de patrulla se puede aumentar con el reabastecimiento de combustible en vuelo. En el caso de operaciones con cazas, tendrían que volar en pareja y con menos autonomía tendrían que ser repostados más a menudo. El Stealth Falcon necesita un avión para llevar a cabo la misión y otro Stealth Falcon para repostar a mitad de la misión sin la necesidad de un gran avión de repostaje.

Boeing, Lockheed-Martin y Northrop-Grumman participaron en el proyecto BX, o bombardero regional, que debía comenzar en 2008 y terminar en 2018 (demostración). Uno de los requisitos era llevar a cabo un apoyo aéreo cercano dentro del territorio enemigo en escenarios de alta amenaza de apoyo a las fuerzas especiales. Los B-52 están llevando a cabo esta misión en Afganistán, pero sin oposición.

 
El Stealth Falcon puede reemplazar o complementar la mayoría de los aviones en uso o que ya han sido utilizados por la USAF como el F-35, A-10, Reaper, U2, EF-111, RC-135, EC-130, E -3, E-8, AC-130 y MC-130. La USAF puede querer usarlo como un agresor furtivo como ya lo hace con los F-117.



Costo estimado de varias aeronaves propuestas para reemplazar el EF-111 en la función de interferencia electrónica. Un jet ejecutivo tenía el costo de ciclo de vida más bajo. La USAF terminó utilizando Growlers F / A-18G de la Armada de los EE. UU. en el puesto porque también puede operar a bordo.




Malvinas: La emboscada de Shaw a sus propios camaradas

miércoles, 5 de enero de 2022

Soldado del futuro: Uhlan 21 (Polonia)

Uhlan 21: El proyecto del futuro soldado polaco

Leszek Erenfeicht / Small Arms Defense Journal , V3N3 , Volumen 3






El diseño de armaduras de la era espacial de los "futuros soldados" con televisión y otras comodidades ha sido una moda popular desde la década de 1950, pero solo en la última década estos proyectos han pasado significativamente del concepto a la corriente principal. Los últimos avances en microelectrónica, mecánica y ergonomía, junto con cambiar el énfasis de los tanques y misiles hacia el soldado individual como resultado del final de la Guerra Fría y de acuerdo con la doctrina de la 'guerra asimétrica', provocaron el surgimiento de proyectos de Future Soldier. por todas partes.

Históricamente, el primero de los programas de soldados que llegan a un bosque cerca de ti de la era espacial New Breed en liderar el grupo fue el US Land Warrior, que se originó a principios de la década de 1990, solo para morir y luego reiniciarse desde cero. como el Future Force Warrior en 2007. Los elementos y requisitos básicos no cambiaron mucho desde entonces: se consideró que el traje de electrónica resultante integraba las armas pequeñas individuales con equipos de alta tecnología, proporcionaba al soldado de infantería comunicaciones avanzadas, comando y control ”(C3) o incluso los sistemas de“ comunicaciones, comando, control, computadoras e inteligencia ”(C4I) a nivel de base, todo eso dentro del esfuerzo de ver al soldado de infantería individual como una unidad completa en lugar de solo como un pequeña rueda dentada de una fuerza mayor. Desde la década de 1990 se agregó un elemento más: armaduras, tanto placas blandas como duras,protegiendo al soldado del fuego enemigo, integrado en los chalecos de carga.

En 2008, cuando comenzaron las ferias del futuro soldado en Praga, República Checa, todos tenían un proyecto de FS propio. La lista ya es abrumadora y parece aumentar con cada búsqueda de Google. En la actualidad, hay al menos 19 programas de este tipo en marcha en cuatro continentes. En Europa hay IdZ alemán, Féline francés, COMFUT español, Soldato Futuro italiano, FIST británico, MARKUS sueco, IMESS suizo, NORMANS noruego, V21 checo y Tytan / Uhlan 21 polaco. En América, además del FFW estadounidense, hay ISSP canadiense, Xiuhcoatl mexicano, Águila chilena y COBRA brasileña. Australia tiene Land 125, y en Asia, hay F-INSAS indio, V-Operation japonés, ACMS de Singapur y quién sabe qué en China, porque la advenediza superpotencia regional seguramente tiene algo propio. Y el contador sigue funcionando ...

 
Uhlan 21 de cerca (Michal Sitarski): 1. Gafas NV o NV / fusión térmica o monocular (ambas de PCO) que se llevan en el casco. 2. Nuevo casco balístico (Maskpol) con soporte mejorado para gafas y espacio para auriculares / protector auditivo. 3. Visor de rifle de fusión térmica (PCO) de día y noche de PCO. 4. Velociraptor (Maskpol): un nuevo chaleco portador de placa de perfil bajo integrado con bolsas modulares. 5. Nuevo uniforme de campo (Maskpol) con camisa y pantalón de combate transpirable, retardante de fuego (caparazón Polartec Power Dry, mangas de algodón ripstop), equipado con rodilleras y coderas protectoras integrales. 6. Fusil Radon de 5,56 mm en configuración clásica Battle Rifle (WAT / Fabryka Broni Lucznik-Radom). 7. El panel de control de muñeca del integrador (WB Electronics).
 
Uhlan 21 de cerca (Michal Sitarski): 8. Radio personal (Radmor, WB-Electronics). 9. El ordenador integrador - unidad principal (WB-Electronics).

Lancer de Bumar

El proyecto Polish Future Soldier comenzó en 2006, con CNPEP Radwar de Varsovia, llamado Uhlan 21, y generalmente se basa en el conocimiento del gigante francés de la electrónica SAGEM, en asociación con Radwar, que era un gran nombre, pero más bien en el negocio de los radares de defensa aérea. - no particularmente un especialista en 'B3' (frijoles, botas y balas), que atiende al guerrero individual. La primera generación de Uhlan se presentó por primera vez en la mencionada Feria del Futuro Soldado de Praga en 2008, y desde entonces ha avanzado significativamente. Esto fue posible cuando la iniciativa de Radwar fue asumida y ampliada por el Grupo Bumar, que se tomó el tema muy en serio, hasta el punto de crear una nueva división comercial central a su alrededor. En 2009, se creó un consorcio Uhlan 21 para desarrollar el sistema Future Soldier para el ejército polaco, que mientras tanto se convirtió en oficial.y bautizado con un nombre de portada ISW Tytan. ISW son las siglas de Indywidualny System Walki o Individual Combat System. Según una tradición que data de finales de la década de 1970, todos los proyectos a nivel de soldados polacos tienen sus criptonónimos derivados de elementos de la tabla periódica de Mendeleyev. Tytan significa titanio, Ti, un metal con número atómico 22. El consorcio Uhlan 21 está formado por el creador, Radwar, así como armas pequeñas (Fabryka Broni Lucznik-Radom y OBR SM Tarnow), optoelectrónica (PCO SA), granada- lanzador y municiones de 40 mm (ZM Dezamet SA), y fabricantes de municiones para armas pequeñas (ZM Mesko SA), proveedor de ropa de combate y protección balística (PSO Maskpol SA), así como entidades ajenas a Bumar, como los líderes de sistemas de comunicación polacos Radmor SA y WB Electrónica, Universidad Técnica Militar, Instituto de Medicina de Aviación Militar,e Instituto de Higiene y Epidemiología Militar.

El nombre Uhlan proviene de la caballería tradicional polaca, los lanceros, siguiendo el modelo de los tártaros, contra quienes las fuerzas polacas lucharon en los siglos XVI y XVII en las tierras fronterizas polaco-turcas, en lo profundo de la Ucrania de hoy. En su idioma, 'ughuan' significaba 'los Valientes' y también lo eran sus hazañas temerarias en el campo de batalla. Los uhlanes, caballería ligera que lucha con sable, lanza, pistola y maniobra rápida, revolucionaron la doctrina militar europea del siglo XVII, administrando un golpe de gracia al concepto de caballería pesada que remonta su herencia a los caballeros medievales de brillante armadura. El padre de la caballería estadounidense, Casimir Pulaski, era un uhlan, y sus tácticas escritas para sus aprendices estadounidenses tenían un atrevimiento y una carrera típicos. Sin embargo, su verdadero momento de gloria llegó durante las Guerras Napoleónicas,cuando 'los infernos picadores de Polonia' decidió el desenlace de muchos encuentros a favor de l'Empereur, especialmente en la Guerra de la Independencia. Pronto aparecieron imitadores por toda Europa, y partes de uniformes de inspiración polaca como "ulanka" (chaqueta de caballería) o "czapka" (gorra cuadrada) se pusieron de moda, convirtiéndose en partes de rigor de la colorida moda militar del siglo XIX. Este es un nombre profundamente significativo, entonces, para un proyecto polaco destinado a revolucionar las fuerzas armadas del país.para un proyecto polaco destinado a revolucionar las fuerzas armadas del país.para un proyecto polaco destinado a revolucionar las fuerzas armadas del país.

 
El más corto y el más largo: longitud de configuración clásica del rifle de batalla de segunda generación en comparación con la carabina automática con acabado bullpup. (Leszek Erenfeicht)

El programa Future Soldier es un esfuerzo interdisciplinario que aborda todos los aspectos de la vida y la lucha de los soldados. Implica una completa modernización del hardware, una cuidadosa selección de soldados profesionales, un mejoramiento de la organización y el entrenamiento hasta ahora, así como el mando y la logística. El Tytan es solo una parte, pero es importante, si no crucial. Requiere una perspectiva completamente renovada del soldado, la capacidad de ayudar a sus habilidades mentales y físicas con hardware y software modernos, colocándolo como parte del campo de batalla centrado en la red. Este es un intento del enfoque del combate "centrado en el soldado".

El equipo del Future Soldier está destinado a ser un sistema ergonómico coherente, destinado a ayudar al guerrero y su misión. El equipo moderno no es solo un nuevo conjunto de artilugios llamativos colocados en un rifle de medio siglo de antigüedad, sino que es más bien un enfoque completamente nuevo para el bienestar y la eficiencia de un soldado. Esto también significa ropa amigable para los soldados, protección balística y NBC, armas pequeñas novedosas con municiones inteligentes, capacidades de vigilancia y reconocimiento, y todo el nuevo traje de comando y equipo de control completo con una computadora de mano para integrarlo todo. El verdadero desafío es hacer que funcione para hacer todo eso, y luego hacerlo tanto como sea posible fabricado localmente y a un precio decente, sin dejar de obtener ganancias.

La Fase 1 del desarrollo de Uhlan 21 / ISW Tytan concluyó el 31 de noviembre de 2010. Más de 100 científicos, técnicos y expertos, militares y civiles, de diversas instituciones gubernamentales y de la industria privada, así como de círculos académicos, ya han tomado participaron en la Fase 1. Su experiencia y conocimientos prácticos abarcaron desde medicina, hasta artillería, municiones, uniformes, trajes de protección, comunicaciones, reconocimiento y comando, todo entrelazado con las nuevas tecnologías, TI - el 'material nerd'. Los resultados ya van más allá de lo planeado al principio.


Future Soldier con todos los artilugios y artilugios de Uhlan 21 dentro de uno de los APC Rosomak del ejército polaco, todavía cómodamente con todos esos objetos encima. (Michal Sitarski)

Radón de Radom

Hasta ahora, el más publicitado de los componentes del Uhlan 21 es el nuevo rifle de batalla polaco, llamado primero MSBS-5.56 para Modulowy System Broni Strzeleckiej o Modular Small Arms System, siendo el calibre 5,56 mm. El criptónimo oficial del MSBS es ahora 'Radon' (Rn, un gas radiactivo con número atómico 86). Este rifle es un intento de dejar atrás el legado de Kalashnikov de una vez por todas, dando a los soldados una prueba tangible del nuevo comienzo. Además, la plataforma AK ya golpeó un muro de piedra en cuanto al desarrollo con el rifle M96 Beryl polaco actual. Se requería un rifle de batalla totalmente nuevo, ya que la propia arquitectura de la plataforma AK no cumple con los requisitos del campo de batalla moderno. La cubierta del receptor montada en la parte superior impide el montaje de cualquier interfaz de riel debidamente anclada,capaz de proporcionar bases suficientemente largas y estables para dispositivos de observación ópticos y electrónicos montados en tándem, tan populares y útiles hoy en día. Estos podrían ser, en el mejor de los casos, semirrígidos, propensos a deshacerse de cero durante el uso, ya que la historia del complicado y problemático riel superior Beryl proporciona pruebas suficientes. El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.tan popular y útil hoy en día. Estos podrían ser, en el mejor de los casos, semirrígidos, propensos a deshacerse de cero durante el uso, ya que la historia del complicado y problemático riel superior Beryl proporciona pruebas suficientes. El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.tan popular y útil hoy en día. Estos podrían ser, en el mejor de los casos, semirrígidos, propensos a deshacerse de cero durante el uso, ya que la historia del complicado y problemático riel superior Beryl proporciona pruebas suficientes. El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.El AK también es significativamente anti-ergonómico, su mango de amartillado del lado derecho es obsoleto y difícil de usar, especialmente con todos los dispositivos montados en el riel superior. El cañón no se puede cambiar rápidamente, por lo que puede tenerlo largo o cortado, pero necesita dos armas separadas para acomodarlos. Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.Es virtualmente imposible hacerlo ambidiestro también, y a pesar de tener una recámara para la ronda de 5.56 mm, como Beryl, el cargador no es intercambiable con las armas STANAG.

Lo que se necesitaba era una plataforma novedosa y completamente moderna con riel monolítico, que no solo sea modular y ambidiestro, sino que también sea capaz de ser definido por el usuario y configurable a nivel de usuario en un grado inaudito hasta ahora. El usuario no solo debía poder ponerse un cañón de diferente longitud o peso, sino que su libertad llegaba al extremo de cambiar la disposición básica del rifle entre las dos configuraciones posibles: pistola clásica de 'cerradura, culata y cañón'. y un cachorro de toro. Habiendo considerado eso, la Universidad de Tecnología Militar (WAT) de Varsovia en cooperación con Fabryka Broni Lucznik-Radom de Radom diseñó, fabricó y probó dos demostradores de tecnología del nuevo rifle de combate básico de 5,56 mm, uno en diseño clásico, el otro en configuración sin trasero (bull-pup).El objetivo 'Radon' en ambas configuraciones sería un sistema completo que comprende: rifle de batalla, carabina automática (arma CQB), rifle de tirador designado (DMR) montado en bípode, rifle de lanzamiento de granadas (equipado con GLM debajo del cañón) y un rifle automático de infantería (un arma de apoyo de alta capitalización alimentada por cargador). Todos estos deben ofrecer un 80-90% de intercambiabilidad de piezas.

 
Comienzos modestos: demostradores de tecnología de primera generación del rifle MSBS con un acabado clásico y sin culata. Todavía bloqueado, todavía incompleto, pero ya muestra potencial. (Leszek Erenfeicht)

El componente principal de un sistema así configurado sería un receptor superior común, que debe acoplarse con diferentes módulos de barril, módulos de receptor inferiores y módulos de culata o placa de culata (bull-pup). El receptor superior, tanto en los TD como en el modelo de producción final, será de aleación ligera, más ligero y más económico de fabricar que los receptores de chapa estampada utilizados anteriormente. El receptor está equipado con puntos de fijación para todos los módulos intercambiables, así como puertos de expulsión y mecanismo de retención del portador de pernos. Ambos puertos y palancas de retención son completamente ambidiestros, al estar doblados y ajustados a ambos lados del receptor, para permitir un funcionamiento igualmente ergonómico tanto para tiradores zurdos como para diestros o para adaptarse a la situación táctica (por ejemplo, disparar a la izquierda / derecha de la barricada con mínima exposición).

Un módulo receptor inferior de polímero tiene una interfaz de cargador para el cargador compatible con STANAG 4179 y el grupo de control de fuego, lo que le da al tirador la opción de fuego o seguridad semiautomático y completamente automático (o FIRE y SAFE en la variante semiautomática). El FCG tiene palancas selectoras de seguridad / fuego a ambos lados del receptor inferior para una operación completamente ambidiestra. El pestillo del cargador también es ambidiestro y está colocado ergonómicamente. El módulo receptor inferior gobierna la configuración del arma y viene en dos tipos diferentes: uno con configuración clásica de culata plegable y el otro sin culata (o bull-pup). La reconfiguración permanente de operación de mano derecha a mano izquierda se limita a reubicar una cubierta de uno de los dos puertos de expulsión a otro y reubicar (en realidad girando 180 °) el perno.Todo eso se puede realizar a nivel de usuario sin el uso de herramientas que no sean quizás una llave Allen.

 
El panel de control del integrador montado en la muñeca permite al Soldier controlar mucho más que su propio equipo. (Michal Sitarski)

El MSBS-5.56 ofrece al usuario una selección de diferentes módulos de cañón intercambiables, completos con dispositivo de boca, cámara de gas, pistón y cámara de bloqueo. Los módulos de barril individuales difieren en longitud y capacidad térmica o contorno (por ejemplo, barriles IAR o DMR). El módulo de culata o culata interactúa con la elección del receptor inferior. Si se elige la configuración clásica más baja, se adjunta una culata, con la opción de culatas telescópicas plegables o telescópicas fijas, ambas con capacidad para carrilleras ajustables. El bullpup inferior solo puede acomodar el módulo de la cantonera, según se rige por la configuración 'canard' del arma.

El rifle modular dispara la munición intermedia estándar de la OTAN de 5.56 × 45, alimentada por varios cargadores de plástico o metal. Además, se puede alimentar desde un cargador de tambor de gran capacidad, dedicado al arma de apoyo IAR. En el futuro, se está considerando un sistema hermano similar de la OTAN de 7,62 × 51.

Los TD de los rifles modulares se han sometido a un riguroso programa de pruebas de dos años, destinado a lograr una fiabilidad total en varios entornos operativos. Como estos demostradores son todavía más aparatos de prueba que armas listas para ser emitidas, se están haciendo esfuerzos para mejorar su ergonomía y estética. Parece que el programa actual es capaz de generar un diseño finalizado en un par de años. Ahora, se está preparando una nueva generación de prototipos, con un aspecto mucho más mejorado, de "baja resistencia al avance y alta velocidad", para su parte de pruebas. Hasta ahora, solo se fabricaron y probaron prototipos de Battle Rifle, que se convertirían en modelos para todas las demás variantes. También se está diseñando un nuevo GLM debajo del cañón para el MSBS / Radon en función de rifle lanzagranadas.

 
Maqueta del rifle de batalla de segunda generación en configuración bullpup. (Leszek Erenfeicht)

El nerd del campo de batalla

La electrónica del sistema Polish Future Soldier, o el circuito C4I (R), se regiría por una computadora altamente integrada del tamaño de una computadora de mano montada en la muñeca o en un chaleco, llamada Integrator. El integrador sería el corazón y el cerebro de todos los sistemas electrónicos, la interfaz de un soldado con la máquina, lo que le permitiría definir por el usuario qué tipo de datos desea que se muestren sin parar, a los que le gustaría acceder, al tiempo que permite que sea fácil. , navegación intuitiva con teclas grandes, definidas por el usuario y fáciles de usar con guantes. La transmisión inalámbrica de datos bidireccional a través del Integrator permite al guerrero participar en una 'imagen más grande': mostrar mapas, superpuestos con situaciones tácticas, echar un vistazo al BFT y verificar si el tipo que apareció brevemente allí a la izquierda, detrás esos árboles, es amigo o enemigo,Eche un vistazo a través de las cámaras del activo aéreo sobre su cabeza si no hay nadie acechando en el lado opuesto de esta cerca de concreto para dispararle si la escala, vea a través de la mira montada en el rifle sin tener que asomar la cabeza desde detrás del cobertura, etc. Al mismo tiempo, permite que el comando mantenga un control sobre un soldado - controle su gasto de municiones para optimizar la logística, transmita un video desde su mira de rifle, gafas NV u otros medios de observación, así como para leer- salidas de su NBC y otros sensores, señale su posición en el mapa y haga un chequeo médico remoto si no contesta la radio. El integrador también sirve como un centro de comunicaciones personales, lo que permite la conexión de voz y texto corto. Todo el hardware y el software necesarios para ejecutar el integrador ya están disponibles y la mayoría son de fabricación local.La fase 2 intentaría deshacerse de los cables e integrar el integrador con un transmisor, eliminando la necesidad de una radio separada. Hasta ahora, el ISW abarca la radio de mano Radmor R35010 altamente avanzada como medio de comunicación táctica y transmisor de datos.

Por supuesto, hacerse con un dispositivo de este tipo sería un verdadero placer para cualquier explorador enemigo, por lo que también hay un botón de pánico oculto, aquí llamado 'Botón POW', que elimina instantáneamente todo el software y los datos, y deshabilita el Integrador, con una opción. de activarlo de forma remota.

Lo que depara el futuro

Nadie sabe adónde conduciría el desarrollo del sistema Uhlan / Tytan, así como todo el programa Future Soldier, pero hasta ahora los resultados son muy alentadores. Esto fue solo una Fase 1, un reconocimiento inicial de lo que se puede lograr; ahora es el momento para el trabajo real y la implementación del sistema. Nadie parece saber cuánto tiempo tomaría y cuál sería la escala de la implementación real, pero el comienzo ya está hecho.

Malvinas: Entrevista al Brigadier (R) Mario Baeza, piloto de Canberra

martes, 4 de enero de 2022

TGM: Cuál será el rol de la Armada Rusa en una guerra en 2030

Guerra Mundial 2030. ¿Para qué debemos prepararnos y cuál será el papel de la Marina?

Revista Militar





Los SSBN estadounidenses de la clase Ohio son la única fuerza capaz de destruir por completo y garantizado nuestro país. Puede que tengamos que afrontar este desafío en los años 30

¿Cómo será la próxima guerra y la habrá?

¿Y necesitamos una flota en él?

Sin al menos aproximadamente una cierta forma del conflicto futuro, es muy difícil construir fuerzas efectivas capaces de resolver victoriosamente este conflicto.

Por supuesto, la gama de amenazas para el futuro cercano para Rusia es muy amplia. Sin embargo, si se prepara para las peores opciones, los conflictos de menor complejidad e intensidad serán mucho más fáciles de manejar.

¿Cuál será la próxima gran guerra para la que debemos estar preparados?

La respuesta es que será naval y nuclear. Todo en el mundo va exactamente a esto.

Una amenaza creciente

El aumento de la tensión militar se siente claramente en el mundo. Estados Unidos está dispuesto a extender sus tecnologías para la construcción de submarinos nucleares a terceros países, a Australia.

En Japón, la creación de submarinos nucleares se ha debatido durante mucho tiempo, y este tema se vuelve a plantear , y los cazas, aunque estadounidenses, ya han volado desde el primer portaaviones japonés de posguerra.

Corea del Sur ha probado un misil balístico lanzado desde un submarino y se va a armar masivamente con esos medios. Por qué, puede ver, por ejemplo, aquí.

Y así es en todo el mundo.

Los estadounidenses que enfrentan una crisis en la construcción naval están luchando por descubrir cómo salir de ella. Todavía no funciona. Y al final, no pueden construir barcos al ritmo deseado, y su situación con las reparaciones es algo similar a la nuestra. Pero tienen una reserva. El ascenso al poder de los demócratas ha provocado un retroceso de las ganancias de Trump en la economía, que se está hundiendo nuevamente. Y esto dará lugar al desempleo. Y las multitudes de trabajadores aún más o menos capacitados del antiguo "cinturón oxidado", que se organizan en las zonas costeras, podrán dar nueva vida a los astilleros estadounidenses.

Solo necesitas organizar todo esto.

¿Por qué los estadounidenses necesitan todo esto?

La guerra está a la vuelta de la esquina. Y la razón es la misma que en épocas anteriores: se han acumulado demasiadas contradicciones insolubles en el mundo. Solo se pueden resolver por la fuerza.

La principal contradicción es obvia: Estados Unidos ya no puede gobernar el mundo incondicionalmente, pero quiere firmemente preservar esta oportunidad. Otros países están dispuestos a resistir, si es necesario, a la fuerza. Nadie quiere retirarse. Esta contradicción es irreparable.

O mejor dicho, no es así. Esta contradicción solo puede resolverse con la ayuda de una guerra mundial, que destruirá todos los centros independientes de toma de decisiones y dejará solo a Estados Unidos en la cima del montón de escombros de la civilización humana, en su versión actual.

Los estadounidenses tienen muchos incentivos solo por una solución tan brutal a sus problemas.

Un ejemplo simple: China está comerciando activamente con países africanos en su moneda. Esto socava la facturación de dólares en el mundo, y con ella el dólar "reciclado", que apenas es entendido por el hombre doméstico de la calle, que es uno de los cimientos del poder norteamericano.

¿Aceptarán los estadounidenses esto?

Al fin y al cabo, es gracias a este fraudulento truco que mantienen durante décadas una balanza comercial negativa con el resto del mundo, hoy ronda el billón de dólares al año.

No está mal, ¿no?

Y esto da lugar directamente al mismo "estilo de vida estadounidense" con un nivel de bienestar que alguna vez fue impensable para los no estadounidenses. Es como si una determinada persona recibiera el 40% del dinero gastado en salir de la tienda durante toda su vida. No se limitan a rechazar tales bonificaciones.

Pero los chinos "rompen" estas bonificaciones a los estadounidenses, así como a Rusia con su desdolarización estúpida y torpe, pero aún en curso. Y esto afecta a los estadounidenses hoy en día y afectará aún más.

Otro ejemplo es la naturaleza finita de los recursos de la tierra, aptos para un desarrollo relativamente barato.

Antes de eso, los estadounidenses simplemente volaron esas regiones desde adentro que podrían convertirse no en exportadoras de energía y recursos, sino en sus consumidores, preservando la situación de las plataformas petrolíferas allí, rodeadas de ametralladoras y lugareños literalmente desnudos que no pueden reclamar esta energía. Como resultado, ni Libia ni Irak se convertirán jamás en algo parecido a un Irán industrial. Cualquiera puede nombrar los países que simplemente fueron destruidos por Estados Unidos, así como los siguientes candidatos para la "optimización de recursos".

Pero esto no es suficiente, hay que recortar el consumo de otros países.

Además, también hay motivos irracionales.

En los artículos “Rusia y el entorno hostil. Entendemos el problema ” y “ Rusia y el entorno hostil. La dirección del golpe principal ”, el autor mostró cuán monstruosa y perversa es la actitud de los estadounidenses hacia la existencia de culturas fuertes e independientes.

Este factor no debe subestimarse: siempre hay personas reales detrás de las decisiones políticas, que a veces simplemente no pueden pensar de manera racional. Para muchos en el establecimiento estadounidense, la existencia de "otros" fuertes e independientes es un dolor que ni siquiera podemos imaginar, pero los impulsa.

De modo que el miedo de los estadounidenses al ascenso de China y su disgusto por una Rusia que no está dispuesta a someterse a ellos también son factores importantes en la política mundial.

La guinda del pastel es el dudoso estatus de Estados Unidos como potencia nuclear seria después de la década de 1930. Los lectores en inglés definitivamente deberían leer el informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO) sobre el estado del arsenal nuclear de EE. UU. Y sus perspectivas. El informe se titula “Tríada nuclear. El Departamento de Defensa de Estados Unidos y el Departamento de Energía de Estados Unidos enfrentan desafíos para mitigar los riesgos de los esfuerzos de disuasión [nuclear] de Estados Unidos ".

Las conclusiones son simplemente devastadoras: Estados Unidos está prácticamente al borde de perder su estatus nuclear. Una serie de tecnologías e industrias necesarias para la producción de nuevas armas nucleares simplemente se han perdido. Por un tiempo, el Departamento de Energía podrá mantener el nivel actual de equipamiento de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos con armas nucleares , pero los milagros no suceden. Tienen cinco o seis años para empezar a corregir la situación antes de que sea demasiado tarde.

Un breve comentario en ruso está disponible aquí . El informe en sí mismo en inglés está aquí.

Como resultado, en un futuro cercano, Estados Unidos enfrentará diferentes elecciones como "perder el estatus de superpotencia nuclear (económica) o el mundo entero en polvo". Simplemente tendrán que elegir: atacar o retirarse de la posición de hegemonía mundial, al mismo tiempo que se enfrentan a cientos de millones de personas en docenas de países deseosos de vengarse de los estadounidenses.

Todas estas "bifurcaciones" estarán al frente de los estadounidenses en algún momento de principios de los años treinta, si no golpean, se fusionarán "sin duda", ya que ya no es una potencia nuclear. Peor que la URSS en los 90.

¿Y qué elegirán?

¿Auto-rechazo y colapso económico?

¿O quizás "el mundo entero está en polvo" después de todo?

¿Y no es por eso que nos están llevando a nosotros y a los chinos a un bloque militar?

¿Para que luego sea posible atacar a ambos países como una fuerza hostil?

¿No es en el marco de asegurar esto toda esa intensidad salvaje de propaganda anti-rusa y anti-china en los medios occidentales, que no se pueden llamar de otra manera que "antes de la guerra"?

Todo esto tampoco toma en cuenta el hecho de que es mucho mejor superar la escisión existente en Estados Unidos teniendo un enemigo común, y al mismo tiempo “descartando” a una parte de la población “improductiva”.

Los estadounidenses, como puede ver claramente, entienden todo sobre el momento. La misma construcción de ocho submarinos nucleares para Australia está prevista para 2036. Esto está cerca de la fecha límite en la que deben comenzar . Las fechas de vencimiento del arsenal nuclear estadounidense también van en algún lugar en 2035-2036.

Y lo más importante, los transportistas.

"Ohio" ya no está en las mejores condiciones, la serie ya se está cancelando, los términos de las reparaciones son al menos mucho más altos que los normativos, y las perspectivas para el nuevo Columbia son más que vagas.

Todo llega a este punto, a principios de los treinta tendrán una situación de "ahora o nunca".

Y ninguna negociación entre bastidores de los generales estadounidenses con el enemigo, como, por ejemplo, las negociaciones entre el presidente del OKNSh, el general Mark Milli y los chinos, no debería engañar a nadie, simplemente no todos entendieron lo que estaba en juego. y de los que entendieron, muchos lo saben hasta que Estados Unidos esté listo. Entonces tendrán que admitir que ella no estará lista, y tendrán que golpear así, desprevenidos.

Huir de Afganistán tampoco es un ejemplo: la URSS fue presionada hasta la muerte en los años 80, exactamente después de la huida estadounidense de Saigón. Como se ha escrito más de una vez, es casi imposible desmoralizar a los estadounidenses.

La guerra mundial ha dejado de ser algo irreal. Por supuesto, puede pasar cualquier cosa, pero hasta ahora todo va exactamente en esta dirección. Quizás, por supuesto, elijan fusionarse, como la URSS. Pero la planificación tendrá que partir de malas opciones.

 
American Dream, última versión.

Y aquí todo es muy malo para nosotros.

Triángulo geopolítico

A principios del siglo XIX, el contenido principal de la política europea era el enfrentamiento entre la Francia napoleónica y su enemigo de ultramar: Gran Bretaña.

Incapaz de derrotar a Gran Bretaña, Napoleón decidió eliminar a un apoyo más débil que ella: Rusia, que había emergido del bloqueo continental. Napoleón cometió un error en sus cálculos, pero le dio al "apoyo". El resultado fue la devastada parte europea de Rusia y el quemado Moscú, y esto sin contar las pérdidas en combate, que eran considerables para principios del siglo XIX.

Antes de eso, Napoleón intentó actuar diplomáticamente, pero no logró nada y confió en la fuerza.

A finales de los años treinta del siglo XX siguiente, el principal problema en Europa fue el surgimiento de Alemania. Después de una exitosa guerra relámpago contra Francia y los aliados, los alemanes se enfrentaron a la pregunta: ¿qué hacer? Debido a una serie de factores, tanto la visión específica de Hitler del mundo como el trabajo de los servicios especiales británicos, Hitler se convenció de que la terquedad de Gran Bretaña estaba relacionada con las esperanzas de que la URSS bolchevique entrara en la guerra, que Hitler comenzó a considerar como un apoyo para los británicos.

La situación es similar hoy.

Hay una China en ascenso. Está Estados Unidos que quiere evitar su ascenso. Y hay un apoyo (desde el punto de vista de los estadounidenses, por supuesto) - con una administración estatal corrupta controlada por la quinta columna en el poder, un aparato estatal abiertamente estúpido y tasas de desarrollo económico cercanas a cero - Rusia.

Si no fuera por las armas nucleares, la Federación de Rusia, con su pequeña población y su posición geográfica vulnerable, se habría desmembrado durante mucho tiempo en varios protectorados, que también estarían en guerra entre sí. Pero las armas nucleares lo hacían, no, no imposible, sino simplemente muy difícil y peligroso. Pero puedes arriesgarte e intentarlo.

Opción nuclear

Si intenta "jugar" para los estadounidenses, entonces la estrategia más rentable de confrontación con China es la siguiente: necesita eliminar a un apoyo débil, Rusia, y luego simplemente dictar un ultimátum a China. Destruir a China por completo es indeseable, es un importante socio comercial de Estados Unidos. Debe ponerse de rodillas. Rusia no es un socio importante, puedes hacer cualquier cosa con él.

Pero las armas nucleares estratégicas rusas deben ser neutralizadas.

A diferencia de los propios estadounidenses, ni la URSS ni Rusia pudieron hacer de la aviación de largo alcance un instrumento eficaz de represalia nuclear . Puede leer sobre cómo lo hicieron los estadounidenses en el artículo "Bombarderos y represalias nucleares".... Nuestros aviones requieren horas para prepararse para un vuelo, para mantener la preparación para el combate como lo hacen los estadounidenses, no podemos y básicamente no creemos que tal cosa pueda ser en principio.

Las Fuerzas de Misiles Estratégicos y los submarinos estratégicos de la Armada permanecen. Sobre el segundo, más tarde, pero por ahora nos ocuparemos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

Todavía existe la opinión de que la presencia de un sistema de alerta de ataque con misiles (EWS) y sistemas de comunicación en funcionamiento hace que sea imposible llevar a cabo un ataque nuclear de desarme exitoso contra Rusia. A primera vista, esto es cierto: las naves espaciales del sistema Tundra y las estaciones de radar como parte del sistema de alerta temprana brindan una alerta temprana de un ataque con misiles desde los Estados Unidos.

Sin embargo, esto solo es cierto para algún tipo de "modelo estándar" de conflicto. Y ella no tiene por qué ser así en realidad.

Obsesionados (la única palabra adecuada aquí) por nuestra tierra y continentalidad, los ciudadanos y los militares no quieren (la única palabra adecuada aquí) ver que hay una manera de lanzar un ataque con misiles fuera de los Estados Unidos. Los estadounidenses tienen submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN) de la clase Ohio. Y el primer golpe es bastante posible con ellos. Las opciones para tal ataque se pueden calcular de diferentes maneras, pero en cualquier caso, son cientos de ojivas casi simultáneamente.

 
"Tridente". Si continuamos haciendo cosas estúpidas, entonces, con cierta probabilidad, parecerá nuestra muerte. Foto: Marina de los EE. UU.

¿Por qué hacer esto específicamente desde submarinos?

La respuesta es sumamente sencilla. Un misil balístico puede volar no solo a lo largo de una trayectoria balística, sino también a lo largo de la llamada trayectoria plana, baja. En este caso, su vuelo todo el recorrido lo proporciona el empuje de los motores y la fuerza de elevación sobre el casco.

Los aspectos técnicos de tal ataque están muy bien analizados en el trabajo de los científicos estadounidenses Lisbeth Gronlund y David Wright "misiles balísticos basados ​​en el mar con una trayectoria plana: capacidades técnicas de evaluación y control" . Desafortunadamente, todavía puede encontrar puntos de vista sobre la imposibilidad de tal golpe. Este trabajo revela bien el problema.

 
Una clara ilustración de las posibles trayectorias de la obra indicada.

La ventaja de tal lanzamiento es la velocidad: el cohete debe volar una distancia mucho más corta a lo largo de la ruta de combate que cuando vuela a lo largo de una trayectoria balística. Al atacar desde el mar Mediterráneo, desde la región de las Islas Jónicas y Creta por la 60.a división de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en la región de Saratov y la base aérea de aviación de largo alcance en Engels cerca, el tiempo de vuelo del misil desde el momento del lanzamiento no será más de 8.5 minutos o menos. Un misil balístico a su velocidad viaja una distancia corta muy rápidamente.

Sin revelar ningún número, digamos sin embargo que esto es significativamente menos de lo que se necesita para tomar una decisión y pasar el comando a un ataque de represalia a través de las redes de control de combate.

Y un cuadro similar surge al atacar al resto de las divisiones del 27º Ejército de Misiles de la Guardia en la parte europea de Rusia y al 31º Ejército de Misiles. Allí, el tiempo de vuelo se puede aumentar a 7-8 minutos. Y esto es demasiado rápido.

Al realizar una serie de ataques nucleares tácticos con la ayuda de futuros MRBM estadounidenses o misiles hipersónicos de la Fuerza Aérea con una ojiva nuclear en Moscú, también es realista interrumpir por completo el control de todas las Fuerzas Armadas de RF durante un período de decenas de minutos.

 
Explicaciones: 1 - un área aproximada desde la cual se lanza un misil nuclear desde la dirección noroeste. 2 - un área aproximada desde la cual se lanza un golpe desde la dirección suroeste. Los límites son condicionales, dentro de los límites de garantizar el tiempo de impacto requerido, pueden cambiar. Objetivos: 3a - 42a División de Misiles Tagil del 31 Ejército de Misiles, 4a - 8a División de Misiles de la Bandera Roja de Melitopol del 31o Ejército de Misiles, 5a - 14a División de Misiles Kiev-Zhitomir de la Orden de Kutuzov, 27a Guardia del Ejército de la Bandera Roja de Vitebsk, 6 - Séptimo Misil de la Guardia División de la Bandera Roja de Rezhitskaya del 27 Ejército de la Bandera Roja de la Guardia de Vitebsk, 7a - 60a Orden de Misiles Taman de la Revolución de Octubre, División de la Bandera Roja del 27o Ejército de la Bandera Roja de la Guardia de Vitebsk y base de aviación de largo alcance en Engels8 - 54a Orden de Misiles de la Guardia de Kutuzov División del 27o Ejército de la Bandera Roja de la Guardia de Vitebsk, 9a - 13a División de Misiles de la Bandera Roja de Orenburg del 31o Ejército de Misiles, 10 - puestos de mando y centros de comunicación en Moscú y la región de Moscú y el 28o Misil de la Guardia División de la Bandera Roja del 27 Ejército de la Bandera Roja de la Guardia de Vitebsk.

Y esto ya es suficiente no solo para un ataque de los submarinos del Pacífico de la Armada de los EE. UU. en el 33 ° Ejército de Misiles en Siberia, sino también para la inclusión de los Minutemans supervivientes en el ataque, si al menos uno de ellos aún puede despegar por ese tiempo (con el que habrá problemas obvios y cuál es un incentivo para que los estadounidenses resuelvan radicalmente el tema con la competencia).

Sin embargo, hay posibilidades de que el tema de reemplazar los "Minutemans" todavía despegue, y entonces todo será aún peor.

Por lo tanto, la destrucción de la mayoría de las Fuerzas de Misiles Estratégicos antes de que las unidades y formaciones reciban una orden de lanzamiento es bastante realista, aunque difícil. Lo mismo se aplica a toda la composición de la aviación de largo alcance.

Al mismo tiempo, las tripulaciones supervivientes de los sistemas de misiles móviles no podrán disparar inmediatamente: si el control está desorganizado, la orden de lanzamiento con los comandos correspondientes (señal de una tarea de vuelo, señal de desbloqueo, etc.) para misiles puede no ser transmitido. Durante algún tiempo serán cazados desde el aire por bombarderos B-2 estadounidenses o, posiblemente, bombarderos B-21 con bombas nucleares, que no habrá nadie para detener en el caos electromagnético de una guerra termonuclear.

Pero incluso con el desarrollo regular del sistema de perímetro y la rápida transferencia de todos los comandos a los lanzadores supervivientes, el ataque de represalia resultará muy débil, solo unas pocas docenas de ojivas abandonadas en el territorio de los Estados Unidos al azar, en parte en ciudades, en parte en bases militares. Estas pérdidas no detendrán la maquinaria de guerra estadounidense.

¿Seguirán vivas las cargas nucleares de los Tridentes para entonces?

¿Y los propios Tridentes?

¿No se pudrirán como los "Minutemans" (no ahora, pero en los años 30, claro)?

No.

Los Tridentes son el componente más confiable de la tríada nuclear estratégica estadounidense; estos misiles han sido sometidos a trabajos relativamente recientes para extender su vida útil, y también reciben cargas nucleares modernizadas y renovadas. Los estadounidenses acaban de anunciar el número de sus armas nucleares: 3.750.

Si esto es cierto, entonces surge la pregunta: ¿en qué portadores estaban estas ojivas?

¿Y puedes devolvérselos rápidamente?

Es muy posible que algunos de estos cargos estén destinados a los Tridentes.
Además, es imposible excluir el uso masivo de misiles de crucero Tomahawk en la versión nuclear. Utilizan la misma ojiva W80, que se coloca sobre bombas nucleares, los estadounidenses encontrarán una cierta cantidad de cargas, sobre todo porque entre estas 3.750 unidades claramente no son solo estratégicas.

 
El tamaño del arsenal nuclear estadounidense. Fuente: Departamento de Estado de EE. UU.

¿Qué más será crítico para los Estados Unidos, además del despliegue encubierto de sus SSBN y, posiblemente, SSBN de la Royal British Navy?

Será fundamental "disparar" a nuestros submarinos estratégicos: los SSBN. Ya se ha escrito mucho sobre cómo esto es posible, así que, por ahora, insistiremos en el hecho de que los estadounidenses pueden hacer esto, si es necesario.

Por supuesto, no debe pensar que una operación de este tipo se puede realizar de manera lúdica, no. Y muchas cosas pueden fallar y salir mal, y en lugar de pérdidas en el rango de cero a un par de millones de civiles, Estados Unidos puede perder veinte, pero el problema es que esta opción es técnicamente posible para ellos y para las "élites" también es éticamente aceptable, y más cerca de los años treinta, se volverá políticamente deseable.

Las decisiones que tomarán allí pueden ser impredecibles, lo que significa que debemos tener en cuenta este riesgo.

Veamos qué podrían hacer los estadounidenses después de un ataque exitoso.

Construyendo sobre el éxito

Con un exitoso ataque de desarme, los estadounidenses se enfrentan a la siguiente situación.

Rusia ha perdido la capacidad de atacar territorio estadounidense. De nada sirve atacar a los países de la OTAN, ya que esto no detendrá el ataque estadounidense, pero involucrará a otros países, al menos formalmente neutrales por el momento.

Las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia, SSBN, la mayor parte de las armas nucleares tácticas y la mayor parte del liderazgo han sido destruidos.

La economía ha retrocedido décadas, pero hay que admitir que las pérdidas de la población de la Federación de Rusia en tal golpe no excederán ni siquiera un tercio. Muchas ciudades no se verán afectadas en absoluto por la guerra y, junto con ellas, decenas de millones de personas que conocerán este horror gracias a los medios para alertar al Ministerio de Situaciones de Emergencia.

En teoría, Rusia como tal permanecerá y, psicológicamente, las altas pérdidas únicas no conducen a un colapso de la voluntad de luchar. Será necesario aprovechar de alguna manera el éxito logrado, evitando que se nos ocurra algún truco con las armas nucleares tácticas restantes.

La historia nos dice qué métodos usarán los estadounidenses.

Durante la Segunda Guerra Mundial, tratando de romper la voluntad de resistencia de alemanes y japoneses, en un momento determinado comenzaron a destruir las ciudades. Los ejemplos más llamativos de tales ataques son los bombardeos de Tokio, Hiroshima, Nagasaki y, si tenemos en cuenta a los británicos, entonces, por supuesto, Dresde. Este último, por cierto, fue bombardeado en muchos aspectos para que el Ejército Rojo que avanzaba no recibiera una sorpresa en el flanco izquierdo, por lo que deberíamos reprochar a los aliados por esto, pero el principio es digno de notar.

Después de eso, los ataques contra la población civil se convirtieron en el sello distintivo de los estadounidenses. No recurrieron a ellos mientras fuera posible prescindir de él, pero si esto no fuera posible, no dudaron en recurrir a esta práctica.

Puede recordar el bombardeo de alfombra de Vietnam del Norte, que destruyó toda la vida en el 26% del territorio del país, así como el Agente Naranja ...

Por cierto, si en Vietnam se usó para destruir la vegetación en la que se escondían los partisanos, entonces en Laos - para destruir los campos de arroz y privar a la población de alimentos. Según estrategas estadounidenses, esto privó al frente Pathet Lao de su recurso de movilización, ya que la población se vio obligada a abandonar las zonas de guerra bajo la amenaza de inanición. Y este, por cierto, ya es el 70.

Ellos, al final, siempre comienzan a destruir la "paz" directamente.

Pero en el transcurso de la próxima guerra mundial, la escala será completamente diferente.

¿Qué se puede utilizar para las mismas acciones contra Rusia?

Por supuesto, Estados Unidos tendrá bombarderos, pero hay que admitir que no serán muchos. B-1 estará completamente desmantelado en ese momento. Los B-52 todavía estarán en servicio, así como los misiles de crucero para ellos, pero, quizás, en un número menor que en la actualidad, tendrán más de 70 años en este momento.

B-2 y B-21 estarán ocupados con la derrota de importantes objetivos militares con coordenadas no conocidas con precisión, y este será un medio indiscutible, ya habrán sufrido pérdidas para ese momento y, aparentemente, no los arriesgarán. por el bien de las ciudades, al menos intentarán no arriesgarse. Además, existen dudas de que el degradante complejo militar-industrial estadounidense produzca un número suficiente de "Raiders" para la fecha requerida. Pero esto, de hecho, no importa.

Los estadounidenses pueden utilizar la aviación, pero no son la única herramienta.

La segunda herramienta para un ataque genocida verdaderamente devastador serán los mismos SSBN que fueron a la base para los misiles.

Teóricamente, esto podría ser aviación táctica de países vecinos, pero es poco probable: sería mejor que se mantuvieran al margen de la guerra hasta que comience la limpieza final de la Rusia ya completamente derrotada, cuando comience el riesgo de un ataque nuclear táctico en sus territorios. se vuelve mínimo.

Es decir, Estados Unidos se las arreglará aquí sin aliados.

Pero en el mar, donde, lejos de nuestras costas, será necesario desplegar líneas antisubmarinas y grupos navales de búsqueda y ataque para reprimir las acciones de nuestro submarino, los aliados ayudarán bastante, pero en silencio, sin llamar la atención.

Subtotales

Saquemos breves conclusiones de todo lo anterior.

Primero. A mediados de los años treinta o antes, Estados Unidos se verá obligado a elegir entre destruir a sus rivales en una guerra mundial o la autodestrucción de facto como hegemonía mundial.

Segundo. Las características culturales y la mentalidad de los estadounidenses hacen posible la elección de la opción de exterminio.

Tercera. Lo más racional y beneficioso para Estados Unidos sería una derrota militar de la Federación de Rusia, seguida de obligar a la República Popular China a rendirse en términos relativamente benignos.

Cuatro.Para tal derrota, es de vital importancia destruir las fuerzas nucleares estratégicas rusas, y Estados Unidos todavía tiene la capacidad técnica para hacer esto con las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la aviación de largo alcance y la tendrá por algún tiempo.

La principal fuerza de ataque de Estados Unidos en tal operación, sin la cual es, en principio, imposible, será la flota.

Por tanto, una guerra nuclear mundial será naval.
No hay cadenas de infantería enemiga entre los álamos nativos, no hay columnas de tanques cerca de Volokolamsk. Aunque solo sea más tarde, cuando todo ya se haya decidido: en el mar, en el aire y en el espacio.

Opciones para sobrevivir

Las personas vivas están peleando y toman decisiones basadas en sus actitudes personales. No sabemos hasta qué punto los estadounidenses se verán disuadidos por el riesgo de pérdidas como represalias.

El artículo “Nuclear Illusion. No funcionará "vidriar" al enemigo, " y está claro que no podemos destruir por completo a Estados Unidos; no habrá suficientes acusaciones". Pero infligiremos enormes pérdidas.

¿Qué pasa si el miedo a estas pérdidas sigue siendo un impedimento significativo para el liderazgo estadounidense?

Entonces, en condiciones en las que todos nuestros sistemas de defensa se pasan por alto con un ataque con misiles nucleares desde una distancia corta, es necesario garantizar la absoluta inevitabilidad de un ataque de represalia.

Esta es la tarea de la flotaincluso bajo el agua.

Son SSBN, si su estabilidad de combate está asegurada, y su número es suficiente para un ataque poderoso, y puede convertirse en un instrumento de represalia inevitable. Pero para ello, los propios barcos, las fuerzas que aseguran su despliegue y la formación del personal deben corresponder a la complejidad de la tarea.

¿Qué pasa si el miedo a perder no es un impedimento?

Entonces, la única forma sería interrumpir el golpe infligido por el enemigo. Y esta es también la tarea de la flota.

Una vez más, la futura guerra mundial, si llega a su fin, será predominantemente naval, y no alguna otra. Y no en vano todos los países desarrollados están invirtiendo en flotas.

Mirando al abismo

Y es hora de que miremos hacia el futuro y respondamos a la pregunta: "¿Qué tipo de flota tendremos en 2030"?

Está claro que no estamos listos y no nos estamos preparando.

Pero, en primer lugar, es interesante hasta qué punto no estamos preparados , y hay algo que ver.

Y en segundo lugar, sería injusto criticar la situación actual sin proponer medidas urgentes para remediar la situación aquí y ahora.

Esto se hará en los próximos artículos. Veremos qué tipo de flota tendremos en 2030, si hacemos todo como está hecho, y qué tipo de flota podemos tener en 2030, si lo hacemos un poco diferente.