domingo, 8 de enero de 2023

Armada: Coordinando actividades navales 2.0

Trabajando juntos en combate 2.0


Autor: Jaime Karremann  ||  Navies of the World

La base en una situación de conflicto es trabajar juntos, para que juntos puedan lograr más que todos separados por su cuenta. Gracias a las nuevas tecnologías, hay muchas nuevas oportunidades en el campo de la cooperación y Thales está pensando en estas nuevas posibilidades bajo el título de 'combate colaborativo'.

 

El portaaviones de clase Nimitz USS George HW Bush (CVN 77), atrás, navega junto al destructor de clase Orizzonte de la armada italiana ITS Caio Duilio (D 554) durante operaciones combinadas en el mar Adriático, el 8 de septiembre de 2022. (Foto: Petty Oficial de tercera clase Novalee Manzella/ Marina de los EE. UU.)

Paul Rouffaer ha trabajado en la Marina Real de los Países Bajos desde 1977 hasta 2015 como oficial en el Servicio Electrotécnico (ahora fusionado con el Servicio Técnico) y navegó en numerosos barcos. Rouffaer trabajó en los EE. UU. en la integración de ESSM y APAR, y más tarde se convirtió en el jefe de los equipos de proyecto APAR, Sirius y Theatre Ballistic Missile Defense en la Dirección de Material de la Marina, y más tarde fue responsable de las pruebas SMART-L en 2006 en Hawái. .

Rouffaer ha estado trabajando en Thales durante algún tiempo y Naviesworldwide.com habló con él sobre el 'combate colaborativo', un concepto que es una de las áreas de enfoque de Thales.

“Mientras ha tenido lugar la guerra, siempre hemos estado involucrados en un combate colaborativo”, dice Rouffaer. “Los avances tecnológicos ahora le han dado un giro diferente y se puede hablar de un gran avance”.

¿Qué es exactamente? “El combate colaborativo es una arquitectura o red de comando de combate completamente integrada que consta de: personas, es decir, marineros a bordo y soldados en el campo, plataformas, es decir, barcos, tanques, aeronaves y armas y sensores. Todo esto funciona en conjunto en tiempo real, todos estos elementos están conectados en plena sinergia. Estratégica, operativa, táctica y en todos los dominios: marítimo, terrestre, aéreo y espacial. Esta es la red definitiva, donde todo lo relacionado con la guerra está interconectado. Ese es el concepto”.

Un concepto, porque en la práctica esto está lejos de ser el caso. Aunque las películas y los juegos sugieren lo contrario, en realidad aún se deben tomar muchos pasos antes de que se produzca la integración definitiva. Todavía hay muchos barcos navales en el mundo en los que incluso los sistemas a bordo no funcionan juntos, y mucho menos un barco con otros barcos o con unidades en el aire o en tierra.

Gracias a las nuevas tecnologías como mejores y más seguras conexiones, big data e inteligencia artificial, según Rouffaer, está amaneciendo una nueva era en el campo de la colaboración.



La fragata italiana FREMM ITS Antonio Marceglia, la fragata holandesa HNLMS De Zeven Provinciën y el despropulsor de la clase Arleigh Burke USS Roosevelt durante Formidable Shield en mayo de 2021. (Foto: Marina de los EE. UU.)

Acción centrada en la información

Como se indica en Defensievisie 2035, una publicación holandesa de MOD que describe cómo las fuerzas armadas holandesas se están preparando para el futuro, la información es crucial para el éxito en un futuro conflicto. Rouffaer: “El dominio de la información es esencial para no escalar un conflicto y, si escala, para asegurarse de ganar la batalla. El combate colaborativo significa que los países y las fuerzas armadas tienen una imagen completa y precisa de la situación táctica. La imagen que se comparte entre todos los actores relevantes de la red. Como resultado, al compartir información, obtiene información de alta calidad y también puede tomar mejores decisiones, con base en la información correcta. Esto a su vez conduce a operaciones más efectivas y eficientes. Puede actuar más rápido y con más firmeza. Tienes más opciones y puedes reaccionar mejor cuando los planes no salen según lo planeado y ese es casi por definición el caso”.



“Esto te permite acelerar tus procesos y eliminar al oponente de manera más eficiente y efectiva. Esto también es mucho más rápido, con nuestros propios recursos. La capacidad de combate aumenta y hay menos malentendidos, por ejemplo, en relación con el fuego amigo. También tienes una mayor efectividad de tus armas. Debido a que tiene el dominio de la información, también puede reaccionar proporcionalmente, de modo que una situación se salga de control innecesariamente. Te aseguras un rendimiento más manejable, que a su vez está relacionado con un uso más eficiente de los recursos que tienes”.

 

La sala de operaciones a bordo de una fragata de mando y guerra aérea holandesa. (Foto: Jaime Karremann/ Marineschepen.nl)

Ejemplo clásico

Rouffaer cita el ejercicio Formidable Shield como “un ejemplo muy simple, claro y clásico” de combate colaborativo. Durante la última edición de ese ejercicio, se lanzó un blanco balístico desde Escocia para regresar a la Tierra vía el espacio hacia el Océano Atlántico. La Fragata de Comando y Defensa Aérea Holandesa (LCF) HNLMS De Zeven Provinciën tuvo que detectar el objetivo con el nuevo SMART-L MM/N de Thales. “Absolutamente un ejemplo clásico”, continúa Rouffaer. “La LCF detectó el objetivo, el barco estadounidense USS Paul Ignatius no vio el objetivo, pero ya había lanzado un misil basado en la información del De Zeven Provinciën. Esa información ya había pasado por todas las partes involucradas antes de que se tomara la decisión del lanzamiento. Por supuesto que ha sido un tour de force tecnológico, pero aún así era un escenario relativamente simple”.

Otro ejemplo. Rouffaer: “También hay discusiones en Thales sobre las posibilidades de que un barco dentro de un grupo de trabajo marítimo se haga cargo del control de los sistemas de radar en otros barcos. Este barco puede entonces concentrar la capacidad de detección de radares de otros barcos en ciertos sectores. Un paso más allá es que también se pueden adoptar radares fuera de contexto. En varios países, esto se está considerando”.

“El siguiente paso es que un barco en un escuadrón use el radar y las armas de otro barco. Puedes hacer toda la planificación del enfrentamiento con combate colaborativo de tal manera que varias naves no luchen contra el mismo objetivo, o lo hagan, pero de acuerdo con un plan”.

“Esto no es solo en el mar, también funciona en tierra. Dos infantes de marina están en algún lugar del campo, con una cámara en sus cascos. Miran al mismo objetivo desde diferentes posiciones. Con una especie de marcación cruzada, inmediatamente tienes una posición y luego un tanque que está un poco más lejos puede colocar una granada en ese lugar de inmediato, de forma completamente automática sin que el tanque mismo haya visto el objetivo”.

“Con la introducción de sistemas autónomos no tripulados, voladores, navegantes o submarinos, habrá mucha más información que se podrá compartir con otras unidades”.

Desafíos

Los beneficios son claros y un concepto basado en conexiones suena muy factible en nuestra sociedad actual que depende cada vez más de Internet. Sin embargo, los desafíos son enormes. Cuando la fragata noruega Helge Ingstad fue embestida por un gran barco en 2018 y entró agua, la tripulación del Centro Técnico recibió 564 mensajes de alarma diferentes en sus pantallas en muy poco tiempo. El sistema no le dio prioridad. Al final, se tomaron decisiones equivocadas y el barco se hundió.

“El mundo físico y la realidad son siempre más ingobernables que el laboratorio más hermoso”, dice Rouffaer. “Procesar la enorme cantidad de datos es un desafío. Si le das todo a todo el mundo, la gente se sobrecarga rápidamente. Ahí es donde entran los grandes datos y la Inteligencia Artificial. Sus sistemas deben ayudar a determinar qué información es relevante y deben filtrar para evitar la sobrecarga. También hay métodos en los que puedes suscribirte a algún tipo de información, en lugar de obtener una cantidad ilimitada y tener que averiguarlo por ti mismo”.

“La pregunta también es qué información vas a intercambiar, porque cuanta más información intercambies, mayor será el ancho de banda que necesitarás. Cuanto mayor sea el ancho de banda, mayor será la frecuencia, cuanto mayor sea la frecuencia, menor será el alcance. Son cosas que entran en juego. ¿Queremos usar satélites? Sí, por supuesto. Pero si los satélites están siendo disparados desde el espacio, especialmente los satélites de comunicaciones, y no es improbable que esto suceda en un conflicto serio, entonces tendrás que hacerlo de otra manera. Tendrá que incorporar una especie de robustez y redundancia, incluso si los satélites fallan”.

“La facilidad de uso de los sistemas es importante. ¿Cómo se asegura de que las personas puedan manejarlo de una buena manera? Luego están, por supuesto, los aspectos éticos y legales que hay que tener en cuenta. ¿Qué decisiones tomas con humanos y cuáles con un algoritmo? Hay unos cuantos."

Y luego hay aún más desafíos. “La latencia de la red también es muy importante. Necesita obtener información de manera oportuna. Si recibe información de hace 10 minutos, puede que sea demasiado tarde. O incluso contraproducente; a veces es mejor no obtener ninguna información que recibir información demasiado tarde”.

Más conexiones significa mayor vulnerabilidad. No solo el buque insignia quiere controlar los radares y las armas de otros barcos, el oponente quiere hacer lo mismo. “Esa es precisamente la vulnerabilidad del combate colaborativo, porque hay innumerables conexiones. Tendremos que encontrar soluciones para eso para que no puedan ser pirateados. Y si hay un intento de pirateo, que se detecte a tiempo y se puedan establecer conexiones alternativas”.

Algunas armadas en realidad trabajan menos con GPS, navegando más con recursos que no pueden ser pirateados. “Hay más ejemplos”, dice Rouffaer. “También puedes resolver algunos problemas aplicando nuevas tecnologías. Pero difícilmente puedes escapar del combate colaborativo. Es un hecho que con un radar de cierta frecuencia solo se puede ver hasta cierta distancia. No importa cuánta potencia le pongas a un radar, no puedes ver debajo del horizonte del radar. Entonces, en vista de la amenaza de misiles cada vez más rápidos, realmente harás algo al respecto en un concepto colaborativo, donde obtienes la información del exterior. Tendrás que comunicarte con otras unidades que operan a gran distancia. Eso es inevitable. Que haga cosas como la navegación de manera diferente, por ejemplo, en función de los contornos del lecho marino, y lo mantenga local, eso es genial.

Estructura de mando

Si los datos se van a compartir de otra manera, esto puede significar que otras unidades u otras personas también tendrán o querrán tener control sobre acciones u operaciones. ¿Cuáles son los cambios en la estructura de mando? “Todavía es un poco pronto”, responde Rouffaer. “Es una de esas cosas que tendrá que organizarse particularmente bien en el próximo período. Pero eso no depende de Thales, por supuesto. Los políticos y los militares deben decidir sobre esto”.

Sin embargo, Rouffaer está dispuesto a dar su visión: “Ciertamente puedes tomar decisiones en un nivel inferior. La elección que se puede hacer, puede entonces desviarse de una decisión tomada centralmente. Debido a la cantidad de datos, podría estar más centralizado. Eso depende de la filosofía del usuario; nosotros, la industria, no podemos responder a eso. Por ejemplo, una armada puede tener una orientación más centralizada y otra puede haber optado por un enfoque federal, porque eso le da más resiliencia. Te pueden molestar menos y es más robusto en cierto modo. Si lo organizas centralmente y las cosas van mal allí, todo saldrá mal”.

“Por supuesto, la Inteligencia Artificial también juega un papel importante aquí y el ritmo de la batalla. ¿Hasta qué punto la IA se hará cargo de las decisiones? ¿Los humanos toman la decisión con el apoyo de la IA? ¿O vamos tan lejos como para que la IA tome esas decisiones en su totalidad? Esa no es una discusión fácil. Pero el ritmo de la batalla se acelera. En cierto punto, puede hacer la pregunta, ¿tiene tiempo para involucrar a las personas en los procesos de toma de decisiones?

Próximos pasos

¿Qué se necesita para poder dar los siguientes pasos? “Lo que necesitamos es que desarrollemos los estándares más amplios posibles que permitan la introducción gradual de esta arquitectura. Puedes realizarlo sin avances técnicos. Esos desarrollos técnicos vendrán o ya están ahí”.

“El combate colaborativo hará uso de las nubes que ya existen. Pero, ¿cómo se asegura de que la información en esas nubes esté segura? Esto es principalmente una cuestión de hacer acuerdos y construir y continuar de manera estructurada. Y por supuesto deberías probarlo. Comience con algo pequeño, pruebe, implemente y amplíe. Paso a paso."

Comenzar de a poco es importante, dice Rouffaer. “A medida que aumenta el número de actores en una red, el número de combinaciones explota. Puede volverse increíblemente complejo en un corto período de tiempo. Presumiblemente, no puede manejar esa complejidad de una sola vez y, por lo tanto, no puede configurar un sistema de una sola vez. Por lo tanto, lo que es importante es que se acuerden de antemano buenas definiciones de interfaz y pasemos a una arquitectura abierta, para que pueda comenzar en una escala más pequeña y continuar expandiéndose”.

Este proceso ya ha comenzado, dice Rouffaer. “Pero definir todos estos estándares es definitivamente algo a lo que se le debe dar más prioridad y urgencia”.

OTAN

Muchas empresas, organizaciones y gobiernos diferentes estarán involucrados en este concepto. Según Rouffaer, la OTAN tiene un papel importante que desempeñar. “La OTAN es, en cualquier caso, el gran impulsor y es muy consciente de la enorme aceleración militar que están experimentando tanto Rusia como China. Tendremos que forzar un gran avance en nuestras capacidades para enfrentar esa amenaza. La OTAN está formada por naciones y, por lo general, no compra ni desarrolla sistemas por sí misma”.

“Lo que la OTAN puede hacer es definir estándares. Ese es un papel muy importante. Incluso hay un departamento especial para la estandarización en la OTAN. Lo manejan, pero esa estandarización debe ser impulsada desde el ángulo operativo. La OTAN también está trabajando en ello y tratando de que los países y las industrias establezcan estándares. El área que lidera el camino son los sistemas submarinos. Ahí es donde ahora se hace un gran esfuerzo en los estándares de comunicación para poder hacer tareas, dar órdenes y controlar bajo el agua. La OTAN mantiene la presión aquí”.

Necesidad

A pesar de todos los desafíos y obstáculos que deben superarse, Rouffaer no ve otra salida. Naturalmente, este concepto también se está trabajando en países menos amigos. Rouffaer: “Últimamente ha quedado muy claro que es necesario reaccionar más rápido e inteligentemente que los oponentes potenciales. Realmente todos tendremos que avanzar hacia una arquitectura colaborativa de combate en Occidente. Puede llamarlo combate colaborativo o usar el nombre estadounidense: sistema avanzado de gestión de batalla. No importa cómo lo llames, pero la idea es la misma. Y Thales, por supuesto, puede hacer una contribución sustancial”.


Regalo del Mundial: Ahora se menciona a los M2000-9 qataríes (jajaja)

sábado, 7 de enero de 2023

Armas argentinas: FMK 3

Subfusil ametrallador FMK 3 de 9x19 mm de Argentina

Por Ronaldo Olive || The Firearms Blog
 

 


Después de la Segunda Guerra Mundial, la FMAP-DM (Fábrica Militar de Armas Portátiles – Domingo Matheu) de Argentina, ubicada en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fé (380 km al noroeste de Buenos Aires), llevó a cabo la producción de la pistola Colt M1911A1 calibre .45ACP. (alrededor de 70.000 ejemplares), y la carabina de caballería Mauser M1909 calibre 7,65x53 mm (20.000) para uso del Ejército Argentino, habiendo utilizado principalmente máquinas y herramientas adquiridas a la firma alemana Fritz Werner. Además, bajo la supervisión directa de tres diseñadores italianos de la ciudad de Brescia -Bergonzi, Ruggieri y Sustercic-, la Fábrica diseñó y fabricó alrededor de 50.000 ejemplares de las metralletas PAM1 y PAM2, armas de 9x19 mm basadas en gran medida en el calibre estadounidense .45ACP M3A1. Pistola engrasasadora' (Grease Gun) ( https://www.thefirearmblog.com/blog/2017/04/25/pm-1-pm-2-argentinas-grease-guns/).


 

Esta fue la entrada perdedora en el concurso interno de FMAP-DM de fines de la década de 1960 para una "pistola ametralladora" indígena, el nombre de su diseñador se desconoce. Parece que la configuración de cargador en empuñadura de pistola era un requisito básico.

A fines de la década de 1960, el Departamento de Ingeniería de Producto de FMAP-DM comenzó a trabajar en una serie de proyectos tentativos de 9x19 mm destinados a seleccionar un diseño autóctono ganador para la fabricación en serie. El modelo finalmente escogido fue creación del diseñador Magin Almará, e inicialmente se denominó PA 3 DM, de las siglas en español de Pistola Ammetralladora (Machine Pistol), 3er Modelo y el nombre de la fábrica. Las armas del primer lote de producción de unas 4.500 unidades se conocían como PA (0202) FMK 4 Modificación 1 (culata de plástico sólido) y PA (003) FMK 3 Modificación 2 (culata de alambre retráctil), pero finalmente se definieron, respectivamente, como la FMK 4 y FMK 3, únicamente. Bueno, tanto para las designaciones!

 

Esta rara imagen superviviente (lamentablemente, ligeramente recortada en la parte superior) muestra el primer prototipo PA 3 DM de Magin Almará que evolucionó a los subfusiles FMK 3 y FMK 4. Tenga en cuenta la culata de madera y el guardamanos, además del cargador 25.

La producción total en el período 1970-1980 alcanzó la marca de 50.000, y posteriormente el arma se puso en uso generalizado con las fuerzas armadas y policiales locales, y se informaron algunas exportaciones. En 1982, se propuso un modelo rediseñado y más elegante, pero nunca se puso en producción. También se produjo y vendió localmente una variante semiautomática, el FMK 5 (llamado localmente "Subfusil Semiautomático"), de forma limitada para uso de seguridad privada.

 

El FMK 4, equipado con una culata de plástico rígido, es en realidad 10 mm más largo que el FMK 3 con la culata de alambre extendida, pero los pesos son los mismos. Esta variante, sin embargo, se construyó en cantidades sustancialmente más pequeñas.

El primer vistazo al FMK 3 convencional de cerrojo abierto operado por retroceso confirmará de inmediato que el arma fue concebida teniendo en mente la producción en masa y de bajo costo. Con un acabado de esmalte negro, está construida en su mayor parte con láminas de metal estampadas, siendo el guardamanos el único componente de plástico que encontrarás en el arma. El receptor inferior rectangular incluye una empuñadura de pistola integral (que también funciona como alojamiento del cargador) y se adapta a todos los conjuntos de mecanismo de disparo/gatillo, así como a los tubos de guía externos para la culata de alambre retráctil. El receptor superior, un trabajo cilíndrico, obviamente alberga los conjuntos de cañón y cerrojo, incorporando las unidades de mira en la parte superior. Los dos receptores se mantienen unidos por dos pasadores con resorte que se quitan del arma de lado para desmontarlos en el campo.

 

Aquí se ve un FMK 3 equipado con un silenciador de fabricación local, que casi duplica la longitud del arma.

Se emplea un perno envolvente, de modo que alrededor de 180 mm del cañón de 290 mm de largo (seis ranuras, giro a la derecha, paso de 1:250 mm) están encerrados dentro de él. Este tipo de cerrojo es un poco más caro de fabricar, pero generalmente se le atribuye que hace que el arma sea más estable al disparar, principalmente en modo totalmente automático (velocidad de disparo cíclica: 600-650 disparos por minuto) y reduce la longitud total sin sacrificar eficiencia balística. Sin embargo, en este aspecto particular, el subfusil argentino sigue siendo una pieza comparativamente larga con 690 mm con la culata de alambre en la posición extendida (520 mm, completamente retraída). El peso del arma con un cargador de 40 municiones completamente cargado es de 4,3 kg, mientras que su peso vacío es de unos respetables 3,8 kg, ¡tanto como cualquier rifle de asalto decente! También está disponible un cargador de 25 balas, ambas versiones son del tipo de alimentación de dos posiciones y filas escalonadas.

 

Un dibujo de vista despiezada del FMK 3 y 4, la única diferencia entre ellos es el tipo de culata instalada.

El cargador encaja en la empuñadura de metal estampado, que necesariamente se encuentra en un ángulo de 90 grados con respecto al eje longitudinal del arma. Esta disposición por fuerza deja mucho que desear en el departamento de ergonometría y la llamada capacidad de orientación instintiva. Aunque no hay forma de escapar de una empuñadura 'gruesa' para acomodar el cargador, la que está instalada en el FMK 3 es particularmente incómoda, especialmente para personas con manos pequeñas como la suya. Y para empeorar las cosas, hay una palanca de seguridad de agarre pésima (que no me gusta, en principio) en la parte posterior cuadrada de la empuñadura de pistola. Si no se presiona completamente hacia adentro con la palma de la mano del tirador (en un agarre poco natural), el cerrojo permanecerá bloqueado en la posición cerrada o abierta, para evitar descargas accidentales debido a un mal manejo o caídas del arma.

 

Autor a punto de insertar un nuevo cargador de 40 cartuchos en el FMK 3 durante los disparos realizados en un polígono de FMAP-DM en Rosario, en algún momento a principios de la década de 1990. El arma parece voluminosa, ¡pero de hecho lo es!

El pestillo del cargador está convenientemente ubicado en el extremo inferior trasero de la empuñadura de pistola, se presiona hacia adentro para liberar el cargador y permite una fácil operación con una sola mano. La palanca de carga tipo botón está situada en el lado izquierdo del receptor, justo encima del guardamanos de plástico, y no corresponde cuando se dispara el arma. Una cubierta de ranura ayuda a mantener la suciedad lejos del interior del arma. El selector de fuego, una palanca en el lado izquierdo del receptor inferior, a medio camino entre el gatillo y la empuñadura de pistola, tiene tres posiciones: “S” (Seguro), arriba; “R” (Repetición, Semi-auto, centro); y “A” (Automático, Auto), abajo. Aunque ciertamente fue diseñado para ser accionado con el pulgar de la mano derecha (para disparar), mi experiencia con el arma ha demostrado que esto no se logra naturalmente como resultado de la gruesa empuñadura de pistola. Sin embargo,

 

Al ser comparativamente pesado (4,3 kg con un cargador completo de 40 cartuchos) y poseer una velocidad de disparo cíclica moderada (600-650 disparos por minuto), el FMK era fácil de disparar y controlar en modo totalmente automático, incluso de la manera informal que se muestra. en la foto, culata de alambre retraída.

El material de alambre parece haber venido directamente de una "pistola de grasa" de la Segunda Guerra Mundial, y su única ventaja es la facilidad de fabricación y el bajo costo. Aparte de eso, es bastante incómodo y endeble. Para extender la culata, presione un pestillo en la parte trasera del receptor y tire de la pieza hacia atrás, una operación con dos manos para el usuario promedio.

 

Las tres posiciones (SRA) de la palanca selectora de fuego se ven claramente en la foto, al igual que la palanca de seguridad de la empuñadura.

La mira delantera encapuchada es un poste ajustable para la elevación, mientras que la mira trasera de apertura, en forma de L y ajustable para el viento, tiene configuraciones habituales y realistas para 50 y 100 metros, con un radio de visión de unos generosos 320 mm. Todas mis experiencias de tiro con el FMK 3 se remontan a principios de la década de 1990 en un campo de tiro al aire libre en FMAP-DM, y solo puedo recordar que fueron "promedio, aceptable, correcto", nada particularmente "sobresaliente" ni "compromiso" en ningún sentido. camino. Recuerdo que me gustó la combinación existente de la velocidad de disparo lenta del FMK 3 con su gran peso, lo que le otorgó una calificación "A" en estabilidad y capacidad de control completamente automáticos.

 

El área de la recámara se ve aquí con el cerrojo en la parte trasera, listo para disparar. Tenga en cuenta la alimentación de dos posiciones que ofrece el cargador y las dimensiones generales del puerto de expulsión.

Del mismo modo, el arma mostró procedimientos de desmontaje/ensamblaje simples y sin complicaciones que no requerían herramientas. Con todo, los FMK no simbolizan ningún tipo de avance tecnológico o creatividad en el campo de las armas de fuego. Sin embargo, representan un esfuerzo más que justificado de un país en desarrollo por volverse autosuficiente en el campo de las armas pequeñas al crear y producir a escala industrial su propio SMG. Que esto se haya logrado debe ser motivo de orgullo.

 

En algún momento a principios de la década de 1980, el personal de diseño de FMAP-DM consideró darle al FMK una apariencia un poco más elegante, lo que involucraba solo las formas del guardamanos y la empuñadura de pistola. Sin embargo, ni un solo ejemplo se completó de esta manera.




La simplicidad del diseño general de FMK 3 resultó en procedimientos de desmontaje en campo igualmente simples. Sin embargo, el perno envolvente requería un proceso de fabricación más elaborado.

 

Unas FMK 3 en manos de soldados del Ejército de Uruguay, conocidos usuarios del arma. Perú y Bolivia son otros usuarios reportados
(Foto vía Oyoy Kanamox)

 

Una mujer policía argentina con su FMK 3. (Foto vía Oyoy Kanamox)

 

Este FMK 3 en particular ha sido equipado con una culata de metal tubular Studier. El operador parece ser un policía argentino. (Foto vía Oyoy Kanamox)

 

Según los informes, un FMK 5 semiautomático ampliamente modificado fue incautado de manos criminales en Argentina hace algunos años.
(Foto vía Oyoy Kanamox)



FAA: El ofrecimiento sería de más de 40 F-16s jajaja

viernes, 6 de enero de 2023

Sukhoi Su-30MKA: El origen de caza pesado para Argelia

Orígenes del Su-30MKA argelino: cómo nació el avión de combate más peligroso de África


Military Watch Magazine



Caza de peso pesado Su-30MKA de la Fuerza Aérea de Argelia

El bimotor de peso pesado Su-30MKA El caza hoy forma la columna vertebral de la flota de combate de ala fija de la Fuerza Aérea de Argelia, y desde que entró en servicio en 2009 ha proporcionado al país el caza líder en el continente africano con capacidades que tienen muy pocos rivales en la región. El Su-30 se desarrolló como un derivado biplaza del caza de superioridad aérea Su-27 Flanker con aviónica de próxima generación, un alcance mucho más largo y una mayor versatilidad. La variante MKA ordenada por Argelia se mejoró considerablemente utilizando tecnologías de los cazas de superioridad aérea Su-35 y Su-37 cancelados.incluido el radar N-O11M del Su-37, uno de los primeros radares de matriz escaneados electrónicamente integrados en un caza, así como los canards controlados, los motores AL-31FP y las toberas de vectorización de empuje del Su-35. Con el Su-27 considerado el principal caza de superioridad aérea de la era de la Guerra Fría, el nuevo Su-30MKA mejoró este rendimiento de manera muy significativa.

Prototipo de caza Su-37

Argelia pudo adquirir Su-30MKA con un riesgo relativamente bajo, ya que el trabajo de desarrollo de tales variantes mejoradas de Su-30 ya se había completado para satisfacer las necesidades de la Fuerza Aérea India, y el Su-30MKI indio que entró en servicio a partir de 2002 estaba cerca. idéntico a la variante MKA y ampliamente considerado el luchador más capaz del mundo en ese momento. La principal diferencia entre las dos variantes fue la eliminación de la aviónica israelí utilizada en el avión indio debido a las hostilidades de larga data.entre Argel y Tel Aviv. Un competidor principal por un lugar en la futura flota argelina fue el caza ligero francés Rafale, que tenía un costo similar pero era significativamente más barato de operar durante su vida útil debido a su tamaño mucho más pequeño y menores necesidades de mantenimiento. Sin embargo, el rendimiento superior del Su-30 significó que se consideró que valía la pena el costo adicional después de que ambos cazas fueran probados en Argelia. 

Rafale (frente) y Su-30MKI

Los primeros Su-30MKA se ordenaron como parte de un importante acuerdo de $ 8 mil millones firmado en 2006, con 28 comprados junto con los entrenadores Yak-130 y una gama de otro hardware. Aunque Argelia inicialmente tenía la intención de adquirir un número menor de Flankers y construir una flota principalmente en torno a MiG-29 mejorados con aviónica y armas igualmente avanzadas, Rusia en ese momento solo ofrecía fuselajes MiG construidos en la Unión Soviética actualizados a un estándar moderno en lugar de recién construidos. fuselajes que llevan a Argelia a devolver las unidades de producción inicial y cambiarlas por más Su-30. El resultado fue un aumento en el pedido de Su-30 a 44 fuselajes que se arregló en 2010. El contrato de 2006 marcó el comienzo de una inversión seria en la modernización de las capacidades de guerra aérea de Argelia, y fue seguido por un pedido de 14 fuselajes Su-30MKA más en 2015, lo que elevó la flota a 58 aviones.

Su-30MKA lanza el misil antirradiación Kh-31

Estaba claro desde el principio que Argelia tenía la intención de que su flota Su-30 fuera capaz de operar en una amplia gama de funciones. Para el combate aire-aire, solo el contrato de 2006 incluía 350 R-73 y 250 R-77 misiles aire-aire, con cientos más comprados posteriormente. Estos se complementaron con las clases de misiles de crucero lanzados desde el aire rusos más capaces para funciones antibuque y de ataque, es decir, 125 de cada uno de los Kh-31M y Kh-59, que fueron seguidos por cientos de misiles de crucero más, incluidas variantes de supresión de defensa aérea del Kh- 31 Se ordenaron 16 cazas Su-30MKA más en 2019 junto con 14 cazas MiG-29M más ligeros, y el primero llevó la flota Su-30 a más de 70 fuselajes. Las capacidades de guerra aérea han sido una prioridad importante para Argelia desde el esfuerzo de guerra de la OTAN . contra la vecina Libia en 2011 hizo que la disuasión de posibles ataques occidentales fuera crítica, y se consideró que la amenaza occidental seguía siendo alta . El hecho de que ningún estado europeo presente cazas de peso pesado comparables ha hecho que el Su-30MKA sea una opción particularmente atractiva, aunque a medida que los adversarios potenciales de Argelia se mueven para desplegar un mayor número de cazas furtivos F-35 suministrados por Estados Unidos, que se espera que entren en pleno funcionamiento a mediados de 2020, se espera que disminuya la superioridad que disfrutan los Flankers. La posibilidad de que Argelia modernice la flota Su-30 con aviónica y armamento de próxima generación, incluidos posiblemente radares Irbis-E o algún tipo de radar AESA, así como R-77M y R-37M. misiles aire-aire, sigue siendo alta. También se espera que la flota sea del sucesor de próxima generación del Su-27, el Su-57, que se encuentran entre los nuevos activos que podrían servir como multiplicadores de fuerza para las unidades Su-30. Se especula que un acuerdo de armas ruso-argelino de $ 7 mil millones firmado en 2021 incluye mejoras para la flota Su-30 y los primeros cazas Su-57 del país.

  




CAE: Se adquiere un Diamond DA-62MPP para misiones de reconocimiento