Irán vs. Israel: ¿Se puede ganar utilizando sólo con “balísticos” y “Shaheeds”?
Recientemente, en el artículo "¿Quién ganará la guerra entre Israel e Irán?", abordamos la extrema asimetría del conflicto armado entre Irán e Israel.
Israel está llevando a cabo una ofensiva aeroespacial, o mejor dicho, una ofensiva multidominio, en la que, además del reconocimiento espacial y los ataques aéreos, se han llevado a cabo ciberataques contra la infraestructura iraní, y se han desplegado unidades de reconocimiento y sabotaje con drones kamikaze y sistemas antitanque autónomos de control remoto Spike.
A su vez, Irán lleva a cabo operaciones militares casi exclusivamente con la ayuda de misiles balísticos de corto y mediano alcance (BRMD y MRBM), así como con el uso de un número limitado de vehículos aéreos no tripulados kamikazes (UAV), a los que a veces se denomina “shahids”.
¿Puede Irán derrotar a Israel utilizando únicamente balística y misiles Shahed? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de estas armas? ¿Qué errores ha cometido Irán en el pasado que podrían afectar seriamente el resultado del combate?
Hoy hablaremos de ello.
Comencemos con la introducción:
- Por victoria, en este caso, no nos referimos a la rendición
incondicional de Israel, sino al cese de sus ataques contra Irán, la
retirada de la aviación del espacio aéreo iraní y la transición a las negociaciones.
Por supuesto, no se puede hablar de destrucción ni capitulación de Israel. ¿Por qué? Porque ya tenemos el punto 2. - Al hablar del conflicto armado entre Israel e Irán, es necesario tener en cuenta que una de las partes es una potencia nuclear y la otra aspira a convertirse en una.
En cuanto a Israel, creo que nadie tiene dudas, y en cuanto a Irán, sus declaraciones sobre la falta de intenciones de fabricar armas nucleares no son convincentes: Irán claramente quiere entrar en el "club nuclear", y no se puede descartar que ya tenga modelos experimentales de armas nucleares.
Posibles vehículos de lanzamiento para ojivas nucleares israelíes
3. El factor estadounidense: esto también debe tenerse en cuenta. La intervención estadounidense puede asumirse en dos escenarios: cuando todo va mal para Irán o cuando todo va muy mal para Israel.
Al momento de escribir esto, Estados Unidos ya había llevado a cabo un número limitado de ataques contra Irán, lo que refleja la lamentable situación de este último, aunque Israel tampoco se encuentra en una situación tranquila.
Irán no tiene aliados dispuestos a ir a la guerra por él, y mucho menos aliados que puedan enfrentarse a Estados Unidos en igualdad de condiciones.
Entonces, ¿puede Irán derrotar a Estados Unidos usando solo "balística" y "shahids"?
Aunque, quizás, sea más apropiado hablar en pasado: ¿podría Irán haber ganado?
Teóricamente, sí podría, pero para lograrlo tendría que infligir...
Primer golpe
Los misiles balísticos utilizados por Irán presentan una seria desventaja: solo alcanzan objetivos estacionarios. Esto es típico de este tipo de arma, no solo de las iraníes.En teoría, el misil hipersónico aerobalístico del complejo Kinzhal, propiedad de Rusia, es capaz de alcanzar objetivos de superficie móviles, y parece que el misil balístico chino DF-21, con un vehículo de planeo hipersónico, puede hacer lo mismo. Sin embargo, hasta el momento no existen datos públicos sobre objetivos móviles confirmados destruidos por estos misiles.
Al planificar un ataque contra Irán, los líderes político-militares de Israel tuvieron en cuenta las consecuencias de los desembarcos balísticos iraníes; el nivel de la inteligencia israelí permite asumir que su información sobre los arsenales iraníes es bastante precisa.
En consecuencia, todos los objetivos móviles importantes cambiaron de ubicación; por ejemplo, aviones y helicópteros se trasladaron al territorio de países amigos, incluida Turquía. (Por supuesto, Turquía es un aliado temporal y circunstancial para Israel; en el futuro, si se mantiene la política actual del “Sultán” Erdogan de crear un “mundo turco”, el conflicto entre Turquía e Israel será casi inevitable).
La base del poder de combate de Israel es su aviación.
En cuanto a los objetivos estacionarios, aquellos con probabilidades de ser alcanzados probablemente fueron abandonados por su personal. Por ejemplo, tras el ataque iraní a la sede del Mossad, Israel insinuó a Irán que todos los agentes de dicha organización ya operaban en territorio iraní en ese momento.
Claro que hay objetos importantes en territorio iraní que no pueden ser movidos ni evacuados, pero aquí es donde entra en juego la precisión de los misiles balísticos iraníes.
Exactitud
Y a juzgar por todo, la precisión de los misiles balísticos iraníes no es muy buena.Israel ha censurado severamente la información sobre los ataques con misiles iraníes últimamente, pero incluso las imágenes filtradas en línea muestran múltiples ataques con misiles iraníes contra ciudades israelíes. Es improbable que Irán realmente tenga como objetivo destruir rascacielos y edificios residenciales; no se trata de una cuestión de humanismo, sino de la falta de conveniencia militar de tales ataques.
Sin embargo, hay dos factores que deben tenerse en cuenta. El primero es que algunos misiles balísticos iraníes son interceptados en el aire por los sistemas de defensa aérea y antimisiles ( Defensa -PRO) de Israel, pero la ojiva (WH) no se produce. En este caso, el misil balístico se desvía de su trayectoria y detona al caer.
También se dan casos de autobombardeo de ciudades con misiles lanzados por los sistemas de defensa aérea y antimisiles israelíes.
De hecho, ocurre lo mismo que en Ucrania, donde un número significativo de objetivos civiles impactados se debe a la destrucción de las defensas aéreas ucranianas por misiles de crucero rusos (CM), así como a misiles guiados antiaéreos (SAM) ucranianos. Dado que los SAM utilizados por el sistema de misiles antiaéreos (SAM) S-300 tienen ojivas de varios cientos de kilogramos, su impacto es comparable al de un misil de crucero o balístico.
El segundo factor son las afirmaciones de Irán de que la mayoría de los misiles balísticos utilizados contra Israel eran "antiguos arsenales", es decir, armas de baja precisión diseñadas para saturar las defensas aéreas y antimisiles de Israel y agotar sus reservas de misiles SAM e interceptores.
Aquí, por supuesto, surgen varias preguntas. En primer lugar, la veracidad de dichas declaraciones, ya que, como sabemos, los medios oficiales iraníes son expertos en mentir; y en segundo lugar, no está claro si Irán podrá agotar las reservas israelíes de misiles SAM, especialmente considerando que Estados Unidos sin duda brindará asistencia a Israel suministrando misiles SAM para el sistema Patriot (que en este caso no se destinará a Ucrania) y los sistemas de defensa antimisiles THAAD.
En este sentido, es lógico sobrecargar los sistemas de defensa aérea y antimisiles de Israel inmediatamente antes de lanzar misiles balísticos modernos de alta precisión, aunque es posible que Irán lo esté haciendo, ya que algunos de sus misiles balísticos alcanzan objetivos militares.
Sin embargo, recientemente el número de misiles balísticos iraníes en una salva ha disminuido significativamente, mientras que el sistema de defensa aérea y de misiles de Israel sigue funcionando, aunque con menos eficiencia.
Aplicación masiva
Pueden reírse de la defensa aérea y antimisiles de Israel cuanto quieran, pero, según datos públicos, su labor merece el máximo elogio.Según algunos datos, el número de misiles balísticos iraníes interceptados alcanza el 80-85 %, una cifra muy elevada para objetivos tan complejos como los misiles balísticos intercontinentales (IRBM). Sin embargo, estas cifras solo son válidas para los primeros días, cuando Irán lanzaba hasta cien misiles a la vez, posiblemente los mismos obsoletos.
Actualmente, se lanzan misiles en cantidades de varias docenas como máximo, y en ocasiones se trata de lanzamientos individuales o en parejas, e incluso los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles de Israel no siempre son capaces de interceptarlos.
Hay cuatro posibles razones por las que el número de lanzamientos de misiles balísticos iraníes ha disminuido drásticamente.
La primera es que físicamente quedan pocos, después de todo, los BRMD y los MRBM son productos caros. Al fin y al cabo, no solo necesitan fabricarse, sino también almacenarse y mantenerse adecuadamente, lo cual supone gastos considerables. La
segunda razón es que Irán poseía muchos misiles balísticos, pero se perdieron debido a los bombardeos de la Fuerza Aérea Israelí.
La tercera razón es que las Fuerzas Armadas de Israel (FAI) han sellado un número significativo de salidas de las instalaciones de almacenamiento subterráneo, por lo que su limpieza lleva mucho tiempo, especialmente bajo la constante influencia de la Fuerza Aérea Israelí.
Bueno, la cuarta razón es que Israel inutiliza rápidamente los lanzadores desplegables en la zona de Irán más cercana, desde donde se lanzan los misiles balísticos intercontinentales (IRBM), por lo que Irán tiene que trabajar principalmente con estos misiles desde la zona este del país. Esto explica tanto la disminución del número de lanzamientos (los IRBM son más caros y hay menos que los IRBM) como las dificultades para su interceptación por parte de los sistemas de defensa aérea y antimisiles israelíes (es mucho más difícil derribar un IRBM que uno similar).
Estadísticas sobre el uso de misiles balísticos iraníes
Aunque, de hecho, lo más probable es que se trate de una combinación de las cuatro razones mencionadas.
Otra arma iraní es el Shahed, cuya variante Geranium-2 demostró su eficacia en el conflicto entre Rusia y Ucrania.
Por alguna razón, el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV) kamikazes de largo alcance por parte de las fuerzas armadas iraníes está muy limitado. Al parecer, los ataques suelen involucrar solo unas pocas docenas de aparatos, que son interceptados por aeronaves israelíes sobre el territorio de terceros países. Es lógico que, utilizando uno o dos mil Shaheds a la vez, Irán penetraría el sistema de defensa aérea distribuida de Israel, pero por alguna razón esto no sucede.
Las razones podrían ser las mismas que en el caso de los misiles balísticos: inicialmente no se fabricaron muchos Shaheds, una parte significativa de ellos fue destruida durante los bombardeos israelíes, las salidas de las instalaciones de almacenamiento de UAV estaban bloqueadas y la aviación israelí destruye rápidamente los UAV incluso cuando intentan despegar, junto con su personal.
Los helicópteros de ataque israelíes tienen bastante éxito en la caza de "shahedeen".
Los ataques de las Fuerzas Armadas iraníes con misiles balísticos intercontinentales (IRBM), misiles balísticos intercontinentales (IRBM) y misiles Shahed podrían haber sido mucho más masivos, pero esto nos lleva de nuevo al punto del "primer ataque".
Sin embargo, para maximizar la efectividad del primer ataque, los misiles balísticos intercontinentales (IRBM) y los misiles balísticos de corto alcance (MRBM) iraníes carecen de una característica importante: la capacidad de operar sobre objetivos de área.
Trabajo por área
A partir de grabaciones de video de ataques con misiles balísticos iraníes, se observa que en casi todos los casos se utilizan ojivas de una sola ojiva.Estas ojivas son muy eficaces para destruir objetos estacionarios bien protegidos: edificios, estructuras, búnkeres, etc. Sin embargo, para garantizar la destrucción de un objetivo con una ojiva, se requiere una alta precisión de impacto, algo con lo que, como ya se mencionó, los misiles balísticos iraníes presentan ciertos problemas.
Sin embargo, con la destrucción de objetivos de área, todo es más complejo. Un aumento lineal en la masa de la ojiva no implica un aumento igualmente lineal en el radio de destrucción; por lo tanto, las ojivas de racimo se han utilizado para destruir objetivos de área desde la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, si la bomba aérea monobloque de alto explosivo FAB-500 tiene un radio de destrucción de 30 metros, una bomba aérea de racimo de 500 kilogramos tiene un radio de destrucción de 300 metros.
Las Fuerzas Armadas rusas cuentan con misiles Iskander equipados con ojivas de racimo. Es posible que exista una versión del MRBM Oreshnik con una ojiva convencional capaz de derrotar objetivos de área, pero todavía no hay datos confirmados al respecto.
Despliegue de una ojiva de racimo
Ya en 2023, analizamos la viabilidad de crear misiles balísticos pesados con una ojiva diseñada para lanzar ataques de área en el artículo "Barridos por el fuego": ICBM con ojivas de metralla para alcanzar objetivos en las profundidades de Ucrania.
Consideramos el uso de ojivas de racimo para aumentar la eficacia de los misiles antibuque supersónicos pesados Kh-22 "Burya" contra objetivos terrestres en el artículo " Golpe a golpe: ojivas de racimo en armas de alta precisión y largo alcance".
Cabe destacar que recientemente se ha sabido que en Ucrania se utilizan ojivas de racimo, pero no en los misiles antibuque Kh-22, sino en los misiles de crucero subsónicos Kh-101. También analizamos la conveniencia de esta decisión en el artículo " El misil de crucero Kh-101 con ojiva reforzada y las perspectivas para la creación de armas modulares de precisión de largo alcance".
Se supone que son los restos de una ojiva de racimo del misil de crucero X-101 en algún lugar de Ucrania.
Así pues, parece que Irán no posee ningún misil balístico de alcance de misiles (RBMD) ni misil balístico de alcance de misiles (MRBM) con ojivas de racimo. Se ha filtrado información sobre el posible uso por parte de Irán de un misil balístico con ojiva de racimo con una apertura de 8 kilómetros, pero parece más bien que no se trataba de una ojiva de racimo, sino de una ojiva múltiple, y no está claro si sus subbloques eran guiados o no; en este último caso, una ojiva múltiple de este tipo solo tiene sentido en una ojiva nuclear.
Conclusiones
¿Podría entonces Irán derrotar a Israel solo con balística y shahids?
En teoría sí, pero para que esto sucediera debían confluir varios factores.
El primero es un primer ataque preventivo; solo en este caso Irán tendría la oportunidad de infligir daños significativos a la principal fuerza de ataque de Israel: su aviación de combate.
El segundo factor es un ataque masivo: más de mil misiles balísticos en el primer día, más de diez mil vehículos aéreos no tripulados kamikaze de largo alcance.
El uso masivo de misiles balísticos con ojivas monobloque contra refugios y con ojivas de racimo contra equipos ubicados abiertamente. Esto también incluye edificios gubernamentales, el Mosad, las principales instalaciones de mando de las fuerzas armadas y las instalaciones del complejo de combustible y energía. Este ritmo debía mantenerse durante al menos dos o tres días.
Existen dos problemas. En primer lugar, en tal escenario, es casi seguro que Estados Unidos intervendrá en el conflicto al máximo, y todo se reducirá a lo que estamos viendo actualmente en Irán. En segundo lugar, es muy probable que Israel se ponga nervioso y use sus armas nucleares. Dicho sea de paso, es muy posible que las use en la situación actual.
Uso de munición antibúnkeres GBU-57 del bombardero furtivo B-2
Así que el tercer factor son las armas nucleares. La única manera de obligar a Estados Unidos a dejar de atacar a Irán y/o obligar a Israel a dejar de usar armas nucleares es con la ayuda de esas mismas armas nucleares, es decir, después de unos días desde el momento del ataque, Irán tendría que probar un arma nuclear, no importa si se hace utilizando un esquema de cañón primitivo y es del tamaño de un vagón de tren, pero pruébela, y luego declare un alto el fuego y la disposición para las negociaciones.
Para nosotros, el uso de armas nucleares por parte de Israel y las pruebas nucleares de Irán abrirán una "ventana de oportunidad" en la que Estados Unidos, Rusia y China recibirán una plataforma para la cooperación forzada, ya que de lo contrario las armas nucleares comenzarán a extenderse rápidamente por todo el planeta y la capacidad de las superpotencias para dominar se reducirá significativamente, y los conflictos armados locales en todo el planeta se convertirán rápidamente en una pesadilla nuclear continua, en última instancia, esto podría conducir a nuevos acuerdos entre las superpotencias, que determinarán el orden mundial por algún tiempo.
Si descartamos la posibilidad de que Irán realice pruebas nucleares e Israel lance ataques nucleares, Irán solo podría detener a Estados Unidos infligiendo pérdidas significativas a sus aeronaves, pero el nivel actual de su defensa aérea no nos permite considerar tal posibilidad. Volveremos a la cuestión de cómo lograrlo más adelante.
Cabe destacar también que la necesidad de un uso masivo de armas de precisión de largo alcance bien podría trasladarse a Ucrania: si en 2022, en lugar de una concentración prolongada y notable de fuerzas terrestres y una posterior invasión terrestre, Rusia, repentinamente y sin previo aviso, en plena jornada laboral, lanzara un ataque masivo con misiles de crucero y balísticos contra centros de decisión, instalaciones del sistema financiero y complejos de combustible y energía de Ucrania, esta guerra podría haber terminado en dos o tres días y no habría durado más de tres años, como ha sucedido hasta ahora. Sin embargo, nuestras oportunidades perdidas también son tema de conversación aparte. ¿
Puede Irán ganar ahora, dado lo sucedido y lo que está sucediendo?
Militarmente, probablemente no. Es improbable que las capacidades actuales de Irán sean suficientes para derrotar militarmente a Israel, pero dos factores podrían intervenir.
El primero es la disposición de Israel a hacer sacrificios. Dado el tamaño del territorio israelí y la densidad de su población, con un suministro suficiente de "balística" y "shahids", Irán podría fácilmente quebrantar la voluntad de resistencia de la población civil, convirtiendo sistemáticamente las ciudades israelíes en ruinas.
El segundo factor es económico. Si Irán logra cerrar el Estrecho de Ormuz, podría tener consecuencias económicas tan grandes en todo el mundo que Israel e incluso Estados Unidos se verían sometidos a una presión tan fuerte, tanto de otros países como de sus propias estructuras financieras, que se verían obligados a sentarse a la mesa de negociaciones.
Quién puede considerarse ganador en tal situación es una incógnita.
