Cuando la tecnología falla: torpedos y las lecciones de la guerra de las Malvinas
Torpedo Tigerfish Mk.24 Mod.2
Por José Luiz Antônio || Poder Naval
El arma submarina de la Royal Navy, con sus buques de guerra de propulsión nuclear, fue la opción inicial de respuesta británica después de que las fuerzas armadas argentinas tomaran el control de las Islas Malvinas en 1982. Los submarinos nucleares británicos fueron los primeros activos en llegar al teatro de operaciones, lo que permitió la imposición de un bloqueo, conocido como la Zona de Exclusión Total, alrededor del archipiélago en disputa.
Mucho se ha hablado del impacto de los submarinos nucleares británicos en el conflicto del Atlántico Sur, de cómo neutralizaron a la Armada Argentina, obligándola a retirarse del teatro de operaciones, con sus principales buques refugiándose en puertos y limitándose a patrullar las aguas menos profundas cerca de la costa con unidades más pequeñas. Sin embargo, poco se ha escrito sobre los torpedos británicos que aportaron a la guerra.
Por ejemplo, un torpedo moderno de dudosa eficacia limitaba el armamento de los submarinos de la Royal Navy. Esto generó la paradoja de que los modernos submarinos nucleares de la Guerra Fría tuvieran que depender de torpedos antiguos de trayectoria recta de la Segunda Guerra Mundial para su potencia de fuego, así como de la observación visual mediante periscopio para disparar estas armas. Esta desventaja era desconocida para la Armada Argentina durante el conflicto.
Este artículo tratará sobre los torpedos británicos, específicamente los dos modelos utilizados en el conflicto: el torpedo Mk.8, más antiguo y de trayectoria recta (sin guía), y el torpedo Mk.24 Tigerfish, guiado, que en 1982 fue considerado uno de los más modernos del mundo.
Torpedo Mk.8
El torpedo Mk.8 fue diseñado antes de la Segunda Guerra Mundial, en 1925, con un diámetro estándar de 21 pulgadas (533 mm), una longitud de 6,579 m y un peso de 1,566 kg. Al ser un torpedo de trayectoria rectilínea, es decir, sin guiado, su trayectoria se mantenía mediante un giroscopio que, girando a gran velocidad, le permitía mantenerla recta; otros dispositivos mantenían una profundidad constante y nivelaban el torpedo. Una vez lanzado desde el tubo, no existía control alguno sobre su trayectoria, ni por parte del submarino lanzador ni por el propio torpedo, ya que carecía de cualquier tipo de sensor capaz de rastrear el objetivo.
La ojiva contenía 365 kg de explosivo Torpex, un explosivo un 50 % más potente que el TNT, compuesto por una mezcla de 40,5 % de RDX, 40,5 % de TNT, 18 % de polvo de aluminio y 1 % de cera. Su detonación se aseguraba mediante una espoleta magnética de tipo CCR (Compensated Coil Rod), una bobina con amplificador, que se convirtió en el estándar para esta arma después de 1945.
Su propulsión corría a cargo de un motor radial Brotherhood de cuatro cilindros, de ciclo de combustión, que utilizaba queroseno y aire comprimido como combustible. La presión provenía de un tanque de 2500 psi, la cual se reducía a 550 psi en la entrada de combustible, donde también se calentaba, generando una mezcla de aire y gas que producía la ignición en el cilindro, en el punto muerto superior del pistón. Los gases se expulsaban a través del eje de la hélice. El motor producía una potencia de 550 hp, impulsando el torpedo a velocidades de hasta 45,5 nudos, con una autonomía a esta velocidad de 4570 metros. Existía la opción de utilizar una velocidad menor de 41 nudos, aumentando la autonomía a 6400 metros.
El Mk. 8 mod. 4, una versión mejorada, se conectaba al submarino mediante un cable umbilical, no un cable de guiado, ya que era un torpedo de propulsión a la carrera. El cable permitía ajustar la profundidad antes del lanzamiento. Tuvo un uso muy extendido durante la Segunda Guerra Mundial, con aproximadamente 3730 lanzamientos hasta septiembre de 1944, y se consideraba a la par del G7 alemán o el Mk. 14 estadounidense.
Torpedo Tigerfish Mk. 24
El Tigerfish era un torpedo acústico guiado por cable, cuya guía inicial la proporcionaba un fino cable que se desenrollaba tras el lanzamiento a través del tubo y lo conectaba al submarino.
Mediante este control, el torpedo iniciaría su carrera a una velocidad más lenta, disminuyendo la distancia al objetivo y corrigiendo su trayectoria durante la carrera según las transmisiones por cable desde el submarino, que realizaba cambios en la trayectoria del torpedo basándose en los datos del objetivo obtenidos por su sonar superior.
El torpedo aceleró en la fase final al usar su propio sonar para atacar el objetivo. Sin embargo, esta tecnología aún no estaba desarrollada en la década de 1970, y el torpedo Tigerfish tenía tendencia a sumergirse y romper su cable de guiado durante el trayecto.
La versión inicial Mod.0 era un torpedo antisubmarino; su ojiva, debido a limitaciones tecnológicas, no estaba diseñada para usarse contra objetivos de superficie y no superó las pruebas de aceptación. La versión Mod.1, sin embargo, fue rediseñada para corregir algunos de los defectos del modelo original.
Tablas comparativas
| Tipo | Diámetro | Longitud | Peso | Ojiva |
| Mk.8 | 21 pulgadas – 533 mm | 6,57 m | 1,566 kg | 365 kg |
| Mk.24 | 21 pulgadas – 533 mm | 6,46 m | 1,551 kg | 340 kg |
| Tipo | Velocidad máxima | Alcance |
| Mk.8 | 45,5 nudos | 4.570 metros |
| Mk.24 | 35 nudos | 21.000 metros |
| Tipo | Velocidad | Alcance máximo |
| Mk.8 | 41 nudos | 6.400 metros |
| Mk.24 | 24 nudos | 27.400 metros |
| Nombre | Propulsión | Clase | Armas | |
| HMS Spartan | Nuclear | Swiftsure | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod. 0 * |
|
| HMS Splendid | Nuclear | Swiftsure | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.0 * |
|
| HMS Conqueror | Nuclear | Churchill | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.1 |
|
| HMS Valiant | Nuclear | Valiant | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.1 |
|
| HMS Courageous | Nuclear | Churchill | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.1 |
|
| HMS Onyx | Convencional | Oberon | Torpedos: Mk 8 mod 4 y Tigerfish mod.1 |
Observaciones: Tenga en cuenta que, debido a que solo portaban la versión inicial mod.0 del Tigerfish, limitada a su uso contra objetivos submarinos, las unidades HMS Spartan y HMS Splendid dependían exclusivamente del Mk.8 de trayectoria recta para su uso contra barcos.
Así pues, los submarinos nucleares británicos zarparon hacia el sur con una combinación de torpedos de trayectoria recta y misiles guiados desde buques. Los dos primeros submarinos en partir solo llevaban torpedos Tigerfish Mk.24 mod.0 de primera versión, sin capacidad antibuque, estando totalmente limitados al uso del Mk.8 contra objetivos de superficie.
En este caso, el HMS Spartan
, el primero en dirigirse al Atlántico Sur, transportaba una carga de
cuatro torpedos Mk.8 y ocho torpedos Tigerfish Mk.24 mod.0. Tras atracar
en la base británica de Gibraltar, recibió otros siete torpedos Mk.8,
seguido por el HMS Splendid,
que partió directamente de su base en Escocia con una carga de nueve
torpedos Mk.24 mod.0 y doce torpedos Mk.8. Otras unidades ya habían
incorporado el Mk.24 mod.1 a su armamento.
El hundimiento del crucero ARA General Belgrano
El hundimiento del crucero argentino ARA General Belgrano fue un hito histórico, ya que fue el primer, y hasta ahora único, buque en servicio alcanzado y hundido en combate por un submarino de propulsión nuclear, además del segundo buque de superficie hundido por un submarino después de la Segunda Guerra Mundial. El primero fue la fragata india INS Khukri, hundida por el submarino pakistaní PNS Hangor durante la guerra indo-pakistaní de 1971.
El ARA General Belgrano (C-4) fue un crucero de la clase Brooklyn que sirvió en la Armada de los Estados Unidos como USS Phoenix CL 46, participando activamente en la Segunda Guerra Mundial. Este tipo de crucero, considerado ligero para los estándares de la Armada estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, tenía una eslora de 185,4 metros, una manga de 18,8 metros y un calado de 5,9 metros, con un desplazamiento en vacío de 9.575 toneladas, que alcanzaba las 12.242 toneladas a plena carga, convirtiéndolo en el mayor buque de guerra del conflicto, con la excepción de los portaaviones.
En la década de 1960, los argentinos llevaron a cabo una importante modernización de los sistemas de radar del buque, instalando radares modernos, entre los que destacaba el LW 01 neerlandés, caracterizado por su enorme antena situada en lo alto del mástil mayor. Este equipo le permitió al buque detectar objetivos aéreos a altitudes de hasta 30 000 m dentro de un impresionante radio de 259 km. Además de este equipo, se añadieron otros radares de origen norteamericano.
En 1967, tras la incorporación de radares, se instalaron dos lanzadores cuádruples de misiles Sea Cat en sustitución de dos montajes Bofors L/60 de 40 mm. El Sea Cat, un misil antiaéreo de corto alcance británico ampliamente utilizado en la época, contaba con una buena cantidad de recargas, entre 50 y 70, en el pañol de municiones. Sin embargo, el buque presentaba problemas con sus turbinas, lo que le impedía alcanzar velocidades superiores a los 18 nudos, muy por debajo de los 32 nudos para los que estaba diseñado.
Como crucero diseñado para el combate de superficie contra buques o defensa antiaérea, el ARA General Belgrando carecía de sonar propio y armas antisubmarinas, dependiendo enteramente de su escolta para su defensa. A pesar de contar con un helicóptero Alouette III a bordo, no estaba equipado para transportar torpedos antisubmarinos ni poseía sensores o equipos para tal fin, estando destinado únicamente a tareas de enlace y reconocimiento visual.
En la operación del 2 de mayo de 1982, el crucero argentino formó parte del Grupo de Tareas 79.3, que también incluía dos destructores, el ARA Bouchard D 26 y el ARA Piedrabuena D 29, ambos de la clase Allen M. Sumner. Al igual que el crucero, provenían de la Armada de los Estados Unidos y eran buques con capacidades antisubmarinas, aunque limitadas.
Como
se ha informado ampliamente, este Grupo de Tareas 79 formaba parte de
una maniobra de pinza de la Armada Argentina, que contenía otros
elementos como el Grupo de Tareas 79.4 con tres corbetas clase A 69 y el
Grupo de Tareas 79.1.2 con el buque insignia argentino, el portaaviones
ARA 25 de Mayo , y dos destructores antiaéreos clase Tipo 42, el ARA Santíssima Trindade y el ARA Hércules.
Ambas unidades principales eran seguidas por submarinos nucleares británicos fuera de la zona de exclusión. En el caso específico del crucero argentino, su perseguidor era el HMS Conqueror , que empleaba una estrategia de persecución a gran profundidad y a la deriva. Esta consistía en navegar a gran velocidad, un rendimiento excepcional solo posible con propulsión nuclear, alcanzar la profundidad del periscopio a una velocidad baja y silenciosa de 5 nudos para actualizar la posición del objetivo, y luego sumergirse nuevamente a las profundidades para realizar la persecución a alta velocidad. Esto dificultaba el seguimiento por sonar debido a la distorsión en la propagación de las ondas sonoras causada por las capas térmicas. Mientras tanto, su presa, el crucero ARA General Belgrano, navegaba lentamente a solo 13 nudos en un suave zigzag, con sus escoltas ARA Bouchard y ARA Piedrabuena navegando por delante con los sonares apagados.
En
el alto mando británico existía el temor de que el crucero y sus
escoltas entraran en la zona donde se encuentra el banco "Burdwood", una
elevación submarina que reduce la profundidad, debilitando así las
ventajas de velocidad y maniobrabilidad del HMS Conqueror en profundidad , lo que hacía urgente que el submarino tomara la iniciativa.
HMS Conqueror
Los seis tubos lanzatorpedos del HMS Conqueror estaban cargados con tres torpedos Mk. 8 y tres torpedos Mk. 24 Tigerfish mod. 1 guiados por cable, que también tenían capacidad antibuque. Sin embargo, su comandante decidió atacar con los torpedos de trayectoria recta. Para ello, el HMS Conqueror necesitaba realizar una maniobra de aproximación y posicionamiento para disparar los tres torpedos en una salva en abanico e impactar al crucero. Si se hubieran elegido los torpedos guiados por cable, el ataque, en teoría, se habría producido a mayor distancia, eliminando la necesidad de la aproximación y la exposición del HMS Conqueror al alcance de los torpedos antisubmarinos Mk. 44 que portaban las escoltas.
Finalmente, el HMS Conqueror
se aproximó al crucero a gran velocidad, adelantándolo en profundidad
para posicionarse a su otro lado a profundidad de periscopio, donde
inició la maniobra de tiro, lanzando los tres torpedos a una distancia
muy corta, de aproximadamente 1200 metros. Dos torpedos lograron
impactar en el crucero; uno de ellos alcanzó la proa, provocando una
violenta explosión que la destrozó, dejando al buque completamente
inutilizado. Sin embargo, la robusta construcción permitió que los
mamparos blindados de la proa contuvieran la fuerza de la explosión,
preservando los pañoles de munición de los cañones y evitando así una
detonación catastrófica.
El
submarino británico HMS Conqueror disparó el primero de sus torpedos
Mk.8, que impactaron en la proa y la popa del crucero. La imagen fue
tomada por el teniente Martín Sgut desde una de las barcazas.
El fatídico torpedo impactó en la sala de máquinas de popa, y la fuerza de la detonación también afectó al comedor donde parte de la tripulación estaba comiendo. Esta detonación causó la muerte de doscientos marineros. La explosión también dañó el sistema eléctrico del General Belgrano, impidiéndole enviar una señal de socorro por radio.
El agua que entró por el enorme agujero causado por la detonación de la ojiva Mk.8 no pudo ser bombeada debido al fallo eléctrico. Además, aunque el buque estaba en posición de combate, navegaba con las escotillas estancas abiertas. Como resultado, pronto comenzó a escorarse a babor y a hundirse hacia la proa. Veinte minutos después del ataque, el capitán del crucero ordenó a la tripulación abandonar el barco. Se lanzaron botes salvavidas inflables y la evacuación comenzó sin pánico; 770 tripulantes sobrevivieron al naufragio en aguas heladas con una temperatura ambiente de diez grados bajo cero, vientos de más de cien kilómetros por hora y olas altas.
El tercer torpedo, programado en el lanzamiento para viajar dos grados a la izquierda, falló su objetivo, pasando por delante de la proa del crucero y detonando posteriormente, causando daños menores en la popa del destructor argentino ARA Bouchard debido a la onda expansiva de la explosión cercana, probablemente causada por la espoleta magnética.
Tras el fin del conflicto, el único submarino convencional británico en el Atlántico Sur, el HMS Onyx, recibió la orden de hundir el casco del RFA Sir Galahad
, que había sufrido graves daños en un ataque de la Fuerza Aérea
Argentina. Las condiciones para el lanzamiento de los torpedos eran
ideales; el Sir Galahad
estaba inmóvil. Sin embargo, ninguno de los dos torpedos Tigerfish Mk.
24 mod.1 alcanzó el objetivo, y se informó que el fallo se debió a
problemas con las baterías. Finalmente, el Sir Galahad se hundió con un torpedo Mk.8 bien dirigido.
El torpedo Tigerfish en Brasil
El torpedo Tigerfish Mk.24 recibió gran publicidad como arma moderna y de alta tecnología. Inicialmente, se desconocían sus problemas, por lo que pronto se exportó a Brasil y Chile, ambos países que operaban submarinos de la clase Oberon, diseñados y construidos en Gran Bretaña. En la Armada brasileña, los torpedos Tigerfish incluso se integraron en los submarinos de la clase Tupi, que reemplazaron a los de la clase Oberon.
En Brasil, el torpedo Tigerfish también causó problemas, según una entrevista con un comandante de submarino brasileño publicada en el sitio web Poder Naval el 23 de noviembre de 2023, durante un ejercicio de lanzamiento con un torpedo disparado por el submarino Humaitá: “Salió a la superficie y el comandante del submarino continuó navegando hacia él. Como estaba a profundidad de periscopio, terminó impactando en la vela, pero no hubo explosión porque el torpedo no estaba cargado de explosivos”. No hay más información sobre el incidente, pero en un escenario real, el arma podría haber destruido el propio submarino que lo lanzó.
Posteriormente, la Armada brasileña retiró el controvertido Tigerfish, reemplazándolo con el Mk. 48 estadounidense, considerado uno de los torpedos más fiables en la historia de la guerra submarina.
El submarino ARA San Luis y los torpedos alemanes SST-4 defectuosos.
Durante la guerra de las Malvinas en 1982, el submarino argentino ARA San Luis desempeñó un papel importante como una de las principales amenazas navales de Argentina contra la flota británica. Sin embargo, su eficacia se vio seriamente limitada por problemas técnicos con sus torpedos SST-4, lo que comprometió su capacidad de influir en el conflicto.
El ARA San Luis , un submarino de la clase Tipo 209 de fabricación alemana, era una nave moderna y una de las pocas plataformas de ataque naval argentinas capaces de operar sigilosamente contra las fuerzas británicas. Su misión principal era realizar ataques submarinos contra buques británicos que transportaban tropas y suministros a las Islas Malvinas, así como desestabilizar las operaciones de la fuerza naval del Reino Unido.
Tras el inicio de las hostilidades, el San Luis
operó en la zona de exclusión marítima establecida por los británicos,
buscando objetivos de alto valor como destructores, fragatas y
portaaviones. Gracias a su capacidad para permanecer sumergido durante
largos periodos y a su bajo perfil acústico, el submarino logró evadir
la detección por parte de los aviones de patrulla y los modernos
sistemas antisubmarinos de la flota británica.
SST-4
Diagrama de los ataques del ARA San Luis contra barcos británicos.
El armamento principal del ARA San Luis era el torpedo eléctrico SST-4, diseñado para ser silencioso y altamente efectivo en ataques a submarinos. Sin embargo, durante la campaña, el submarino sufrió fallos crónicos en este sistema de armas. Los torpedos SST-4 no funcionaron como se esperaba debido a problemas técnicos relacionados con un mantenimiento inadecuado, una calibración defectuosa y fallos en el sistema de guiado.
En varias ocasiones, el San Luis lanzó torpedos contra buques británicos, pero ninguno alcanzó su objetivo. Los informes indican que los torpedos sufrieron desviaciones inesperadas de su trayectoria o no lograron activar sus sistemas de detonación. Estos fallos provocaron la pérdida de oportunidades cruciales para atacar a la flota británica e infligirle daños significativos.
A
pesar de su sigilo y capacidad para evitar ser detectado, la ineficacia
de los torpedos SST-4 limitó considerablemente la capacidad del ARA San Luis
para influir en el curso de la guerra. El submarino siguió
representando una amenaza psicológica para los británicos, obligando a
la flota a destinar importantes recursos a operaciones antisubmarinas.
Sin embargo, al carecer de torpedos operativos, la amenaza no se tradujo
en un impacto directo.
Por otro lado, los británicos invirtieron fuertemente en operaciones para localizar y neutralizar al San Luis , empleando fragatas, helicópteros Sea King equipados con sonar y aviones de patrulla marítima. A pesar de estos intentos, el San Luis logró seguir operando sin ser destruido, regresando a puerto al final del conflicto.
El desempeño del ARA San Luis
en la Guerra de las Malvinas ejemplifica cómo la tecnología y el
mantenimiento pueden influir directamente en el éxito de las operaciones
militares. Si bien demostró la eficacia de su tripulación y del propio
submarino para evitar ser detectado, las fallas en sus torpedos SST-4
impidieron que el submarino realizara ataques exitosos contra la flota
británica. Esta experiencia puso de relieve la importancia de contar con
sistemas de armas fiables y una logística de mantenimiento adecuada en
los escenarios de guerra modernos.
Fuentes consultadas
Sitios
- https://en.wikipedia.org/wiki/Tigerfish_(torpedo )
- http://www.navweaps.com/Weapons/WTBR_PostWWII.php
- http://www.navweaps.com/Weapons/WTBR_Main.php
- https://www.naval.com.br/blog/2019/12/20/o-sortudo-ara-bouchard-2/
- https://naval-encyclopedia.com/cold-war/argentina/belgrano-class-cruisers.php
- https://www.navypedia.org/ships/argentina/arg_cr_17_de_octubre.htm
- https://nl.wikipedia.org/wiki/LW-01
- https://www.marinha.mil.br/egn/sites/www.marinha.mil.br.egn/files/CEMOS_101_DIS_CC_ CA_RAFAEL%20SANCTOS.pdf
- https://www.elsnorkel.com/2013/08/listas-para-el-combate-armas-submarinas.html
- https://www.elsnorkel.com/2022/04/Hundir-el-Belgrano-Como-un-submarino-nuclear-ayudo-a-ganar-la-guerra-de-las-Malvinas.html
Libro
- La guerra (que fue posible) por las Malvinas – César Augusto Nicodemus de Souza – Biblioteca del Ejército, 2013. ISBN 978-85-7011-542-3
