domingo, 28 de octubre de 2012

HMG: La Dushka soviética (1/4)

La Dushka: La calibre 50 soviética 
por Leszek Erenfeicht 
Parte 1/4 


Aún sirviendo en la OTAN. HMMWV Vamtac S3 de fabricación española del ejército rumano con una Dushka en el montaje superior, siendo disparado por un soldado estadounidense en algún lugar del Área de Formación Badabag, Rumania. Notar el martillo al alcance de la mano del instructor rumano agazapado detrás del tirador - esta es una herramienta esencial para el desmontaje y la solución de cualquier atasco en la Dushka. (Foto por el sargento. Marla R. Keown, Joint Task Force-East Asuntos Públicos, Ejército de los EE.UU.) 

La primera ametralladora real pesada apareció durante la Primera Guerra Mundial, a pesar de gran calibre ametralladoras eran en absoluto una novedad por entonces - era más bien que la ametralladora se volvió sobre sus primeros propios pasos inquietos. Las primeras ametralladoras eran artilugios multi-cañón a manivela, eran todos de por lo menos de calibre 0.45 pulgadas, llegando tan grande como 0.58 - porque esos eran los calibres de rifle estándar de la infantería de la época. La primera ametrallaodra automática diseñada por Maxim en 1882, fue recámarizada también en .450. No fue sino hasta la década de 1890 que las ametralladoras se construyeron las primeras específicamente al fuego sin humo calibres 'en miniatura', siendo alrededor de 0.30 pulgadas en ese momento. La resurrección de la Primera Guerra Mundial estos cartuchos de gran calibre se produjo debido a las otras dos maravillas hechas por el hombre que apareció en el campo de batalla: el avión y el tanque. 

Las primeras armas pesadas fueron construidos en 1917 por los franceses, cuando parece que de repente cayeron en la idea que su torpe munición de rifle de forma cónica Mle 1886 Lebel (8 mm x 51R) debía esa incomodidad a su original directo, la munición MLE 1874 Gras (11 mm x 59R), su casquillo tuvo que ser rebajado en 1886 y reducido para mantener la longitud total del cartucho nuevo. Si es así, y si una ametralladora Hotchkiss Mle 1914 fue calibrada para el cartucho Lebel, ¿sería entonces convertible para disparar la munición de los padres? Si es así, la bala de 11 mm sería un vehículo ideal para llevar fósforo blanco suficiente para poner el temor de Dios para todo huno que volara! Los británicos también experimentaron con resucitar el Martini .450 - y por la misma razón. Ahora que el Gun Balloon Hotchkiss estaba disponible, se apresuró a entrar aerotransportado a bordo de aviones Voisin IX como arma de un observador. Para emplear en caza monoplazas, le faltaba en un punto importante: disparar a cerrojo abierto, no era apto para la sincronización. Y así, en 1918, otra ametralladora con munición Gras fue creada - esta vez usando un Vickers Colt M1915 fabricado convertido al uso aéreo en 11mm, la creación de la Colt M1918-Vickers "Globe Gun", disparando desde la recámara cerrada y por lo tanto elegible para sincronización. Antes del armisticio, las fuerzas francesas, del US Air Corps y belgas de la época recorrían el cielo en sus SPAD y Henriots con las ametralladoras de 11mm, ganando muchos derribos con estos. 

Pero esto fue sólo el comienzo, ya que tanto los Hotchkiss y los cañones Vickers de 11 mm eran básicamente ametralladoras en calibre de rifle, sólo recámarizadas para disparar una munición de antigua de gran calibre. El gran avance real había sido hecho en Alemania, donde el miedo de los tanques británicos ha generado una ametralladora calibrada para la nueva munición, verdaderamente de alta potencia, diseñado originalmente para un rifle de disparo único antitanque , el famoso Mauser T-Gewehr : el 13mm x 92SR. Llamado TUF MG18, este Tank-und Fliegerabwehrmaschinengewehr Modell 1918 fue el primero de la nueva generación: verdaderas ametralladoras pesadas, no sólo en diámetro del agujero, pero en el nivel de potencia también. Era una ametralladora Maxim, de tamaño intermedio entre el Grim Reaper (rifle calibre MG 08) y el Pom-Pom (cañón automático de 37 mm de la época de la guerra Boer). Aunque apenas cincuenta fueron fabricados antes de la guerra, este arma hizo un chapoteo grande: casi ninguna nación fue capaz de resistir la idea de construir una ametralladora para sí mismos en los años de entreguerras. De éstos, sólo dos han logrado un éxito muy duradera y ambos se encuentran todavía en campos de batalla en todos los rincones de la tierra: la M2 Browning y la Dushka. 


La HMG DShKM M1938/46 del Ejército Nacional Afgano (ANA) en posición de disparo en una base de fuego en algún lugar de las montañas Hindukush. Tenga en cuenta la munición inserta en el terminal de excéntrica de accionamiento para servir como la maneta de apertura, en lugar de la maneta de apertura dañado en este montaje universal M1938. 

HMG: El estilo soviético 
La historia de la DShK comenzó en la oscura época después del final de la Guerra Civil Rusa y la aplastante derrota en la guerra de 1920 contra los polacos. El 27 de octubre de 1925, el Revvoyensoviet (Consejo Revolucionario Militar) de la RKKA (Rabochye-Krestyanskaya Krasnaya Armya, de los Trabajadores y Campesinos del Ejército Rojo) decidió desarrollar nuevas armas automáticas, cámarizadas en calibres de 12 a 20 mm. Habiendo llegado a esta conclusión, el Revvoyensoviet ordenó la GAU Artkom (Comité de Artillería de la Dirección Principal de Artillería) para preparar la especificación preliminar táctico y técnico de Mayo de 1927. Éstos pidieron una ametralladora en recamarizada a la munición británica Vickers 0,5 (12,7 mm x 81SR). A los diseñadores de Tula Ivan A. Pastukhov y Pavel Tretyakov P. se les dio la tarea. La ametralladora iba a servir como principalmente un arma AA, para hacer frente a los aviones enemigos volando bajo. Parece que la dolorosa lección enseñada por pilotos "mercenario" estadounidenses (incluidos el teniente Merian C. Cooper, que más tarde se convirtió en un productor de Hollywood de la primera película de King Kong) luchando por el polaco fue bien aprendida. Los roles terrestres, como el rol anti-tanque, se consideró secundario. La munición Vickers prometió una oportunidad de seguir el éxito británico en la creación de otra ametralladora Maxim enfriada por aire. Sin embargo, en 1926 los italianos, que también adoptaron la munición Vickers, indicaron otro camino, mediante el diseño de un arma completamente nueva, llamada Breda-Safat, que después del trabajo arduo y con una difícil infancia ha desarrollado magníficamente en una muy exitoso HMG aérea. 

El Artkom decidió emular el ejemplo italiano en lugar de ir por el camino Vickers como estaba previsto inicialmente. Los expertos en armas GAU calcularon que el Modelo 1910 Maxim ampliada para manejar la munición de calibre .50 pesaría un mínimo de 60 kg (132 lbs) - y sin una montura. Esto se consideró intolerable para un arma moderna y diseñadores fueron instruidos para abandonar el sistema de Maxim. Otro problema era la camisa de agua. En un arma principalmente AA, la inercia del agua chapoteando en un tubo grande que rodea el barril en el camino de la habilidad del artillero para dirigir con precisión el vuelo de la aeronave, a excepción de en un complicado montaje de rueda dentada de accionamiento. La especificación Artkom llamado así para la refrigeración por aire. 

El equipo de Tula enfrentó a un reto difícil - tenían muy poca experiencia fuera de la plataforma de Maxim, y que estaban trabajando en un país aislado internacionalmente. Buscando por el material capturado decidieron que la ametralladora Dreyse M1910 sería la mejor manera de ir, su inclinación de bloqueo trasero es mucho más simple que el Maxim o Browning. Antes de que se dieran cuenta de que era un callejón sin salida, ya era demasiado tarde para empezar de cero. El arma resultante fue uno operado por retroceso, que disparaba a cerrojo cerrado, con una baja tasa de fuego -, pero alta tasa de paros. 


Los tanques pesados ​​JS-2 fueron los primeros que tenían nominalmente protección antiaérea individual por medio de la Dushka montado en un anillo de montaje especial con ecualizadores resorte para aliviar el peso y permitir la manipulación de un solo hombre. La actitud relajada de los soldados de la cubierta del compartimento del motor indica que el cargador del tanque está luchando principalmente su aburrimiento en la captura de Berlín. 

La misma especificación fue también independiente asumida por el diseñador Kovrov con sede en seguida de un aumento meteórico a la fama - Vasiliy Dyegtyarov A. (NB - a pesar de todas las fuentes de deletrear su nombre como Degtarev, debido a la transliteración del alfabeto cirílico 01:01, este nombre en Rusia está en realidad se pronuncia como 'Dyegtyarov'). Dyegtyarov fue un autodidacta ex-trabajador de metales, tutelado por el líder soviético de la autoridad de armas pequeñas, el ex general zarista, Vladimir G. Fyodorov (otra víctima de la falta de ortografía, es conocido en Occidente como Fedorov), un diseñador mundial de cañones de asalto en primer lugar, el M1916 Avtomat Fyodorova. Su discípulo fue poseído por su idea de un "sistema de ametralladora" - un diseño de la ametralladora universal, con el mismo bloqueo de trabajo y principio de funcionamiento, adaptable a convertirse en casi todos los ametralladora que siempre necesité por los militares. En 1927 se encontraba en medio de revolucionar armamento del Ejército Rojo mediante la introducción de su trío de mismo calibre rifle de acción-ametralladoras que funcionan con gas: el DP para la infantería, el DT de la armadura y DA para la fuerza aérea. Así como el 1917 Browning retroceso operado casi de inmediato generó las versiones campo, tanques y aéreos, también lo hizo Dyegtyarov. Y donde el siguiente paso Browning fue un cincuenta mayor escala - por lo que era de Dyegtyarov. Fue, sin embargo, no unidos por la decisión del Artkom de utilizar la ronda británica, y por lo que decidió utilizar una completamente diferente, mucho más potente cartucho, el 12,7 x 108, que está desarrollando la industria de la munición soviética en ese momento. Esta munición fue inicialmente diseñado y fabricado en dos versiones hermanos: uno sin montura, y una montura (12,7 mm x 108R), esta última adoptada para la primera versión de la ametralladora aérea ShVAK, más conocido en su forma final de un cañón automático, calibrada para la munición de 20mm x 99r ShVAK del mismo diámetro exterior y la longitud total. Ambas 12.7s eran idénticas, excepto para la extremidad inferior de la vaina de cartucho. 

En 1929, cuatro años después del decreto Revvoyensoviet, el Ejército Rojo todavía no tenía la ametralladora pesada, y después de las maniobras de verano más grandes del Narkom el Comisario del Pueblo (o un ministro/secretario) de Asuntos Militares y Navales Kliment Vo. Voroshilov se impacientó. Llamó a los dos equipos, haciendo hincapié en la importancia de su tarea y los exhortó a urgentes y apurados con su apurando en términos 'militares no inciertos'. Como resultado de esta reunión, la ametralladora Dyegtyarov se le dio una sanción oficial por el desarrollo (que era hasta ahora desarrollado como un lugar experimental, casi-privado), y se apresuró a introducirla en el inventario del Ejército Rojo como el "Krupnokalibyerniy Dyegtyarova" (Dyegtyarov Pesada) o DK. En pocas palabras, se trataba de una LMG DP operada a gas que funcionaba con un cierre por bloqueo de libre de flaps con esteroides, calibrada para la nueva munición de 12,7 mm. Al principio fue incluso alimentado por un cargador alforja del mismo estilo conectado superiormente, pero el tamaño y el peso de la misma resultó prohibitivo, por lo que en 1931 un cargador de tambor nueva fue diseñada para ella por Alexander S. Kladov. 

Este cargador, así como el mecanismo de alimentación total, ha demostrado ser un punto débil en la DK. La velocidad teórica de fuego era menos de impresionante a 360 tiros por minutos, y la tasa práctica resultante de fuego era baja, así y todo - o peor-, dado que el arma se trababa casi constantemente. 

Small Arms Defense Journal

IFV: Nueva propuesta de BAE para el GCV

La nueva propuesta para el GCV de BAE 


Aquí hay una nueva mirada de BAE Systems que publicó el grupo una de las representaciones de su oferta por vehículo nuevo programa del programa Ground Combat Vehicle en Flickr recientemente. El vehículo se ve y suena muy parecido al BAE que se ofrece en la última vuelta para reemplazar el vehículo de combate de infantería Bradley M2. 

BAE vehículo cuenta con una propulsión híbrida diseñada para ser 10 a 20 combustible por ciento más eficiente que la actual generación de motores de vehículos blindados y blindados que le dará a las tropas en el interior de la protección GCV más que un MRAP, afirma la compañía. 

Recuerde, BAE - junto con su rival General Dynamics - se adjudicó un contrato el año pasado para llegar a un concepto de vehículo para un nuevo GCV. El último intento de fildear la GCV fue cancelada en 2010 después de que funcionarios del Ejército decidió el llamado a Concurso para un vehículo que no coinciden con las necesidades del servicio. 

El Ejército lanzó un concurso revisado para reemplazar sus Bradleys en noviembre de 2010, llamando a un vehículo blindado que se puede hacer de todo, desde operaciones de contrainsurgencia a guerra blindada. 

De todos modos, haga clic en el salto para ver más imágenes del vehículo. 









Defense.org

sábado, 27 de octubre de 2012

Maniobras: Corsica Lion 2012 (Francia/UK) (1/2)

Franglaterra: Maniobras conjuntas entre Royal Marines y Marsouins franceses

Parte 1
Sigue en Parte 2


Los IM franceses estrenan el FELIN en las maniobras.












Rifle de francotirador: Steyr .50 HS (Austria)

Steyr .50 HS 


Steyr .50 HS 

Tipo rifle de francotirador 
Lugar de origen Austria 
Historia de la producción 
Fabricante Steyr Mannlicher 
Costo unitario 5.299 dólares 
Producido 2004 
Variantes 
HS .460 
HS .50 M1 
Especificaciones (HS .50) 
Peso 12,4 kg (28,5 lbs) 
Longitud 1.370 mm (54 pulgadas) 
Longitud del cañón 833 mm (33 pulgadas) 
Cartucho 
.50 BMG 
0.460 Steyr 
Acción Acción de cerrojo 
Alcance efectivo 1500 m 
Alimentación sistema de tiro único (0.460 Steyr)



El Steyr .50 HS es un rifle anti-material .50 BMG de disparo único fabricado por Steyr Mannlicher. 

Diseño y características 
El Steyr .50 HS es un fusil de acción de cerrojo de disparo único. No tiene un compartimiento de municiones por lo que cada munición tiene que ser cargado directamente en el puerto de expulsión y se introduce en la cámara por el perno. El cañón estriado es un martillo forjado en frío y proporciona una excelente precisión en un rango efectivo de hasta 1500 m. Tiene un montaje de bípode, un freno de boca altamente eficiente que reduce el retroceso sustancial para aumentar la comodidad de tiro y un carril Picatinny para la instalación de ópticas diferentes. 



Variantes 

HS .460 
El rifle también está disponible en la munición propietaria 0.460 Steyr, desarrollado para mercados en los que está prohibida la propiedad de BMG 0,50 por particulares, pero no para municiones de .46 como el estado de California. La versión de calibre .460 es conocido como el HS .460. 

HS .50 M1 
El HS .50 M1 es una evolución del HS 0,50. Las principales diferencias son que es alimentado desde un cargador de alimentación de 5 tiros horizontalmente a la izquierda del receptor, tiene un carril Picatinny más arriba con más carriles de Picatinny en la parte, una carrillera ajustable, un bípode puede arreglar de nuevo diseño y un monopie en la culata. 



Controversia 
El rifle fue noticia cuando Steyr vendió hasta 800 fusiles a Irán en 2005. El financiero y facilitador de esta transacción fue de Navid Khiabani, un millonario americano-iraní y hombre de negocios a través de su compañía de energía y extracción de petróleo llamado Grupo Empresarial Navid Pars, que más tarde se conocería como Navid Pars América. Tuvo un historial de conducir las negociaciones con el Departamento de Estado de EE.UU. para recibir permiso de exportación de aeronaves civiles para la exportación a Irán. Hubo una gran cantidad de interés en los Estados Unidos, el Reino Unido y, en menor medida, otros países europeos que los fusiles que encontrar su camino en Irak y ser usado contra el Ejército iraquí y las fuerzas de la coalición. Sin embargo, la venta fue aprobada por el Gobierno austriaco en noviembre de 2004, citando a la intención declarada de Irán de desplegar el arma con las unidades anti-terroristas y la lucha contra las drogas. 



En febrero de 2007, The Daily Telegraph informó que fuentes estadounidenses afirmaron haber recuperado más de 100 de los rifles de los insurgentes iraquíes. Dentro de los 45 días siguientes a la entrega de los fusiles a Irán, un soldado estadounidense murió presuntamente a manos de una de las armas. [1] 

Sin embargo, de acuerdo con el CEO de Steyr, Franz Holzschuh, Steyr no ha sido contactado para comparar los números de serie y verificar si las armas de que se trate realmente formaban parte de la expedición iraní. [2] De acuerdo con Steyr, patentes para el .50 HS han sido emitidas por años y las copias fraudulentas se producen en varios países. [3] The Daily Telegraph admitió en abril de 2007, que no fue capaz de verificar la historia. 

El Comando Central de EE.UU. anunció más tarde que ningún rifle austriaco había sido encontrado en Irak, según ha informado el diario austriaco Wiener Zeitung (Eng: Vienna Times) [4] el 29 de marzo de 2007. 



Usuarios 
  • Camerún 
  • Irán: Una cantidad de 800 rifles fue comprada en 2006.[5] 
  • Argentina: 7 unidades fueron recibidas por unidades especiales el Ejército Argentino para su evaluación. 


Referencias 

1. Iraqi insurgents using Austrian rifles from Iran, The Daily Telegraph, February 13, 2007 
2. US-Soldaten finden österreichische Waffen, Spiegel online, February 13, 2007 
3. A Smoking Gun from the Alps, Spiegel online, February 14, 2007 
4. Mathé, Alexander U. "Doch keine Austro-Waffen im Irak" (German),Wiener Zeitung, march 29, 2007 
5. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1542559/Iraqi-insurgents-using-Austrian-rifles-from-Iran.html 





Wikipedia

viernes, 26 de octubre de 2012

A'stán: Combate en las montañas

First Person Shooter en las sierras afganas 

Un soldado estadounidense con una cámara montada en el casco es atendido con fuego de ametralladora de los talibanes. La cámara refleja la dura y áspera experiencia del combate de infantería en las montañas. Finalmente aparece una bala con su nombre.

SAM naval: Umkhonto (Sudáfrica)

Umkhonto: el misil antiaéreo VLS de Sudáfrica 



La Umkhonto es uno de misiles antiaéreos lanzamiento vertical (VLS) basado en el misil aire-aire U-Darter, producido por el sudafricano Denel Aerospace Systems Company (anteriormente Kentron). Tiene dos versiones, Umkhonto-IR , infrarrojo y guiado Umkhonto-R, guiado por radar . 
Diseñado para hacer frente con a varios objetivos simultáneos, el Umkhonto-IR es el primer misil VLS guiados por IR y también el primero con capacidad de "lock-on-after-launch", es decir, después del lanzamiento, el misil vuela a un punto determinado por la dirección de inercia y después activa su buscador de infrarrojos de dos colores. 

Actualizaciones sobre la posición del objetivo se envían por barco al misil por enlace de datos, permitiendo que el Umkhonto actualizar su trayectoria para contener las maniobras evasivas. 

El Umkhonto tienen superficies de control aerodinámico y salidas de empuje vectorial, permitiendo que el misil de maniobrar 40G. El sistema de dirección permite disparos en 3D participar hasta 8 objetivos al mismo tiempo. El misil utiliza un propulsor de baja emisión de humos para evitar la detección visual de aviones enemigos. 

En julio de 2005, el Umkhonto fue probado con éxito en escenarios de varios aviones no tripulados contra Skua Denel. 

El misil es utilizado por las fragatas de la Armada de Sudáfrica en su Meko A200 y el Ejército, en su versión terrestre. También es utilizado por la Armada de Finlandia, en su clase de buques de patrulla " Hamina ". En 2004, la Marina de Brasil han mostrado interés en comprar el misil hasta el portaaviones São Paulo . 

Cada Umkhonto pesa 130 kg, tiene 3,3 m de largo alcance de 12 km (25 km en la versión R) y Mach 2,5 (800 m / s). 



Poder Naval

Análisis: ¿Nuevo cartucho para la OTAN? (2/2)

¿El próximo cartucho de rifle y ametralladora de la OTAN? 
Por Anthony G. Williams 
Parte 2 
Viene de Parte 1


Un soldado británico vigila con un rifle de 5,56 mm L85A2 y un UGL L17A2 (HK GA36) de 40 mm. 

Una opción es volver al 7,62 × 51 completamente, pero poner en servicio una carga de bajo retroceso como la utilizada en el rifle automático japonés Howa Tipo 64, que disparaba una bala de 138 granos a 2300 pies por segundo (una munición ligera mejorada respecto a la munición AKM). Esto podría convertirse en la munición de rifle estándar con la opción de cambiar a municiones de plena potencia para la larga distancia: la munición de alta potencia, por supuesto, se mantendrá en ametralladoras y rifles de tiradores designados de todos modos. Esta solución tiene sus atractivos, pero los inconvenientes sería la necesidad de ajustar el sistema del rifle de gas al cambiar entre tipos de munición, la necesidad de comprobar cada cargador al recargar para asegurarse de que contiene la munición adecuada y una duplicación en peso de la munición del rifle v sin hacer nada para reducir el peso de la munición de ametralladora. 
Por el momento, ni los EE.UU. ni el ejército británico parecen estar interesados ​​en el cambio de los cartuchos de 5.56mm y 7.62mm actuales, pero ¿son éstos realmente lo mejor que podemos hacer? La evidencia sugiere que no. 

Las características de un cartucho de propósito general 
El reciente intento más exhaustivo para mejorar en el 5,56 fue el desarrollo de los cartuchos Remington Special Purpose Special o SPC de 6,8 × 43mm. Un requisito principal era mantener su longitud total dentro del de 5,56 × 45mm, de modo que pudiera ser utilizado en cañones adaptados de AR-15. Para proporcionar la capacidad adicional requerida de propulsor ofrecía un aumento significativo en el rendimiento tenía que ser más casquillo más ancho, y viejo .30 Remington se tomó como base. Mucha experimentación con calibres que fueron desde el 5.56mm a 7.62mm y 6.5mm seguido los que parecía ser el mejor compromiso hasta el 6.8mm fue juzgado y resultó ser la elección óptima para este caso. 

Si lo que queremos es el mejor reemplazo para el 5.56mm en corta a medias distancias, el Rem 6.8mm. ajusta como la mejor solución frente a cualquier otra cosa. El autor ha probado el HK 416 de 5,56, HK 416 de 6.8mm y HK 417 de 7,62 mm en sucesión rápida, y el 6.8mm genera sólo un pequeño aumento en retroceso sobre el 5.56mm; la brecha entre el 6,8 mm y el 7,62 mm es mucho más sensible, incluso con el mayor peso de la HK 417. Básicamente, el 6.8mm es controlable lo suficiente para disparo en ráfaga de corto alcance para ser útil, el 7,62 mm no lo es. 


Sin embargo, la necesidad de restringir la longitud total del cartucho de 6.8mm se ha traducido en una bala pequeña y relativamente ligera. La 6.8mm sigue ofreciendo un mejor desempeño a largo alcance que la M855 de 5,56 mm, pero queda muy por debajo de la M80 de 7,62 mm por lo que no podría reemplazar al calibre más grande. Una opción un poco diferente de casquillo, el calibre y la bala podría hacer una gran diferencia en el rendimiento a largo alcance mientras mantiene el peso de munición, la energía y el retroceso en el mismo base que el 6.8mm. Esto se demuestra claramente en el siguiente intento de producir una munición de mejor rendimiento para adaptarse a la familia AR-15, el 6,5 × 38mm Grendel Alexander Arms. Este utiliza un casquillo más corto pero más gordo de dejar espacio suficiente para una bala larga, de perfil aerodinámico que pierde velocidad más lentamente que la del 7,62 mm M80. Tanto los 6,8 mm y 6,5 mm están a medio camino entre el 5,56 y el 7,62 en peso munición y energía de boca. 


En este gráfico (arriba) la energía de la bala en libras por pie a diferentes rangos ilustra estos puntos. En él se compara la M80 de 7,62 mm (147 granos a 2.700 pies por segundo) con el 5,56 mm M855 (62 granos en 3.100 pies por segundo), el 6,8 mm Rem (115 granos a 2700 pies por segundo) y el 6,5 Grendel (123 granos a 2600 pies por segundo) cuando es disparado de barriles de 20 pulgadas (resultados en barriles de 14,5 pulgadas siguen el mismo patrón). Dos cosas son evidentes: en primer lugar, que las diferencias de los resultados iniciales entre los 5,56 mm y 6,8 mm, y entre el 6,8 mm y 7,62 mm se han ido haciéndose cada vez más amplias, con variedad cada vez mayor. El segundo punto es que el 6.5mm funciona de manera diferente, a partir de una energía de boca similar a la del 6.8mm, su bala más aerodinámico le permite coincidir con la de 7,62 mm a larga distancia. La bala de 6,5 mm también se ven menos afectadas por la deriva del viento que los demás, con un viento cruzado de 10 millas por hora a 1.000 m desviando el 7,62 por 161 pulgadas, el 5.56mm a 230 pulgadas, el 6,8 mm a 197 pulgadas y el 6,5 por 118 pulgadas. Estos resultados se obtuvieron 6,5 mm con el uso de una bala de blanco especializada, pero una bala del mismo peso y forma no debe estar muy lejos. 


Esto indica la forma de obtener un rendimiento a largo alcance para que coincida con la M80 de 7,62 mm con un peso de munición y retroceso significativamente menor: con una bala de menor calibre pero bajo arrastre disparada a una velocidad de salida media. La 6.5mm Grendel muestra una manera de hacerlo, pero los mismos principios se podrían aplicar al calibre 6.8mm (tal vez con una bala de 130 granos a alrededor de 2.500 pies por segundo) o 7 mm (140 granos a 2400 pies por segundo). Los calibres más grandes se ven más afectadas, pero pesan más y generar más retroceso. 

Otros puntos importantes sobre el diseño de cualquier nuevo cartucho son que deben tener un derrape rápido y ser fiable en el impacto con el fin de maximizar su eficacia terminal, y también penetrar en las barreras intermedias sin ser desviado. La penetración de armadura no es de importancia en el actual tipo de conflicto, pero munición AP aparte tendría que ser desarrollada y disponible en caso de necesidad. 


Marines de la República de Corea, armados con rifles K2, haciendo prácticas de movimientos de pivote en un programa de puntería de combate disparando cerca del Mohican Range, Rodriguez Live Fire Complex, República de Corea, 29 de febrero de 2008, durante Foal Eagle 2008. Foal Eagle es un ejercicio de entrenamiento bilateral diseñado para mejorar la preparación para el combate y la interoperabilidad entre los EE.UU. y de las fuerzas de la República de Corea. (Foto del Cuerpo de Marines de EE.UU. por Lance Cpl. Gene A. Ainsworth III) 

Los principios de diseño anteriores se aplican a ambos tipos de munición tradicionales y avanzados. Si un arma completamente nueva y un sistema basado en la munición sin vaina corriente / caja de plástico del proyecto LSAT se aprobara, sería una terrible pérdida de una oportunidad si los méritos de un calibre intermedio no fuesen evaluados. También sería deseable desarrollar un cartucho convencional intermedio primero, tanto para probar la eficacia del calibre y para actuar como una alternativa en caso de falla LSAT. 

¿Cómo un cartucho convencional nuevo debiera lucir? Los diseños tanto de la Remington 6.8mm y 6.5mm Grendel se vieron limitados por la necesidad de ser lo suficientemente corto como para caber en acciones de 5.56mm, un cartucho nuevo, una nueva familia de armas, no debería enfrentar esta limitación. Una observación final: algunas personas argumentan que la lucha en Afganistán no es típica, por lo que si dejamos caer el 5,56 a favor de un cartucho intermedio más eficaz estaríamos equipando para la última guerra, no para la siguiente. Sin embargo, el pensamiento actual de los ejércitos británicos y de Estados Unidos es que la guerra asimétrica contra fuerzas insurgentes seguirán siendo el tipo más probable de conflicto en el futuro. Eso significa "botas sobre el terreno", con la guerra de infantería y armas siendo importantes todo el tiempo. Las zonas menos estables del mundo, donde este tipo de conflictos es probable que tenga lugar, a menudo tienen áreas con poca vegetación y pocos edificios donde hay un montón de oportunidades para fuego de largo alcance. Además, ¿cuáles serían las desventajas de cambiar calibre, incluso si el combate futuro estuviese a distancias cortas? Todavía se beneficiarían de una munición que es mucho más eficaz y más ligero que en cualquier rango de 5,56 mm, 7,62 mm: Las ventajas bien vale la pena tener en cualquier circunstancia. Esto es especialmente cierto teniendo en cuenta que los rifles de alta potencia de 7,62 mm y ametralladoras son todavía de uso común en muchas partes del mundo, lo que pone tropas armadas con armas 5.56mm en una desventaja cada vez mayor a medida que el alcance se hace más largo. 

Nada de esto es ciencia de cohetes. Podríamos haber seguido este calibre décadas intermedias camino hace, en primer lugar con el Pedersen .276 EE.UU. en la década de 1930 y luego con los británicos de 7 x 43mm en la década de 1950, y no debemos, una vez más, ignorar la oportunidad de hacerlo con nuestra próxima generación de armas pequeñas. 

Acerca del Autor 
Anthony G Williams es un consultor independiente, co-editor del Jane’s Ammunition Handbook, y co-autor con Maxim Popenker de "Assault Rifle: the Development of the Modern Military Rifle and its Ammunition". Él mantiene un sitio web en www.quarry.nildram.co.uk. 

Small Arms Defense Journal

jueves, 25 de octubre de 2012

Contrabatería: Q-53 hace Aikido

El radar Q-53 encuentra las posiciones de disparo enemigas antes de que sus morteros nos encuentren 


Radar con Capacidad de Reacción Rápida AN/TPQ-53 (Foto: Ejército de los EE.UU.) 

Luchar guerras sería un infierno mucho más fácil si todo el mundo sigue siendo sólo alineados en el campo de batalla de modo que los podamos ver. Pero con el advenimiento de las tácticas de guerrilla y guerra asimétrica, ahora tiene que mantener la cabeza en un giro en una pelea de gallos viciosa-o simplemente dejar de Lockheed Martin nuevo sistema de radar móvil cuide tu espalda. 

Conocido oficialmente como el radar de rápida capacidad de reacción AN/TPQ-53, este camión montado sistema de radar móvil está diseñado para detectar y rastrear entrante mortero, artillería y cohetes, entonces retrotraer la posición de disparo del enemigo y la ubicación del impacto de ronda estimada sobre la base de su trayectoria gracias a un conjunto de algoritmos de balística construidos para propósito. Esto permite a nuestros esfuerzos para responder a las amenazas entrantes más rápido, mientras que limita severamente el número de rondas que un atacante puede obtener antes de ser contratados. 

El Q-53 se compone realmente de dos camiones FMTV, el Grupo de misión esencial (Mission Essential GroupI eleva su propio radar y el generador de 60kw primario, mientras que el Grupo de Sostenimiento transporta el radar de los cuatro operadores y una fuente de energía de reserva. Un canal de radio cifrado permite a los operadores permanecer a una distancia segura de 1km a partir del propia radar, ya sea en el confort de clima controlado del camión SG o en el campo usando ordenadores portátiles robustos basados ​​en Linux. Esto puede parecer como un montón de recursos para una configuración de radar simple, pero el sistema Q-53 es en realidad muy esbelta en comparación con su predecesor, el Q-36, que necesitó tres camiones y una tripulación de seis personas. 

"Hemos mejorado el software y el hardware mejorado global del sistema, incorporando las lecciones aprendidas de los sistemas anteriores", dijo el suboficial 4 Daniel McDonald, Formación y Doctrina Comando desarrollador capacidad y las necesidades de personal funcionario. "Hemos desarrollado engranajes más robustos, una plataforma giratoria, un sistema de nivelación automático y un sistema de refrigeración de aire mejorado." 

Con un campo de visión seleccionable de 90 o 360 grados y la velocidad del rayo en una configuración de cinco minutos y dos minutos de tiempo de desmontaje, el Q-53 ya está siendo utilizado por la defensa de las operaciones de contrainsurgencia. También se pueden incorporar en los Counter Rocket Artillery and Mortar (C-RAM) existentes. Los sistemas, que utilizan el Q-53 para información de balística derriban amenazas entrantes antes de que lleguen. El ejército también está considerando la actualización de las capacidades de seguimiento Q-53, que le permitan identificar y rastrear objetos más grandes, como los UAVs. 

"Estos sistemas de radares dan un montón de capacidad de los comandantes en el campo, sobre todo porque no estamos librando una lucha lineal más", explica McDonald. "Este sistema es más fácil de emplazar, especialmente en un entorno de alta momentum. Ahora todo es automatizado, por lo que reduce el desgaste de la tripulación y del sistema. Además, el Q-53 mejora la protección de la fuerza. Utiliza una red inalámbrica encriptada capaz de alcanzar hasta los 1.000 metros de distancia, así que puedo ponerme en un centro de operaciones tácticas, o TOC, o en un refugio cercano. " 

Y cualquiera de esos lugares debe ofrecer una vista espectacular del fuego de respuesta hiper-precisa. 

Gizmodo

Historia argentina: Carrera naval entre Argentina y Chile, 1890-1905 (6/13)

La escuadra de Py en la Patagonia


El incidente del Devonshire y su impacto en las relaciones argentino-chilenas
Tensiones con Chile

Parte 6
Viene de Parte 5

Transcurre el último trimestre de 1878; el doctor Nicolás Avellaneda hace cuatro años que ejerce la presidencia de la república, asistido por el general Julio A. Roca en el tratamiento de las cuestiones militares, desde el cargo de ministro de Guerra y Marina.

Con Chile la República Argentina mantiene unas relaciones muy tensas debido a cuestiones limítrofes que datan desde 1843, época en que los trasandinos se han instalado en el Estrecho de Magallanes. Esta situación se ha agravado con la presencia de buques de la marina de guerra chilena en aguas del río Santa Cruz.

En 1876 la barca francesa Jeanne Amélie se encontraba en la desembocadura de ese río, dedicada a cargar guano, operación que estaba autorizada por el cónsul argentino en Montevideo. El 20 de octubre de ese año apareció en el lugar la corbeta de guerra chilena Magallanes y apresó a la nave gala. Las autoridades chilenas con asiento en Punta Arenas dispusieron que el buque francés y su tripulación, en calidad de detenida, fueran trasladados a ese puerto y durante la navegacion el Jeanne Amélie varó sobre una restinga del Cabo Vírgenes y se fue a pique.

Ese apresamiento, que representaba un desconocimiento de nuestra soberanía sobre aquella región, provocó gran indignación en las autoridades nacionales y en el pueblo argentino; se entablaron protestas ante el gobierno trasandino, que se negó a dar satisfacciones además de afirmar que la jurisdicción de Chile alcanzaba hasta la ribera sur del río Santa Cruz. Con el transcurso de los meses se fueron apaciguando los espíritus, mientras se llevaban a cabo gestiones diplomáticas para poner término a la cuestión.

El 19 de junio de 1878 Augusto M. Ventury, un comerciante de Buenos Aires, notificó a E.L. Baker, el agente consular norteamericano en dicha ciudad, que había alquilado un barco mercante norteamericano, el Devonshire, con el propósito de cargar el guano acumulado en las islas ubicadas en la boca del río Santa Cruz. Pero el 11 de octubre de dicho año, la corbeta chilena Magallanes llegó al área y su comandante exigió a la tripulación del Devonshire -anclado en la isla de Monte León- la autorización del gobierno chileno para realizar la operación de cargar guano. Como los hombres del Devonshire no poseían tal autorización, el comandante de la Magallanes decidió capturar el barco y a su tripulación y conducirlos a Punta Arenas, con el agravante deshonroso hacia el mínimo decoro de los militares chilenos que dejaron abandonado en tierra a su capitán. (1)

El entonces teniente de Marina don Carlos María Moyano, que se desempeñaba como subdelegado de Marina en Santa Cruz, envió una comunicación a la Comandancia General de Marina en la que informaba sobre el atropello cometido por la nave chilena, lo que motivó nuevamente que la situación alcanzase un límite por demás delicado, la mínima cuestión podía forzar el casus belli.

Los diarios de Buenos Aires dieron la voz de alarma y enfervorizaron a la opinión pública, que reclamaba poner coto a la intro- misión chilena en la zona santacruceña. Esta reiteración del agravio por parte de Chile, decidió al gobierno argentino a enviar un buque de guerra a Santa Cruz para expulsar de allí a los chilenos. El doctor Avellaneda, en su mensaje al Congreso Nacional, expresaba: [ ... poniéndose en el caso de legítima defensa el Poder Ejecutivo ha dispuesto estacionar un buque de guerra en la boca del río Santa Cruz, levantar una fortificación a la entrada del mismo y sobre su margen norte, dotándola con cañones y guarnición correspondiente ...

Las autoridades argentinas interpretaron este incidente como un ultraje a un país amigo. Las chilenas obviamente adoptaron otro punto de vista. Ya en septiembre de 1878 el canciller Alejandro Fierro había informado al representante norteamericano en Chile, Thomas A. Osborn, que un barco norteamericano estaba cargando guano en forma ilegal al sur del río Santa Cruz. Ocurrido el incidente, el ministro aclaró al diplomático norteamericano que las acciones del gobierno chileno no debían ser consideradas como una provocación al gobierno de Estados Unidos, ya que cualquier barco que violase territorio chileno sería capturado de la misma manera. (2)


Isla Monte León, provincia de Santa Cruz (República Argentina)

El incidente, como en el caso de los "criminales de Santa Cruz", estaba vinculado a la irresuelta jurisdicción territorial. Chile reclamaba todas las tierras ubicadas al sur del río Santa Cruz, reclamo que incluía, por cierto, la isla de Monte León donde la cañonera chilena Magallanes había capturado al Devonshire. Este incidente, lejos de constituir un hecho aislado, respondía a una línea definida de la política exterior chilena tendiente a consolidar su dominio al sur del mencionado río. Así, y con el objetivo de despejar toda posible duda sobre la cuestión de la soberanía chilena en esta área, el gobierno trasandino ya había emitido una declaración el 26 de octubre de 1873, la cual iba dirigida a todos los gobiernos extranjeros y establecía que la autoridad de Chile debía ser respetada al sur del río Santa Cruz. El gobierno chileno agregó peso a esta declaración cuando el 27 de abril de 1876 capturó al barco francés Jeanne Amélie por cargar guano ilegalmente, aproximadamente en el mismo sitio que el Devonshire. Para el gobierno chileno, la cuestión en torno al Devonshire era simplemente la de reafirmar una ley establecida desde hacía tiempo. (3)


Cañonera chilena Magallanes

En esta nueva instancia de la disputa entre Buenos Aires y Santiago, la exagerada reacción de ambos países casi llevó a la guerra. El ministro de Guerra y Marina, general Julio A. Roca, con una profunda comprensión del problema patagónico -demostrado al año siguiente con el inicio de las operaciones contra el indio para dominar el Desierto- estimó que lo propuesto por Avellaneda no era de suficiente poder y convenció al primer magistrado de que lo conveniente era enviar al río Santa Cruz una división naval. Prevaleció el criterio de Roca y fue así como se designó al cornodoro Luis Py, por entonces jefe de nuestra Escuadra, para llevar a cabo la delicada misión.

El presidente Nicolás Avellaneda y su entonces ministro de guerra y marina, Julio Argentino Roca, decidieron ocupar Santa Cruz y despachar hacia el área austral barcos de guerra. El comodoro Luis Py, de la marina argentina, recibió órdenes de organizar y conducir la división naval que debía zarpar hacia Santa Cruz, con el objetivo de proteger el río homónimo de las incursiones chilenas. A la vez, según informaba el ministro norteamericano en Buenos Aires general Thomas O. Osborn el 18 de noviembre de 1878, el gobierno de Chile había enviado dos o tres cañoneras a la Patagonia, con peritos para ocupar el estrecho de Magallanes. (4) Para la Argentina la captura del Devonshire era un insulto personal a su gente y una cuestión de honda preocupación. El 24 de octubre de 1878, Augusto Ventury protestó contra el gobierno de Chile ante el ministro norteamericano en Buenos Aires Osborn, y ante el cónsul norteamericano en esta ciudad, Baker. Ventury sostuvo que la cañonera chilena Magallanes había violado la ley internacional ya que intervenía en aguas que estaban bajo jurisdicción de la República Argentina y además había capturado al Devonshire y abandonado al capitán en la isla de Monte León sin provisiones. Ventury demandaba también que el gobierno de Chile reembolsara la suma suficiente para cubrir los costos de la captura y prisión del barco y de su tripulación. Osborn inmediatamente transmitió estas protestas del comerciante porteño al gobierno argentino y telegrafió las mismas a Santiago. También informó al comandante de la flota norteamericana del Atlántico sur. Las protestas de las autoridades argentinas más la insinuación de represalias militares por parte de las norteamericanas forzaron al gobierno chileno a moderar su posición. El canciller chileno Alejandro Fierro se entrevistó con el representante en Chile Osborn, informándole acerca de la disposición del gobierno chileno de liberar al Devonshire y su tripulación a cambio de la promesa de atenerse a la acción judicial de los tribunales. Pero la respuesta de Buenos Aires casi lleva a la guerra. No sólo rechazó la propuesta chilena, sino que reafirmó sus reclamos de indemnización por parte del gobierno chileno, a fin de cubrir las pérdidas sufridas por la captura del Devonshire. (5)

Afortunadamente, según Willett, la moderada reacción de los ministros norteamericanos en Santiago y Buenos Aires, y la desinteresada acción de Warren Lowe, ciudadano norteamericano y editor del prestigioso Buenos Aires Herald, evitaron la guerra. Con el propósito de otorgar una salida a la delicada situación, Lowe se reunió con el ministro norteamericano en Buenos Aires y luego pasó a la capital chilena donde se contactó con el cónsul argentino, Mariano de Sarratea, y con el canciller chileno, Alejandro Fierro. Según Willett, Fierro quedó gratamente impresionado con los argumentos expuestos por Lowe. El editor del Buenos Aires Herald descartaba la idea de un arreglo forzado, que sólo sería garantía de una guerra entre la Argentina y Chile. Era mejor arbitrar y evitar la guerra, que luchar y arbitrar más tarde. (6)

Lowe sugirió una y otra vez al canciller chileno Fierro la liberación incondicional del Devonshire y su regreso a Estados Unidos como paso previo para desactivar la presión diplomática norteamericana en la Argentina, y la incidencia negativa de la opinión pública argentina sobre sus autoridades, factor este último que paralizaba cualquier avance en la negociación con Chile. Fierro adujo que la real amenaza de guerra con la Argentina impedía que el gobierno chileno actuase sobre las válidas recomendaciones del editor del Herald. Tras varias idas y vueltas, el ministro de relaciones exteriores chileno confirmó la decisión de su gobierno de liberar voluntariamente al Devonshire y devolverlo a Estados Unidos. Esta resolución tuvo un impacto positivo en los círculos oficiales en Buenos Aires, y finalmente, el 15 de noviembre de 1878, el canciller chileno envió una carta al gobernador de Magallanes autorizando a zarpar al Devonshire, poniendo punto final al incidente. (7)


La Armada chilena en su versión oficial reza: "En 1878, el sistemático avance de Argentina hacia el sur de Río Negro, en la Patagonia, estuvo a punto de provocar la guerra entre ambas naciones. La barca norteamericana "Devonshire" cargó guano en la caleta Monte León con licencia de autoridades argentinas, en territorio chileno. La "Magallanes" al mando del Comandante Latorre cumplió órdenes del gobierno chileno y apresó la barca y la condujo a Punta Arenas. Esto produjo reclamos de Argentina, que en ese entonces pretendía esos territorios y los ánimos se caldearon a punto de romper relaciones diplomáticas. La cordura se impuso y se llegó a un acuerdo a través del Pacto Fierro-Sarratea."


La escuadra argentina

Un 1 de Diciembre de 1878, el Comodoro Luis Py de la Armada Argentina izó la bandera nacional en el paraje denominado Cañadón Misioneros a las 17 horas de ese histórico día. En sí, fue un acto simple y rápido, pero cuyas implicancias perdurarían en el tiempo hasta nuestros días.
Como sabemos, era de larga data el enfrentamiento no muy solapado entre Argentina y nuestros vecinos chilenos, en torno a la posesión definitiva de la Patagonia, que ellos reclamaban como propia. El conflicto internacional no se hizo esperar y el Ministro de Guerra del Presidente Avellaneda, general don Julio A. Roca, envió a Py al mando de una escuadra rumbo a los mares australes para evitar más intromisiones de los trasandinos, entre cuyos buques se hallaba uno que cumpliría días de gloria futuros: la entonces cañonera y posterior corbeta “Uruguay” (hoy Museo expuesto en Puerto Madero, Ciudad de Buenos Aires). El 27 de Noviembre remontó el río Santa Cruz y por fin ese primer día de Diciembre reafirmó los derechos argentinos sobre tan vasto territorio.
No es casual que este sublime acto heroico, coincida con la campaña militar del mismo Roca hacia el Desierto y cuyo objetivo era terminar definitivamente con el imperio de saqueos y robos descarados a las poblaciones pampeanas por parte de los mapuches, quienes eran apañados por el gobierno chileno. Abiertamente Chile no podía ocupar nuestra tierras del sur por hallarse enfrascado en una guerra contra Perú y Bolivia, la llamada “Guerra del Pacífico” y no era adecuada estratégicamente hablando abrir otro Teatro de Operaciones y un enemigo más.

Es por ello, que hombres como Roca, Py, Piedrabuena, Levalle, Villegas o Vintter deben ser recordados con respeto y con la debida distancia histórica, sin anacronismos absurdos, ni torceduras de brazo a Clío, musa de la Historia, porque la Historia, al igual que la Verdad, no necesita de nuestras mentiras...

Este territorio "en disputa" forma parte integral de la actual República Argentina.

NOTAS


1. Dipl. Desp., (M69), reel 20, T.A. Osborn to Evarts, 30-10-1878, cit. en D. E. Willett, op. cit., p. 72.

2. Dipl. Desp., (M 70), reel 16, Baker to Hunter, 22-10-1878; (M10), reel 29, T.A.O. to Evarts, 25-10-1878, fuentes citadas en ibid., p. 72.

3. R. Burr, op. cit., p. 134, cit. en ibid., p. 73.

4. Osborn to Evarts, Telegram Nº 207, November 18, 1878, U.S. National Archives, Washington D.C., RG 59, citado en G.V. Rauch, op. cit., pp. 63-64.

5. Dipl. Desp. (M 10), reel 29, T.A.O. to Evarts, 7-11-1878, cit. en D.E. Willett, ibid., p. 76.

6. Ibid., p. 78.

7. Dipl. Desp., (M 10), reel 29, T. A.O. to Evarts, 12-11-1878, (M69), reel 20, 12-12-1878; (M 70), reel 16, Baker to Hunter, 21-11-1878, fuentes citadas en ibid., p. 81.

Historia de las RR.EE. Argentinas
ACh
Los senderos de Mnemósine