domingo, 6 de marzo de 2016

La guerra secreta entre Siria e Israel (Parte 1)

Boxeo con sombras entre Israel y Siria
Por Tom Cooper
Parte 1Parte 2


El Drone “Perdido”

Temprano en la mañana en uno de los últimos días de Abril de 2002, un UAV de tipo desconocido – pero perteneciente a las Fuerza de Defensa de Israel/Fuerza Aérea (IDF/AF) – cruzó el límite sirio luego de un corto vuelo a través del espacio aéreo jordano. Los radares sirios ya había seguido a la aeronave por algún tiempo, y una vez que entró en espacio aéreo sirio, la defensa aérea local al mando de la Fuerza Aérea de la República Árabe de Siria/Fuerza de Defensa Aérea (SyAAF/ADF) tomó una decisión de hacer despegar un interceptor y destruir al intruso. Sólo minutos después, un MiG-23S de la SyAAF/ADF fue dirigido hacia el UAV: el piloto usó la buena aceleración de su avión para acercarse rápidamente, entonces se las arregló para apropiadamente adquirir el blanco y destruirlo usando un sólo misil aire-aire mientras el UAV estaba en camino cerca de la región sur de la ciudad siria de as-Suwayda, y sólo unos 100km al norte de Amman, Jordania.

Interesantemente, mientras esto estaba pasaba, las defensa aéreas sirias estaban del mismo modo siguiendo a varios helicópteros de la Real Fuerza Aérea Jordana, los cuales estaban aparentemente monitoreando al UAV israelí y entonces hicieron sus movidas, lo que indicó que estaban interesados en su recuperación - incluso de un sitio más allá del límite sirio! Sin embargo, debido a un ágil despliegue de un helicóptero Mi-8, el equipo de recuperación sirio fueron más rápido al lugar que los jordanos nunca tuvieron oportunidad: el destruido israelí UAV fue capturado y tomado para inspección.

El reporte desde esta pérdida, la IDF/AF detuvo todo de sus misiones de reconocimiento en la zona, sobre, y más allá de las fronteras sirias, y así los largos años del boxeo con sombras entre la Fuerza Aérea israelí y la SyAAF tuvieron un abrupto final.


Ruta aproximada del UAV israelí derribado sobre la región sur de Siria en Abril de 2002. Nótese la cercana proximidad de la Base Aérea de la Real Fuerza Aérea Jordana Rey Hussein (ex-Mafraq), desde donde un sólo helicóptero de la RJAF fue enviado hacia el límite sirio aparentemente para intentar capturar al derribado UAV. Los sirios fueron más rápidos... (cortesía Y. A. A.)


Reglas no escritas

Si bien completamente desconocido en el público, a saber, durante los últimos recientes años la actividad de ambos las aeronave de reconocimiento israelíes y sirias a lo largo de las fronteras mutuas (y alrededor de ellas) fue especialmente intensiva. Es entendible que la IDF/AF y la SyAAF estuviesen monitoreándose entre ellas, y la situación a lo largo de las fronteras mutuas con gran cuidado. Por muchos años este fue así realizado, pero con cada lado respetando una serie de reglas no escritas consensuadas en base al poder, y regulando lo que el otro lado "podía" ó "no podía" hacer. Durante una entrevista unos dos años atrás, el Mayor A. (SyAAF/ADF), un experimentado piloto de MiG-25PD y MiG-25R, por ejemplo, explicó que, “Cada año, entre ocho y nueve misiones de reconocimiento son voladas por unidad a lo largo de las fronteras israelíes, y algunas veces incluso detrás de ellas”, pero, así My. A., "tales operaciones son ignoradas por los israelíes". Durante otro, no relacionada, entrevista, el entonces Mayor (mientras tanto Col.) H. confirmó esto indirectamente, afirmando, "Es una rutina para los radares de las ADF sirias monitorear movimientos de aviones de reconocimiento israelíes sobre la región norte de Israel, El Líbano y Golán“, y, "los mismo es el caso con los radares israelíes cuando aviones de reconocimiento sirios operan a lo largo de ó detrás de las fronteras israelíes".

"Ya desde hace años“. Col. H. concluyó, "Nadie dispara al otro, incluso cuando hubo diversos casos que aeronaves de uno de los lados entró al espacio aéreo del otro lado y fueron entonces interceptados.“

De hecho, desde finales de los 1980s ocurrieron varias veces que cazas israelíes y sirios se acercaron visualmente, pero, ambos lados usualmente giraban y volvían a la base sin combatir ó dispararse mutuamente. Aparentemente, hubo tres de tales "líneas": una directamente a lo largo del límite, y uno a cada lado de él. Un oficial de la reserva de la SyAAF/ADF, y un operador de SA-6, describieron la situación como la siguiente: "Usualmente, sólo seguimos a los aviones de reconocimiento enemigos en nuestro radares, sin dispararles, y ellos hacen lo propio usualmente con nosotros. Mientras estamos en el campo (desplegados adelantados en el Golán), en 1996, solíamos observar nuestros y sus aviones viniendo muy cercanos unos a otros y entonces - a cierta línea imaginaria - ambos lados virarían y volverían a sus bases. Algunas veces, aviones de ambos lados cruzarían esa línea, pero no había reacción del otro lado. Esto estaban directamente sobre los ocupada Golan, pero detrás las líneas israelíes."

Los Foxbats sirios estaban volando salidas regulares de reconocimiento alrededor de - y incluso sobre - Israel durante los 1990s. La SyAAF aún opera dos MiG-25RBs con 7th OCU, basado en la BAM Shayrat, y seis ejemplares - incluyendo este MiG-25RBS - con el 9no Escuadrón, basado en la BAM Dmeyr. Para operaciones en conexión con Israel, usualmente son "desplegados adelantados" a la BAM al- Ladhiqiyah. (Dibujo artístico por Tom Cooper)

Durante el verano de 2001, sin embargo, los israelíes repentinamente cambiaron sus conductas, y comenzaron a romper estas reglas, despachando sus aeronaves de reconocimiento y UAVs más profundo dentro de Siria. No tomó mucho tiempo y dos particularmente fuertes accidentes desarrollaron en Julio de ese año. Durante el primero, a en mediados de Julio, dos cazas israelíes se introdujeron en el espacio aéreo sirio y tomaron curso hacia el Halab (Aleppo). La SyAAF/ADF despegó un par de MiG-25s y MiG-29s y estos interceptaron a los cazas israelíes sobre los pueblo de Idlib, sólo unos 35 kilómetros del límite turco. Los israelíes, sin embargo, viraron y corrieron hacia la costa siria del Mar Mediterráneo, donde no menos pero 12 cazas israelíes estaban siendo detectados por la red de radares de la SyAAF/ADF, esperando por ellos hacia el este y noreste de Chipre: la IDF/AF estaban obviamente lista para pelear a fin de obtener esas dos naves de reconocimiento afuera de Siria. Por ello, una decisión fue tomada de acuerdo con las órdenes de los máximos líderes políticos sirios, la SyAAF/ADF no respondió en el mismo modo ni provocaría una batalla aérea, y los MiGs fueron ordenados de retornar a sus bases.

El 27 de Julio de 2001, dos cazas israelíes entraron en el espacio aéreo sirio otra vez, esta vez a alto nivel, ingresando desde espacio aéreo turco, otra vez pasando el pueblo de Idlib antes de tomar un curso hacia el al-Ladhiqiyah (Latakia). Cuando estaban sobre Jisi ash-Shughur, sólo unos 30 kilómetros sudoeste de Idlb, fueron adquiridos por uno de los sitios SA-6 recientemente desplegados en el área, lo que los forzó a cambiar su curso. Mientras tanto, asimismo varios interceptores del SyAAF/ADF despegaron, y finalmente ambos israelíes fueron forzó a irse, y dejar el espacio aéreo sirio volando a lo largo de la frontera turca y entonces al espacio aéreo internacional sobre el Mar Mediterráneo.


La lucha a cuchillo

Para Septiembre de 2001, la situación deterioró más aún, especialmente luego de los ataques terroristas en New York y Washington, los que volvieron tanto a la SyAAF como a la IDF/AF extremadamente nerviosos. Exactamente esto provocó el hasta ahora más fuerte incidente en la reciente historia de choques aéreos sirio-israelíes.

El 14 de Septiembre de 2001, un Boeing 707 de la IDF/AF, equipado para reconocimiento SIGINT, estaba en una misión a lo largo de las costas libaneses y sirias, recolectando informaciones de las defensa sirias, monitoreando más que nada las señales de telecomunicaciones y radar en las áreas de Tarabulus (Tripolis) y Hamidiyali. El avión estaba en camino a 520 nudos y 30.000ft, y escoltado por dos F-15Cs, al menos uno de los cuales portaba los más nuevos misiles aire-aire Python Mk.IV .

La IDF/AF volaba misiones similares en el área al menos dos veces por semana desde hacía ya varios veces, y – como usualmente ocurría – la SyAAF hacía despegar dos interceptores para hacerle sombra al “ferret”: los sirios siempre monitorearían las operaciones de aeronaves de reconocimiento israelíes, enviando tanto MiG-23s desde la BAM Abu ad-Duhor, ó – menos frecuente – MiG-29s desde Tsaykal, desplegado adelantadamente en al-Ladhiqiyah, tendrían el honor de volar tales misiones sobre los Mar Mediterráneo. Hasta ahora, los sirios habían siempre tomada el cuidado de permanecer al menos unos 20 kilómetros lejos de los aviones israelíes, y nunca mostraron ningún interés en atacar a los israelíes.

Pero, ese día, a las 09.14hrs, los dos MiG-29s enviado a hacerle sombra al Boeing 707 repentinamente viraron hacia la aeronave israelí e incrementaron su velocidad. Para los pilotos de los dos F-15s israelíes en escolta este fue no solo sorprendente, sino del mismo modo una maniobra obviamente agresiva. Debido a la corta distancia, no hubo tiempo de hacer preguntas: los MiGs viraron hacia los aviones israelíes de manera agresiva, y podrían abrir fuego en cualquier momento.

El líder de los parejas de F-15 ordenó al Boeing para instantáneamente distanciarse del área y encender sus sistemas ECM, y entonces llamó a su control de tierra por ayuda y refuerzos (como resultado de este llamado, seis F-15s y seis F-16s más fueron hechos despegar, junto con un sólo tanquero Boeing 707). Momentos después, advirtió a los pilotos sirios de los MiG-29 en la frecuencia internacional de alerta para cambiar sus cursos. Dado que los MiGs no respondieron, los Eagles atacaron.

Uno de los F-15s atacó al MiG-29 líder sirio desde arriba, acercándose directamente desde detrás del ascendente sol, y lanzando un sólo Python Mk.IV desde un ángulo off-boresight de 40 grados. El misil fue guiado apropiadamente e impactó al MiG por encima del ala izquierda, inmediatamente prendiendo fuego todo el avión.

El corto pero fuerte choque entre nerviosos pilotos israelíes y sirios del 14 de Septiembre de 2001 vio del mismo modo el primer uso en combate del misil aire-aire de corto alcance guiado por infrarrojos Python Mk.IV. El arma actuó como se lo promociona, anotando un impacto luego de ser lanzado contra un blanco de aspecto adelantado y a muy alto ángulo off-boresight. Dos pueden ser vistos aquí, montados en el pilón debajo del ala izquierda de un F-15C israelí. (Rafael)

El otro MiG-29 giró fuertemente hacia la derecha, aparentemente apuntando de vuelta hacia Siria, pero era demasiado tarde, dado que el segundo F-15 estaba ya demasiado cerca: el piloto lanzó un sólo AIM-9M Sidewinder desde una distancia de sólo 500 metros. El misil golpeó al blanco, estrellándose en el mar.

Ambos pilotos sirios, My. Arshad Midhat Mubarak, y Capt. Ahmad al-Khatab, se eyectaron con seguridad y fueron recuperados por barcos sirios. Los nombres de los pilotos israelíes de F-15 envueltos en la escaramuza permanece desconocido aún.


¿Más "marcas de derribos"? La flota de F-15s de la IDF/AF es mientras tanto bien conocida por tener numerosos Eagles mostrando insignias de derribos de cazas sirios derribados en combates aéreos desde 1979. Dos - hasta ahora desconocidos - F-15s israelíes muestran una marca más cada uno más ahora. (IDF)

El mapa muestra la ruta del Boeing 707 de la IDF/AF a lo largo de las costas libanesas y sirias, el lugar donde los MiG-29s sirios interceptaron la formación israelí, y del mismo modo donde el corto combate aéreo se desarrolló. (cortesía J. S. H.)


La SyAAF en Alerta
Luego de la batalla aérea del 14 de Septiembre, ambos los israelíes y los sirios hicieron lo que pudieron para bajar los decibeles con respecto al incidente. No sólo fue el choque oscurecido por los ataques del 11 de Septiembre en los USA, sino también que la IDF/AF estaba más bien ocupada lidiando con los palestinos, mientras los sirios estaban por supuesto no satisfechos con los resultados de la batalla aérea. Los israelíes no lo comentarían en absoluto, mientras los oficiales sirios hicieron lo que pudieron para ocultar el affaire, el Ministro de RR.EE. sirio estaba sólo oficialmente listo ofrecer ningún comentario en respuesta las preguntas de nuestro corresponsal:

"Sí, la Fuerza Aérea siria tuvo un accidente de entrenamiento en ese día, y es cierto que el accidente ha sido muy serio, pero ninguna aeronave ha sido perdida - hasta donde mi conocimiento alcanza."

Las autoridades israelíes negaron que algo similar haya pasado. Fuentes privadas negaron "cualquier actividad inusual dentro del Comando de la Región Norte" en la fecha dada. Una más serio investigación es actualmente imposible debido a la censura militar.

De todos modos, todo los reportes de Siria indican que todos los incidentes mencionados – más los bien conocidos ataques de la IDF/AF contra posiciones de la SyAAF/ADF dentro de El Líbano - pusieron a la SyAAF/ADF (y todos los militares sirios) bajo una considerable presión, y cada vez luego de otro incidente el servicio entero - junto con con todas las unidades especiales del Ejército sirio - fueron mantenidas bajo el más alto estado de alerta posible (el así llamado "Estado 0" en el argot militar sirio) por los siguientes tres días. A finales del último año, el Alto Mando de la Fuerza Aérea siria decidió que similares incursiones israelíes no serían toleradas nunca más. Ya desde los ataques terroristas del 11 de Septiembre en los USA, la conducta de ambos, los pilotos de la SyAAF y la IDF/AF, fue descrito como “un poco más sobresaltado que lo normal” con respecto de lidiar con aeronaves desconocidas volando cerca de sus respectivos espacios aéreos.

Esta era probablemente la razón para los MiG-29s que intentaban acercarse al Boeing 707 israelí el 14 de Septiembre. Ese enfrentamiento puede definitivamente ser descrito como uno de “muy corto alcance”: bajo tales circunstancias, y lidiando con dos MiG-29s los cuales podrían atacar al Boeing 707 desde una distancia de más de 20 kilómetros, los pilotos israelíes de F-15 tuvieron que actuar muy rápido, sin importar si estaba bien o mal..

De todos modos, como una consecuencia – y pese a ser exitosos en derribar ambos interceptores sirios – luego de ver a uno de sus Boeing de $300 millones de caro cayendo bajo tan seria amenaza, la IDF/AF detuvo posteriores vuelos de reconocimiento en el área por bastante tiempo. Especialmente no hubo penetraciones del espacio aéreo sirio – esto es, hasta la primavera de 2002. En Abril de 2002, las actividades de activos de reconocimiento israelíes fueron incrementadas una vez más, y permanecieron por pocas semanas - hasta que un UAV israelí fue derribado bien dentro del espacio aéreo sirio, si bien muy al sur.


Trasfondos poco claros
La pregunta lógica que se eleva como consecuencia de los reportes de este clase es por qué los israelíes desde el verano de 2001 volarían más allá las "líneas", romperían todas las reglas - incluso las no escritas las cuales fueron respetadas por ambos lados por varios años - y operar bien dentro de Siria, poniendo a sus aviones y pilotos en riesgo, y incluso estando listos para provocar una completa batalla aérea para la cual consideraron que 12 interceptores serían necesarios a fin de extraer sus aeronaves de reconocimiento afuera del espacio aéreo sirio?

Si bien es conocido que a su debido tiempo los militares sirios estuvieron envueltos en diversos juegos de guerra durante las cuales ciertos nuevos sistemas de armas fueron introducidos, estos fueron conducidos bien lejos de los lugares donde la mayoría de las incidentes con aeronaves de reconocimiento israelíes ocurrieron.

A saber, en Julio de 2001 el entonces nuevo Presidente sirio, Dr. Basheer Assad, estaba aún luchando para establecer su base de poder, y tenía suficientes problemas para mantener a los militares bajo control, el liderazgo del cual estuvo varias veces ferozmente requiriendo reacciones "más equivalente" desde el lado sirio que las "rutinarias" misiones voladas por el My. A. y su colegas basado en la Base Aérea T.4. No estaría ciertamente en el interés israelí provocar una mayor crisis con Siria que las ya dos bien conocidos ataques aéreos contra posiciones sirias en El Líbano había provocado, y al momento de los militares israelíes estuvieron envueltos en la lucha con los palestinos en la West Bank y Gazah - tal como ahora. Por ello, no había razón obvia para la conducta israelí en el caso del corto combate aéreo - excepto pilotos nerviosos, mientras el trasfondo de los previos intensivo vuelos de reconocimiento sobre Siria are del mismo modo no aclarado, y ciertamente más allá que se consideró como "permitido" por ambos lados.

 
Entre otros embarques de armas que arribaron a Siria en el período 2000-2001 hubo del mismo modo 16 "nuevos" MiG-29s (muy probablemente células de una orden no provista a Irak, construidos en 1990-1991), mejorados a un no conocido aún estándar. La SyAAF originalmente adquirió 48 MiG-29A y UBs, a finales de los 1980s; la primera unidad en operar el tipo fue el 697th Sqn, basado en la BAM Tsaykal, al momento comandada por el My. al-Masry, piloto que derribó un F-4E Phantom II israelí, el 9 de Octubre de 1982 (no directamente relacionado con el My. El al-Masry quien anotó la primeras dos victorias aire-aire para los MiG-23s, en 1974). Otras dos unidades fueron posteriormente formadas con MiG-29s: los Escuadrones 
698 y 699, ambos basado en la BAM Tsaykal del mismo modo. (Dibujo artístico por Tom Cooper)


Convoyes hacia Bagdad

Hubo sólo una posible razón para las actividades intensivas de reconocimiento israelí - la mayoría de los cuales fue registrado en el área cerca del puertos sirios del Mar Mediterráneo de al-Ladhiqiyah y Tarabulus: los embarques clandestinos de armas para Irak vía Siria, los cuales fueron conocidos de haber arribado a puertos sirios varias veces durante 2001. Esta al menos sería una buena razón para algunas de las misiones de reconocimiento voladas por la IDF/AF en el área en ese año.

Sin embargo, los últimos dos de tales embarques fueron reportados de haber arribado a Siria en Febrero 2002, y no otro embarques - excepto aquellos designados para Siria – fueron reportados de haber arribado nunca más. Si los israelíes estaban buscando embarques destinados a Irak, sin embargo, el mejor momento para fotografiarlos sería en el momento en que grandes convoyes de camiones se estuvieran moviendo a lo largo de la autopista Damasco - Beirut en el sur-este de Siria. Sin embargo, este estaría aún casi a 100km al norte de donde el incidente de Abril de 2002 ocurrió, durante el un MiG-23S sirio derribó al UAV israelí.

Dado que la principal parte de la milicia siria está estacionada en el sur del país, sin embargo, las misiones de reconocimiento sobre la Siria noroccidental parecen ser menos peligrosos, incluso si las fotografías tomadas allí podrían ser equivocadas, como la mayoría de los equipamientos arribados vía puertos sirios – sin importar si son embarcados para Siria ó Irak - tienen que ser traídos al área de Damasco: al contrario, las partes sudoccidentales de Siria son consideradas como las mejor defendidas y una donde los sirios más fácilmente pueden responder. Por supuesto, hay siempre una posibilidad que los israelíes estuviesen interesados solo acerca de lo que estaba pasando en el áreas interiores dentro de Siria, detrás del frente del Golan, ó simplemente en lo que los sirios estaban importando para ellos mismos, y no tanto en lo que los iraquíes estaban obteniendo.

Por otro lado, especialmente interesante para los sirios - y de un considerable preocupación para ellos - fue la aparente participación de jordanos en esta israelí operación: la conclusión del liderazgo militar sirio, basado en el monitoreo de las operaciones jordanas fue que los jordanos estaban permitiendo y apoyando actividades de reconocimiento israelíes, especialmente la operación de los UAV como el derribado cerca de as-Suwayda.

La situación fue silenciada ahora, pero debe esperarse que ambos lados hayan ya re-comenzados sus operaciones de reconocimiento: la mutua desconfianza entre Israel y Siria es tal que no permite que los movimientos del otro lado no permanezcan sin observación por muy largos períodos de tiempo.


El autor de este artículo desearía agradecer a todas las personas que amablemente brindaron su ayuda en investigar para este artículo bajo la condición de anonimidad y la publicación del artículo tuvo que ser pospuesta por varios meses.

Posdata
En respuesta a varios e-mails de lectores diferentes de este artículo, he aquí algunas explicaciones adicionales sobre la situación en el espacio aéreo sobre el sur del norte de Israel, el Líbano meridional y el sur de Siria.
 
El primer diagrama muestra el mapa de la zona con los países dentro de sus fronteras, las bases aéreas principales en Israel, Jordania y Siria. Altos del Golán ocupados por Israel están marcadas en verde, mientras que las montañas del Líbano - que forman un obstáculo natural entre el sur de Siria y el Mar Mediterráneo - están marcados en diferentes tonos de marrón claro. (Todos los diagramas por Tom Cooper) 
 
Los detalles del próximo diagrama los principales Siria cobertura de radar de largo alcance en la zona: esto es subrayada en rojo. El área sombreada en azul es el color "" esta red tiene en el espacio aéreo del sur del Líbano: esta sombra "es causado por las colinas del Líbano. Por supuesto, los sirios tienen - además de estas dos principales estaciones de radar-LR - también varios otros en la al-Ladhaqiyah y áreas de Tartus, y éstas cubren sus costas Med. hasta aproximadamente la frontera sur de Líbano e Israel. Sin embargo, estos radares no puedo ver bien sobre el Líbano - otra vez por las cuestas del Líbano. En consecuencia, han intentado poner varias estaciones de radar en las cimas de las colinas a lo largo de las fronteras del Líbano. A pesar de ser alta, y así "ver lejos", y que cubre algunas partes de esta sombra, estos radares no podía ver hacia abajo más allá del valle de la Bekaa, a causa de la cadena montañosa de Jebel Liban, que se extiende por toda la longitud del Líbano sobre el el eje norte-sur. Por lo tanto, los sirios nunca han tenido una cobertura radar adecuada de los cielos del Líbano. Más aún, porque la mayoría de Israel está al nivel del mar, y entre Israel y Siria no son los Altos del Golán, los sirios también no tiene una buena imagen del radar de Israel: no puede ver nada por debajo de la escala de más de 1000m el norte de Israel. la IDF / AF avión puede despegar y volar a lo largo de la costa del mar Mediterráneo hacia el norte sin el menor temor de ser detectado por los sirios: en especial la sombra "del Sr. Hermón / Mt. Jabel Sheikh es el bloqueo de los radares sirios de detectarlos. 
 
Este diagrama presenta el despliegue de base de SyAAF / ADF SAM-sistema. El rango máximo teórico - sobre todo de ese tipo de armas como SA-2 - es, por supuesto, más largo que el denotan círculos de color azul claro. Sin embargo, la efectiva "sin escape" zonas (aunque estos son en realidad teórica) son mucho menores. Como puede verse, hay una gran concentración de SAM-sitios a lo largo de los Altos del Golán, en el eje norte-sur y en la zona de Damasco. En relación con las lagunas del norte varias abierto, que puede no físicamente y numéricamente cada vez ser objeto de SAM, excepto el SyAAF / ADF habría SAM-200 brigadas (tiene unos 60). El gran círculo de luz azul indica el rango de la SA-5: estos se colocan (al menos por lo que he escuchado por lo menos) de altura en las montañas en la frontera con el Líbano, a que den la SyAAF / ADF la mejor cobertura sobre Líbano y sobre el Mediterráneo (posicionamiento ellos cerca de Tartus tendría poco sentido, ya que entonces estaría en el nivel del mar y las montañas del Líbano podría bloquear su alcance sobre el Líbano).
 
El diagrama final muestra todos los mapas anteriores combinados: muestra todas las bases aéreas de la zona (al norte de las FDI / AF es la base Ramat David), además de la cobertura de radar siria, más la cobertura SAM siria, más las sombras dentro de la de radar siria y cobertura SAM. Obviamente, hay una enorme brecha en la cobertura en los niveles bajos sobre el Líbano: la mayor parte de la red de radar siria puede ver nada de lo que está sucediendo allí en todos - sin importar el nivel - y los emplazamientos de radar siria que se colocan lo alto de las montañas a lo largo de la frontera con el Líbano ver a lo lejos, pero en el no. Mirando hacia el oeste, el oeste, las estaciones de radar sirias siempre tienen algo que les causa el desorden de fondo: 'o mirar las montañas, o mirar hacia el mar. 

 
Como una ilustración adicional de la situación que aquí se ha explicado anteriormente otro diagrama. Muestra la meseta siria a la derecha, el monte Hermón / Mt. Jebel Sheikh, en el centro, Jabel Liban a la izquierda, y luego el mar Mediterráneo: las estaciones de radar siria en la meseta de Siria no puede ver detrás de monte. Hermón, mientras que las estaciones de radar situado en las montañas adyacentes no puede ver detrás de Jebel Liban ...
 
Esta era la situación original en el aire entre estos dos países durante la década de 1990. Hubieron reglas "no escritas" sobre dónde podía ir a cada lado: a la línea roja, y no más allá. Mientras nadie se cruzaron estas líneas, no hubo enfrentamientos. 
 
Descripción de lo que ocurrió en julio de 2001: dos de las aviones reconocimientos FDI / AF - podría haber sido RF-4E o F-4ES(S), pero también algunos de sus F-15 o F-16 configurado para tareas de reconocimientos -, penetraron en el espacio aéreo sirio tras el abordaje a través de Turquía: fueron interceptados cerca de Idlib mientras se está cerrando hacia Alepo, y escaparon de vuelta sobre el Mediterráneo - cuando no menos, pero otros 12 cazas de las FDI / AF estaban esperando para ayudarles - si era necesario.  
 
Ya el 27 de julio 2001 una nueva penetración a través del espacio aéreo turco, se produjo, pero las aeronaves FDI/AF se dieron la vuelta al encontrar una nueva SA-6 lugar cerca de la Jisrash Shughur.
 
Luego, en septiembre del mismo año en que el choque entre F-15 y MiG-29s se produjo, en la que dos aviones MiG bajaron después de acercarse a una de las FDI / AF Boeing CE-707 a una velocidad alta. Tenga en cuenta que en todos estos casos las aviones de la FDI / AF se acercaban a través de las sombras en el espacio aéreo sirio, o desde el espacio aéreo turco - desde donde los sirios no debería haber esperado ningún penetraciones. Tenga en cuenta también, que una vez dentro el espacio aéreo sirio - como el 27 de julio de 2001 - los aviones FDI / AF estaban operando fuera de las zonas cubiertas por SAMS, o abortar su misión, si encuentro alguna desconocida sitios SAM. 

 
Cuando esto no fue el caso, al igual que en abril de 2002, cuando se han enviado a través de Jordania un UAV en el sur de Siria, el UAV fue interceptado y derribado tan pronto como entró en una de las dos zonas principales en las que los interceptores son casi permanentemente SyAAF sobre la estaciones de PAC (estas zonas están marcadas de color naranja; la ruta aproximada de la UAV está marcado en negro).


Notas y Reacciones
(Publicado el 19 de abril de 2004)

Inmediatamente después de publicada por primera vez, este artículo se levantó bastante polvo "en los círculos específicos en Internet.

La reacción más habitual es la incredulidad de fricción, los lectores preguntando: ¿cómo podría cualquier cosa de este tipo ocurren sin nada a publicar los medios de comunicación por los enfrentamientos que se trata?

La respuesta clara a esta pregunta es: Reuters o los reporteros de CNN no son por lo general se encuentran en lugares como 30.000ft sobre el mar Mediterráneo. Y menos todavía: no son muy frecuente en cualquier lugar cerca de las bases aéreas de las Fuerzas Aéreas israelíes o sirias.

Sin duda, como uno de nuestros lectores israelíes comentó, "alguien" - como británicos, griegos y turcos estaciones de radar en la zona, o buques de guerra extranjeros que operan allí - debe haber notado algo. Sin embargo, esto no debe significar que el que alguien "debe" también han informado de esto a la prensa: la mayoría de las personas por lo general los casos testigo que tales debido a su profesión, no informan sobre ellos en el público.

Al mismo tiempo, esto no quiere decir "alguien" de los lugares mencionados no informó a nadie a esta otra: es evidente que "alguien" lo hizo, de lo contrario no tendría ningún conocimiento sobre este incidente.

El hecho de que ningún general ni siquiera los medios de comunicación especializados informó nada acerca de estos incidentes no significa también que nunca sucedió. De hecho, apoyándose incluso en publicaciones tan autorizadas como la de Jane, AFM, WAPJ IAPR / y similar para la información sobre incidentes como éstos demostraron ser inútiles ya desde hace mucho tiempo: el acuerdo general, incluso en los círculos mejor informados, es que - por razones diferentes - han demostrado una y otra vez a no ser capaz de proporcionar una visión verdaderamente en profundidad sobre los avances pertinentes en varios casos similares en los últimos 15 años más o menos. Evidentemente, las fuentes como arriba son indiscutiblemente con autoridad en un número de otros campos, pero son una y otra vez que faltan otras informaciones importantes: tener en cuenta que ninguna de las publicaciones mencionadas logrado hasta el momento de informar, incluso con exactitud cuántos MiG-29 fueron finalmente adquirido por Siria o están actualmente en servicio con la fuerza aérea siria.

El artículo anterior fue ofrecido a algunas revistas de aviación conocidos, pero - como en el caso de varios otros artículos similares - no hubo respuesta. En el único caso donde no había una, el editor en cuestión - si no conocido por ignorar buen número de características similares ofrecidos por otros autores, así - respondió él con bastante distanciamiento comentario, "No hay suficiente luchar en ella."

Sin duda, una consecuencia, podría sacar una conclusión de que el editor en cuestión, pero otras también, pero él lo rechaza en su propia incredulidad: la experiencia de este y varios otros autores, sin embargo, que ninguno más probable de los editores han tomado alguna vez una vigilancia adecuada en ello - incluso si nunca abrió el correo electrónico que contenía el proyecto original. El resultado final es que muchos consideran el artículo anterior no ser "autorizada", porque no era "impreso". Si esto es realmente el caso debe dejarse en manos de cada lector: tener siempre en mente, sin embargo, que no muchos otros eventos encontrado su lugar en la prensa, pero esto no quiere decir que nunca sucedió.

Ciertamente, como se menciona en el artículo anterior, las fuentes israelíes siguen negando algo de esto sucedió, subrayando que "nada especial" que estaba pasando el 14 de septiembre de 2001 en el Comando Norte de las FDI / AF. Esto es de hecho el más "poderoso" argumento de los lectores que utilizan muchos como una "confirmación" de que no pasó nada en este día.

Sin duda, lo que la versión habitual, la IDF / AF "siempre", afirma publicados de sus pilotos. Los que tienen una mayor implicación en este tema, sin embargo, saben mucho mejor: contactos dentro de la IDF / AF confirmado al autor que los pilotos israelíes, por lo general no pueden cuidar menos sobre lo que se publica a los temas específicos en los medios de comunicación o no, y ciertamente no importa si todas sus "mata" son mencionados en alguna parte del público o no. Después de todo, mata a los dos primeros anotados por los F-15 israelíes contra Siria MiG-29 - el 2 de junio de 1989 - también fueron nunca oficialmente publicado, pero los rumores acerca de ellos consideran son "auténticos", sin embargo - probablemente porque éstos nunca fueron negados por el israelíes. Con otras palabras: el hecho de que los pilotos israelíes no hablar de esto con los medios de comunicación que no sea esto nunca sucedió.

Las preguntas esenciales para los que son "no está convencido" en este caso, por lo tanto:

- ¿Es realmente así que si algo que implica la IDF / AF sucedido no ha sido confirmada por las autoridades oficiales de Israel - entonces nunca hubiera sucedido?

- ¿Por qué (no oficialmente) las fuentes de Siria y EE.UU. se confirman entre sí, incluso en relación con los nombres de caídos SyAAF MiG-29-pilotos si nada hubiera ocurrido el 14 de septiembre de 2001?

- ¿Por qué incluso como una autoridad pública como Ministro de Relaciones Exteriores sirio admitir que al menos algo ha ocurrido en este día - aunque puede negar que esto ocurrió debido a una acción israelí?

Sólo sobrias, respuestas objetivas a estas preguntas pueden aclarar las dudas restantes.

En cambio, por desgracia, el autor de este artículo debe concluir que varios lectores han podido leer el artículo de arriba correctamente, las personas específicas a tal punto que se burla de sus incomprensiones subjetiva propia en los foros de internet diferentes, de hecho el ridículo creer el autor. No me siento responsable ni tiene conciencia de tales acciones y sólo puede sugerir una adecuada y seria volver a leer el artículo de arriba: que sin duda ayudaría a mejorar la comprensión de la situación.

Todo lo que puedo añadir es que desde hace casi dos años, este artículo fue originalmente escrito, y más de un año después de haber sido publicado originalmente en ACIG.org, todavía no han encontrado el más mínimo rastro de la razón para corregir cualquier parte de él - especialmente no en cuanto, de 14 de septiembre de 2001. Por el contrario, mientras tanto yo era aún capaz de agregar aún más la información relacionada.



Autor: Tom Cooper
ACIG.org
Traductor: Esteban McLaren

sábado, 5 de marzo de 2016

Armas Argentinas: Pistola Ballester Molina mod.1938



Pistola Ballester Molina Modelo 1938 

 
La primera pistola de diseño y fabricación nacional producida en grandes series para el Ejército Argentino, y luego para la ARA, Gendarmeria Nacional, la infantería de marina, Fuerza Aérea e infinidad de cuerpos policiales en todo el país. La Ballester Molina fue exportada en cantidad durante la Segunda Guerra Mundial a Inglaterra, Colombia, Chile, Ecuador, Perú y Venezuela. El diseño de la Ballester Molina era una adaptación de la Colt 1911 cal. 45; pero varias revistas especializadas norteamericanas la comparan favorablemente con la Colt. Al cerrar sus puertas, la HAFDASA (Hispano Argentino Fábrica de Automóviles S.A.) produjo alrededor de 100.000 de estas pistolas: cifra muy importante para la Argentina en aquella época si consideramos que a mediados de la década de 1990 la Dirección General de Fabricaciones Militares (DGFM) habia producido unas 550.000 pistolas Hi-Power de diversos modelos, y BERSA una cantidad similar. 

La pistola fue adoptada como arma reglamentaria por el EA que la designó mod, 1938. En un comienzo estas armas eran designadas "Ballester-Rigaud. Debemos aclarar que Rorice Rigaud era un ingeniero francés a cargo de la planta, quien fue separado de su cargo a causa de sus actitudes. 


Pistola Ballester Molina.
País de origen: Argentina.
Año de creación: 1938.
Creador: Hispano Argentino Fábrica de Automóviles S.A (HAFDASA).
Calibre: .45 ACP
Longitud: 212 mm.
Longitud del cañón: 127,8 mm.
Peso: 1.060 gramos (vacía).
Acción: Semiautomática.
Sistema de alimentación: Cargador de siete municiones + una munición en recámara.
Variantes: Calibre .22 LR. 


Claves:
- La producción de este arma terminó en 1953.
- La empresa HAFDASA también hacía buses, camiones, autos y motores.
- La Ballester Molina se inspira en la Colt M1911 estadounidense.
- El gobierno británico compro unas 25.000 Ballester Molina durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) para uso de la Royal Air Force, fuerzas especiales y espías del Special Operation Executive (SOE), y el 8° ejército que combatió en África del Norte.
- Los ejemplares marcados con la leyenda “Ballester Rigaud” fueron producidos entre 1938 y 1942.
- Hasta la aparición de la pistola Ballester Molina la Policía Federal Argentina y las fuerzas armadas argentinas utilizaban reglamentariamente una copia local de la Colt M1911, que databa de 1927.
- Una diferencia técnica que se destaca entre la Ballester Molina y la Colt M1911 es la ausencia del seguro de empuñadura en la pistola de manufacura argentina.
- En la orden del día interna N° 108 del 10 de septiembre de 1968, correspondiente al ámbito de la Policía Federal Argentina, fue publicada la formación de una comisión verificadora para reemplazar las pistolas Ballester Molina calibre .45 ACP.
- Existió una serie limitada de Ballester Molina que se entregaba con un kit de conversión a calibre .22 LR. 


Fotografías 


Despiece
 
Ejemplar personal de André Marois.
Ballester Rigaud 11,25 mm

Ballester-Molina 11,25 mm

Ballester Molina de la Gendarmería Nacional

Ballester Molina cal. 22 LR
Ballester Molina cal. 22 LR




Entrenamiento militar: La regla del 40%

La regla del 40%: Secreto de un SEAL de la Armada respecto a la fortaleza mental

por Sidd Finch, The Hustle
Fortune


Utilice esta estructura mental (científicamente) probada forzar más allá de sus límites.

El 99% de las personas que la inician han acabado una maratón. Es un número sorprendente, lo sé, pero hay una razón de por qué es tan alta. Se llama la regla del 40%, un concepto utilizado por los SEAL de la Marina para aumentar la dureza mental.

Spanx gracias


En su último vídeo sobre Big Think, el fundador de Marquis Jet Jesse Itzler (y marido para el creador de Spanx) cuenta la historia de la época en que corrió una carrera de 100 millas junto a un SEAL de la Marina que pesaba 120 kilos:

"Conocí a un "SEAL" en una carrera de 100 millas en San Diego y yo estaba corriendo esta carrera como parte de un equipo de relevos de seis personas con sus amigos y él estaba corriendo todo el género por sí mismo", dijo Itzler.

"¿Quién es este tipo? Nunca he visto nada igual. Y durante la carrera, he mantenido un ojo puesto en él y alrededor de milla 70-(el tipo) pesaba probablemente 120 kilos, lo que es bastante grande para un diseño ultra corredor- se hubiera roto todos los huesos pequeños en ambos pies y tendría el daño renal y terminaba la carrera (ahí)."

Después de la carrera, Itzler hizo lo que cualquier multimillonario haría: contrató al SEAL para vivir con él y su familia para enseñarles sobre dureza mental.

"Le pedí que viniera a vivir con mi familia y yo por un mes ... estaba haciendo lo mismo todos los días al igual que muchos de nosotros. Despertarse; ir al trabajo; volver a casa, ya sabes; cenar; repetir. Y yo sólo quería salir del piloto automático. Y pensé que iba a ser una gran manera de ponerse en buena forma, sino también a sólo hay que mezclar mi rutina y mejorar ".

La regla del 40%


Mientras que viven con Itzler y su familia, el SEAL le enseñó la regla del 40%.

"Él decía que cuando tu mente te está diciendo que estás terminado, uno tiene realmente sólo el 40 por ciento hecho. Y tenía un lema: Si no apesta no lo hacemos. Y esa era su manera de obligarnos a ser incómodo para averiguar cuál era nuestra línea de base y lo que nuestro nivel de comodidad era y simplemente ponerlo todo patas para arriba".

La regla del 40%, el SEAL me ha explicado, es la razón por la cual a pesar de que la mayoría de la gente parece se golpea contra una pared en la milla 16 durante una maratón, todavía son capaces de terminar.

Itzler escribió acerca de experimentar la regla del 40% el primer día que el SEAL fue a vivir con él.

"El primer día que "SEAL" vino a vivir conmigo, me pidió que hacer-dijo cuántas flexiones puede hacer?

Hice unos ocho nomás.

Y dijo bien. Tomar 30 segundos y hacerlo de nuevo. Así que 30 segundos más tarde me levanté de la barra y lo hice seis, luchando. Y dijo bien, una vez más. Esperamos 30 segundos y apenas dieron tres o cuatro y yo estaba hecho. Me refiero no podía mover los brazos hecho. Y dijo bien. No nos iremos de aquí hasta que hace 100 más. Y pensé que no hay-así que vamos a estar aquí por mucho tiempo porque no hay manera de que yo pudiera hacer 100. Pero terminó haciendo de él uno a la vez y me mostró, me demostró allí que había mucho más, todos somos capaces de mucho más de lo que pensamos que somos. Y fue una gran lección ".

Y aunque no reveló el nombre del SEAL en el anonimato durante la entrevista, Itzler escribió acerca de su experiencia en su último libro Living with a SEAL.

El SEAL al que Itzler se refiere es David Goggins. Goggins es actualmente el titular del récord mundial para la mayoría de flexiones realizadas en las 24 horas (4025), una quinta clasificada en el Badwater 135 (una carrera de 135 millas en el Valle de la Muerte), y un triatleta Ironman.

Y mientras la historia de Itzler suena demasiado bueno para ser verdad, Goggins de hecho pesan más de 200 libras durante la ejecución de ultra maratones, un insólito hazaña en la comunidad de corredores. Y para agregar a sus hazañas, Goggins hizo todo esto mientras que sufren comunicación interauricular, un defecto del corazón causada por un agujero en las paredes del corazón, lo que limita la resistencia de una persona.

"Durante 34 años, David ha estado trabajando con alrededor de ¾ de su corazón. El lado derecho de su corazón estaba recibiendo demasiada sangre oxigenada y la sangre no iba con el resto de su cuerpo como debe ser ", escribió Slowtwitch.

Mientras más grande del mundo BAMF no es un registro establecido por Guinness, no hay duda de que sería Goggins en la carrera (nunca mejor dicho).

¿Es verdadera la regla del 40%?

La historia de Itzler y el SEAL suena increíble, pero la regla del 40% en realidad tienen la ciencia detrás de ella, o es sólo un cierto absurdo seminario de motivación? La ciencia dice que sí, que es de fiar.

En un estudio realizado en 2008, los investigadores encontraron que los sujetos que recibieron un placebo, pero dijo que era la cafeína fueron capaces de levantar significativamente más peso que aquellos que fueron realmente da la cafeína.

Por supuesto, esto no implica que nuestros cuerpos y mentes son ilimitadas, pero sí confirma que el alcance de esos límites deben revisar. A menudo nos limitamos nuestras capacidades, pero la historia de Itzler y de cientos como él demuestra que somos capaces de exceder estos límites.

Como correr una maratón cada día de la semana o memorizar una baraja de cartas en 20 segundos-Resulta que lo que a menudo pensamos que es imposible es realmente sólo la regla del 40% en su lugar.

Usted puede ver todo el video de Itzler a continuación. Vale la pena los seis minutos, lo prometo.



¡¡¡¡PERO ESPERA!!!!

Oh sí, y en caso de que usted está diciendo a sí mismo "el hombre, este tipo Itzler es rico, en forma, y ​​tiene una esposa increíble ... su vida es perfecta" y luego vea el vídeo. Antes de fundar Marquis Jets, la mayor compañía de jets privados del mundo, Itzler era conocido como Jesse Jaymes, un rapero blanco con el single "Shake it como una muchacha blanca."

Ver, todo el mundo es una mierda de vez en cuando.

SGM: Los kamikazes del Sonderkommando Elbe



Durante la Segunda Guerra Mundial la Luftwaffe creó una unidad llamada Sonderkommando Elbe, que se encargaría de embestir bombarderos aliados.




El Sonderkommando "Elba" era el nombre de un grupo de tareas de la Segunda Guerra Mundial de la Luftwaffe asignado para derribar bombarderos pesados ​​con una embestida de aviones contra ellos en el aire. La táctica estaba destinada a causar pérdidas suficientes para detener o al menos reducir bombardeo de Alemania a los aliados occidentales.

Se esperaba que los pilotos se lanzaran en paracaídas justo antes o después de haber chocado con su objetivo. Las posibilidades de que un piloto del Sonderkommando Elbe sobreviviera a esta práctica eran bajas, en un momento en que la Luftwaffe le faltaba un número suficiente de pilotos bien entrenados.

El avión elegido para esta misión era por lo general una tardía versión G (Gustav) del Messerschmitt Bf 109, despojado de armadura y armamento. Los planos reducidos al mínimo en gran medida tenían una ametralladora sincronizada (por lo general una sola MG 131 en la cubierta del motor superior) en lugar de hasta cuatro armas automáticas (cañón automático generalmente incluyendo un par de 20mm o 30mm inferiores montados en las alas) en interceptores Bf 109G totalmente equipados, y sólo se destinaron 60 balas cada uno, una cantidad normalmente insuficiente para misiones de bombardero-interceptación. Para cumplir su misión, los pilotos Sonderkommando Elbe típicamente embestían a sus objetivos una de las tres zonas sensibles de los atacantes: el empenaje con sus superficies de control relativamente delicadas, las góndolas de motor que estaban conectados al sistema de combustible altamente explosivo, o la propia cabina. Uno de los más famosos informes de apisonamiento cabina fue contra un bombardero pesado Consolidated B-24 Liberator, conocido como "Palacio de Dallas", junto con otro atacante que el avión alemán se salió después de cortar en la cabina del "Palacio de Dallas".

Agregando a la naturaleza último recurso de este grupo de trabajo, la única misión fue trasladado el 7 de abril de 1945 por una salida de 180 Bf 109s. Mientras que sólo el 15 bombarderos aliados fueron atacados de esta manera, ocho fueron destruidos con éxito.

Orden de la batalla

El éxito de las misiones
Rango / Nombre / Ex Unidad e / a Estado de la unidad
Uffz. Heinrich Rosner, (ex-III / JG.102), dos B-24 Liberator del grupo de la bomba 389a; el primer B-24 fue embestido bombardero plomo 44-49533 "Palacio de Dallas"; aviones de Rosner continuación, se salió en una segunda, posiblemente, el atacante no identificado plomo adjunto B-24; Sobrevivió
Obfw. Werner Linder, (ex EJG.1), 1 B-17 Flying Fortress Grupo Bomb. 388o , KIA
Fhr. Eberhard Prock, 1 B-17 452o Grupo Bomb., KIA, tiro al descender en su paracaídas.
Fw. Reinhold Hedwig, 1 B-17 452o Grupo Bomb., KIA, derribado por 339 Grupo de Caza P-51.
Uffz. Werner Zell, 1 B-17 100o Grupo Bomb..
Uffz. Werner Zell, 1 B-17 452o Grupo Bomb., WIA derribado por P-51.
Ogfr. Horst Siedel, 1 B-17 452o Grupo Bomb., KIA
El teniente Hans Nagel, (ex-IV / JG.102), 1 B-17 490º Grupo de Bombardeo, KIA, derribó a uno armamento convencional, dañó un segundo B-17 con una embestida.
Fritz Marktschaftel
Uffz. Klaus Hahn, 1 B-17 487o Grupo Bomb., WIA - Brazo izquierdo de P-4 51Ds fuego.
Heinrich Henkel, 1 B-24 "Sacktime" 467a Grupo Bomb., WIA por P-51, sobrevivió.
Desconocido Bf 109 piloto, 1 B-17 100o Grupo Bomb., KIA
Desconocido Bf 109 piloto, 1 B-17 490º Grupo de Bombardeo, KIA

Los registros de la Luftwaffe afirman al menos 22-24 aviones estadounidenses fueron víctimas de la unidad Sonderkommando Elbe.




El 'Sonderkommando Elbe "sólo voló una misión, el 7 de abril de 1945. 180 Messerschmidts tomaron por asalto a 1300 bombarderos aliados escoltados por 800 cazas. Los resultados no fueron concluyentes. A sólo 15 bombarderos fueron atacados por impacto y sólo 8 de los bajaron de acuerdo con los registros de la 8º Fuerza Aérea de los Estados Unidos. De acuerdo con la Luftwaffe registra los resultados fueron mejores con 24 bombarderos aliados posiblemente sea derribados o destruidos por impacto. las pérdidas de la Luftwaffe fueron aproximadamente los mismos. Los resultados no fueron suficientes para que otro ataque embestida masiva viable y los pilotos de 'Sonderkommando Elbe' nunca volaron otra misión.



No hubiera hecho ninguna diferencia. El 7 de abril de 1945 Hitler estaba a sólo dos semanas de suicidio, las fuerzas terrestres aliadas estaban desgarrando en Alemania desde todas las direcciones, y muchas mismos alemanes habían dado simplemente la lucha. Las tripulaciones de los bombarderos aliados eran, como mucho, muy poco probable que se hubieran entregado a un motín de masas, simplemente por ser embestido por los cazas enemigos, incluso en grandes cantidades. Los nuevos aviones de combate Messerschmidt 262 nunca llegaron a los números necesarios para hacer una diferencia. Incluso si tenían eran simplemente demasiado pocos pilotos que quedaban con la habilidad y la experiencia de volar en la batalla. El tarán era una táctica desesperada con un objetivo poco realista, una señal de que la guerra ya estaba perdida.

Fuente

viernes, 4 de marzo de 2016

Furtividad: El PAK-FA combina muchas cartas ganadoras bajo la manga

¿Por qué el PAK-FA puede ganar cualquier pelea de perros furtiva?

Por Rakesh Krishnan Simha


A medida que la década de los F-35 nominados en términos exagerados como "stealth" se evapora, se verá obstaculizado por su corto alcance y de la carga de armas pequeñas, mientras que T-50 de Rusia se beneficiará de baja visibilidad, pero también tendrá una carga arma completa y maniobrabilidad y sensores sin compromisos.  (Foto: iadnews)

Stealth o furtividad es la diferencia elemental entre los aviones de combate de 4ª y de quinta generación. Pero creer que se esta viviendo en una capa de invisibilidad es una falsa realidad.

Los estadounidenses reclaman que su avión furtivo tiene una capacidad de dominio aéreo del tipo first look/first shot/first kill ("primera mirada / primer disparo / primer derribo"). El objetivo es ver primero al enemigo y evitar la detección. Para estar seguros, los cientos de miles de millones de dólares gastados han dado resultado en la reducción de las secciones transversales de radar del F-22 y F-35. En comparación, el PAK-FA ruso tiene un perfil más grande en el radar.

Pero la ventaja de la furtividad de la aeronave estadounidense no parece preocupar a los rusos. Para ello, el PAK-FA abraza una filosofía totalmente diferente, donde el combate de súper maniobrabilidad - en primer lugar dominado por los ingenieros de Sukhoi - se considera un arma vital.

El documento de patente PAK-FA publicada por el Servicio Federal para la Propiedad Intelectual de Rusia muestra el diseño de la aeronave está fuertemente influenciado por los requerimientos de baja visibilidad de radar. Al mismo tiempo, los rusos están dispuestos a sacrificar algo de furtividad en su búsqueda de súper maniobrabilidad y excelentes características de vuelo.

El objetivo es proporcionar un avión que tiene la visibilidad bajo el radar, super maniobrabilidad a altos ángulos de ataque, y preservando al mismo tiempo una alta eficiencia aerodinámica a velocidades subsónicas.


Prototipo T-50 en vuelo (foto: Dmitry Pichugin)

La creación de una aeronave que es capaz de realizar tareas en una amplia gama de altitudes y velocidades de vuelo y también tiene una baja firma de radar es un desafío técnico, los rusos lo admiten. "Todos estos requisitos son contradictorios, y la creación de un avión que cumpla con estos requisitos representa un compromiso."

La vista ruso es que nunca está de más tener habilidades de peleas de perros. En algún momento los aviones furtivos tendrá que cerrar a matar y eso es cuando una pelea a cuchillo es inevitable. Eso también es súper maniobrabilidad cuando entra en juego. aviones furtivos armados lenta, pesada y mal como el F-35 son susceptibles de ser golpeado hasta la muerte en una pelea con el PAK-FA.

Sweetman escribe en la Aviation Week que los rusos han previsto una misión de "patear la puerta" para su caza furtivo. En referencia a dos de las armas del PAK-FA - un misil anti-radiación (ARM, que se dirige hacia los radares) y un misil aire-aire (AAM) - escribe:

"Todo esto es interesante por decir lo menos, porque desde el día uno la [definición de] furtividad en los EE.UU. ha tenido un principio rector que ha sido que la furtividad es acercarse lo suficiente como para utilizar armas precisas y de bajo costo de corto alcance. Y aquí vienen los rusos, el equipamiento de su primer avión furtivo - ya rápido y de alto vuelo -. con un ARM de 1400 libras que puede recorrer hasta 245 kilómetros en hasta Mach 4, y un AAM de 1,125 libras, con 200 km de alcance."


T-50 con armas externas (foto: Alexei)

En lugar de jugar a las escondidas como los americanos, un piloto ruso preferiría ser el lobo del cielo. Los cientos de misiones llevadas a cabo por la Fuerza Aérea de Rusia contra los terroristas en Siria es un indicador de la intensidad con sus pilotos han internalizado este punto de vista.

Yendo al derribo

El documento de patente PAK-FA es una evaluación inusualmente franca - para los rusos normalmente secretas -de los desafíos de crear un avión furtivo. Por el contrario, los fabricantes de aeronaves estadounidenses y sus socios en los militares han mentido a su público y sus legisladores.

De acuerdo con la nueva filosofía de combate aéreo que está siendo definido por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) y los arribistas de Lockheed-Martin, los F-35 de talla única reemplazarán a todos los otros cazas, así como aviones de apoyo en tierra.

En su opinión, los pilotos estadounidenses serían juguetes con aviones enemigos y derribarlos como si estuviera tocando un videojuego. Serían capaces de detectar aviones enemigos hasta 1000 km y deshacerse de ellos con misiles allá del alcance visual (BVR). Estos escenarios de ciencia ficción consiguieron muchos aliados excitados de Estados Unidos que se inscribieron en el paquete de compras de $ 1 billón de dólares de los F-35.

 
Infografía del armamento del PAK FA (imagen: la Avionist)

En la práctica, el combate aéreo es como una pelea a cuchillo. De acuerdo con la Defense Industry Daily (DID), el F-35 es muy probable que termine enfrentando a oponentes muchos más "cercanos y personales" que sugieren sus defensores, mientras que trata de misiles guiados por infrarrojos BVR eficaces como una complicación añadida.
Ministerio de Defensa de la India resumió perfectamente después de un ejercicio de combate aéreo entre la Fuerza Aérea India (IAF) y pilotos de la fuerza aérea británica en Waddington, en 2007: De acuerdo con el Ministerio de Defensa, porque hay un montón de contramedidas y contra-contramedidas disponibles para hacer "misiles modernos con las reclamaciones de los parámetros ineludibles redundantes usando la 'paja' y otras medidas de activo / pasivo, un "arma de matar 'es invariablemente una mayor muerte segura".

Es decir, incluso el mejor avión de combate equipado con misiles de largo alcance puede tener que depender de sus cañones para asegurar una matanza.

Observabilidad del avión

La furtividad no es realmente una capa de invisibilidad. Los estadounidenses creen ya que su avión furtivo son capaces de desviar las emisiones de los motores hacia arriba, pueden permanecer sin ser detectado por más tiempo.

 
T-50 PAK FA y Su-35 (foto: Yury Stepanov)

Pero no hay tal cosa como un radar en la guerra. "Hay un montón de radares", señala el ingeniero aeroespacial Pierre Sprey en una entrevista a la televisión holandesa. "Y no se puede ser la nariz-en-nivel o muertos a cada radar en el teatro. No siempre van a ser los radares que van a ser brillante hacia arriba (desde abajo) o mirando desde arriba - todos ellos pueden verte ".

Además, siempre que las aeronaves tienen motores y motores produzcan calor, la aeronave puede ser detectado. Fuselajes también se calientan considerablemente durante el vuelo y sus firmas de calor pueden ser registrados. aviones rusos como el Sukhoi Su-30 tienen radar infrarrojo que puede detectar emisiones de los motores de cientos de millas de distancia, sin dar ninguna indicación al enemigo a su presencia.

DID dice: "Mientras tanto, los avances de radar clave ya están desplegados en los sistemas más avanzados rusos tierra-aire de misiles y sistemas existentes IRST (exploración y búsqueda infrarroja) desplegados en cazas rusos y europeos avanzados se extiende la detección por radar enemigo va en contra aviones furtivos. radar de combate capacidad de recogida de hasta (46 km) en 2020 se propone incluso contra aviones ultra-furtivo como el F-22, junto con la capacidad de identificar PRIMERO aire-aire lanzamientos de misiles de alcance medio y menos avanzados en infrarrojos aviones furtivos a (92 km) o más ".

En cualquier caso, el derribo en 1999 del F-117 Stealth Fighter americano por una batería antiaérea serbia altamente motivado y bien entrenado fue un gran golpe en la cara de la industria estadounidense de furtividad. Los serbios utilizaron unos misiles superficie-aire cosecha 1960 S-125 rusos conjuntamente con un radar de banda métrica.

Los valientes serbios fueron capaces de derribar el F-117 dentro de los 18 segundos de la detección - un claro ejemplo de la vulnerabilidad de los aviones furtivos. El bate de forma - y altamente no-aerodinámico - avión se retiró en silencio por la USAF después de que derribar.

Curiosamente, los medios de comunicación occidentales le gusta señalar que la USAF siempre voló el F-117 en la noche con el fin de mantener el secreto de los rusos. Pero teniendo en cuenta la KGB había infiltrado en los establecimientos de defensa y de seguridad de Estados Unidos durante la Guerra Fría, ese argumento suena bastante escaso.

De acuerdo con Sweetman, el F-117 estaba pintado de negro, porque cuando fue introducido, un alto comandante de la USAF no creía que podría sobrevivir en la luz del día, y en consecuencia ordenó a los aviones para ser pintados de negro para asegurarse de que nadie lo volaron durante el día. El color más visible en la luz del día es negro.

Así que, básicamente, la USAF no creía que su caza entonces furtivo podría derrotar a los aviones enemigos de finales de 1980 y principios de 1990.

Ocultate o atrevete

El modo oculto viene con un precio. En los aviones stealth mayor parte del mantenimiento está en el recubrimiento absorbente de radar. Por cada hora de vuelo, estos aviones estadounidenses pasan varias horas en el hangar de mantenimiento. "Es un impedimento absurdo combate", dice Sprey. "Usted está sentado en el suelo durante 50 horas jugando en el avión tratando de hacerlo furtivo cuando no es furtivo de todos modos."

Y esto es durante el vuelo en tiempo de paz normal. En la guerra, la aeronave puede tener que volar de forma más agresiva, que se gastará los revestimientos de furtividad en un grado mayor, lo que lleva a un mayor número de horas de mantenimiento. No es una situación cómoda si tiene olas del PAK-FA de que vienen en usted.

Además, el 100 por ciento disponibilidad de la flota es lógicamente imposible. Los promedios de la USAF alrededor de 75 por ciento - lo cual es bastante decente - pero cuando se trata de aviones de cautela las cifras disminuyeron drásticamente. El bombardero B-2 Spirit de la Fuerza Aérea - que cuesta unos increíbles $ 2 mil millones cada uno - tiene una tasa de disponibilidad de tan sólo el 46,7 por ciento. Y el caza más caro de Estados Unidos, el F-22, a pesar de su costo de $ 350 millones de habitantes tiene una tasa de disponibilidad de la flota de sólo el 69 por ciento.

Así que digamos que usted es la Real Fuerza Aérea Australiana. En cualquier momento dado solo 48 de su flota prevista de 70 F-35 estará lista para la batalla. Sus posibilidades frente a los chinos que tienen 400 Sukhoi son más pequeños que los pequeños. A pesar de su postura machista, usted puede apostar que los australianos no se unirá a la lucha a cuchillo sin ir acompañadas de su hermano mayor de EE.UU.

Un énfasis excesivo en la furtividad puede tener consecuencias no deseadas. Sprey observa: "A causa de la cautela que tuvieron que hacer el F-35 muy bulbosa, muy grande, ya que tenían que llevar las armas en el interior ya que en cuanto a llevar las armas fuera reflejan radar. Así que esta es una gran pena que el rendimiento de la aeronave que ahora es grande y pesado como un bombardero ".
El veredicto del Sprey: ". Es un pavo" Pocas personas son tan calificado para hablar de los aviones de combate como Sprey. Él es el co-diseñador del jet F-16 Falcon y el destructor de tanques A-10 Warthog, dos de los aviones más exitoso en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF).

Winslow T. Wheeler, director del Proyecto de Reforma Militar Straus los EE.UU. ', Centro de Información de Defensa, está de acuerdo. "El F-35 es demasiado pesado y lento para tener éxito como un caza", dice. "Si alguna vez enfrentamos a un enemigo con una fuerza aérea seria estaremos en serios problemas."

En este contexto, la insistencia de Rusia en la que tiene una forma tradicional - a expensas de algunos factores de furtividad - para el PAK-FA parece ser la decisión correcta. "La mayoría de los grandes aviones son hermosas porque usted está tratando de reducir la resistencia", dice Sprey.

Las tácticas son más importantes que los aviones

La vista ruso siempre ha sido que el mejor avión es el avión que tiene, no la aeronave que desee. Su eslogan Segunda Guerra Mundial fue "cantidad tiene una calidad muy particular". Las piezas más tanques, aviones y artillería que son capaces de lanzar en el enemigo, mejores serán sus posibilidades de victoria. En la Segunda Guerra Mundial, el énfasis de Rusia en la elaboración de la mejora de las tácticas de combate les dio la ventaja sobre los alemanes.

Por ejemplo, en respuesta a la nueva y sofisticada aeronave que está siendo introducido por la Luftwaffe, los comandantes rusos cambiaron las prioridades de ataque de sus pilotos. En lugar de participar cazas de escolta alemanes en primer lugar, que se dirigieron a atacar a los bombarderos más lentas. Esto tuvo un impacto dramático en la batalla. La vista de sus bombarderos preciadas cayendo en llamas sobre territorio enemigo tendía a desmoralizar a los cazas de escolta alemanes. Los alemanes eran entonces más propensos a hacer erupción se mueve, el cual terminaría rápidamente en una derrota.


Un jet F-35 libera una bomba BU-12 Paveway II 

Del mismo modo, los pilotos de la IAF volando MiG-21s con tecnología de los 1960 derrotaron a los últimos F-15 de la USAF en el combate aéreo simulacro en múltiples ocasiones. En el ejercicio Cope India que tuvo lugar en el rango de la fuerza aérea en Gwalior 15-27 febrero de 2004, los pilotos de la India se apuntaron una sorprendente tasa de derribos 9: 1 contra el todopoderoso USAF, enviando ondas de choque a través del establecimiento de defensa estadounidense.

El Coronel Mike Snodgrass dijo a Aviation Week & Space Tecnología David A. Fulghum la razón de la derrota de la USAF: "El resultado del ejercicio se reduce a (el hecho de que) usaban tácticas que eran más avanzada de lo que esperábamos ...."

Final de partida

¿Está el PAK-FA teniendo problemas de desarrollo? Por supuesto que sí. Eso es lo que implica el desarrollo de armas - los fabricantes se encuentran con problemas y limar los inconvenientes y problemas técnicos.

La IAF está demasiado comprometido con el proyecto de retirarse. Que no tiene alternativas, ya sea como caza de quinta generación de la India todavía está en los tableros de dibujo. India necesita para completar el proyecto con el fin de adquirir experiencia en la fabricación de una quinta generación de aviones.

Como fuerza de combate profesional, la IAF mantiene una estrecha vigilancia sobre los programas de aviones furtivos chinos J-20 y J-31. Los dos aviones chinos tienen un extraño parecido con el F-22 y F-35. Esto se debe a que la inteligencia china logró hacerse con la tecnología y los planos relativos a las dos aeronaves.

La preocupación de la IAF es el avión de China podría llegar a ser mejor que el PAK-FA. Cuando - no si - Pekín vende estos cazas a Pakistán, la IAF va a acabar frente a los aviones furtivos superior en ambos las fronteras occidentales y del Himalaya.

Los temores de la IAF son comprensibles. La llegada de los MiG-29 y Sukhoi-30 MKI en la década de 1990 se dio un filo temible sobre la Fuerza Aérea de Pakistán. Por primera vez desde la década de 1960 - cuando el PAF adquirió los F-104 Starfighter y los F-86 Sabres de los estadounidenses - la IAF instalaron aviones que eran una generación y media por delante de la FAP. Ceder esa ventaja sería, sin duda, doloroso para la IAF.

Los generales paquistaníes querrán adquirir aviones furtivos chinos con el fin de tranquilizar a sus sujetos que puedan mantener en el paso con la India. Pero estos aviones no son baratos. Teniendo en cuenta que Australia ricos sólo se va por 70 aviones, Pakistán no será capaz de adquirir ni siquiera la mitad de ese número. De hecho, los aviones de más de furtividad del PAF adquiere, menos dinero que tendrá para el gasto en otras áreas. Añadir los costes de mantenimiento y tecnología de furtividad podría convertirse en el elefante blanco que desmoraliza a los militares paquistaníes. Por lo que la IAF puede dejar de preocuparse por ello.

DID tiene una excelente opinión sobre el proyecto de Rusia y la India. "Rusia quiere un caza de 5ª generación que lo mantiene competitivo con ofertas americanas, y se basa en el éxito aérea e industrial anterior. India quiere mantener la superioridad técnica sobre sus rivales, y hacer crecer las capacidades de su industria aeroespacial. Tienen la esperanza de trabajar juntos, y tener éxito. ¿Lo harán?"


Swarajyamag

Japón: Los cambios en su política de defensa

Reforma en la política de defensa de Japón

Por Saiko Yoshida
Theatrum-Belli
Fuerte original: INFOGUERRE



Soldado japonés

El 1 de julio de 2014, la decisión del Consejo de Ministros ha cambiado la política de la defensa de Japón después de la guerra, el cambio de la interpretación de una parte del artículo 9. Esta resolución aconseja el uso de la ley colectiva (todavía con algunas limitaciones) y dibuja una orientación hacia una relajación de la utilización de las armas.

El 27 de abril de 2015, se aprobaron nuevas directrices para la cooperación militar entre Japón y los Estados Unidos ( "Directrices para la cooperación Japón son estadounidenses. Defensa"). Los anteriores "Directrices", publicado en 1997, tenía la intención de hacer frente a las crisis potenciales que afectan a la península de Corea. El contexto ha cambiado en 18 años: las nuevas directrices tienen en cuenta tanto la protección del Japón contra el aumento del poder de China en la región y la preocupación acerca de las armas nucleares en Corea del Norte, y participación significativa de las ADF (Fuerza de Defensa de Auto, militar de Japón) en alianza JP-Estados Unidos, incluyendo la expansión geográfica del ámbito de intervención. Ellos apuntan al hecho de que hay un "carácter global" en el pacto y que el mecanismo de coordinación que funciona en tiempos de crisis, así como en tiempo de paz se establecerá para mejorar la coordinación operativa y fortalecer la planificación bilateral.

Emitido el pasado 29 de abril en el Congreso de Estados Unidos, el discurso de Abe fue un éxito. E l primer ministro japonés, recibió una ovación de pie cuando se presentó el firme compromiso de Japón para fortalecer la relación entre Estados Unidos y Japón. Él precisó al respecto que estaba decidido a aprobar el proyecto.

Con el consenso de América aguas arriba, el gobierno Abe (PLD-Komei coalición) condujo la política de reforma de la defensa. El proyecto de ley de defensa (llamado "proyecto de ley sobre la legislación paz y la seguridad" 平和 安全 法制 関 連 法案) fue presentado a la Dieta en mayo. Muy criticada por los opositores a la izquierda y parte de la población, sin embargo, este proyecto de ley fue aprobado el 16 de julio en la cámara baja, y el 19 de septiembre en la Cámara Alta, a pesar del bloqueo de la oposición que se utiliza una moción de censura.

Shinzo Abe, había una clasificación bastante alta popularidad, pero el paso forzado de este proyecto de ley ha empañado un poco su imagen. A principios de agosto, su índice cayó a alcanzar el 40% (el nivel más bajo desde Abe regresó como primer ministro en diciembre de 2012) y la opinión desfavorable de las tasas no se hace después de la opinión favorable.

El proyecto de ley ampliaría los poderes de la Fuerza de Defensa autónoma en situaciones de conflicto potencial. Favorece particularmente la alianza Japón-Estados Unidos y demuestra que Japón está tratando de dar un paso más en su política de defensa.

Las tensiones regionales planteadas por el expansionismo chino

Japón se encuentra en un contexto geopolítico con el equilibrio cambiante de cambio entre Estados Unidos y China. China se ha convertido en un jugador importante en el mundo, con la posición de segunda potencia económica mundial. El presupuesto de la defensa china aumenta cada año desde 1989 y se encuentra en dos dígitos (10,1% en 2015), colocando segundo en el mundo para el gasto militar. China está tratando de ampliar su influencia Mar de China y el Sudeste: hace poco, no fue la construcción de islas artificiales (con pistas de aterrizaje y puestos de observación) en el Mar del Sur de China, que el respeto no hay reglas y normas internacionales. Imágenes de plataformas petrolíferas en las aguas disputadas del Mar Oriental de China por Japón y China han sido publicados. Tenga en cuenta aquí que los dos países firmaron un acuerdo en 2008 para que haya un recurso común (hay 16 plataformas de los cuales 12 fueron construidos en los últimos dos años). En noviembre de 2013, China había establecido una zona de identificación de defensa aérea (ADIZ) incluyendo islas japonesas Senkaku (reclamadas por China y Taiwán). Esta decisión ya había causado en el momento de tensiones en la región.

El 3 de septiembre de 2015, el arsenal militar presentada durante el desfile en Beijing fue una demostración de poder que transmitió un mensaje mies en custodia de los Estados Unidos, Japón y Taiwán. Se muestran varios tipos de misiles en esta ocasión: misiles balísticos intercontinentales DF-5B y DF-31B, misiles balísticos de alcance intermedio en el corazón de la estrategia A2 / AD, el DF-21D (posibilidad de destruir los portaaviones de USA), el DF-26 (capaces de llegar a la base estadounidense en Guam) y amenazas del DF-16 (a Taiwán y Okinawa). Para el presidente de China, Xi, el desfile fue la manera de consolidar el poder al poder militar y Zemin clan y el gobierno legítimo de las personas.

Una alianza Japón / EE.UU. fortalecida pero un público japonés reacio

Para los Estados Unidos, Japón es un ancla importante de Asia, y que no puede imaginar su alianza de defensa con Estados Unidos. El ADF participará más activamente en las misiones en el exterior (apoyo a otras fuerzas extranjeras, logística ...), tales como misiones de mantenimiento de la paz. Queda por especificar los detalles: en lo que se dedican los teatros de operaciones? ¿A qué distancia? ... Etc. Los Estados Unidos a reducir el presupuesto de defensa, por lo que la necesidad de una mayor participación del ADF para proteger la región contra China es clara. Pero la mayoría de la opinión pública japonesa sigue siendo reticente, muy pacifista, expresando su temor de que un día los soldados japoneses murieron en el conflicto. La población japonesa es sobre todo alérgica a los temas de "defensa" (el ejército, la guerra, la industria de defensa ...), este hecho resulta de la educación post-guerra.

El 8 de septiembre, Abe se volvió a nombrar como jefe del partido PLD durante 3 años. Él tratará de profundizar el debate sobre la reforma de la política de defensa. Su objetivo es la revisión de la Constitución, en especial el artículo 9, por "fuera del régimen de posguerra". Sin embargo, la tarea es difícil, sobre todo porque la política de defensa será cambiado debido a las nuevas leyes. La población japonesa es pacifista y muy comprometido con los valores de la paz será difícil de comprender la necesidad de la revisión de la constitución. Abe tendrá que hacer esfuerzos para explicar a los japoneses y cambiar su forma de pensar. elecciones al Senado se llevará a cabo en julio de 2016, se espera que el aumento del IVA al 10% en abril de 2017. Después de haber pasado la ley de defensa, Abe primero tratará de revitalizar la economía japonesa en la línea " 2ª etapa abenomics "y reinicie el debate sobre la defensa.

Los márgenes de maniobra creados por el calendario electoral en Estados Unidos

La reunión Obama-Xi, celebrada en Washington el 25 de septiembre dio lugar a una discusión sobre las actividades expansionistas de China en el Mar de China Oriental y del Sur, así como problemas de ataques informáticos y la política monetaria china. China no ha cambiado su postura sobre las disputas territoriales en el Mar del Sur de China. Los Estados Unidos quieren mantener su influencia en la región de Asia y el Pacífico, pero la elección presidencial de Estados Unidos en el año 2016 no sólo podría crear un vacío en la política exterior de Estados Unidos, pero también podría inflamar actos de provocación por parte de China, se hizo cada vez más confiados en su capacidad militar.

Será necesario controlar la cumbre trilateral de Corea del Sur-Japón-China que se celebrará el 31 de octubre y 1 de noviembre en Corea del Sur. La última cumbre de mayo de 2012. Los temas a tratar figuran la estabilización de la región, Corea del Norte TLC (Tratado de Libre Comercio) ... Mejorar la relación entre Japón y Corea del Sur-(que es muy mala en este momento) será clave para alcanzar un nuevo equilibrio de poderes en la región.

También se tendrá en cuenta la evolución del crecimiento económico de China se está desacelerando. Se espera que Xi para continuar la reforma estructural para un crecimiento más estable y sostenible. La iniciativa "Una correa de un camino (OBOR)", creando NDB (Nuevo Banco de Desarrollo: banco BRICS) y AIIb (Banco Asiático de Inversión de Infraestructura (Japón y los Estados Unidos no están participando en este proyecto) están sujetos a seguir.