martes, 5 de diciembre de 2017

A-4 Skyhawk: Dominador de los cielos


Cómo el A-4 Skyhawk gobernó los cielos




Sebastien Roblin | National Interest

Los aviones de combate modernos continúan creciendo cada vez más complicados y más increíblemente caros. Pero algunos de los aviones más influyentes de la historia tuvieron éxito en su lugar porque podían hacer su trabajo bastante bien a un costo muy razonable. Tal fue el caso del ágil A-4 Skyhawk, un pequeño pero pesado avión de ataque que se convertiría en un lugar importante en la historia de Estados Unidos, y también en el de Israel y Argentina.

En 1952, el ingeniero de aviación Douglas Ed Heinemann trató de crear un reemplazo para los aviones de ataque Sky1 de la Armada AD1. Propuso reemplazar uno de los más grandes cazabombarderos monomotores jamás construidos con uno de los aviones de ataque más pequeños y ligeros de la historia. En cada vuelta, Heinemann ingenió el Skyhawk para reducir peso y la complejidad, dando por resultado un jet del combate que midiera solamente doce metros de largo y pesara solamente cinco toneladas vacías. Incluso las alas delta en el "Tinkertoy Jet" eran tan pequeñas-poco más de ocho metros de una ala a la punta del ala- que no tenían que doblar para la estiba dentro de un portador. Esto ofreció, combinado con el funcionamiento del corto-despegue-y-aterrizaje, hizo el Skyhawk particularmente útil cuando entró servicio en 1956, como la marina todavía funcionó los portadores accionados convencional numerosos más pequeños con espacio limitado de la cubierta.

Accionado por un solo motor turbojet J65 con dos entradas de aire laterales, el Skyhawk demostró ser ágil pero no especialmente rápido, con una velocidad máxima de alrededor de 670 millas por hora, justo por debajo de la velocidad del sonido. Los primeros Skyhawks modelo carecía de un radar para la detección y compromiso de cazas enemigos, pero a corto alcance podría emplear misiles de búsqueda de calor Sidewinder y dos cañones de veinte milímetros para la autodefensa. Pero eso era igual de bueno: el trabajo de Skyhawk era librarse de blancos enemigos en tierra, y sus tres puntos fuertes podían arrastrar un gran número de ocho a diez mil libras, lo que podría incluir armas nucleares.

El Skyhawk era barato, fiable y eficaz, por lo que la Marina y los Marines ordenaron a cientos de ellos, con una producción de un total de 2.500 en una amplia variedad de modelos. A principios de los años 60, todos los portaaviones de la Armada de los EE. UU. Tenían por lo menos dos escuadrones de ataque de Skyhawks; la primera supercarrier nuclear tenía cuatro. El Skyhawk fue mejorado rápidamente en la variante A-4B con aviónica mejorada y la capacidad de reabastecimiento aire-aire-no sólo con aviones cisterna, sino incluso de un Skyhawk a otro. Aunque la técnica finalmente cayó en desgracia cuando se pusieron a disposición petroleros dedicados, los petroleros se retiraron a principios del siglo, y así el reabastecimiento de combustible de combate fue recientemente devuelto a los Super Hornet de la Marina. El A-4C radar-equipado siguió, dándole a los aviones el mal tiempo y la capacidad de vuelo nocturno.

Primero y último en la lucha por Vietnam

El 2 de agosto de 1964, el destructor USS Maddox luchó una escaramuza con los barcos torpederos del norte vietnamita en el Golfo de Tonkin de Vietnam. Dos días después, el radar a bordo parecía detectar un segundo ataque. De hecho, el segundo ataque se reveló más tarde como un fallo técnico, un fallo con consecuencias históricas, ya que el presidente Johnson ordenó prontamente el primer ataque aéreo norteamericano de Vietnam del Norte, dirigido a las bases del barco y un depósito de petróleo en Vinh. Por supuesto, la Marina despachó a sus Skyhawks para hacer el trabajo, y dejaron caer la primera de lo que serían más de 7,6 millones de toneladas de bombas estadounidenses en Vietnam.

Hoy en día, los aviones de guerra norteamericanos atacan sus blancos desde altas altitudes usando armas de precisión, para evitar tener que caer en picado dentro de alcance de ametralladoras y misiles disparados por los hombros. Pero las armas aire-tierra guiadas estaban en su infancia en la era del Skyhawk. En lugar de eso, los aviones de ataque golpearon a los objetivos enemigos desciéndose sobre ellos y liberando antiguas bombas de gravedad por encima del objetivo, o estropeando al objetivo con fuego de cañón. Conseguir que cerca de necesariamente poner en dentro al alcance de cañones automático abundante y barata automática, que podría ser muy eficaz.

En las primeras ataques en Vinh, la artillería antiaérea derribó dos A-4, matando al teniente Richard Sather, mientras que el teniente Junior Grado Everett Alvarez Jr. logró eyectarse de su avión y se convirtió en el primero de cientos de pilotos estadounidenses en soportar años de cautiverio y la tortura en Vietnam del Norte. Otro participante en la incursión inicial, el futuro vice almirante James Stockdale, que en 1992 se postuló para la vicepresidencia junto a Ross Perot, fue derribado y capturado un año más tarde en 1965.



El Skyhawk siguió siendo el caballo de batalla de la Armada cuando Washington intensificó su participación en Vietnam, volando miles de salidas de ataque terrestre y participando en compromisos clave como las Batallas de Hue y An Loc. También aparecieron nuevas marcas del Skyhawk: el A-4E y el F tenían dos puntos fuertes adicionales para llevar armas, motores J52 más potentes, un radar de navegación Doppler y una computadora de destino. El modelo F, en particular, también introdujo una pronunciada "joroba" detrás de la cabina, lleno de aviónica. Los Skyhawk también comenzaron a usar mayores cantidades de armas guiadas, incluyendo los misiles Bullpup AGM-12 y los misiles antiradar AGM-45 Shrike para destruir las defensas de misiles tierra-aire de Hanoi.

Aunque la introducción de los Corsairs A-7 suplantaron gradualmente al complemento A-4 en los portaaviones más grandes, la menor distancia de despegue y aterrizaje del Skyhawk garantizó su continuo servicio a los transportistas más pequeños así como a las unidades de aviación marina que desplegaron los A-4 .

Más temprano en la guerra, los A-4 incluso chocaron con los MiG-17 norvietnamitas, guerreros armados con cañones altamente manejables que eran sólo ligeramente más rápidos que el Skyhawk. En un choque en abril de 1967, un MiG-17 despachó un Skyhawk. Pero en un extraño giro, el próximo mes teniente Cdr. Theodore Swartz logró bajar un MiG-17 usando un cohete Zuni de aleta plegable sin guía destinado a objetivos aire-tierra.

Sin embargo, los cohetes de cinco pulgadas estuvieron involucrados en uno de los peores accidentes en la historia de los Estados Unidos, cuando el 29 de julio de 1967, una oleada eléctrica provocó un cohete Zuni llevado a bordo de un F-4 Phantom que estaba en cola para el despegue en el USS Forrestal . El cohete abrió de golpe los depósitos de combustible externos de un Skyhawk frente a él, rociando combustible de aviones y escombros a través de la cubierta del transportista, que inmediatamente se encendió. Un minuto más tarde, el fuego detonó las bombas de mil libras llevadas a cabo sobre el desafortunado Skyhawk, matando a la mayor parte de la tripulación de bomberos entrenada enviada para sofocar las llamas. Más de 134 marineros murieron en la consiguiente conflagración y el control de daños de esfuerzo, resultando en el valor de un escuadrón entero de Skyhawks siendo quemado a un crujiente.

Uno de esos afortunados de escapar con vida fue un joven John McCain, hoy senador de Arizona, que había estado en la A-4E al lado de la que detonó. Se las arregló para saltar de la nariz de su avión, ya que se incendió y fue aplastado a través de la cubierta por la detonación de la bomba. Cuatro meses después, el 26 de octubre de 1967, McCain estaba lanzando bombas en una planta de energía en Hanoi cuando un misil SA-2 de tierra a aire se cortó un ala de su A-4E. El piloto de la Marina salió al lago Truc Bach en el norte de Hanoi, donde fue capturado y pasó seis años de tortura y cautiverio.

Al final de la guerra, la Armada y la Marina Skyhawks había volado decenas de miles de misiones de combate, incluyendo 195 destruidos por el fuego enemigo. Un ataque aéreo entregado por los Skyhawks marinos en 1973 es reputado haber sido uno del último entregado por el avión de combate de los E. en la guerra de Vietnam.

El Skyhawk permaneció varias décadas más en el servicio militar estadounidense. El Cuerpo de Infantería de Marina se mostró renuente a desprenderse del avión de apoyo al suelo. Adquirió un avanzado modelo A-4M con motores más potentes, munición extra de cañón y el hardware para lanzar temprano misiles Maverick y bombas guiadas por láser. Éstos permanecieron activos hasta que fueron substituidos por los jets del salto del corredor de cross en los años 80. El equipo de los acróbatas de los Ángeles azules también voló usó el avión ágil de 1974 a 1986, substituyendo F-4 Phantoms mucho más rápido pero más torpe.

El Skyhawk también siguió siendo un avión "agresor" favorito en los ejercicios de entrenamiento de la Marina de los Estados Unidos porque gozaba irónicamente de velocidad y agilidad similares a su principal enemigo histórico, el MiG-17. Como tal, se convirtió en una valiosa hoja de entrenamiento en la escuela Top Gun, enseñando a los pilotos de Phantom y Tomcat cómo lidiar con oponentes más lentos pero más maniobrables. Combinado con su fiabilidad, simplicidad y bajos costos de operación -sólo $ 3,000 por hora de vuelo comparado con $ 42,000 para un F-15- el Skyhawk se mantuvo popular como entrenador hasta bien entrado el decenio de 1990. Varios Skyhawks continuaron siendo explotados por empresas privadas en el papel de entrenadores militares hoy.

Águila de Oriente Medio

A medida que la guerra de Vietnam se agravaba, también lo hacían los conflictos árabe-israelíes. El Skyhawk, como de costumbre, estaba a la vanguardia de la acción. Noventa A-4-conocido como en hebreo como el Ayit, o Águila-entró al servicio de la Fuerza Aérea Israelí en 1967. Estos fueron modificados en la variante A-4H, que se puede distinguir por sus tubos de una cola más larga-a medida diseñada para reducir la firma infrarroja de Skyhawk en la cara de misiles que buscan calor. El A-4H también había mejorado los motores J52 y los cañones ADEN de más de treinta milímetros más duros, ya que los israelíes otorgaron mayor valor en las carreras de ametrallamiento. En 1973 los A-4Ms superiores también fueron comprados y reconfigurados a los estándares israelíes como el A-4N.



Los Skyhawks sirvieron como el avión de ataque principal dedicado de la IAF durante las incesantes escaramuzas fronterizas de la Guerra de Ataque con Egipto. Cinco de ellos cayeron presa de aviones MiG-21 egipcios mucho más rápidos. Sin embargo, en mayo de 1970, un piloto israelí de Skyhawk logró convertir las mesas en un MiG-17 más lento sobre el Líbano de una manera decididamente poco convencional, como recordó el coronel Ezra Dotan:

Terminé el descenso a la altitud de los MiGs y me senté en la cola de uno de ellos. Decidí usar la potencia de fuego del cohete de cohete aire-tierra para golpear el MiG. Disparé una primera salva de ambas vainas, a una distancia de 50 metros. Los cohetes fueron muy bajos y pasaron bajo el MiG sin que el piloto ni siquiera los notara. Levanté las vistas, disparé otra salva, y el MiG desapareció en una gran explosión.

Dotan se metió en otro vuelo de cuatro MiG-17 y persiguió a uno de ellos a baja altura:

Lo encontré saliendo de uno de los wadis con un banco afilado. Iba a unos 570 nudos, y para no pasar por él, apagué todo lo que podía apagar para bajar el avión. Yo habría extendido mis oídos a los lados, también, si eso podría haber ralentizado el avión un poco más. . . .
Me detuve tan cerca de él que ni siquiera podía señalar la nariz hacia abajo en él. Él consiguió una cierta distancia entre nosotros y comenzamos a jugar el gato y el ratón: Él los bancos a la derecha, me vuelvo a seguir. Se agacha a la izquierda - yo hago lo mismo. En cierto momento le disparé una explosión. Las balas arrancaron del ala izquierda y el MiG rodó hacia la derecha y se estrelló contra el suelo.

Sin embargo, la fuerza de Skyhawk sufrió en la guerra de Yom Kippur en 1973, ya que los jets relativamente lentos fueron llamados a martillar avances de tanques egipcios cubiertos por patrullaje de MiG-21 y de largo alcance SA-6 de misiles tierra-aire desplegados a lo largo del Suez Canal. Hasta que las fuerzas de tierra israelíes los derribaron, las baterías de SAM cosecharon un temible peaje. Israel perdió cincuenta y tres de sus aproximadamente doscientos Skyhawks en el conflicto.

Sin embargo, a pesar de esta brusca manipulación, el viejo avión de ataque permaneció en la Fuerza Aérea israelí durante las próximas décadas y vería nuevas acciones durante la guerra en Líbano, donde un Skyhawk derribó otro MiG-17. Los últimos Skyhawks israelíes, que sirvieron en gran parte en una capacidad de entrenamiento, no se retiraron hasta 2015.


Perdición de la Marina Real

En abril de 1982, las tropas argentinas se apoderaron de las Islas Falkland, conocidas como las Malvinas por Buenos Aires. En respuesta, el Reino Unido envió un grupo de trabajo anfibio para recuperarlos. A falta del poder naval para enfrentarse a la flota, Buenos Aires lanzó sus luchadores terrestres a los buques de guerra británicos.



Los cazas argentinos Super Etendard han hundido dos naves en el conflicto usando misiles antiestáticos Exocet con un alcance de cuarenta y tres millas. Pero Argentina tenía sólo cuatro Exocets lanzados desde el aire, por lo que el peso de las incursiones antibuque tenían que ser llevadas a cabo a la antigua, con sus cuarenta y ocho Skyhawks, que incluía una mezcla de A-4Bs y Cs, así como los A -4Qs operados por la Armada Argentina. Éstos tenían asientos eyectables defectuosos debido a un embargo de armas de los E., tenían poco en el camino de contramedidas defensivas y requirieron los reabastecimientos múltiples vía los reabastecedores de KC-130 Hércules incluso para llegar a la zona de combate.



Al llegar, tendrían que afrontar la potencia de fuego de una flota británica erizada de misiles tierra-aire de alta mar de Sea Dart y evitar las patrullas aéreas de combate de los jets de salto Sea Harrier, y luego esquivar el Sea Wolf de menor alcance y el Sea Cat -defense misiles para lanzar bombas de hierro directamente encima de los buques de guerra todavía equipados con cañones antiquados e incluso enormes cañones de doble efecto de 4,5 pulgadas con proyectiles de explosión de aire. Aún peor para los pilotos argentinos, sus bombas eran notorias por sus fusibles defectuosos, y muchos no pudieron detonar incluso después de marcar un golpe directo.

A pesar de las largas probabilidades, cuando las tropas británicas comenzaron a aterrizar en las Malvinas, los pilotos argentinos lo dieron todo en la Batalla de San Carlos a partir del 21 de mayo. Después de cinco días de intensa guerra aérea, casi la mitad de la fuerza Skyhawk de veintidós aviones- habían sido capturados mientras corrían el gatillo mortal. Sea Harriers derribaron ocho, la antiaérea destruyó dos más, y misiles y accidentes se cobraron el resto.



Pero los A-4 que lograron arrebatar el destructor Coventry y las fragatas Antílope y Ardent, así como paralizar el Buque de Aterrizaje Galahad y dañar gravemente a varios más destructores y fragatas. Los otros aviones argentinos -los guerreros Dagger y los aviones de ataque de Pucará- sufrieron pérdidas similares pero infligieron menos daños.

El Skyhawk tuvo una batalla más loca por delante, ya que veintinueve estaban en servicio en la Fuerza Aérea de Kuwait. Cuando las tropas de Saddam Hussein irrumpieron en el pequeño país el 2 de agosto de 1990, los A-4KU de Kuwait derribaron tres helicópteros llenos de comandos iraquíes y bombardearon los tanques que avanzaban de la división blindada de Medina. Para el segundo día de hostilidades, los pilotos kuwaitíes despegaban de las carreteras del desierto, ya que sus bases aéreas fueron dañadas por los bombardeos iraquíes. Cuando Kuwait sucumbió a la invasión, casi toda la fuerza A-4 huyó a la vecina Arabia Saudita. Cuando una coalición encabezada por Estados Unidos emprendió la Operación Tormenta del Desierto para liberar Kuwait en 1991, el Skyhawk de Kuwait voló más de mil misiones de combate en apoyo, perdiendo un chorro de un misil guiado por radar, aunque el piloto expulsado con éxito. Un piloto kuwaití Skyhawk incluso tuvo el raro placer de explotar su antigua oficina en una base aérea con una bomba de quinientas libras.

Había varios otros operadores de este tipo. Indonesia voló A-4 en combate contra insurgentes y separatistas de Timor Oriental. El Skyhawk también vio un servicio más pacífico con las fuerzas aéreas de Malasia, Singapur, Australia y Nueva Zelanda, los últimos tres de los cuales volaron sus propias variantes únicas designadas A-4S, G y K, respectivamente.

El Legado de Skyhawk

Argentina y Brasil continúan operando escuadrones de combate Skyhawk hoy. Los Skyhawks brasileños fueron adquiridos de la Fuerza Aérea de Kuwait y ampliamente modernizados. Durante años sirvieron como los últimos combatientes portadores de América del Sur hasta el desmantelamiento del portaaviones São Paulo (antes Foch) en febrero de 2017. Sin embargo, los Skyhawks brasileños (conocidos como AF-1s) no han sido retirados, A-4R Fightinghawks sirviendo con la Fuerza Aérea Argentina.



La A-4 ejemplifica virtudes de simplicidad y rentabilidad que aparentemente han sido olvidadas en el diseño de un avión de guerra moderno. Era ligero y fácil de manejar, y podía entregar un golpe desagradable en sus blancos, sin ser pesado abajo con capacidades innecesarias para su misión primaria.

Pero hay un doblete en la historia de Skyhawk: sus pilotos de combate americanos, israelíes y argentinos volaron en una era en la que los pilotos de ataque tuvieron que sumergirse en los dientes de las temibles defensas aéreas enemigas para entregar sus cargas útiles -y simplemente se aceptó que muchos pagarían un precio terrible por su valentía, que de hecho se produjo.

Skyhawks costó alrededor de $ 750.000 para producir cada uno, equivalente a aproximadamente $ 6 o $ 7 millones en dólares ajustados a la inflación. Hoy en día, el Pentágono puede gastar trece veces ese precio para comprar un solo caza furtivo F-35, con la expectativa de que dicho avión permanecerá casi inmune al fuego enemigo en cualquier guerra que no involucre a un oponente.

Los costos y beneficios de esa compensación tienen en cuenta, pero si nada más, esa realidad debe inspirar un renovado respeto a los pilotos de combate de aviones como el Skyhawk, que rutinariamente realizaban misiones peligrosas y sufrieron grandes pérdidas que hoy serían consideradas inaceptables.

SSN: Nautilis, primus inter pares

Nautilus: el primer submarino de propulsión nuclear del mundo

Autor: Tatiana Kiryukhina | War History Online



Vista aérea del estribor aérea del submarino de ataque nuclear-ex USS NAUTILUS (SSN 571)


Diesel impulsado U-barcos tuvo que la superficie todos los días durante cuatro horas para recargar las baterías. Aumentó significativamente su exposición, y por lo tanto la vulnerabilidad. Incluso después de la invención del snorkel, un método para el funcionamiento submarino mientras se utiliza el motor diesel, el problema se resolvió sólo parcialmente. Los snorkels habían impuesto sanciones operacionales y habitables en las operaciones del submarino. Durante el buceo, los submarinos no podían moverse a altas velocidades y crucero extendido en el diesel submarino llevó a una acumulación peligrosa de CO2 en los compartimentos del submarino. El verdadero avance en las capacidades submarinas vino con el desarrollo de un submarino nuclear, que podría estar bajo el agua durante varios meses.

La guerra fría entre dos superpotencias, Estados Unidos y la URSS, tenía muchos "frentes". La competencia involucró los tres elementos: espacio, tierra y agua, e incluso bajo el agua.


Una vista a través de un ojo de buete a bordo de la gran tina de puerto PUSHMATAHA (YTB 830) del submarino de ataque nucleares ex USS NAUTILUS (SSN 571)

La invención del primer submarino nuclear USS Nautilus (SSN-571) fue tan importante que se pudo comparar con el primer vuelo humano a la luna. Es difícil imaginar las emociones de las personas que fueron la primera tripulación de este submarino. ¿Cuáles podrían ser los efectos de la radiación en los marineros que tuvieron que pasar por una larga estancia en la proximidad del reactor? ¿Qué tan seguro era realmente? Un gran proyecto gubernamental podría convertirse en un auténtico triunfo o en una terrible catástrofe.



El submarino USS Nautilus (SSN-571) obtuvo su nombre de la famosa novela "Veinte mil leguas bajo el mar" de Jules Verne, así como en honor del otro submarino que estuvo involucrado en la Segunda Guerra Mundial USS Nautilus (SS- 168).
Los esfuerzos de diseño de buques fueron dirigidos por Hyman George Rickover (27 de enero de 1900 - 8 de julio de 1986) - el almirante de cuatro estrellas de la Marina de los Estados Unidos que se conoce como el "Padre de la flota nuclear".


Contraalmirante Hyman G. Rickover, 1957

El almirante Hyman Rickover nació en una familia judía en la ciudad de Makow Mazowiecki (estos días era parte del Imperio ruso, ahora Polonia). Forzado por los pogroms anti-judíos de 1905, la familia emigró a los Estados Unidos.
Después de cuatro años después de la aprobación por parte del Congreso de un programa de submarinos nucleares para la Armada de Estados Unidos, Nautilus estaba listo para su primera vela y Eugene Wilkinson, su primer capitán, transmitió un mensaje histórico: "En camino a la energía nuclear".


Espacio interior a bordo del ex USS NAUTILUS (SSN 571), 1985.

Ocho meses después, el 30 de septiembre de 1954, el submarino fue aprobado por la Marina de los Estados Unidos. La tripulación de "Nautilus" consistía en 13 oficiales y 92 marineros. El submarino estaba equipado con seis torpedos de proa de 533 mm y llevaba 24 torpedos a bordo. Contrastado con los barcos diesel-eléctricos, "Nautilus" se caracterizó no sólo por la presencia de una nueva planta de energía, sino también por el diseño de la vivienda, la ubicación de cisternas, locales y otras instalaciones.

Nautilus tenía un peso muerto de alrededor de 4.000 toneladas, estaba equipado con una central nuclear de dos ejes con una capacidad total de 9860 kW y era capaz de alcanzar una velocidad de más de 20 nudos.



El 3 de agosto de 1958, Nautilus realizó el primer viaje submarino al Polo Norte geográfico.
El diseño "Nautilus" tenía deficiencias significativas. La proporción masa-potencia del reactor de energía nuclear había sido enorme, por lo que los diseñadores no lograron albergar una parte del arsenal previsto. La cáscara del reactor pesaba solo unas 35 toneladas, mientras que el peso de la protección biológica, que comprendía el plomo, el acero y otras capas de materiales, alcanzó unas 740 toneladas.



Otro problema fue el ruido proveniente de las turbinas generadoras de trabajo. Produjeron una vibración que hizo inútil el sonar de la embarcación a una velocidad de 4 nudos: el submarino se volvió "sordo" mientras que el ruido lo expuso a sonares enemigos. Esta desventaja principal se tuvo en cuenta en la próxima generación de diseño de submarinos nucleares.


La vista del cuarto de estribor del submarino de ataque nucleares ex USS NAUTILUS (SSN 571) amarró en el astillero naval.

El 8 de mayo de 2002, el submarino USS Nautilus (SSN-571) terminó su servicio y se retiró en la misma ciudad donde se lanzó el 21 de enero de 1954: Groton, Connecticut.

Actualmente Nautilus es una de las exposiciones de la Biblioteca y Museo de la Fuerza Submarina que se encuentra junto a la Base Naval Submarina New London, Groton, Connecticut.


Vista aérea del estribor del submarino de ataque nuclear-USS NAUTILUS (SSN 571) que es remolcado debajo del puente Golden Gate, 1985

Vea más imágenes del legendario submarino en PICRYL, el mayor repositorio de dominio público y buscador.

lunes, 4 de diciembre de 2017

Armadas: Israel, la enana atómica

La pequeña marina israelí esconde un golpe de knock out


Incluyendo - imagine - atómicos




La pequeña marina israelí empaqueta con un enorme puñetazo
Marcel Serr | War Is Boring

La marina de guerra de Israel es la rama más pequeña de las Fuerzas de Defensa de Israel. Sin embargo, la necesidad de proteger las recientemente instaladas plataformas de gas de Israel en el Mediterráneo contra misiles y ataques terroristas presenta a la armada israelí un profundo desafío.

Además, la flota de submarinos israelí es de tremenda importancia estratégica, especialmente en lo que respecta a un posible programa nuclear militar iraní. Así, la marina de guerra de Israel juega un papel vital para la seguridad de Jerusalén.

Casi 10.000 hombres y mujeres sirven en la marina de guerra de Israel bajo el mando del mayor general Eli Sharvit. Tradicionalmente, la seguridad costera es una de las principales tareas de las fuerzas navales. Esto incluye proteger las aguas israelíes de la infiltración enemiga y prevenir el contrabando de armas.

La Armada opera en dos mares separados - el Mediterráneo con las bases importantes en Haifa y Ashdod y el golfo de Aqaba con una base en Eilat. La conexión más rápida entre ambos teatros es el canal de Suez. Desde el acuerdo de paz entre Israel y Egipto en 1979, técnicamente es posible que los barcos militares israelíes pasen a través del canal. Sin embargo, es políticamente una situación muy delicada.

En junio de 2009, el INS Hanit fue el primer gran buque de guerra israelí en atravesar el Suez.

Actualmente, el área principal de operación de la marina de guerra de Israel es el Mediterráneo. Sin embargo, de vez en cuando las fuerzas navales realizan operaciones espectaculares en el Mar Rojo, también. En marzo de 2014, se apoderaron del carguero Klos-C. La fuerza de operaciones especiales navales israelíes La Flotilla 13 abordó el barco a 1.500 kilómetros de Eilat.

Ocultos debajo de las bolsas de cemento encontraron toneladas de armas y municiones de Irán, incluyendo 40 cohetes de artillería Khaibar-1 y 400.000 rifles de 7.62 milímetros, probablemente todos ellos destinados a Gaza.

Los buques de guerra más poderosos de la marina israelí son tres corbetas de la clase Sa'ar 5, fabricada por la compañía norteamericana Northrop Grumman. Equipados con misiles mar-mar Harpoon y Gabriel, misiles mar-aire Barak-8 y un hangar de helicópteros, son los buques más grandes y pesados ​​a disposición de Israel.

Sin embargo, los israelíes prefieren buques más pequeños y más ágiles con mucha potencia de fuego, como los barcos de misiles de las clases Sa'ar 4.5 y Sa'ar 4. Pesan 450 toneladas y están construidos en Israel, excepto los motores diesel MTU de Alemania. La marina opera más de 10 naves de estas clases.

Además, dos docenas de patrulleros de clase Dvora y Dabur están en servicio. Hay al menos en parte producido por empresas israelíes. La armada de Israel también opera barcos no tripulados como el Protector USV, fabricado por la compañía israelí Rafael. El Protector es un barco inflable rígido, controlado a distancia, que puede alcanzar velocidades de hasta 50 nudos y viene armado con una ametralladora Typhoon.

Además, la marina de guerra tiene una unidad del comando a su disposición - Flotilla 13, el equivalente de Israel a los SEALs de la marina de los EEUU oa British Special Boat Service. La Fuerte Flotilla 13 de 300 hombres es una de las unidades de operaciones especiales de élite de Israel. Su base se encuentra en el pintoresco castillo de los cruzados Atlit en la costa mediterránea.

La Flotilla 13 ha luchado en la mayoría de las guerras de Israel y es famosa por sus capacidades de contraterrorismo y sabotaje. La unidad es capaz de una amplia gama de operaciones, desde reconocimiento hasta rescate de rehenes. En la guerra de Yom Kippur en 1973, la unidad se coló en los puertos egipcios y hundió cinco buques de guerra.

Desde la década de 1980, la Flotilla 13 ha estado muy involucrada en las operaciones antiterroristas de Israel. Hoy en día, la unidad llega a los titulares con misiones espectaculares a menudo lejos de las costas de Israel. Sus soldados de élite abordan y captan buques de carga que transportan armas para Hamas, Hezbollah y similares.


En la parte superior - corbetas Sa'ar 5. Arriba - Flotilla 13. Fotos vía Wikipedia

Operaciones y retos

Durante las principales guerras árabe-israelíes, la armada de las FDI desempeñó un papel marginal. Sin embargo, en la guerra de Yom Kippur, las fuerzas navales de Israel hundieron ocho barcos de guerra egipcios y sirios sin pérdidas. La Armada logró mantener la costa israelí de daño.

La armada funciona generalmente como "artillería de la natación" y proporciona una base operacional delantera para el despliegue de fuerzas especiales, así como para la vigilancia de las costas enemigas. La marina también impone bloqueos, actualmente centrándose en la Franja de Gaza.

La infiltración de terroristas palestinos ha representado una amenaza naval importante para Israel desde los años ochenta. Particularmente vulnerables son las áreas cercanas a la frontera norte con el Líbano y en el sur cerca de Gaza. Como contramedida, la armada también despliega barreras submarinas y sensores.

Sin embargo, durante la última gran confrontación con Hamas en Gaza - Operación Protección en 2014 - una unidad de comandos navales de la organización terrorista islámica logró romper el sistema de defensa de Israel. Los ranas de Hamas llegaron a la costa cerca del Kibutz Zikkim, sorprendiendo a Israel. Aún más preocupante es la posibilidad de que Hezbolá pueda copiar esta táctica. En consecuencia, los barcos de patrulla de Dvora de Israel estaban equipados con cargos de profundidad.

Desde el descubrimiento de enormes campos de gas frente a la costa de Israel y el comienzo de su explotación, la protección de las plataformas de gas se ha convertido en una tarea vital para la marina israelí. Naturalmente, las grandes instalaciones son un objetivo perfecto para Hezbollah.

La voluntad del grupo libanés de atacar las plataformas de gas se demostró en sus intentos de contrabandear misiles ruso Jachont de Siria a Líbano en los últimos años. El misil anti-barco tiene un alcance de 300 kilómetros y viaja a una velocidad supersónica. Israel intervino varias veces para impedir la llegada de las armas al Líbano.

Según informes de los medios de comunicación, en 2013 Israel destruyó varios misiles con un misil lanzado por submarino propio. Sin embargo, es posible que desde entonces Hezbolá haya logrado introducir de contrabando misiles Jachont en Líbano.


Tropas israelíes a bordo de un submarino de clase Dolphin. Foto vía Wikipedia

Submarinos de clase Dolphin

En el centro de las capacidades marítimas de Israel se encuentran los submarinos de clase Dolphin fabricados en Alemania. La cooperación armamentista entre Berlín y Jerusalén ha estado tradicionalmente cerca en el sector naval.

En la década de 1970, los submarinos de clase Gal de Israel, basados ​​en el tipo 206A de Alemania, fueron construidos en el astillero británico Vickers a planes de la empresa alemana Ingenieurskontor Lübeck y con el apoyo financiero del gobierno alemán.

En la década de 1980, la FDI estaba buscando un sustituto de vanguardia de los submarinos de la clase Gal. La flota exigía buques más grandes y versátiles, con una gama operativa que cubriera todo el Mediterráneo.

Una vez más, el IKL de Alemania fue encargado de diseñar un concepto para las necesidades de Israel. Jerusalén se mostró satisfecha con el resultado, la clase Dolphin, que se basa en la clase 209 de Alemania, aunque significativamente modificada y ampliada.

Sin embargo, Jerusalén buscaba desesperadamente formas de financiar las naves. Luego estaba la Guerra del Golfo de 1991. El despotismo iraquí Saddam Hussein disparó misiles Scud contra Israel y amenazó con armarlos con ojivas químicas. Cuando se hizo público el conocimiento de que las empresas alemanas estaban involucradas en el programa de armas químicas y misiles de Saddam Hussein, el gobierno de Alemania sufrió una tremenda presión.

Posteriormente, el fallecido canciller Helmut Kohl prometió cuidar la mayor parte de los costos de producción de tres submarinos, como parte de un paquete de ayuda compensatoria para Israel. Esta vez los submarinos fueron producidos en Howaldtswerke Deutsche Werft en Kiel.

Con la puesta en marcha de los submarinos de la clase Dolphin en 1999 y 2000, la marina de guerra de Israel entró en una nueva era. Los submarinos de 57 metros de largo con su propulsión diesel-eléctrica tienen un alcance de 4.500 millas y son capaces de operar en todo el Mediterráneo. Los submarinos se consideran muy tranquilos y por lo tanto son difíciles de detectar.

En 2002 y '03, Israel mostró interés en una versión actualizada de los submarinos. El Dolphin II tiene más de 10 metros más de largo que los Dolphins originales y es propulsado por una unidad de pila de combustible fabricada por Siemens. La unidad permite que los barcos para bucear más y más - y hacerlo más silenciosamente.

Mientras que los submarinos de clase Dolphin tuvieron que salir después de un par de días para poner en marcha los motores diesel y cargar las baterías, la propulsión de los Dolphin II es independiente del aire externo, un denominado sistema de propulsión independiente del aire o AIP. Por lo tanto, es posible que los nuevos barcos permanezcan sumergidos durante tres semanas. La clase Dolphin II es similar a los submarinos tipo 212 de Alemania, pero son un poco más largos, más pesados ​​y tienen un equipo más grande.

Para Jerusalén, los submarinos son estratégicamente esenciales porque proporcionan a Israel la única oportunidad de operar sin ser detectados en la costa de los países árabes e incluso Irán, aunque este último representa un desafío formidable, ya que Israel no tiene una base de abastecimiento cercana.

El canciller alemán Gerhard Schröder aseguró a Jerusalén que la República Federal cubriría un tercio de los costos de producción. "Israel obtiene lo que necesita para proteger su seguridad, y lo recibe cuando lo necesita", dijo Schröder.

Posteriormente, Israel ordenó tres nuevos submarinos, que eran de hecho los buques submarinos más grandes construidos en Alemania desde la Segunda Guerra Mundial - y los sistemas de armas más costosos de las FDI.

En 2014, el INS Tanin fue el primero de los submarinos de nueva generación en llegar a su nuevo puerto de origen en Haifa. Después de un "equipamiento interior" intensivo y altamente secreto con equipos israelíes, el submarino se presentó en servicio en el verano de 2015. En enero de 2016, el segundo submarino, el INS Rahav, llegó a Haifa. El tercer Delfín II probablemente será suministrado en 2019.

En 2016, se informó que los Dolphin IIs estaban equipados con un dispositivo de sonar recién desarrollado por la compañía israelí Rafael. El nuevo sistema permite la detección de ruidos muy distantes mediante el filtrado de los sonidos perturbadores.

Los delfines operan principalmente en el Mediterráneo. Haifa es la única base submarina de Israel. Su espectro operacional es muy amplio, desde la lucha de fuerzas navales hostiles hasta el bombardeo de objetivos terrestres con misiles lanzados por submarinos. Los submarinos pueden llevar hasta 16 misiles o torpedos. Dado que los delfines pueden operar también en aguas poco profundas, están perfectamente equipados para reunir inteligencia en la profundidad de periscopio de las costas enemigas y proporcionar una base operacional ideal para las fuerzas especiales.



Un USV Protector. Foto a través de la Industria de Defensa Daily

¿Capacidades nucleares?

Los submarinos de la clase Dolphin II tienen una característica inusual. Además de seis tubos de torpedo con un estándar de 533 milímetros de diámetro, también poseen cuatro tubos ampliados con un diámetro de 650 milímetros. Puesto que ninguna otra marina occidental utiliza tubos de 650 milímetros, esto parece bastante peculiar y da lugar a una amplia especulación en cuanto a su propósito.

Se asume ampliamente que Israel usa los tubos agrandados para lanzar misiles de crucero de propulsión nuclear. Si esto es cierto, los submarinos Dolphin proporcionan a Israel una segunda capacidad de ataque. Jerusalén quería adquirir el Tomahawk estadounidense con su rango de 2.500 kilómetros.

Cuando Washington negó la petición, Israel probablemente trató de desarrollar misiles de crucero por su cuenta. Como se puede imaginar, la información disponible es escasa. Medios de comunicación afirmaron que Israel podría haber probado un misil de crucero lanzado por submarinos frente a Sri Lanka en mayo de 2000.

Parece plausible que Israel haya modificado el misil aire-tierra Popeye producido por la compañía israelí Rafael. Una ampliación del misil proporciona más espacio para el combustible. Por lo tanto, una gama de 1.500 kilómetros con una ojiva de hasta 200 kilogramos puede ser posible. De hecho, esto sería una explicación adecuada para el diámetro más amplio de los tubos de torpedo.

Desde hace varios años, Israel ha intentado modernizar sus corvetas Sa'ar 5. En primer lugar, Jerusalén planeaba adquirir el Barco de Combate Litoral Littoral, pero resultó ser demasiado caro. Jerusalén se acercó al alemán Thyssen Krupp Marine Systems y al astillero Blohm + Voss en Hamburgo.

Eventualmente, Jerusalén encargó cuatro naves de la clase Meko A-100 - similar a la corbeta alemana de clase Braunschweig - después de tediosas negociaciones con el gobierno alemán con respecto al apoyo financiero. En diciembre de 2014, Berlín acordó subvencionar la construcción de los buques con 115 millones de euros.

Una de las misiones cruciales que estos barcos Sa'ar 6 deberán abordar es la protección de las plataformas de gas de Israel en el Mediterráneo. Por lo tanto, estarán equipados con misiles interceptores Tamir, básicamente transformándolos en naves de natación de domo. El primer Sa'ar 6 está programado para llegar a Israel en 2019. Con un desplazamiento de alrededor de 2.000 toneladas y una longitud de alrededor de 90 metros, se convertirá en el más poderoso buque naval de Israel.

Además, Israel está actualizando su flota de misiles. Israel Shipyards está construyendo estos Sa'ar 72. En mayo de 2013, la armada israelí presentó con orgullo la mini corbeta en la Exposición Internacional de Defensa Marítima en Singapur. El barco tiene 72 metros de largo y puede alcanzar velocidades de hasta 30 nudos. Tiene un alcance de hasta 5.500 kilómetros y se espera que esté operativo en 2018.

En 2016, Israel y Alemania firmaron un acuerdo general para tres submarinos Dolphin II adicionales por valor de hasta 1.500 millones de euros. El gobierno de Israel aparentemente planea reemplazar a los Dolphins mayores con los nuevos a partir del año 2027 en adelante. Sin embargo, la decisión de ampliar la flota de submarinos es muy controvertida en Israel porque el primer ministro Benjamin Netanyahu impulsó la contratación mediante el consejo del ex ministro de Defensa Moshe Ya'alon y altos oficiales en las FDI, quienes sugirieron dedicar el dinero a más necesidades militares urgentes.

Además, importantes figuras israelíes involucradas en las negociaciones para el acuerdo están actualmente bajo investigación por corrupción, fraude y otros delitos. Así, a mediados de julio de 2017, el gobierno alemán puso el acuerdo en espera, aunque Berlín ya lo había aprobado.

AAM: PL-2, el Atoll chino

Misil aire-aire de corto alcance PiLi-2 (China) 



Los PiLi-2 (PL-2) es una copia china con licencia del misiles aire-aire (AAM) R-13 (nombre en clave de la OTAN: AA-2 Atoll) de corto alcance de la Unión Soviética, que a su vez era un clon de ingeniería inversa de los AIM-9B Sidewinder de los EE.UU. Durante la crisis de 1958 del estrecho de Taiwán, cazas F-86 de la Fuerza Aérea de la República de China (ROC) dispararon varios misiles AIM-9B contra MiG-15 de la PLAAF, haciendo uso por primera vez de AAM en el combate aéreo en el mundo. Los restos de explosivos sin detonar un AIM-9B se recuperaron después de la batalla y más tarde entregaron a la Unión Soviética para un examen más detenido. En base a este ejemplar, la Oficina de Diseño Vympel desarrolló por primera vez un misil guiado por IR AAM K-13 URSS.




Tras el éxito del desarrollo de la AAM PL-1 guiado por radar (copia china del K-5M), China obtuvo la tecnología del K-13 de la Unión Soviética en la década de 1960, y desarrolló su copia china como PL-2 en 1967. El misil fue desarrollado por el Luoyang basado en Instituto 607, y construido por fábrica de motores de aviación Zhuzhou y la Fábrica de Maquinaria Xi'an Dongfang desde 1970. El misil fue utilizado por primera vez en combate en marzo de 1966, cuando un J-7 de la PLAAF de combate disparó dos misiles PL-2, uno de ellos impactó a un vehículo de reconocimiento aéreo no tripulado AQM-34N Firebee de laUSAF.




La mejora de PL-2A proyecto se inició en noviembre de 1973, pero el desarrollo se detuvo en 1978 debido a problemas técnicos. La mejora de PL-2B fue introducido por Hanzhong basada en la Fábrica 202 en 1978. Su producción comenzó en julio de 1975 y se detuvo en 1980. El misil fue el arma aire-aire estándar de corto alcance, armando a los cazas de la Fuerza Aérea y Aviación Naval del ELP a lo largo de la década de 1970 y principios de 1980 hasta que fue sustituido por el más capaz PL-5 a finales de 1980.




Especificaciones 

Longitud: 2.99m
Diámetro: 0.53m
Envergadura: 1,27 m
Peso: 76 kg
Cabeza de combate: 11.3kg SE explosión / fragmentación
Propulsión: cohete de combustible sólido
Alcance efectivo máximo: 3 km
Orientación: Infrarrojos

Sinodefence

domingo, 3 de diciembre de 2017

1GG: La deserción de un F-14 (2/2)

En 1986, los iraquíes destruyeron su propio intento de obtener un F-14 iraní


La falta de comunicación condenó un esfuerzo de inteligencia complejo



Por  Tom Cooper |  War is Boring


 Parte 1 | Parte 2


En septiembre de 1986, la guerra Irán-Irak -una sangrienta guerra de desgaste que involucró a millones de combatientes y dejó cicatrices profundas a ambos lados de la línea de frente- estaba a punto de cumplir su sexto aniversario. La guerra comenzó cuando Irak invadió Irán con la esperanza de asegurar el control sobre el Shatt Al Arab y la rica provincia de Khuzestan en el suroeste de Irán.

Aunque el ejército iraní todavía estaba en desorden causado por la revolución que derrocó al Shah Mohammad Reza Pahlavi en 1979, se recuperó rápidamente y ofreció una resistencia mucho más fuerte que la esperada por los iraquíes. En la primavera de 1982, los iraníes habían obligado a los iraquíes a un retiro estratégico y lanzaron una contrainvasión. Teherán desencadenó una "ofensiva final" tras otra. La Operación Val-Fajr 6, lanzada por Irán en febrero de 1986, casi rompió la espalda del ejército iraquí.

Mientras que en el terreno fue el ejército iraní que desempeñó el papel dominante, en los cielos la situación era lo contrario. Cortado del apoyo y la asistencia de los Estados Unidos, la Fuerza Aérea de la República Islámica del Irán se desgastó después de años de intenso combate aéreo.

Por el contrario, la fuerza aérea iraquí -la IrAF- estaba recibiendo equipos cada vez más avanzados de Francia y la antigua Unión Soviética. Si bien es perfectamente adecuado para reemplazar las pérdidas y mantener la ventaja cuantitativa, ninguno de los aviones importados de Irak coincidieron con el poderoso Grumman F-14 Tomcat que Irán operaba. Gracias a su radar AWG-9 ya sus misiles aire-aire de largo alcance AIM-54 Phoenix, el Tomcat pudo detectar y derribar aviones enemigos mucho antes de que los pilotos iraquíes se dieran cuenta de su presencia.



En la parte superior - en realidad tomada durante un vuelo de entrega a Irán a finales de 1976, esta fotografía - con marcas soviéticas añadidas nacional - es a menudo mal utilizado como "evidencia" de entrega de un F-14 iraní a la antigua URSS. Nada de eso ocurrió. Foto vía S.M. Arriba - una fotografía de antes de la guerra de dos Tomcats iraníes en el proceso de reabastecimiento en vuelo. El desertor iraní Moradi superó los tanques de combustible de su F-14 de manera similar durante su vuelo a Irak. Colección Tom Cooper

En la tentativa de frenar las operaciones de los F-14 iraníes y de descubrir los secretos de la aviónica y de las armas del Tomcat, la inteligencia militar iraquí desarrolló un plan para convencer a uno de los pilotos iraníes de defecar con sus aviones a Iraq. El capitán del IRIAF, Ahmed Moradi Talebi, accedió a fallar el 3 de septiembre de 1986.

Preocupado porque sus superiores estuvieran sospechosos, Moradi decidió fallar un día antes el viernes, 2 de septiembre.

Su vuelo a Irak puso las defensas iraquíes en alerta. Por razones de seguridad, la inteligencia militar iraquí mantuvo la información sobre una posible defección de los oficiales clave. Mientras Moradi dirigía su Tomcat al espacio aéreo iraquí, un par de MiG-23ML del Escuadrón N ° 63 de la IrAF se movieron de la base aérea de Bakr.

Incierto acerca de lo que estaba haciendo su piloto, el oficial iraní de intercepción de radar, el capitán Najafi, llamó a Moradi varias veces en el intercomunicador. Sin respuesta. En un momento, pensó brevemente en dibujar su arma y disparar al piloto. Mientras tanto, Moradi voló cada vez más a Irak.

Poco después de tomar un giro a la derecha suave que lo trajo detrás de la F-14, todavía a unos 15 kilómetros de distancia, el líder de la sección iraquí MiG-23 perdió su radar a un mal funcionamiento. No tenía más remedio que aconsejar a su wingman que se hiciera cargo. El joven teniente adquirió una cerradura, pero dudó brevemente antes de disparar un único misil aire-aire infrarrojo R-24T.

La fuerte arma no logró marcar un golpe directo, en lugar de explotar por debajo de la F-14, poniéndolo en llamas. Moradi y Najaf expulsados.

Todavía incierto acerca de lo que estaba pasando, Brig. El general Ahmad Sadik supervisó esta intercepción con una comprensión creciente del Comando de Operaciones de Defensa Aérea en Bagdad. "Fue demasiado fácil. Los MiGs rápidamente atraparon al Tomcat y luego la señal de radar de este último desapareció. Sabiendo lo que se esperaba que sucediera al día siguiente, sospeché que algo salió mal."



Una formación de F-14 de la IRIAF durante un desfile sobre Teherán en 1985. Colección de Tom Cooper

"Por lo tanto, pregunté con el oficial responsable. Describió la trayectoria de vuelo del avión iraní, me dijo que fue interceptado y derribado por dos MiG-23 ", agregó Sadik. "Le pedí que pidiera a los pilotos que identificaran su objetivo".

Segundos después, los dos MiGs iraquíes - críticamente cortos de combustible después de una larga búsqueda - se acercaron lo suficientemente cerca como para identificar y reportar el tipo de avión derribado antes de romperse. Un F-14.

"En ese momento, el Subdirector de Defensa Aérea y mi jefe también entraron en la sala y me ordenaron que tomara un transporte ligero Lockheed JetStar desde Al Muthana, volara a la base aérea de Al Kut y luego con un helicóptero Mi-8 a Numanya, Iraníes y llevarlos a la sede en Bagdad ", dijo Sadik.

"Llegamos al lugar del accidente unas dos horas más tarde. Fue fácil de encontrar. Los restos todavía ardían y el humo era visible por más de 50 kilómetros. Nuestro helicóptero rodeó una vez alrededor del lugar del accidente y luego continuó por Numanya. Al aterrizar cerca del edificio municipal encontramos una gran multitud de civiles rodeando a un grupo de soldados que tenían a los dos prisioneros iraníes. La multitud estaba furiosa y cantaba lemas anti-iraníes. No entendieron lo que estaba pasando y pensaron que éstos llegaron a bombardearlos. Estaba seriamente preocupado de que pudieran atacar y desgarrar a los dos iraníes aparte ".

"Seguí a nuestras tropas al edificio municipal, encontré a los dos iraníes en buenas condiciones y decidí volarlos lo antes posible", dijo Sadik. "Cinco minutos más tarde, todos estábamos a bordo del Mi-8 y volábamos en dirección de Al Kut, y luego con JetStar de regreso a Bagdad".

"Esta fue la primera vez que capturamos a un equipo iraní de F-14, y la primera vez que un Tomcat se estrelló dentro de Irak. Conversé con ellos mientras inspeccionaba el equipo que usaban, y le pregunté a Moradi por qué desertó el viernes, no el sábado, según lo acordado. Dijo que estaba en pánico, la oportunidad de volar estaba allí y se aprovechó de ella. Najafi estaba asombrado. No sabía lo que estaba sucediendo. Para mi sorpresa, me enteré de que ambos paracaídas se fabricaron en los Estados Unidos en mayo de 1986, al igual que su bote de goma ".



Un Tomcat iraní en vuelo después de la guerra con Irak. La efectividad de la flota iraní F-14 llevó a los iraquíes a intentar varias operaciones de inteligencia importantes, todas diseñadas para obtener un ejemplo con fines de inspección o para frenar sus operaciones. Colección Tom Cooper

A su llegada a Bagdad, Moradi ofreció otra sorpresa - en forma de un manual de vuelo para el F-14 iraní. Desconocido para la IrAF, esto contenía una cantidad de información obsoleta. Impreso en 1976, afirmó que los Tomcats iraníes eran incompatibles con el misil AIM-7 Sparrow. Esta información era válida, incluso a partir de 1980. Pero no a partir de 1986. Las tiendas de misiles de Esfahan habían modificado los F-14 para disparar AIM-7 en 1981.

"Al día siguiente, regresé al sitio del accidente para inspeccionar los restos", dijo Sadik. "Para mi gran decepción, la parte delantera del avión fue completamente destruida. No había ni una sola pieza del radar o de la carlinga para recuperarse. Sólo la campana de la carlinga estaba intacta. La única arma que pudimos encontrar fue el cañón Vulcan M61A1. Estaba completamente arruinado, mal torcido y quemado. Los dos motores eran relativamente completos, pero ambos eran viejos y de ningún valor de la inteligencia para nosotros. Al final, no aprendimos nada de los restos, excepto que algunas partes de la estructura del avión llevaban números de serie estadounidenses, y otros de origen no identificable ".

Después de un extenso interrogatorio, Moradi se fue para unirse a su familia en Europa. Najafi rechazó todas las ofertas iraquíes y pidió ser tratado como un prisionero de guerra. Regresó a Irán en 1990. Un montón de restos de su Tomcat se agregó más tarde a la base de un monumento en frente de la sede de IrAF en Bagdad.

Menos de un año después, el 10 de agosto de 1987, Moradi fue baleado por un francotirador mientras caminaba con su esposa y su hijo en Suiza. Las autoridades nunca encontraron al culpable.

Así terminó la historia de un intento de deserción de un piloto iraní F-14 a Irak. Lanzado un día antes de lo acordado con los iraquíes, terminó con el Tomcat siendo derribado por dos MiG-23MLs - por error. Los años de duro trabajo de la inteligencia militar iraquí fueron en vano, y el desertor iraní no sólo proporcionó información errónea sobre el armamento de los F-14 del IRIAF, sino que también fue asesinado mientras estaba en el exilio.

Incluso entonces, y contrariamente a lo que podría esperarse, los iraquíes nunca compartieron ningún pedazo de restos de ese F-14 con los soviéticos. Decididos a reforzar sus relaciones con Washington, dieron los restos a los representantes estadounidenses en la embajada de los Estados Unidos en Bagdad. Según un analista jubilado del Pentágono que habló bajo condición de anonimato, los estadounidenses llegaron a la conclusión de que el Tomcat derribado contenía piezas de repuesto de las existencias de la Marina de los Estados Unidos - y también algunas que eran fabricadas en Irán.

sábado, 2 de diciembre de 2017

La desastrosa política de defensa de la democracia argentina

Juan Battaleme: “Nadie pondría a trabajar a un periodista con una Commodore 64, pero hacemos eso irresponsablemente con nuestra defensa”

“Nuestra aviación es de museo”, afirma este especialista que, en entrevista con Infobae, describe no sólo el desarme material sino también el "psicológico" que sufrieron nuestras Fuerzas Armadas

Por Claudia Peiró | Infobae



Juan Battaleme: “Nuestros pilotos vuelan piezas de museo”

"La lógica menemista era 'ramal que para, ramal que cierra'; la kirchnerista, avión que no puede volar, avión que no se reemplaza", sostiene Juan Battaleme.

Y parece que sólo frente a la emergencia y la tragedia se debaten en Argentina temas que deberían estar en un lugar prioritario de la agenda. En especial los que necesitan políticas de largo aliento. "La defensa de 2030 se empieza a construir en el 2017", dice.

Qué misión darles a las Fuerzas Armadas, cómo devolverles capacidades y modernizarlas y cómo superar una larga etapa de "desarme psicológico", durante la cual se intentó destruir el ethos militar, su misma razón de ser, son algunos de los temas abordados en este diálogo con Infobae por el politólogo Juan Battaleme, profesor en Ciencias Políticas de la UBA, especialista en defensa, política exterior y ciberseguridad.

— Como suele pasarnos, son las crisis, o conmociones como la pérdida del ARA San Juan, las que nos conminan a debatir temas estratégicos que deberían estar en agenda; en este caso, el papel de las Fuerzas Armadas y qué defensa debe tener la Argentina. ¿Cuál es su análisis al respecto?

— Una de las cuestiones más importantes es volver a trabajar la misión de las Fuerzas Armadas en la República Argentina. Y esa misión está centrada principalmente por lo que entendamos en términos de integridad territorial. Esto es: espacio marítimo y espacio aéreo principalmente, que son las dos grandes vulnerabilidades que no se atendieron y que hoy quedan muy claras. Son crisis que también implican oportunidades, porque van a permitir repensar la modernidad tecnológica y el salto profesional necesarios para recuperar las capacidades que hemos ido perdiendo. El Ejército terrestre también debe repensarse en función de que hoy por hoy vivimos una paz sudamericana y tenemos una excelente relación con los vecinos; eso permite poner la prioridad en la Armada y en la Fuerza Aérea, los dos componentes militares más importantes en la actualidad.

— Podríamos decir que no existe sobre la Argentina una amenaza inmediata de invasión territorial. Pero sí existe, por ejemplo, depredación de nuestro mar, de nuestra riqueza ictícola, sobre lo cual tenemos poco control y ni siquiera está claro si tenemos información. ¿A eso se refiere, a cuidar nuestra riqueza?

— Sí, no solamente cuidar nuestra riqueza sino justamente saber lo que pasa en el fondo marítimo, quién transita, y también en nuestro espacio aéreo. Hoy hay capacidades tecnológicas aéreas que, si entran, no las detectamos por ejemplo. Y no hablo solamente de avionetas, que comúnmente se utilizan para el contrabando, sino por ejemplo de la capacidad de determinados aviones para hacer inteligencia electrónica. Nuestros vecinos, entre los que incluyo a Gran Bretaña, tienen la capacidad de recoger señales de las comunicaciones en la República Argentina de la que no tenemos conciencia plena. Es importante saber qué pasa y estar alertas a nuestro entorno. Los aviones P8 que trajo Estados Unidos son lo más moderno en términos de capacidades submarinas. Los utilizan para monitorear submarinos chinos, rusos… En este momento nos están ayudando a buscar el ARA San Juan. Pero si nosotros hubiésemos tenido lo que se conoce como capacidad antisubmarina, no digo el P8 porque es un avión caro, pero los seis P3 que en algún momento tuvimos, en condiciones operativas, tal vez hubiéramos podido tener nosotros una idea más rápida de lo que pasaba. Algo central para la defensa.


La zona de búsqueda del ARA San Juan

— En cuanto a las Fuerzas Armadas, en los 90 se terminaron las rebeliones y hubo una importante subordinación y hasta integración a la sociedad. Pero del 2003 para acá se reinstalaron los años 70 y hubo un arco de actitudes que fueron de la indiferencia al desprecio por parte del poder político…

— No toda la política despreció a las Fuerzas Armadas. Por otro lado, parte de las Fuerzas Armadas, un grupo de oficiales, se identificó con un proyecto político determinado. Eso fue negativo y le dio una gravitación mayor al Ejército…

— ¿Usted se refiere al último período del kirchnerismo?

— Sí. Eso también traccionó gastos. O sea, le dio relevancia al Ejército siendo que técnicamente tenemos un orden territorial relativamente establecido en detrimento de la Armada y la Fuerza Aérea. Alguien podría decir que la última gran compra de la Armada fueron cinco buques rusos, usados, porque seguimos con esta lógica de usados, pero lo cierto es que eran para la campaña antártica porque veníamos con serios problemas de comunicaciones. Pero más allá de eso, la preeminencia la tuvo el Ejército, algo a discutir en esta nueva etapa.


El submarino ARA San Juan fotografiado en Tierra del Fuego

— ¿Hay conciencia de la necesidad de esta discusión?

— Creo que hay un grupo importante de políticos dentro del Congreso y en el Ejecutivo nacional que entienden para qué están los militares. La pregunta es qué grado de prioridad les dan. Eso es lo relevante. Tal vez esta desgracia del ARA San Juan permita discutir prioridades, porque en la Argentina ha habido una mala discusión, una pobre discusión, acerca de las prioridades en materia de políticas públicas. La defensa está integrada a la política exterior. Y la inserción internacional de la Argentina está vinculada a la defensa.

La década en la que más se ajustó no fueron sólo los 90, sino la que siguió, cuando consumimos todo el stock de capital militar
— ¿Es cierto que Argentina tiene el tercer presupuesto en defensa de América Latina? ¿Tenemos un problema de presupuesto o de atribución del gasto?

— Es un error de lectura porque las fuentes que se suelen tomar sobre gasto militar incluyen a Gendarmería y Prefectura. Casi la mitad de ese gasto informado, que es del orden de los 7 mil millones de dólares, corresponde a esas fuerzas de seguridad. Desglosado eso, son menos de 4 mil millones de dólares de presupuesto. Entonces, punto número uno, hay un problema de recursos, ese 0,9 por ciento del presupuesto total no es suficiente. Punto número dos: hay un gasto que se puede optimizar, y algo de eso dijo el ministro de Defensa, Oscar Aguad, al decir que no puede haber lugar para dos fuerzas aéreas; hay que tratar de optimizar el gasto. Pero que esa racionalización no signifique ajuste. Hay que decir que la época en la que más se ajustó no fueron sólo los 90, sino la década que siguió, cuando nos consumimos todo el stock de capital militar. El kirchnerismo tuvo la misma lógica menemista: "ramal que para, ramal que cierra" fue avión que no puede volar avión que cae y no se reemplaza. Eso es malo para nosotros como país y es una mala imagen en términos de poder blando.

— ¿Es real, como dijo el ex ministro de Defensa Julio Martínez, que se perdieron cien aviones durante la etapa kirchnerista?

— Totalmente.

— ¿Qué significa exactamente, están parados, fueron desguazados?

— Que la Fuerza Aérea no tiene los recursos para ponerlos a volar. Y aun cuando los pusiera a volar está poniendo a volar piezas de museo. ¿Puedo dar un ejemplo muy concreto? Muchos se acordarán de las viejas computadoras Commodore 64, con las que nos iniciamos en el mundo de la informática. Bueno, yo puedo conectar cincuenta Commodore 64 y decir que tengo cyberdefensa. Todos sabemos que son piezas de museo. Del mismo modo, puedo tener volando un Spitfire, o un Gloster Meteor, pero siguen siendo piezas de museo. Nuestra aviación es pieza de museo. El A4, el benemérito A4 que es orgullo de la Fuerza Aérea, y que en 1982 junto con el Super Etendard y los Mirage fueron el dolor de cabeza de los británicos, hoy no tendría chances contra un solo Eurofighter. Eso hay que comunicarlo bien, no tienen chances, nuestros pilotos vuelan piezas de museo. Eso atenta contra el profesionalismo de nuestros pilotos, impide darle a alguien que tiene la vocación por esta carrera la posibilidad de entrenarse con lo mejor. Nadie pondría en una redacción a trabajar a un periodista con una Commodore 64 que no se puede conectar a internet. Bueno, nosotros hacemos eso de manera irresponsable con nuestra estructura de defensa.

— La formación, ¿sigue siendo de un nivel aceptable?

— La formación de los pilotos sigue siendo buena. Algo interesante que ha hecho tanto la Escuela de Guerra aérea, como la del Ejército, es tratar de mantenerlos informados de por dónde va el mundo. Por supuesto veo muchas limitaciones. Además, en la década pasada se trató de destruir el ethos militar. En esta pelea, por decirlo de algún modo, entre (Samuel) Huntington y (Morris) Janowitz -que son los pensadores de las relaciones cívico militares- se trató de bajar la idea del soldado profesional y pasar a la del soldado ciudadano, que era la idea que tenía la gente que rearmó los planes de estudio. Igualmente los militares supieron encontrarle la vuelta para poder seguir actualizados, saber qué estaba pasando en el mundo. Una de las grandes cuestiones que lograron conservar fue la de enviar oficiales, aunque en menor medida, al extranjero, a actualizarse.

— Recuerdo un dato extravagante: la funcionaria que reelaboró los programas de formación de los militares durante la gestión de Néstor Kirchner era una antropóloga…

— Exactamente. Un excelente académico argentino, Alejandro Corbacho, escribió sobre el desarme psicológico. Y justamente lo que intentó hacer esta gente, esa antropóloga [N. de la R: Sabina Frederic], fue romper con el ethos militar, vaciarlo de sentido. O sea, primero decirles "ustedes son malos por naturaleza". Luego, dentro de ese nivel de ideologización de la política de defensa, el decreto 727 decía que los militares tenían que prepararse para una amenaza externa de origen estatal y al mismo tiempo que no había hipótesis de conflicto; por lo tanto los vaciaban de sentido. Fíjese la contradicción: no hay hipótesis de conflicto pero hay que prepararse para una amenaza externa. Entonces para qué los están preparando. Intentaron con fórceps vaciar el ethos militar, decir "ustedes no son militares, son ciudadanos que portan uniforme". Desgraciadamente gente que no sabía, pero que estaba orientada ideológicamente, trató de romper la estructura militar. Algunas cosas las lograron hacer, otras por suerte quedaron a mitad de camino.


Enrique Balbi, el vocero de la Armada, fue el encargado de la comunicación durante esta crisis (foto: Adrián Escandar)

— Si se quisiera reequipar y modernizar a las Fuerzas Armadas, ¿cuánto tiempo se necesitaría? ¿Cuánto para que estén en condiciones de cumplir una misión?

— Es la pregunta clave, porque no solo es una cuestión de qué compro sino en qué tiempo lo tendré operativo. El hecho de que el sistema internacional nos ayude y que nuestra posición geográfica nos ayude nos permite ganar tiempo. De todos modos hemos perdido mucho tiempo; el fin de la Guerra Fría o el post 11 de septiembre han sido oportunidades para la modernización. Ahora nos encontramos con un sistema que cumple con la misión primaria de manera muy, muy, limitada. Creo que existe la intención de tener lo que antes eran fragatas, patrulleros de alta mar; eso lleva tiempo, son políticas de Estado porque, desde que uno decide incorporar, asignar el presupuesto, tener los buques, recibirlos, etcétera, no hablamos de menos de quince años. Para tener, digamos, cinco buques modernos. Por poner un número, pero es el poder político el que debe fijar el número, asesorándose con los mismos militares.

— ¿Qué es lo más urgente?

— Volver a tener transporte pesado, que aparte es importante para misiones de paz, para asistencia a los desafíos climáticos. La aviación de transporte. Como los helicópteros de transporte pesado que se perdieron en Malvinas, los Chinook. Algo de eso se hizo. La Fuerza Aérea fue inteligente, logró recuperar los MI17. Eventualmente tener un buen reactor de combate polivalente, porque ya no es solamente superioridad aérea o ataque a tierra, que es un poco lo que a mi criterio se hace con esta compra del Super Etendard, pero que no terminará satisfaciendo a nadie: estamos, de vuelta, ni siquiera recuperando una capacidad, apenas incorporando algo para que los pilotos vuelen, una especie de transición.


La angustiante espera de los familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan

— ¿Se refiere a esta última compra a Dassault?

— Exactamente, cinco aviones que les van a permitir a los pilotos volar un avión a reacción pero que están lejos de ser el estado del arte. Pensemos que estos aviones fueron reemplazos por los Rafale y los últimos Super Etendard que entraron en misión fueron los de la operación franco británica en Libia en 2011.  Creo que el Ejército será la fuerza menos prioritaria en un futuro. No es que esto lo va a afectar, pero va a tener que operar en lógicas diferentes. Por ejemplo, hay que revisar la idea de modernización de los tanques, tal vez necesitamos vehículos de transporte oruga 8×8; no sé, estoy reflexionando con usted. Pero ciertamente esta recuperación deberá ser escalonada. Hay que ser inteligentes para no generar rispideces, aunque ninguno de nuestros vecinos debería preocuparse por nosotros porque como otras naciones democráticas se modernizaron también nosotros entraremos en un proceso de modernización muy grande y muy interesante siguiendo una premisa básica, liberal y sana, que las democracias pueden no guerrear entre sí pero tampoco se van a desarmar. Que es lo que hizo la Argentina, un experimento raro para el tipo de país que somos.

— Ahora bien, suponiendo que se tome la decisión política hoy, ¿necesitamos 20 años más o menos?

— La defensa del 2030 se empieza a construir en el 2017, 2018.

 Durante diez años hablamos de drones, todas las fuerzas los desarrollaron y no tenemos ninguno operativo construido por nosotros
— Los avances tecnológicos, los drones por ejemplo, ¿abaratan o encarecen una modernización?

— Depende. Una de las cuestiones hacia donde están yendo todos los ejércitos occidentales, inclusive nuestros vecinos, es la conectividad aire – mar – tierra, cómo las unidades de mar, de aire y de tierra se conectan entre sí. Eso va a demandar una mejor conciencia de nuestro entorno, de nuestro ciberespacio y del rol de la defensa dentro de ese ciberespacio. Ahora, hay sistemas que son caros, como el (avión de combate) F35. Ninguna fuerza aérea está abandonando los aviones con pilotos. En un futuro relativamente cercano, 2030, eso puede cambiar, y de hecho aparecen los UCAV [N. de la R: vehículo aéreo de combate no tripulado], pero es una discusión que para Argentina parece ciencia ficción, como la de transferirle o no a los robots la capacidad de matar… Ahora bien, la Argentina podría hacer patrullaje marítimo con drones de mediana altitud. Pero durante diez años hablamos de drones, todas las fuerzas desarrollaron drones, y no tenemos ninguno operativo construido por nosotros.

Carteles de aliento y solidaridad en la Base Naval Mar del Plata (Reuters)

— ¿Por qué, no tenemos esa capacidad?

— Porque se habló demasiado y se hizo poco. Y porque aunque teníamos una capacidad eventual de hacer drones y unirnos con otros países, como Israel que domina el tema ciberespacio, Estados Unidos, Francia, incluso con Rusia que también maneja tecnologías robóticas, resulta que, increíblemente, hace dos o tres años, parte de la intelectualidad le mandó una carta al entonces ministro de Defensa Agustín Rossi para desalentar la construcción o el armado de drones en la República Argentina. Esa clase de pensamiento, esa academia, lo único que quería era mantener un status quo que fuera desfavorable a las Fuerzas Armadas. Porque en algún punto desconfiamos de la fortaleza institucional de nuestra democracia. Y eso es malo porque nuestra democracia es sólida en la actualidad.

— ¿Existe voluntad y capacidad para resolver el tema?

— Soy optimista. Creo que voluntad hay. No es solamente función del Ejecutivo, el Legislativo también tiene una responsabilidad, el Congreso debe sentarse y preguntar por qué asignamos los recursos que asignamos. Lo que pasa es que hay otra mala idea ahí y es que la defensa no da votos. Pero si tenemos ochenta mil hombres en armas, ¿cuántas familias viven de esos programas, cuántas unidades militares ayudan a la territorialización de la Argentina y cuántas contribuyen también al desarrollo? ¿Cuándo se acuerdan de la defensa de los gobernadores y de los intendentes? Cuando se dice "vamos a cerrar tal base". Entonces ojo, porque los militares, el Ministerio de Defensa, tienen algo que decir en la territorialización de la Argentina. No hay que mirarlo tan de costado y creo que el gobierno entendió eso. Quiero verlo en términos optimistas. De las tragedias la Argentina ha mostrado una capacidad de aprendizaje y por eso confío tanto en la fortaleza institucional de la democracia más allá de las falencias que tenemos.

— Un tema espinoso: ¿las Fuerzas Armadas deben participar en el combate contra el narcotráfico?

— No, cuando nos llevan a ese terreno, tanto por derecha como por izquierda, están cambiando la función principal de las Fuerzas Armadas. ¿Por qué pasa eso? Porque en los 90 y en los 2000, al no saber qué hacer con los militares, se les asignaron funciones secundarias. Para esa tarea tenemos una buena Gendarmería.

— ¿Y sobre la posible restauración de alguna forma de servicio no militar?

— No lo comparto. Creo que el servicio militar voluntario tal cual está debería ser algo atractivo para la sociedad en términos de oportunidad de carrera, para aquellos a los que les gusta la profesión de las armas. Más interesante es la función de las reservas. En Occidente, Gran Bretaña es un buen modelo, Canadá es otro; están tratando de tener reservas activas que eventualmente son llamados…

— ¿Qué sería, retirados o gente que hace un entrenamiento y luego queda stand by?

— Pueden ser en algunos casos retirados que tienen una expertise y pueden integrar la reserva por una equis cantidad de tiempo o bien ofrecer a quienes les interesa la profesión militar pero no quieren estar full time, una formación y la posibilidad de salir cada tanto al terreno. A mucha gente le gusta la profesión de las armas pero no la quiere convertir en su carrera.

— Usted da clases en ciencias políticas en la UBA. ¿Qué clima percibe en los estudiantes respecto de este tema?

— En general, más bien desconocimiento y mito, mito construido y en algunos casos muy negativo. Pero tengo la honra de dar una materia optativa sobre cuestiones de seguridad internacional vinculadas con lo tecnológico y hay mucha hambre por conocer lo que está pasando. Y cuando se conoce, se aprecia. Esto nos da la oportunidad desde las aulas de difundir, discutir, la historia militar de nuestro país que claramente tiene su pasado negro pero no se puede vivir atado a él. Hace poco hicimos un ejercicio en el que gente del Colegio Militar junto a gente de la Universidad hicieron un manejo de crisis que ocurría en el año 2023 y salió muy interesante.

El militar no muerde

— El modelo que planteó el kirchnerismo de volver a fabricar el Pucará, por ejemplo, ¿tiene sentido?

— Así como lo plantearon no sirve: nos hablaron de cuarenta aviones y creo que produjeron cuatro. Después dijeron que iban a construir helicópteros con China, no se construyó ninguno. Así no sirve. ¿Tiene funciones la estructura militar nuestra? Sí, integradas a otras cadenas de valor militares, de Occidente, de donde el poder político quiera, pero hay que integrarlas a las cadenas de valor. Algo de esto hay en la idea de que la Argentina sea parte del KC 390, el avión de transporte que está generando ahora Brasil, Hay que ver bien qué capacidades tenemos. Por eso digo pensar a futuro. Tenemos una industria aeronáutica muy buena, ingenieros muy buenos.  Trabajemos con drones e integremos defensa con las facultades de Ciencias Exactas de las universidades y con otros países que tienen la capacidad por ejemplo de subir sensores a drones. Tal vez ahí haya un nicho de mercado cívico y militar. Pero hay que hacerlo en serio, integrando el mundo universitario con el tecnológico y el militar. El militar no muerde.

1GG: Deserta un piloto de F-14 (1/2)

En 1986, un piloto iraní F-14 desertó a Irak


El capitán Ahmed Moradi Talebi cayó en la trampa de Bagdad




En 1986, un piloto iraní de F-14 desertó a Irak

Tom Cooper | War is Boring

Parte 1 | Parte 2

A finales de la tarde del 2 de septiembre de 1986, un Tomcat Grumman F-14A operado por la Fuerza Aérea de la República Islámica de Irán habría sido derribado profundamente sobre Irak, en un área y en el momento que parecía improbable. La misma noche que el derribo, los dos miembros de la tripulación del F-14 aparecieron en la televisión iraquí.

La IRIAF inició inmediatamente una investigación importante. Cruzando la información de todas las fuentes disponibles, los iraníes concluyeron rápidamente que el Tomcat en cuestión fue interceptado por un par de combatientes iraquíes cerca de la ciudad de Numanya.

¿Pero por qué el piloto voló sus aviones al espacio aéreo iraquí, a pesar de una orden permanente de no hacerlo? La respuesta es uno de los cuentos más fascinantes y mal entendidos en la larga historia compartida de Irán y el F-14.

El 22 de septiembre de 1980, Irak invadió Irán. Pero la resistencia iraní era mucho más feroz de lo que esperaban los iraquíes, y en 1982 los iraníes habían liberado la mayor parte del suelo ocupado y lanzado una contrainvasión de Irak. En 1986, la guerra de desgaste se arrastró hasta su sexto año, sin que ninguna de las partes obtuviera una clara ventaja.

En el aire, los poderosos F-14 de Irán reinaron, anotando decenas de muertes con sus misiles de largo alcance AIM-54A Phoenix. En la mayoría de los casos, sus oponentes iraquíes nunca sabían lo que les golpeaba. Antes, la inteligencia militar iraquí llegó a la conclusión de que los informes sobre los Tomcats iraníes estaban en su mayor parte equivocados y que algo debía hacerse para disminuir su efectividad.

En consecuencia, Irak inició una operación con el objetivo de establecer contacto con los pilotos del IRIAF - y convencerlos de que se desviaran a Irak.



En la parte superior - una fotografía de pre-entrega del primer F-14A fabricado para Irán. Foto de Northrop-Grumman. Arriba - video transmitido en la televisión iraquí, mostrando F-4E de Ghanat-Pishnee a su llegada a Irak

La idea no era completamente nueva. Israel había hecho un intento similar en Irak en 1966. Y en julio de 1980 un grupo de pilotos iraníes de F-4 desertó a Irak. Uno de ellos, el mayor Hamid Nematee, trajo consigo una serie de documentos secretos que proporcionaban un verdadero tesoro. Fue esa inteligencia la que animó a los iraquíes a invadir Irán dos meses después.

Luego en 1983, los iraquíes comenzaron a hacer llamadas telefónicas a pilotos iraníes, como el brigadier iraquí. Recordó el general Ahmad Sadik. "Enrutamos nuestras llamadas a través de Estambul en Turquía y nos dirigimos a los iraníes en inglés. Llegamos a varios pilotos y algunos de ellos expresaron su voluntad de defecto -, pero a Occidente, no a Irak ".

Los iraquíes lograron su primer éxito el 27 de agosto de 1984, cuando el mayor Rahman Ghanat Pishnee desertó con su F-4E de la base aérea de Bushehr a la base aérea de Ali Ibn Abu Talil - conocida en Occidente como Tallil - en el sur de Irak. Los iraquíes inspeccionaron cuidadosamente el avión y los misiles AIM-9 Sidewinder y AIM-7 Sparrow que llevaba, pero nunca lo probaron. El Fantasma permaneció estacionado en un hangar, donde fue destruido por el bombardeo estadounidense en enero de 1991.

Los iraquíes siguieron intentando, y eventualmente resultó exitoso en contactar al Capitán Ahmed Moradi Talebi, un piloto F-14 basado en la base aérea de Esfahan. Se sabe muy poco sobre Moradi, excepto que su esposa solía trabajar como suboficial en la fuerza aérea. En la primavera de 1986, la familia Moradi pidió permiso para unas vacaciones fuera de Irán.

Esto fue concedido, y en agosto del mismo año Ahmad y su esposa viajaron a Alemania. Moradi volvió sin su esposa, a finales del mismo mes, pero - sorprendentemente - se le concedió permiso para continuar el servicio. Lo que la contrainteligencia iraní no sabía en ese momento era que Moradi había estado durante mucho tiempo en contacto con la inteligencia militar iraquí.

"A finales de agosto de 1986, mi jefe fue convocado a la sede en Bagdad y informó sobre una posible defección de un F-14 iraní a Irak", continuó Sadik. "La defección fue planeada para el 3 de septiembre de 1986, y el Tomcat debía entrar a Irak por una ruta muy específica, a una velocidad y altitud específicas. ... Por razones de seguridad, mi jefe debía informar al jefe de las defensas aéreas iraquíes sólo en la mañana de ese día ".


El mayor Rahman Ghanat Pishnee, que desertó con un F-4E a Irak en 1984. Photo via Facebook

La guerra Irán-Irak se libró bajo algunas de las condiciones climáticas más duras jamás. El calor a fuego lento a menudo resultaba en temperaturas superiores a los 120 grados Fahrenheit durante el verano. Correspondientemente, ambas partes limitaron su actividad desde el final de la mañana hasta el final de la tarde. Junto a nadie volaba entre las 11:00 de la mañana y las 4:00 de la tarde.

Por las noches, los iraquíes tendían a lanzar ataques aéreos dirigidos a los petroleros que transportaban crudo iraní desde la isla de Khark. Así, alrededor de las 3:30 de la tarde todos los días, un par de F-14 lanzado desde Esfahan y voló una patrulla de aire de combate cerca de Bushehr.

Uno de los pilotos seleccionados para volar la patrulla de la tarde el 2 de septiembre de 1986 fue Ahmad Moradi Talebi. "Las dos tripulaciones completaron sus controles de información y pre-vuelo, y todo parecía estar bien", recordó un piloto de F-14 iraní bajo condición de anonimato. "Sin embargo, durante el último chequeo, ambos F-14 sufrieron un fallo técnico y tuvieron que abortar la misión. Moradi llamó a la radio si cualquier otro Tomcat estaba listo, y recibió una respuesta positiva.

"Sin embargo, el F-14 en cuestión no estaba armado con misiles AIM-54 Phoenix. En este momento, nuestras regulaciones dictaban que toda la misión sería desechada. Pero Moradi siguió insistiendo. Volvió a entrar en el refugio endurecido del avión y llamó desde allí para preguntar si podía revisar un cuarto avión. Cuando se le concedió el permiso, se quitó casi 30 minutos de retraso, llevando a su [oficial de interceptación de radar Capt. Najafi con él ".

Una vez en el aire, Moradi remató sus tanques de combustible de un avión cisterna, antes de volverse hacia el oeste en dirección a Irak y subir. En camino hacia el oeste, Moradi transmitió varios mensajes de radio a la estación de radar Mohammed 1. No hubo respuesta. No recordando ninguno de esos nombres en código, Najafi examinó su lista de chequeo. No había estación de radar con ese indicativo.


Los restos del F-4 de Ghanat-Pishnee, hallados por tropas estadounidenses en 2003. Departamento de Defensa de los Estados Unidos photo

A medida que pasaban los minutos, Moradi se acercó a la frontera con Irak. En lugar de girar hacia el norte, según lo aconsejado por el control terrestre, dirigió el Tomcat en dirección suroeste. En este momento, el cuartel general iraquí de la fuerza aérea en Bagdad revolvió dos interceptores MiG-23ML del Escuadrón Nº 62 en la base aérea Bakr - más conocida en Occidente como Balad.

Sadik era el oficial de inteligencia de servicio en el Centro de Operaciones de Defensa Aérea de Irán ese día. "Yo estaba tomando un almuerzo fuera de la ADOC cuando un colega me llamó para informar algo inusual, y para unirse a él de inmediato.

"Entré en la sala principal e inmediatamente eché un vistazo a la enorme pantalla en su centro. Allí pude ver la pista de un avión iraní que se movía hacia el oeste desde Esfahan, acercándose a la frontera iraquí vía Khoramabad, y luego volviendo al suroeste hacia Al Kut. Entonces un par de MiG-23MLs fue revuelto de la base aérea de Al Bakr y nuestro sistema calculó su punto de intercepción cerca de la ciudad de Numanya, bien dentro de Irak ".

Mientras los dos MiG-23ML se aproximaban a 30 kilómetros de Tomcat, los controladores de tierra de IRIAF hicieron llamadas repetidas para advertir a Moradi, mientras luchaban un par de F-5E Tiger II de Dezful y un par de F-4E de Hamadan.

Fue muy tarde. A la vista de los operadores de radar y miles de soldados a ambos lados de la línea de frente, el F-14 continuó directamente en el espacio aéreo iraquí.