Kiowa Warriors a la venta en un futuro cercano

Pentágono busca poner fuera de servicio a los U-2, A-10 y Kiowa Warriors, retrasando las adquisiciones de F-35C
Por: Jon  Hemmerdinger

El gobierno de EE.UU. demora la adquisición de los Lockheed Martin F-35Cs por dos años, y deja en tierra a sus flotas de antiguos Fairchild Republic A-10, Lockheed U-2 y Bell OH- 58D Kiowa Warriors bajo la propuesta de presupuesto del Departamento para el año fiscal 2015 de Defensa de EE.UU .

Los cambios, que deben ser aprobados por el Congreso de EE.UU., fueron anunciados por el secretario de Defensa de EE.UU. Chuck Hagel, durante una conferencia de prensa 24 de febrero.

 Las detracciones y retrasos, una respuesta a los recortes presupuestarios de los Estados Unidos, son parte de un amplio plan esbozado por el Pentágono hoy para reducir el tamaño de la milicia de EE.UU.

Hagel dice que el papel de reconocimiento U- 2 de gran altitud será cumplido por los vehículos aéreos no tripulados RQ-4 Global Hawk de Northrop Grumman, y los oficiales de la USAF han dicho papel de apoyo aéreo cercano del A-10 puede será asumida por los  F- 35As de la USAF y otra aeronave.

Hagel también dice que ha aprobado un plan para transferir helicópteros Boeing AH-64 Apache de la Guardia Nacional al ejército a cambio de Sikorsky UH-60 Black Hawks del ejército.

El Pentágono tiene la intención de reducir la velocidad general de las adquisiciones de los F-35 Joint Strike Fighter a 24 aviones hasta el año fiscal 2019, dice Hagel.

De lo contrario, sin embargo, el programa Joint Strike Fighter seguiría quedando en gran parte intacto bajo el plan del Pentágono.

Hagel dice que los cambios "permitirá a los militares proteger a nuestro país", sino emerge un "aumento de los niveles de riesgo" en el corto plazo .

"El ejército seguirá sufriendo carencias en la formación y mantenimiento, poniendo énfasis en la fuerza y [​​que afectan a] nuestra capacidad [para asegurar] la disposición global."

Se espera que los detalles específicos sean lanzados el 04 de marzo, cuando el presidente Obama lance su propuesta de presupuesto.

El presupuesto debe ser aprobado por el Congreso de EE.UU. , que a menudo no se atreve a aprobar retiros de aeronaves.

Flight Global

Nota del administrador: Puede ser una alternativa muy interesante para equipar a muchas aviaciones del ejército en Latinoamérica (pienso específicamente en el CAE del EA) con un helicóptero de ataque ligero y excelentemente equipado para exploración y reconocimiento.

Ejército: Mujeres, T-72 y Abrams de Irak

Blindados del Ejército iraquí

Un T-72 iraquí abre fuego de prácticas




La tripulación iraquí de un tanque M1A1 completa el entrenamiento de fuego vivo para la fase 1 del programa Entrenar al Entrenador del M1A1 Phase 1 el 31 de Marzo 2009.


La tripulación irakí del tanque M1A1 Abrams demuestran las capacidades de fuego durante el primer entrenamiento del curso el 31 de Marzo en el Besmaya Range Complex, Irak.



Mujeres en el EIk






El nuevo arsenal de origen americano del ejército iraquí







M1A1M iraquí



M109 iraquí

Fusil de asalto: ¿Por qué bullpups?

¿Por qué bullpups? 
© Anthony G Williams 

Este artículo se basa en el material en Assault Rifle: the Development of the Modern Military Rifle and its Ammunition con la adición de algunos otros pensamientos puesto que esto fue publicada. 

Durante la Segunda Guerra Mundial llegó a ser obvio que los fusiles de acción a cerrojo usados como estándar por todos los ejércitos excepto los EE.UU. eran anticuados. De hecho, el StG 44 alemán, que estaba en servicio disperso para el final de la guerra, acentuó las ventajas de automático así como el fuego semiautomático. La lógica de esto llevó a varios ejércitos en el desarrollo de los cartuchos menos de gran alcance que generaban menos retroceso, para permitir un fuego automático más controlable. 

Paralelamente a estos progresos, atrajeron a los británicos a la idea de un fusil que fue hecho mucho más corto que el estándar (mientras que conservara el mismo largo del cañón de arma de fuego) montando el cañón de arma de fuego y la acción retroceden hacia atrás lejos en las culata, que le permitirían reemplazar al arma de metralleta así como el fusil: esto se conoce como el disposición "bullpup". Los fusiles de acción por cerrojo (Mauser) de este tipo habían sido hechos desde el siglo XIX, y parece que el "bullpup conocido" fue aplicado a tales armas en los EE.UU. en los años 20, aunque el origen exacto sea obscuro. 


 
El fusil EM-2 de los británicos de 7mm 

La primera tentativa seria de aplicar la disposición bullpup a un fusil militar de fuego selectivo fueron los británicos con su EM-2 de 7mm de finales de los 40, que consiguieron hasta formalmente la adopción para el ejército Británicos en 1951 antes de que esta decisión fuera invertida después de un cambio de gobierno. La adopción de la OTAN del cartucho de demasiado gran alcance americano 7.62x51 puso esta idea en suspensión por algún tiempo. Durante los años 70 se ponía de manifiesto que la OTAN iba a seleccionar un cartucho nuevo, de menor potencia para complementar a la ronda 7.62x51. Fue aceptado por la mayoría que la ronda 5.56x45mm americana sería elegido, como esto había estado en el servicio de los EE.UU. por más de una década ya, así que un número de nuevos fusiles fueron diseñados alrededor de este cartucho. Algunos de ellos eran bullpups: los británicos produjeron qué sintieron bien a la familia SA80 (principalmente el rifle L85 y la ametralladora ligera L86), Steyr de Austria produjeron el AUG y Francia los futuristas FAMAS. Todos éstos fueron adoptados para el servicio, el Steyr alcanzó muchas ventas de exportación, pero a otros proyectistas permanecieron con la disposición tradicional. 

Otra generación de diseños del rifle comenzó a emerger en los años 90. Una vez más éstos demostraron una mezcla del bullpup y de los estilos tradicionales. Rusia permaneció con el plan tradicional con el AN-94 de producción limitada, al igual que Heckler y Koch con la exitosa gama de G36. La FN retrocedió hacia atrás ambos caballos, continuando el desarrollo de armas tradicionales, culminando en los fusiles SCAR de USSOCOM en 5.56mm y 7.62mm, pero también desarrolló el bullpup F2000. Otros bullpups también emergieron, cuyo tres modelos significativos lo hicieron en producción: SAR-21 de Singapur, Tavor TAR-21 de Israel y el 5.8mm chinos QBZ-95 (también disponibles en 5.56mm como el QBZ-97). 

Claramente, hay una divergencia de opiniónes sobre los méritos relativos de los disposiciones tradicionales y bullpup. Este artículo es una tentativa de fijar sus pros - y - contra, y considera si todas las opciones todavía se han explorado. 

Pros - y - contra 
La disposición tradicional tiene el alimentador y la acción delante de la mordaza del gatillo y de pistola. Esto es realmente un efecto posterior a partir de los días de fusiles de la acción del perno, en los cuales el mango del perno necesario debia estar cercano al gatillo para la operación rápida; esto significó inevitable que el alimentador y la acción estaban en frente. En fusiles bullpup la acción y el alimentador están situados detrás del gatillo, dentro de la culata, de tal modo produciendo un arma mucho más corta para el mismo largo del cañón de arma de fuego que el tipo tradicional. 

La foto abajo muestra el M16 (arriba) y el L85: a pesar de su largura total más corta, el L85 tiene un cañón de arma de fuego levemente más largo 

 

Las ventajas en reducir el largo varían según el diseño, como se muestra abajo. Los largos se demuestran en centímetros primero, con pulgadas en ménsulas. "Orden de longitud" está con las culatas dobladas o telescopadas (en lo posible). Con cualquier plan, cuanto más largo es el cañón de arma de fuego, el más alto será su porcentaje de la largura total (columna final). 

 

La reducción significativa en la largura total que el bullpup ofrece es objetivamente obvias, pero varias críticas se levantan a menudo contra este tipo de disposición. 

El caso en contra del bullpup 

• En la mayoría de los bullpups, los cartuchos disparados se pueden expulsar solamente al lado derecho del arma, así que significa que no pueden ser disparados por zurdos pues los casquillos pegarían la cara de los tiradores (puede ser adaptado más para los zurdos, pero que tarda tiempo). Esto significa que los usuarios no pueden cambiar hombros al fuego alrededor de la esquina de un edificio, por ejemplo. 
• Los cambios del alimentador también son discutidos por alguno para ser más torpes. 
• Las culatas necesario rectilíneas significan que el tirador no puede avistar a lo largo de la parte superior del cañón de arma de fuego, así que si se utilizan miras del hierro tienen que adherir para arriba arriba sobre el cañón de arma de fuego y el tirador por lo tanto tiene que exponer a más de su cabeza "sobre el parapeto". 
• Los autores de lucha de la bayoneta también apuntarán al largo más corto del arma, así que significa que usted tiene que conseguir más cercano al enemigo. 
• Los que utilizan los fusiles tradicionales a menudo demandan que sienten mejor equilibrados con el peso hacia adelante. 
• También se indica con frecuencia que los bullpups tienen gatillos peores que las pistolas tradicionales, afectando la capacidad de tirar con precisión. 
• Los bullpups tiene la acción al lado de la cabeza de los tiradores, algo que se encuentra incómodo, y las versiones de cañón corto tienen la boca absolutamente cerca del tirador, así que significa que la ráfaga de la boca puede ser más de un problema. 
• Manteniendo la acción bien lejos de las culatas permite que las culatas se telescopen en etapas, para variar el largo del tirón para adaptarse a diversos usuarios o a diversas circunstancias (e.g. utilizando blindaje de cuerpo abultado). 

La caso a favor del bullpup 

Hay por supuesto argumentos contrarios: 

• La carencia de la capacidad de cambiar hombros se puede utilizar en la práctica muy poco por los soldados ordinarios en comparación con fuerzas especiales. La mayoría de los soldados en combate tienen bastante apuro el pegar del objetivo cuando disparan de su hombro generalmente, aún menos de su lado "incorrecto", así que muchos ejércitos entrenan solamente en disparar a partir de un hombro. En todo caso, el FN F2000 supera esta objeción siendo genuino ambidextro sin ningunas modificaciones o ajustes que son requeridos. Esto es alcanzada adoptando un tubo delantero de la eyección, que lleva las cajas gastadas al frente del arma antes de que se expelan. Algunos han determinado esto como fuente potencial de problemas, pero las pruebas de usuario denunciadas hasta ahora indican que es un sistema robusto y seguro. 
• El cambio del alimentador no es necesariamente más difícil (he visto a soldados británicos cambiar de alimentadores muy rápidamente; puede solamente haber una diferencia de una fracción de segundo), y algunos usuarios prefieren la localización "interna" mientras que puede hacerla más fácil cambiar los alimentadores al viajar adentro y disparando de un vehículo, o de detrás de cubierta. 
• Los fusiles militares se están publicando cada vez más con miras ópticas, así que mira de hierro hacen esta la objeción es menos importante. En todo caso, los fusiles militares del plan tradicional también tienen un montado alto de la mira hasta hoy en día, porque tienen generalmente culatas rectilíneas, en las cuales la tapa de la culata continúa en una línea recta del cañón de arma de fuego, en vez de ser pescado con caña hacia abajo como en la mayoría de los fusiles más viejos. 
• Las bayonetas son demasiado inaplicables ahora a las situaciones modernas del combate para que su longitud importe. 
• El balance del arma es, en gran parte, una cuestión de lo que las utilizan. Los usuarios de Bullpup prefieren generalmente hacia atrás el equilibrio del peso, estando a favor que sea más fácil esperar con una mano, o de períodos extendidos, y hacen el fusil más rápido cambiar puntería. Cuál es indudable verdad es que un bullpup lejos más uniformemente está balanceado una vez el lanzagranadas del debajo-cañón de arma de fuego, las miras ópticas y el otro comienzo táctico kit (e.g. antorchas) siendo agregado: un fusil tradicional entonces llega a ser masivamente pesado en la delantera. 
• Mientras que los disparadores de algunos bullpups pueden no ser buenos, la mayoría son enteramente aceptables para su (en comparación con tiro al blanco) propósito militar. El autor ha pasado tiempo en un alcance que disparaba varios fusiles militares modernos - bullpup y tradicional - en sucesión rápida, y nunca ha notado cualquier diferencia en las acciones del gatillo. 
• Lo más perceptiblemente posible, los autores del bullpup precisarán que el despliegue cada vez mayor de tropas en helicópteros o vehículos armados, junto con las necesidades del combate urbano, puso un premio en compacticidad, según lo demostrado por el hecho de que el Ejército del EE. UU. está cambiando gradualmente del fusil M16 a la carabina M4. 
• Los fusiles tradicionales pueden igualar solamente un largo de los bullpup brevemente usando las culatas que se pueden doblar junto al cañón de arma de fuego, o a veces sobre la capota de ella. los fusiles de las culatas plegables son tan cortos como los bullpups para los propósitos que llevan, pero tardan uces par de segundos para que las culatas sean reveladas antes de usar (esencial obtener cualquie clase de exactitud), y por supuesto en combate urbano las existencias/acción necesitan ser in place, así que el rifle está en integral. Además, éstos las culatas plegables son comúnmente del tipo "esquelético" (es decir consisten en un marco abierto) con el cual puede ser menos rígido y cómodo disparar que culatas reparadas. No todos los fusiles pueden utilizar culatas plegables de todos modos porque la acción puede extender en las culatas(e.g. el M16 y el M4). En tales casos telescopar las culatas se puede utilizar en lugar de otro, pero éstos no entregan tal reducción en longitud como las culatas plegables, y no pueden igualar la compacticidad de un bullpup. 
• La única otra opción para alcanzar una longitud corta con un plan tradicional es reducir perceptiblemente el largo del cañón de arma de fuego, al detrimento de la balística y de la eficacia, especialmente en alcances más largos. Esta ruta ha sido seguida por el Ejército del EE. UU. con la carabina M4. Sin embargo, con las culata extendida el M4 está los 5.5cm (2 pulgadas) más de largo que un L85 mientras que teniendo un cañón de arma de fuego que sea el 15cm (6 pulgadas) más corto. 

Colt IMP

¿Bullpups alternativos? 
Hay otros tipos de disposición del bullpup que ayudarían a conseguir sobre la objeción substancial principal a ellos: ¿los problemas de cambiar al disparo de zurdos (a excepción del FN F2000 según lo observado arriba)? Dos opciones/alternativa posibles han ocurrido al autor (bien puede haber más). 

• Uno es tener las casquillos disparados expulsados directamente hacia arriba, de una manera tal que golpeen la cara inferior angulosa de un apoyamejillas y de tal modo estén desviadas a un lado, lejos del tirador. Los lados de la conmutación entonces serían una cuestión de girar el apoyamejillas encima, que tardaría un par de segundos. Poner una almohadilla/cojín de goma en la cara inferior/superficie del apoyamejillas amortiguaría el shock y animaría a las casquillos que reboten bien lejos del arma. El apoyamejillas también proporcionaría protección contra la explosión de una recámara. La principal preocupación con este enfoque sería asegurarse de que no haya riesgo de que el casquillo despedido rebote de nuevo en la culata y provoque una detención.
• Una variante de la anterior: tener un arreglo de expulsión superior como la opción 1, pero teniendo el cargador en ángulo lejos de la vertical de modo que, para el rodaje de mano derecha, el cargador se inclina hacia la izquierda y el arma expulsa hacia la derecha. El aspecto un poco complicado del diseño sería para que sea posible girar la el cargador (y por lo tanto la eyección) hacia el lado opuesto. Esto se ha hecho al menos en un arma experimental, sin embargo: la PDW bullpup Colt IMP de la década de 1960, en la que el cargador y la empuñadura de pistola podría girar + / - 38 grados fuera de línea. Esto inspiró el desarrollo de la pistola Bushmaster ARM se muestra aquí. Tener el cargador en ángulo de la vertical causaría un desequilibrio menor, pero debe hacer cambios de revistas más fácil, especialmente mientras se está acostado boca abajo.
• Otra solución podría ser dar vuelta la culata al revés de modo que la eyección sea hacia abajo. El alimentador montado superiormente sería un tambor algo que encajonado, y podría hacer servicio doble como apoyamejillas  e modo que el tirador pudiera cambiar hombros sin la necesidad hacer cualquier ajuste. Esto fortuito ofrecería un alimentador de gran capacidad sin la desventaja generalmente del largo excesivo debajo del arma, y los procesos gravedad-ayudados de la alimentación y de la eyección deben ser más seguros que un arma convencional.
• La última opción ha sido sugerido por el desarrollo de la nueva Beretta ARX -160, que utiliza un diseño tradicional, pero tiene puertos de expulsión individuales con eyección conmutable: simplemente accionando un interruptor cambia el lado en que expulsa el arma. Este parece no ser un lujo extravagante para un arma tradicional, sino una característica muy útil para un bullpup. Se podría combinarse con la idea de la carrillera o apoyamejillas pivotante en la Opción 1, de modo que el cambio de la carrillera sobre automáticamente cambia la dirección de eyección (tal vez con sólo mover el extractor). Al igual que en la opción 1, la carrillera también protegería la cara del tirador de los gases que se escapan de la ventana de expulsión sin usar, así como proporcionar alguna protección si se hace lo suficientemente fuerte como para resistir la explosión de una cámara (como con el SAR- 21). Por último , la posición de la carrillera proporcionaría un control visual obvia de qué lado se creó el arma para expulsar .

Si la solución del FN F2000 es adoptada, o algo diferente como ésos sugerida arriba, está claro que los bullpups completamente ambidextros pueden ser ofrecidos. 

Esto deja una desventaja práctica del bullpup: el hecho de que las culata no se puedan ajustar según largo. Mientras que podría ser discutido que no es necesario porque la gran mayoría de fusiles convencionales en servicio no ofrece esto de todos modos, está claro que el Ejército del EE. UU. ha decidido a que esto es una característica de mérito, así que un bullpup debe ofrecer ideal esto. Por supuesto sería posible diseñar un bullpup con el levemente delantero montada acción para ofrecer el sitio para un elemento que se telescopa en el extremo, pero éste aumentaría la largura total del arma, que se debe evitar si en todo posible. 

Una aproximación alternativa sería ofrecer una mordaza de pistola y una unidad del gatillo que pueden resbalar hacia un cierto grado a lo largo del largo del pistola, alterando efectivamente la longitud del tirón. El mayor problema que éste causaría sería asegurar una conexión segura, de buena calidad con el fiador. Esto sería directo si un sistema eléctrico del gatillo fue adoptado; mientras que el pensamiento de esto daría a muchos soldados experimentados palpitaciones, los sistemas eléctricos están llegando a ser cada vez más esenciales para los soldados modernos y se convertirán aun más en el futuro. En todo caso, una mordaza resbaladiza se podía manejar incluso con un gatillo convencional. En un bullpup, una barra de la transferencia se requiere para transmitir el movimiento del disparador al fiador en las culata. Para diseñar una barra con una serie de orificios, para ofrecer los puntos que conectan de la opción/alternativa para el mecanismo del gatillo, no debe causar dificultades indebidas. 

Conclusiones 

En resumen, todos los diseños de armas tienen sus propias ventajas y desventajas que deben sopesarse contra otros para determinar el mejor compromiso global. La principal ventaja de un bullpup es un ahorro de alrededor de 20 -25cm (8-10 pulgadas) de longitud total para la misma longitud de cañón es muy significativo en el combate moderno, en el que las tropas estén luchando a corta distancia en una localidad en un momento (que requieren un arma compacta) continuación, tendrá que responder al fuego de largo alcance ya que dejan (que requiere un largo cañón). La otra ventaja importante bullpup es el equilibrio de peso muy superior cuando se agregan UGLs y otros accesorios cada vez más comunes en las armas. Por otra parte, con un diseño optimizado del tipo que he sugerido más arriba, ya no se necesitan las objeciones prácticas graves en el diseño bullpup: las planteadas por los partidarios de rifles tradicionales pueden o bien ser tratados, o al ser examinadas no ser significativas y por lo general se reducen a sus preferencias personales.

Un pensamiento final: el actual interés en la posibilidad de un nuevo cartucho de propósito general a largo plazo para sustituir tanto el 5.56x45 y 7.62x51 aumenta en el caso de la solución bullpup. Se podría argumentar que un fusil de 7,62 mm, que se destinen directamente al fuego de largo alcance, no tiene que ser compacto, mientras que una carabina de 5.56mm, está optimizado para los rangos relativamente cortos, no está en desventaja en gran medida por un cañón corto. Sin embargo, un rifle de uso general en un calibre de uso general tendría que ser corto para el combate urbano, pero tienen un largo cañón de balística óptimos a largo plazo. Esto sólo se puede lograr en un cañón utilizando el diseño bullpup, a menos que los soldados son de esperar para llevar a dos barriles de diferentes longitudes y mantener el intercambio de ellos como los cambios de rango.


Fuente

AAM: Fairey Firestreak (UK)

Fairey Firestreak 



El misil aire-aire Fairey Firestreak británico fue desarrollado a partir de 1951 por la De Havilland como respuesta al requerimiento OR.1117. Era la versión operacional del proyecto Blue Jay. La especificación original OR.1056 era muy exigente y fue simplificada en el Blue Jay. 



El Firestreak entró en servicio en 1958. Era un misil de primera generación con un sensor IR montado en un telescopio con 15 grados de ángulo off-boresight enfriado por nitrógeno suplido por la aeronave. El sensor es cubierto por un domo octogonal de vidrio y puede ser apuntado por el radar antes del disparo. 



La ojiva de 22kg fue instalada alrededor del tubo de salida y puede ser accionada por un con una espoleta de proximidad infrarroja. El motor Pagpie permitía que el misil alcanzara 6-8km pero sólo engancha por atrás. 

Fue sustituido por el Red Top a partir de 1964 pero todavía fue usado de forma limitada hasta 1988 para mejorar la aerodinámica del Lightning. Fue usado por el Reino Unido, Arabia Saudita y Kuwait en el Lightning y en la Royal Navy en los Sea Vixen, Javelins y Sea Venon. 

 
Un Lightning disparando un Firestreak

Datos Técnicos: 
Largo 3.18 m 
Diámetro: 0.22 m 
Envergadura: 0.7 m 
Peso: 136 kg 
Velocidad: Mach 3 
Alcance: 1.2/8 km 
Ojiva: 22,7kg (no oficial) 
Fabricante: Hawker Siddeley 

 
El Firestreak equipó a los Lightning hasta 1988. Nunca fue usado en combate 

Fotos del Firestreak en servicio en los Lightings en los 60's 
 
 
 


Cazas BAC Lightning portando dos misiles De Havilland Firestreak en la BAM Coltishall en los 60s'

Pruebas de disparo de misil De Havilland Firestreak en 1957

Sistema de Armas

Cine militar: Falcon contra Kfir en Iron Eagle (1986)

Iron Eagle (1986)

Una pequeña escena de combate aéreo simulado entre F-16 Netz e IAI Kfir para la película Iron Eagle (1986). Simplemente para ver algunas lindas escenas de un potencial candidato para la FAA y del avión de combate principal de la FACh, para traducirlo a términos regionales.

Revolución americana: Uniformes americanos

   

UNIFORMES DE LA REVOLUCIÓN AMERICANA 

Artillería Continental
1777-1783 

Al principio de la revolución americana las fuerzas que sitiaban a los Británicos en Boston eran de artillería muy débil. Había un número de compañías dispersas de la artillería de la milicia, y algunos de éstos pronto fueron combinados para formar unidades importantes y efectivas. En abril de 1775, el Tren Unido de la Artillería de Providence fue formado de la banda del tren de Providence (Rhode Island) de Artillería, Providence Fusileers, y Massachusetts formó a regimiento de seis compañías bajo el coronel Gridley. En junio del mismo año, Philadelphia tenía una compañía de 150 hombres con dos piezas de campaña de seis libras y cuatro de doce libras. Nueva York creó a compañía bajo el capitán John Lamb en julio de 1775, y, en marzo del año siguiente organizaron a una segunda compañía debajo de capitán Alexander Hamilton. Muchas de estas compañías atestiguaron la acción -- Los hombres de Gridley en Bunker Hill, los hombres de la compañía del Lamb en Quebec, y de Hamilton en Trenton. 

Ningún otro brazo de los servicios debe tanto a un hombre al igual que la artillería a Henry Knox. Coronel designado de general Washington, él asumió el control la artillería de Massachusetts. Bajo liderazgo de Knox el regimiento se convirtió en una unidad bien entrenada de la lucha. Knox fue a la fortaleza Ticonderoga y trajo detrás 59 piezas de artillería para el uso del ejército antes de Boston. Era con estas cañones que las tropas de Washington podían fortificar las alturas de Dorchester y acelerar la evacuación de Boston de general Howe. 

Había cuatro regimientos en la artillería continental. Los destacamentos de estos regimientos lucharon en casi todas las acciones posteriores de la guerra. First Regiment de coronel Charles Harrison de combate en Camden y la colina de Hobkirk en Carolina del Sur, Second Regiment del coronel John Lamb vio acción en las fortalezas Clinton y Montgomery en Nueva York, Fourth Regiment de coronel Thomas Proctor participó en la campaña de Sullivan y en la batalla de Brandywine, mientras que el tercer regimiento de coronel John Crane era regimiento de Massachusetts de Knox. 

Nuestra placa demuestra la artillería en las cubiertas azules hechas frente con rojo, con los botones y los atascamientos amarillos. Este vestido fue adoptado por la tabla de la guerra en 1779. Era el vestido usado cuando los abastecimientos estaban disponibles de Francia. Las cubiertas negras también fueron usadas a veces en lugar de la duro-a-obtención azul marino. 

[REFERENCIAS: Colector e historiador militares. Vol. 3, caída, 1965; Vol. XIV, No. 2, Summer, 1962. La guerra de la revolución. Sala de Christopher L.] 


 
Artillería continental, 1777-1783 

[FUENTE: The American Revolution, 1775-1783. Pinturas de Jean Leffel, basadas en las ilustraciones de H. A. Ogden y Lt. Charles M. Lefferts. Fotolitos impresos en Zurich, Suiza. Descripción históricca por Harry W. Barker, Jr. ] 

Organizaciones de compañías independientes
Guardia a pie del Gobernador, fusileros de Virginia, Minutemen
1774 - 1775 

El fusilero demostrado aquí revestido en una camisa verde de caza era una contribución americana única a la ciencia de la guerra en el siglo XVIII. Su arma era el fusil largo desarrollado por el escopetero de Pennsylvania desde el cañón rayado europeo corta, pesada. Este fusil fue pensado para ser utilizado en un alcance mucho mayor que el mosquete de ánima lisa generalmente. Permitió al tirador seleccionar su objetivo, en vez de disparar ciegamente a una masa de hombres.

El éxito de esta táctica disturbaba absolutamente a los británicos. No obstante es efectivo el fusil estaba en alcances más largos, tenía varias desventajas que lo previnieron que era más ampliamente utilizado. Además de su alto costo, no fue diseñado para utilizar una bayoneta y llevaba más tiempo cargarlo.

El vestido usado por este hombre no es distintivo a los hombres de Virginia; era un vestido común del hombre de la frontera o del guardabosques.

La diferencia entre la compañía de Virginia de Morgan, la compañía de Maryland de Cresap o el batallón de Pennsylvania de Thompson era muy pequeña. Los hombres ellos mismos eran todo el ferozmente independiente y no tenían más no más de deseo de someter a las órdenes en campamento que tuvieron que el rey. Los hombres de Morgan eran especialmente bien sabido. Marcharon a Quebec con Benedicto Arnold y lucharon en las batallas que llevaban a la rendición de Burgoyne.

La figura asentada en el rojo, tan de cerca asemejado el granadero británico o más fusilier, es una pieza de las compañías uniformadas que existieron en Connecticut antes de la guerra. Levantaron a una compañía de los protectores del pie en 1771 y un segundo en 1775. Estas compañías siguen siendo piezas de la legión continental.

La figura derecha en la camisa marrón corta es un miembro de la Tropas de Caballería Ligera de Philadelphia fundada en 1774 bajo mando de Abraham Markoe, un danés. Esta tropa sirvió como escolta a George Washington en su viaje asumir el mando del ejército. También participaron en que invierno terrible en la fragua de la lima hoya, donde estaban sus servicios muy importante debido a su conocimiento del área. Todavía existen hoy como unidad activa del protector nacional de Pennsylvania.

[REFERENCIAS: Colector e historiador militares. Vol. 3, caída, 1965; Vol. XIV, No. 2, Summer, 1962. La guerra de la revolución. Sala de Christopher L.]



[FUENTE: The American Revolution, 1775-1783. Pinturas de Jean Leffel, basadas en las ilustraciones de H. A. Ogden y Lt. Charles M. Lefferts. Fotolitos impresos en Zurich, Suiza. Descripción históricca por Harry W. Barker, Jr. ]


 Regimiento de artillería de Massachusetts, 1775-1776 “Artillería de Knox”


Este regimiento fue formado el 19 de mayo de 1775, consistiendo en diez compañías y 417 hombres bajo el mando del coronel Richard Gridley. El 17 de noviembre de 1775, coronel Henry Knox tomó mando y lo llevó a cabo hasta el 27 de diciembre de 1776, cuando le hicieron general de brigada y jefe de la artillería en el ejército continental. Cuando reorganizaron al ejército en 1776, este regimiento se convirtió en la 3ro artillería continental debajo de coronel John Crane.

Durante el período 1775-1776, los hombres no usaron ningún uniforme excepto lo que podrían conseguir, pero los oficiales adoptaron una cubierta azul hecha frente con rojo y forrada con el paño blanco. Estas cubiertas fueron cortadas adentro cualquier estilo que el individuo eligiera pues no había regla, pero los botones eran ser cerda joven y los ojales y atar iguales. Las cubiertas fueron cortadas con los manguitos apretados y las faldas llenas, en general, siguiendo la manera del día.

En 1778, este regimiento era conocido como uno del mejor alineado en el ejército. Los hombres entonces usaron las cubiertas azules hechas frente con rojo, y forradas con blanco, con los cinturones cruzados blancos, las plumas rojas en sus sombreros, las culatas y los chalecos blancos de la sarga, los guardapolvos de lino blancos o las polainas.

Usaron más adelante el uniforme de regla de la artillería adoptado para toda la artillería de acuerdo con la orden general de Washington de octubre de 1779. Esta orden estaba casi como dado sobre salvo que las cubiertas debían ser hechas frente y ser forradas con rojo, y los ojales limitan con la cinta amarilla para los hombres, y la cerda joven para los oficiales. Los botones para los hombres estaban de peltre con las cartas levantadas los “E.E.U.U. ” en ellos, en este tiempo.

[REFERENCIAS: Cartas de Henry Burbeck, oficial en el regimiento antedicho, escrito en 1845-1848, e impreso en el Herald de Nueva York, 15 de junio de 1913; descripciones de desertores, de la gaceta de Providence, del 19 de julio de 1779, y del Connecticut Courant, el 24 de noviembre de 1778, poste impreso.]


[FUENTE: Uniforms of the Armies in the War of the American Revolution, 1775-1783. Lt. Charles M. Lefferts. Limited Edition of 500. New York York Historical Society. New York, NY. 1926.]


 Primer regimiento de Georgia de infantería de línea continental, 1777 


En la ausencia de autoridad, podemos decir que es dudosa si antes del año 1780 este regimiento usó la ropa uniforme o un vestido regimental. No hay duda que los oficiales, o algunos de ellos, tenían cubiertas azules o negras para el vestido, ajustada o hecha frente con rojo, pero en el campo el vestido de la camisa o del fusil de la oscilación fue usado por los oficiales y los hombres.

Luego de 1777, les suministraron con los guardapolvos o las polainas largos, de lanas en el tiempo frío, y del lino o del pato basto blanco en verano, reemplazando las culatas de cuero demostradas en el retrato. Sus armas estaban en mosquetes británicos generales como se muestra, y sus cinturones también fueron capturados de los Británicos. En el dibujo, demuestran el hombre con los cinturones británicos regulares del ejército usados en ese período.


[FUENTE: Uniforms of the Armies in the War of the American Revolution, 1775-1783. Lt. Charles M. Lefferts. Limited Edition of 500. New York York Historical Society. New York, NY. 1926.]


 Tercer Regimiento de Línea Continental de Nueva York, 1775 

Este regimiento, conocido también como “Ulster regiment,” o “3ro Yorkers,” era uno de los regimientos americanos de los cuatro por la Provincia de Nueva York en el comienzo del verano de 1775, para el servicio continental. Estos cuatro regimientos de Nueva York bajo el mando del general de brigada Montgomery y estaban con él en todos sus movimientos, terminando en el asalto de Quebec.

Cada regimiento tenía una diversa cubierta uniforme coloreada, las distinciones en los colores que eran como sigue:

El 1r regimiento., columna Alexander McDougall, azul, frente en rojo.
El 2do regimiento., Cnel. Goose Van Schaick, azul marrón claro, hecho frente.
El 3ro regimiento., columna James Clinton, gris, hizo frente a verde.
El 4to regimiento., columna James Holmes, marrón oscuro, escarlata hecho frente.

Para finales de agosto, 1775, suministraron todos los hombres las cubiertas uniformes, y aunque hubiera una escasez de armas, de tiendas de campaña, y de muchos artículos de la ropa, muchas de los hombres fueron equipados totalmente, según las indicaciones del dibujo, que puede ser descrito como sigue:

La cubierta regimental del paño basto de los colores dados los arriba, blancas pañuelos o existencias de lino, los chalecos y las culatas de la perforación de Rusia, de lana hogar-hace punto medias, zapatas inferiores, un sombrero de fieltro con la corona inferior y borde ancho armados el percutor para arriba, las mochilas y los haversacks de la lona pintada, y las cantimploras de madera.

General Montgomery estuvo satisfecho mucho con su aspecto, y se dice para haber comentado que tenían “detectaron el aire de asiduos.”

Muchos de los sobrevivientes de la campaña canadiense de 1775-1776, oficiales y hombres, servidos en diversos mandos a través de la guerra.

Proporcionaron más adelante estas tropas de Nueva York los chalecos y las culatas del ante, o los guardapolvos de lanas, y las manoplas y los casquillos de lana. Muchos también usaron el vestido del fusil para el servicio.

Sus colores estaban de la seda blanca, amarilla, azul, y verde.


[REFERENCIAS: Gorrón del congreso provincial de Nueva York, I, 59, 75, 385, 505, II, 37; Nueva York en la revolución (F.G. Mather, ed., 1900, p.70; Papeles públicos de George Clinton, IV, 120; Archivos americanos de la fuerza, 4to S., III, 447, 451. Hay una fotografía de la bandera hermosa del regimiento en los colores regimentales de Gherardi Davis en la guerra de la revolución, de la placa VIL.]Advertencia de derechos reservados 
Copyright el © 2005, Hijos de la revolución en el estado de California

Corea del Norte: Las torturas en los gulags norcoreanos

Sobreviviente de gulags de Corea del Norte hace desgarradores dibujos de lo que sucede adentro
 Michael Kelly - Business Insider


"La tortura de la bombeo. Después de sentarse, se pone de pie cerca de un centenar de veces."

Un panel de las Naciones Unidas ha acusado a Corea del Norte de los crímenes contra la humanidad , incluyendo la exterminación sistemática, "asesinatos, esclavitud, tortura, encarcelamiento, violación, abortos forzados y otros actos de violencia sexual, ... y el acto inhumano de causar intencionalmente la inanición prolongada."

El informe se basa en un año de audiencias públicas con cerca de 80 testigos, así como entrevistas confidenciales con otros 240 víctimas, entre las personas que habían pasado tiempo en los campamentos y expertos en prisiones de Corea del Norte.

Kim Kwang -il, un hombre de 48 años de edad, quien pasó dos años en una prisión de Corea del Norte, desertó a Corea del Sur en febrero de 2009 y, posteriormente, estuvo con artistas profesionales que dibujaron bocetos basados en sus recuerdos de la tortura y de las condiciones de vida de prisioneros. Algunos de ellos fueron incluidos en el informe.

La ONU obviamente escuchó lo suficiente como para decidir que las imágenes realmente ilustran las atrocidades que se están cometiendo. Son similares a las imágenes publicadas por antiguos prisioneros en 2012.

Kim Kwang-il dijo a la ONU que "en realidad tiene peor trato que las imágenes que se muestran en el libro."

Eso es difícil de imaginar.

"Castigo incomunicado. Capturando ratones desde el interior de la celda."

"Los cadáveres son llevados al crematorio."

"Los ratones se comen a los ojos, nariz, orejas y dedos de los cadáveres."

"Para salir de la inanición y el hambre, buscan serpientes y ratas y se los comen."

"Escala, avión, moto. " Los sobrevivientes dijeron a la ONU que tenían que permanecer en dolorosas posturas en tensión con los brazos extendidos hasta que se derrumbaban de agotamiento.


"Centro de retención".


En esta posición, llamada "tortura de paloma," los prisioneros son golpeados en el pecho hasta que vomitan sangre.