Comparación de aeronaves: Mirlo vs Pampa (3/3)

Fuerza Aérea Argentina: Triste ORBAT

Patética fuerza aérea de un país desarmado

La política de defensa K en todo su esplendor. Pasamos a ser como los países africanos que tienen puros helicópteros, turbohélices, entrenadores y algún reactor por ahi.

Visite el sitio Modo Avión Aviación en Instagram para más excelentes imágenes de la aviación argentina.

Documental chino sobre el J-10B

No se entiende un carajo pero las imágenes son muy ilustrativas del modelo J-10B que es completamente chino, incluyendo su motor.

SGM: Los Sherman sovéticos (1/2)

Shermans del Ejército Rojo de la Segunda Guerra Mundial 

Parte I
Weapons and Warfare




La historia del tanque Sherman en el servicio soviético durante la Segunda Guerra Mundial ha recibido poca atención fuera de Rusia, o como era, la Unión Soviética. Aunque de 1941 a 1945, la URSS y los Estados Unidos fueron aliados, la Guerra Fría comenzó casi inmediatamente después de la derrota de Alemania y Stalin consideró una vergüenza política cualquier ayuda que los Aliados occidentales pudieran haber brindado al esfuerzo de guerra ruso. y de hecho ha seguido siéndolo hasta el día de hoy, aunque en una escala reducida. Sin embargo, para ser justos con los soviéticos, la mayoría de los tanques suministrados en virtud del acuerdo de préstamo y arrendamiento tuvieron un mal desempeño frente a sus homólogos alemanes y la mayor asistencia llegó en forma de la gran cantidad de jeeps, camiones y alimentos enlatados, estos últimos a menudo se refirieron burlonamente como el Segundo Frente por los soldados del Ejército Rojo.

Aunque se han publicado muchos documentos y fotografías oficiales desde la desintegración de la Unión Soviética, muchos más aún se les niega a los extranjeros y, por supuesto, todos fueron grabados en ruso. La tendencia a minimizar la contribución del equipo de Préstamo y Arriendo significa que se han publicado muy pocas imágenes de los Sherman soviéticos. Esto se ha mitigado en parte por el número razonablemente grande de fotografías alemanas capturadas disponibles. Desafortunadamente, estos generalmente representan vehículos que están dañados hasta cierto punto y en la mayoría de los casos se han perdido los subtítulos. Por otro lado, son de muy alta calidad y hemos utilizado los que están disponibles en este libro.



Una de las dificultades que enfrentan con mayor frecuencia los investigadores de Sherman es tratar de determinar qué variante del tanque se está discutiendo o representando en una fotografía en particular. Sin embargo, a excepción de dos ejemplos del modelo M4A4 recibido con fines de evaluación, todos los tanques Sherman entregados a la Unión Soviética eran la versión M4A2 del motor diesel, inicialmente armados con el cañón de 75 mm y luego el cañón de 76 mm de cañón largo. Este modelo fue elegido intencionalmente con el objetivo de ejercer la menor tensión posible en el sistema de suministro ruso, ya que todos sus tanques medianos y pesados ​​funcionaban con diesel.

Enviado desde Estados Unidos a través de Siberia en el norte o Irán en el sur desde noviembre de 1942 hasta el final de la guerra a mediados de 1945, en total se entregaron 4.102 tanques Sherman M4A2. Esta cifra comprendía 2.007 vehículos armados de 75 mm y 2.095 con el cañón de 76 mm. Se desconocen las cifras exactas de las pérdidas en el camino, pero en total se perdieron 417 tanques M3 y M4 Medium y parece probable que la mayoría de ellos eran M3 Medium ya que las rutas marítimas eran mucho más seguras para el momento en que se enviaron los Sherman. Curiosamente, las fuentes contemporáneas rusas enumeran solo 3,664 entregas con 2,653 vehículos que se suministran a las unidades de primera línea. La diferencia en estas dos cifras se debió al alto número de tanques occidentales retenidos por las unidades de entrenamiento. Los vehículos construidos en Estados Unidos en particular eran más confiables además de ser mecánicamente más indulgentes con los equipos de tanques sin experiencia. Estos atributos permitieron a los soviéticos entrenar reemplazos de manera más fácil y rápida y compensar la tasa de pérdida extremadamente alta entre los equipos de tanques.



No hay una explicación obvia para la discrepancia de 438 vehículos entre las figuras de Estados Unidos y la Unión Soviética. Tenga en cuenta que la cifra estadounidense de 4.102 tanques enviados incluye los 417 perdidos en el mar. El desglose detallado por año dado por los rusos es 36 para 1942; 469 para 1943; 2,345 para 1944 y 814 para 1945. De los tanques suministrados a las unidades de primera línea, 36 fueron emitidos en 1942; 469 en 1943, 1.578 en 1944 y 570 en 1945.

Las primeras entregas fueron las versiones armadas de 75 mm del M4A2, que incluían casi todas las configuraciones posibles, desde el modelo denominado Direct Vision (DV) hasta las variantes de almacenamiento en seco posteriores con glacis de una pieza y placas blindadas de aplicación en el casco lados Las versiones de 76 mm se equiparon por primera vez con la Suspensión de resorte de voluta vertical (VVSS), pero las variantes de Suspensión de resorte de voluta horizontal (HVSS) llegaron a tiempo para la Campaña de Manchuria de agosto de 1945, si no antes.

El M4A2 fue el segundo modelo del tanque M4 Medium en entrar en producción y la primera variante con un casco superior soldado. Fue impulsado por el motor diesel de 60 cilindros en línea de dos cilindros en general General Motors 6046 desarrollado para, y ya en uso, con el tanque mediano M3A3 y M3A5. En total, se produjeron 8.053 ejemplos de la versión armada de 75 mm del M4A2 desde abril de 1942 hasta mayo de 1944, de los cuales 7.413 se asignaron al programa de Préstamo y Arriendo, la gran mayoría destinada a las fuerzas británicas y de la Commonwealth. En mayo de 1944, el programa Sherman cambió al arma de 76 mm con 2.915 de estos tanques en construcción hasta que se detuvo la producción en mayo de 1945.

Los soviéticos se refirieron al tanque, independientemente de su armamento, por su nomenclatura oficial del Ejército de EE. UU. De M4, o en ruso, M Chetyrye, abreviado a Emcha. Sus tripulaciones fueron referidas como Emchisti.

Los Emchas gozaron de una reputación mucho mejor que los tanques anteriores de Lend-Lease, como el American M3 Medium o el British Matilda. Fueron apreciados por sus tripulaciones que estaban agradecidos por la relativa comodidad y la habitabilidad general del Sherman y también apreciados por los niveles superiores por su fiabilidad mecánica. Estas cualidades carecían de alguna manera en el T-34 y contribuyeron a la eficiencia del Emcha durante una campaña. Esto explica de alguna manera por qué una unidad de élite como el Noveno Cuerpo Mecanizado de la Guardia tenía tres de sus brigadas equipadas con Shermans y no el T-34 desarrollado localmente. Como otro ejemplo, el 1er Cuerpo Mecanizado de la Guardia cambió sus poderosos T-34/85 por M4A2 a fines de 1944 en preparación para la ofensiva final en el corazón de Alemania. Montada en la cúpula del comandante, la ametralladora pesada M2 calibre .50 fue muy apreciada en la lucha callejera y en la defensa antiaérea. Aunque en general era incómodo para la tripulación operar, el arma se desmontó fácilmente para permitir que la infantería que lo acompañara lo usara. Mecánicamente, el motor diesel gemelo tenía un par motor abundante y se podía agarrar por separado, permitiendo un avance muy silencioso a baja velocidad, especialmente si el tanque funcionaba con orugas de goma que el T-34 no podía hacer. La vida útil general más larga de las pistas de Emcha también fue una ventaja, ya que sobrevivió aproximadamente el doble que las pistas soviéticas, con las variantes de goma capaces de brindar hasta 5.000 km de servicio. Sin embargo, esto se encontraba en condiciones y terreno favorables, y los rusos descubrieron que las pistas de metal sufrían particularmente la pérdida de agarre en la nieve y el hielo y que a temperaturas extremadamente altas, como las que se encontraron durante el verano de 1944 al cruzar Rumania y en agosto de 1945 en Manchuria: la suspensión del Emcha era propensa al sobrecalentamiento y al daño, y las pistas de goma y los neumáticos de las ruedas se desintegraron.



Se creía comúnmente que el combustible diesel utilizado con el M4A2 presentaba un menor riesgo de incendio si se golpeaba el tanque, y esta fue sin duda una de las razones de la popularidad del tipo. Sin embargo, las pruebas llevadas a cabo por el ejército de los EE. UU. Establecieron que la alta inflamabilidad del Sherman se debía a la estiba inadecuada de municiones y no tenía relación con el tipo de combustible del motor utilizado. Este problema se abordó con la introducción de un sistema denominado estiba húmeda mediante el cual los estantes de municiones del tanque se movieron de los bastidores laterales al piso del casco y se colocaron dentro de un contenedor protector lleno de agua. Si se penetraran los estantes de munición, el agua, en teoría, evitaría que un fuego encienda la munición. En la práctica, todo el sistema se volvió inútil si se dejaban rondas esparcidas por el piso del casco como solían ser. Solo la variante de 76 mm del Emcha recibió esta modificación.

Otra ventaja era la tripulación de cinco hombres de Emcha, que dejaba al comandante libre para controlar y observar. Esta combinación eficiente no se introdujo en el T-34 hasta la producción del modelo armado de 85 mm en 1944. A esto se agregaron las excelentes radios estadounidenses que permitieron un comando y control eficientes. A pesar de sus ventajas, los soviéticos se quejaron de una serie de deficiencias en el Emcha en comparación con el T-34. Lo más notable fueron las cualidades balísticas inferiores de su armadura no inclinada, su alto perfil, alto centro de gravedad, su falta de flotación adecuada, causada por las pistas estrechas, y su radio de giro más amplio. Sin embargo, la afirmación de que el T-34 estaba mejor armado debería considerarse escépticamente. El cañón principal de 75 mm del Emcha tenía aproximadamente el mismo poder de penetración que el 76.2 mm soviético, mientras que su rendimiento de alto explosivo (HE) era muy superior; de hecho, el proyectil HE de 75 mm del ejército de EE. UU. Era único en su clase. La capacidad de perforación de la armadura del arma de 76 mm de EE. UU. Era al menos comparable a la de 85 mm soviética, como se demostró en la Guerra de Corea, y la capacidad de HE igual, a pesar del mayor calibre del arma rusa. Las miras ópticas estadounidenses también eran superiores a las de los tipos soviéticos, aunque es probable que el cañón estabilizado del tanque estadounidense no se utilizara a menudo o incluso se utilizara en todo su potencial, ya que requería una amplia capacitación y mantenimiento. Y en lo que respecta a esto último, los soviéticos sí tuvieron una queja legítima, con pocas piezas de repuesto además de los motores completos entregados, lo que requiere medidas tan desesperadas como la canibalización de los restos del campo de batalla para mantener los vehículos en funcionamiento.

Parece que no hubo ningún intento de alterar el camuflaje y las marcas en las que se entregaron los tanques, incluido el número de registro del vehículo del Ejército de EE. UU. La única excepción conocida a esto es la aplicación de cal como una forma de camuflaje durante los meses de invierno. Las anotaciones en ruso que se pueden observar en muchas fotografías estampadas en los costados del casco de numerosos tanques se aplicaron en los Estados Unidos y fueron instrucciones sobre el mantenimiento del vehículo. Los números tácticos y las marcas aplicadas por los rusos son un asunto mucho más complejo que se decide a nivel de cuerpo o inferior y los registros son escasos o inexistentes. En su mayor parte, nuestro conocimiento de su significado se limita a lo que los investigadores occidentales han podido descifrar de las fotografías en los años transcurridos desde el final de la guerra.




Cuando comenzó la guerra en el este en junio de 1941, la fuerza blindada soviética estaba compuesta por brigadas, divisiones y cuerpos independientes. A excepción de una o dos unidades estacionadas en el Lejano Oriente, la organización divisional se abandonó rápidamente y, aunque algunas formaciones del tamaño de una brigada continuaron operando de manera independiente, la unidad básica se convirtió en el cuerpo, de tamaño aproximadamente equivalente a una división alemana. Cada cuerpo se numeró y nombró de acuerdo con su composición y misión principal como Caballería, Rifles, Artillería, Aerotransportada, Aviación, Mecanizado o Tanque, y generalmente dos o tres cuerpos se agruparon en un ejército.

En 1944-1945, un ejército de tanques típico comprendía dos cuerpos de tanques y un cuerpo mecanizado, además de las diversas brigadas y regimientos de armas de apoyo. Dicha formación fue capaz de colocar, con toda su fuerza, aproximadamente 600 tanques y 200 cañones autopropulsados ​​de soporte directo. El Cuerpo de Tanques promedio comprendía tres Brigadas de Tanques, con más de 200 tanques y dos regimientos de cañones autopropulsados, con aproximadamente 40 cañones, y varias unidades de apoyo. Un cuerpo mecanizado típico podría desplegar tres brigadas mecanizadas, con tres batallones de infantería motorizada y un regimiento de tanques, más una brigada de tanques y varias unidades de apoyo. Entre estos últimos había tres regimientos de artillería autopropulsada categorizados como Ligero, Medio y Pesado. El regimiento Ligero usualmente estaba equipado con vehículos SU-76 mientras que el regimiento Medio desplegó el SU-85 o SU-100 y el regimiento Pesado operaba el poderoso ISU-122 o SU-152. En total, un Cuerpo Mecanizado contenía más de 180 tanques y más de 60 cañones autopropulsados.



En 1945, los soviéticos lograron desplegar 6 ejércitos de tanques desplegando 17 tanques y cuerpos mecanizados, más 19 tanques y cuerpos mecanizados independientes, además de aproximadamente 50 brigadas de tanques independientes y más de 100 regimientos de artillería de tanques y SP.

Los otros grandes usuarios del Emcha fueron el Cuerpo de Caballería, del cual el Ejército Rojo tenía siete en 1944, y todos fueron posteriormente actualizados al estado de Guardia al final de la guerra (ver nota 5). De estos, se sabe que el 5º Cuerpo de Caballería y el 7º Cuerpo de Caballería recibieron Emchas en 1944. Tal cuerpo normalmente desplegaba tres Divisiones de Caballería, cada una de las cuales desplegó un Regimiento de Tanques de aproximadamente 40 tanques, probablemente un tercio de ellos Tanques ligeros, típicamente británicos construyó San Valentín, mientras que los dos tercios restantes eran medianos, en este caso Emchas. El emparejamiento de estos tanques de préstamo y arrendamiento fue bastante común en 1944-1945. Por último, algunos regimientos independientes también recibieron el Emcha mientras brindaban apoyo general a las unidades de infantería como tropas de nivel del Ejército.

El método soviético de pelear batallas móviles se conoce como la doctrina de la Batalla profunda. El primer capítulo de las Regulaciones Provisionales del Servicio de Campo para el Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos de 1936 explicaba el principio de esta manera: “Los recursos de la tecnología de defensa moderna le permiten a uno realizar ataques simultáneos en el diseño táctico del enemigo en toda la profundidad de sus disposiciones. . Ahora hay posibilidades mejoradas de reagrupación rápida, de movimientos de giro repentinos y de apoderarse de las áreas traseras del enemigo y así a horcajadas sobre su eje de retirada. En un ataque, el enemigo debe ser rodeado y completamente destruido ”.

En pocas palabras, el tanque altamente móvil y las formaciones mecanizadas no fueron dirigidas a buscar y destruir grandes cercos de fuerzas enemigas, este era el objetivo de la siguiente infantería, sino moverse a la máxima velocidad, independientemente de las bajas, hacia objetivos importantes profundos en la retaguardia del enemigo y retenerlos hasta que la infantería los alcance. Las instalaciones clave, como las redes ferroviarias, los grandes depósitos de suministros, los cruces de carreteras y los puentes, se negarían al enemigo, paralizándolo y forzando su retirada. El tipo de formación más adecuado para este estilo de guerra fue el Cuerpo Mecanizado, que tenía un mejor equilibrio de tanques e infantería que el Cuerpo de Tanques y, por lo tanto, era más adecuado para mantener objetivos clave contra los inevitables contraataques alemanes. Esto puede explicar por qué muchos de los Emchas mecánicamente confiables se asignaron a los distintos Cuerpos mecanizados.

En retrospectiva, el Emcha constituyó una gran y posiblemente la parte más exitosa del programa de tanque medio Lend-Lease para la URSS. Llegó demasiado tarde para participar en las batallas de Stalingrado a fines de 1942 y principios de 1943 y no tuvo un impacto real en los enormes enfrentamientos blindados en Kursk en julio de 1943. Por lo tanto, se perdió la fase más crítica y más publicitada del Frente Oriental Campaña, cuando el conflicto estaba realmente en equilibrio. Sin embargo, era un sistema de armas importante y proporcionaba un tanque confiable, aunque no notable, para apoyar al Blitzkrieg soviético cuando equipaba una buena parte del Cuerpo Mecanizado de Guardias de 1944-1945.

SGM: Ametrallando Okinawa

Corbeta: Clase Sa'ar 5 (Israel/USA)

Corbeta clase Sa'ar 5

Military Today




Durante dos décadas, las corbetas de clase Sa'ar 5 formaron la columna vertebral de la fuerza naval de Israel.

País de origen	Israel / United States
Entrada en servicio	1994
Tripulación	74
Resistencia en el mar	24 días
Dimensiones y desplazamiento
Longitud	77.2 - 85.64 m
Eslora	11.88 m
Calado	3.2 m
Calado (cargado totalmente)	4.2 m
Displacement, standard	1 065 tons
Displacement, full load	1 275 tons
Propulsión y velocidad
Velocidad	34 nudos
Alcance	3 500 nm @ 20 kts
Propulsión	CODOG, 36 600 shp en total, propulsándo 2 hélices
Ala aérea
Helicópteros	1 x AS565 Panther
Armament
Artillería	1 x Mk.15 Phalanx 20 mm CIWS, 2 x 20 mm AAA
Misiles	32 x SAM Barak, 8 x AShM RGM-84 Harpoon
Torpedos	2 x tubos triples de torpedos de 324 mm para torpedos Mk.46

 

 

 

Hasta la reciente introducción de la clase Sa'ar 6, las corbetas de clase Sa'ar 5, también conocidas como clase Eilat, eran los buques de guerra de superficie más grandes y más fuertemente armados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Durante varios años, estas corbetas de misiles formaron la columna vertebral de la fuerza naval de Israel. Aunque se identifica casi universalmente con Israel, donde se escribieron las especificaciones de la clase Sa'ar 5, de hecho se construyeron en los EE. UU.



Los orígenes de la clase Sa'ar 5 tienen sus raíces en la Guerra de los Seis Días y la Guerra de Yom Kippur, y se basan en los resultados de combate de los barcos de misiles Sa'ar 1 a Sa'ar 4. La serie Sa'ar se consideró exitosa en combate durante ambas guerras, pero las FDI no estaban satisfechas por su tamaño reducido y armamento ligero, y ya se estaban volviendo obsoletas. Tel Aviv también estaba preocupado por una acumulación naval que estaba ocurriendo en todas las naciones árabes a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. Los astilleros de Israel en Haifa fueron contratados a fines de la década de 1970 para diseñar un sucesor adecuado de los barcos de misiles de la serie Sa'ar, lo que resultó en una fórmula para un buque de escolta de 850 toneladas, designado como corbeta QU-09-35. Inicialmente llamada clase Lahav (por el nombre planeado en ese momento para el primer buque), las FDI planearon adquirir cuatro buques, dos en una configuración que enfatizaba la guerra de superficie y otros dos enfatizaban la guerra antisubmarina.



Sin embargo, hubo dos complicaciones en el programa. Los astilleros de Israel carecían de las instalaciones y la experiencia necesarias para construir realmente los barcos que diseñaron, y con casi todos los créditos de ventas militares en el extranjero de Israel dedicados al desarrollo del avión de combate IAI Lavi, las FDI se verían en apuros para pagar el nuevo. vasos. Luego, las FDI decidieron solicitar ayuda a la Marina de los EE. UU. para seleccionar un fabricante estadounidense para las corbetas, pero este esfuerzo también tuvo problemas; las FDI también querían tres submarinos diésel como parte del mismo paquete, que no fue bien recibido en la Armada de los EE. UU., que quería que la industria de la construcción naval de EE. UU. permaneciera totalmente comprometida con el desarrollo y la construcción de solo submarinos nucleares. Aunque en última instancia, tras la decisión de mediados de la década de 1980 de adquirir submarinos en otro lugar, la Marina de los EE. UU. Estaba dispuesta a permitir que el programa de corbetas prosiguiera. Y como compromiso, el gobierno de Estados Unidos acordó ayudar a financiar la construcción de los submarinos, que se construirían en Israel, mientras que las corbetas se construirían en Estados Unidos.



Las FDI y la Marina de los EE. UU. solicitaron a 12 fabricantes diferentes para la producción de la clase Lahav, que finalmente se redujo a tres finalistas: Bath Iron Works, Ingalls Shipbuilding y Todd Shipyards. Antes de que las FDI tuvieran la oportunidad de elegir el diseño ganador, esa decisión se tomó irónicamente por ellos; Bath Iron Works optó por retirarse de la competencia y Todd Shipyards se declaró en bancarrota en 1987, dejando a Ingalls Shipbuilding (más tarde Huntington-Ingalls, ahora un ala de Northrop-Grumman) el "ganador por defecto". Más tarde, ese mismo año, el desarrollo de la clase Lahav recibió otro impulso, cuando las FDI decidieron cancelar el Lavi. Aun así, el gobierno israelí respondió a los crecientes costos de los programas de corbetas y submarinos cancelando un casco de cada uno. Ahora iba a haber dos submarinos y tres corbetas.

La fase de diseño de las corbetas (que en algún momento antes de su finalización fueron re-designadas como el programa Sa'ar 5, y el nombre del barco pasó a llamarse Eilat) terminó en 1989, y el ensamblaje de materiales para la construcción comenzó en 1990. en el Astillero Ingalls en Pascagoula, Mississippi. Los Sa'ar 5 tienen la distinción de ser los primeros buques de guerra del mundo diseñados en su totalidad con un programa 3D CAD (Diseño asistido por computadora), y fueron creados en base a las políticas de construcción naval de la Marina de los EE. UU. y la Bundesmarine de Alemania Occidental. Fueron establecidos como FF-501 Eilat, FF-502 Lahav y FF-503 Hanit, en febrero de 1992, septiembre de 1992 y marzo de 1993, respectivamente. A su vez, se lanzaron en febrero de 1993, agosto de 1993 y marzo de 1994, y se pusieron en servicio el 1 de mayo de 1994, el 23 de septiembre de 1994 y el 7 de febrero de 1995.

La clase Sa'ar 5 tiene cascos ensanchados generosamente, popa de popa y características muy angulares. El castillo de proa cuenta con un arco suavemente inclinado y una plataforma elevada con una pequeña torreta y una plataforma de sistema de lanzamiento vertical (VLS) para lanzar misiles. La superestructura es de bloques, angular y de forma muy compleja, con innumerables esquinas, rincones y recovecos. La torre de mando es de forma piramidal y está rematada con un mástil unipolar. El embudo está ubicado en el centro de la superestructura, y es de forma baja y piramidal, y contiguo a popa con una amplia plataforma para otra plataforma de lanzamiento VLS (que originalmente no estaba instalada en los buques de producción); entre la torre de mando y el embudo hay dos lanzadores de misiles de 4 celdas, cada uno apuntado directamente hacia el lado opuesto. La superestructura de popa cuenta con un hangar para helicópteros coronado por una caseta y un gran radar de guía de misiles. La cola de abanico está dominada por un gran helipuerto, con un lanzamiento de motor y una pequeña grúa en el lado de babor, y bordeado en sus bordes por prominentes redes de seguridad. En la quilla, dos estabilizadores están ubicados debajo de la parte delantera de la superestructura, se colocan lomos estrechos en la sección media de los lados inferiores del casco y se colocan dos pequeños timones trapezoidales.

Si bien el diseño de la clase Sa'ar 5 es algo exótico, su construcción es decididamente más mundana. El casco contiene 11 mamparos y 6 zonas de fuego, y está hecho de acero de alta resistencia con una construcción soldada; la composición de la superestructura es principalmente aleación de aluminio. También se presta una atención considerable a los elementos observables bajos (comúnmente conocidos como "sigilosos") en el diseño del barco, incluido un fuerte aislamiento contra el calor y el ruido cuando sea necesario, una capa delgada de materiales compuestos en el exterior del casco y la superestructura, y --- inusualmente para una corbeta --- el escape de los motores diesel se ventila en el agua en lugar de hacia arriba en el aire.

Aunque la clase Sa'ar 5 ha sido muy celebrada por su eficiencia y tecnología avanzada, no se tiende a dejar ver que sufre serios problemas con el peso superior. El equipamiento actual de armas y dispositivos electrónicos, en comparación con lo que se requería originalmente, es una de las consecuencias de este descuido. Por ejemplo, el paquete de armamento original debía incluir una torreta Súper Rápida OTO Melara de 65 mm, dos cañones giratorios GAU-12 Equalizer de 25 mm con torretas y no tripulados, tubos de lanzamiento para 8 misiles antibuque Gabriel y 8 Harpoon, y una batería VLS de 64 SAM de Barak 1; en cambio, un Mk.15 Phalanx 20 mm CIWS reemplazó el cañón de 76 mm, dos cañones automáticos de un solo cañón Oerlikon KAA de 20 mm de operación manual reemplazaron a los GAU-12, los lanzadores Gabriel nunca se instalaron, la clase rara vez realiza salidas con más de 4 arpones ( aunque todavía pueden llevar 8, y a veces lo hacen), y solo se instalaron 32 celdas de lanzamiento Barak 1 (una reparación posterior finalmente aumentó las celdas de lanzamiento a 64, y se actualizó al Barak 8). También se suponía que había una matriz de comunicaciones por satélite (SATCOM) en la superestructura, cuatro lanzadores de basura y un radar de búsqueda aérea de banda L, pero el SATCOM se movió a una ubicación destinada a la popa de las celdas Barak 1 VLS (por lo tanto por qué se redujo la batería), solo se instalaron dos lanzadores de paja, y el radar mencionado anteriormente se omitió por completo. Muchos reacondicionamientos posteriores han mitigado algunos de estos problemas, pero está claro que las FDI ordenaron más de lo que esperaban y Huntington-Ingalls vendió en exceso el diseño.

Los sensores y sistemas de orientación a bordo de la clase Sa'ar 5 incluyen el sistema de control de incendios y vigilancia electroóptica El-Op MSIS (que se actualizó en 2003), Elta EL / M-2221 GM STGR (radar de búsqueda, seguimiento y guía) Radar de control de fuego de banda I / J / K, un radar de búsqueda de superficie de banda H Cardion SPS-55, un sonar montado en el casco de frecuencia media tipo 796 EDO y un conjunto de sonar remolcado Rafael. No se instaló originalmente ningún radar de búsqueda aérea en la clase Sa'ar 5, pero finalmente se equipó con el sistema de banda Elta EL / M-2218S E / F, que después de una modernización posterior fue reemplazado por el Elta EL / M-2248 Radar AESA de banda S MF-STAR.



El equipo ECM incluye un sistema Elisra NS-9003A / 9005 ESM con dos transmisores de matriz de haces múltiples no estabilizados, un señuelo Argon ST AN / SLQ-25 Nixie, dos lanzadores de cohetes de chaff estabilizados Elbit Deseaver de 72 rondas y un Rafael Wizard RF reflector de esquina.



El equipo C3I incluye un sistema COMINT / DF basado en el Tadiran NATACS, un sistema de radiogoniometría (DF) y una antena, un sistema SATCOM y una variedad de radios.

El sistema COMINT / DF se basa en el sistema NATACS desarrollado por Tadiran para las generaciones anteriores de combatientes de superficie israelíes. En su configuración básica, NATACS comprende dos consolas de operador, una consola de búsqueda y DF, y una segunda estación de monitoreo. El equipo de la cubierta superior comprende una antena DF, una antena COMINT omnidireccional activa y dos unidades de RF. La antena DF, a su vez, comprende un par de Adcocks apilados para diferentes bandas de frecuencia, cada una de las cuales consta de bucles en forma de ocho.



El sistema de propulsión es de configuración Combinada Diesel o Gas (CODOG), con una turbina de gas GE LM 2500 con 30 000 shp y dos motores diesel MTU 12V 1163 TB82 con 6600 shp, accionando 2 ejes. La velocidad máxima es de 20 nudos con propulsión diesel y 34 nudos con propulsión por turbina de gas. Se transporta suficiente combustible para alcanzar un alcance de 3500 millas náuticas a 20 nudos. Los timones gemelos permiten un radio de giro mínimo de aproximadamente 400 m.



El arma principal de las corbetas de clase Sa'ar 5 había sido originalmente el sistema Barak 1 SAM, pero desde entonces ha sido reemplazado en los tres buques por el último Barak 8. El Barak 8 es un misil de 275 kg con un diámetro de 225 mm ( el amplificador tiene 540 mm de ancho), un tramo de aletas de 940 mm y una longitud de 4,5 m. Está propulsado por un motor de cohete pulsado sin humo de dos etapas con una boquilla de vectorización de empuje, lo que permite una velocidad de vuelo de Mach 2, un alcance de 70 km y un techo de compromiso de 16 km, y lleva una ojiva HE-FRAG de 60 kg. . La guía de radar activa hace que el Barak 8 sea totalmente autónomo una vez que adquiere su objetivo, y puede emplearse contra una amplia gama de aviones de ala fija, helicópteros, misiles de crucero y misiles antibuque. Su alcance es lo suficientemente largo como para permitir que un Sa'ar 5 proteja a otras embarcaciones en su formación, aunque los misiles antiaéreos con guía de radar y / o rangos más allá de los 20 km (tanto lanzados desde el aire como desde la superficie) históricamente tienen una probabilidad muy baja de matar; pueden ser necesarios entre 5 y 30 lanzamientos de misiles por cada muerte confirmada. También hay una versión de infrarrojos del Barak 8, pero esta variante no parece usarse en la clase Sa'ar 5.



El arma antiaérea secundaria de la clase Sa'ar 5 es su sistema de armas Close-In (CIWS), un solo cañón antiaéreo Mk.15 Phalanx de 20 mm. El Phalanx Block 1 Mk.15 atraviesa +/- 150 grados hasta 115 grados por segundo, y se eleva de -20 a +80 grados hasta 86 grados por segundo. Dispara proyectiles APDS de tungsteno de 0,1 kg a hasta 3000 rpm o 4500 rpm (la velocidad de disparo es seleccionable), con un alcance efectivo de 1490 my un alcance máximo de 5500 m. El Phalanx es muy eficaz contra aviones y misiles de crucero, y también es capaz de atacar misiles antibuque que rozan el mar; su tasa de probabilidad de muerte frente a estas amenazas es aproximadamente del 50% (similar a los cañones antiaéreos, y si bien puede parecer trivial, es más alta que la probabilidad de muerte posible en la práctica con misiles guiados). También se puede utilizar para atacar pequeñas embarcaciones en la superficie, aunque debe apuntar manualmente contra estos objetivos, un proceso que es incómodo y engorroso. El Phalanx tiene sus propios conjuntos de radares de búsqueda y seguimiento, los cuales operan en la banda Ku.



Para aumentar el Phalanx hay un par de cañones antiaéreos Oerlikon 20 mm / 70. Se atraviesa manualmente 360 ​​grados y se eleva manualmente de -15 a +90 grados. El L / 70 de 20 mm dispara proyectiles AP y HE de 0,12 kg a hasta 450 rpm, con un alcance efectivo de 1200 m, un alcance máximo de 4389 my un techo antiaéreo de 3048 m. El L / 70 de 20 mm es menos eficaz contra aviones que el Phalanx y prácticamente inutilizable contra misiles, pero también es extremadamente eficaz contra embarcaciones, que representan una amenaza considerable para los buques de guerra de las FDI.



El arma antibuque principal de la clase Sa'ar 5 es el misil antibuque RGM-84 Harpoon. Este misil de arrastre marino de 691 kg mide 4,6 m de largo, 340 mm de diámetro y 910 mm de envergadura de aleta. Emplea una búsqueda de radar activa, vuela a una velocidad de Mach 0,85 en un rango de 75 nm y, en el impacto, lanza una ojiva WDU-18 / B HE-FRAG de 221 kg.



La batería de torpedos consta de dos lanzadores de triple tubo Mk.32 para tubos de torpedo de 324 mm, que se utilizan para lanzar el torpedo Mk.46. El Mk.46 Mod 5 tiene 2,6 m de largo, pesa 235 kg, vaporiza a 45 nudos con un alcance de hasta 11 km y se sumerge hasta una profundidad máxima de 365 m. Lleva una ojiva PBXN-103 de 44,5 kg, equivalente en fuerza de explosión a 1,17 veces su peso en TNT. El Mk.46 también puede ser entregado por helicópteros que operan desde la clase Sa'ar 5.



La carga total de munición incluye 32 Barak 8, 8 arpones, al menos 6 torpedos Mk.46, 1550 proyectiles para el Phalanx y un número desconocido de municiones para el Oerlikon 20 mm / 70 (que dispara el proyectil de 20x110 mm; el Phalanx dispara el proyectil más corto de 20x102 mm).



En 2015, las FDI anunciaron que la clase Sa'ar 5 se equipará con el sistema de defensa antimisiles Iron Dome. Apodado el "C-Dome", el nuevo sistema incluirá un lanzador de cajas que contiene 10 misiles interceptores Tamir.



La clase Sa'ar 5 tiene una capacidad total de dos helicópteros y un hangar que puede acomodar un AS 565 Panther, SH-2F Sea Sprite o S-76N Seahawk. No está claro en la literatura sobre la clase Sa'ar 5 si el hangar tiene capacidad para dos helicópteros o si su capacidad total para dos incluye uno en el helipuerto.



Las carreras de las corbetas de clase Sa'ar 5 han transcurrido en su mayoría sin incidentes, salvo algunos bloqueos y despliegues en el extranjero. Sin embargo, el Hanit fue atacado en julio de 2006 durante un bloqueo y alcanzado por un misil antibuque, aunque sólo murieron 4 tripulantes y regresó al puerto por sus propios medios; fue reparada y devuelta al servicio en agosto siguiente. Según las FDI, los restos recuperados del misil indicaron que se trataba de una copia producida por Irán del misil antibuque chino C-802. En una secuencia de eventos inquietantemente similar a la del ataque con misiles Exocet de 1987 a la fragata estadounidense FFG-87 Stark, las defensas aéreas del Hanit no respondieron al ataque con misiles. Una revisión del incidente reveló que las defensas y los contramearusres electrónicos de Hanit estaban configurados en "modo de espera" (básicamente, estaban apagados) durante dos minutos antes del ataque, durante los cuales Hezbollah de alguna manera pudo atacarla exactamente a la lugar y momento adecuados para golpearla.



Ingalls Shipbuilding (y más tarde Northrop-Grumman) también comercializó agresivamente el diseño de Sa'ar 5 en el mercado global, e incluso en la Marina de los Estados Unidos, aunque finalmente no hubo más ventas; incluso Israel no compraría más vasijas. No obstante, el diseño impresionó a muchas armadas, que continuaron proponiendo (y en algunos casos, construyeron) buques de guerra de escolta compactos construidos alrededor de premisas de diseño similares. La propia Marina de los EE. UU. se interesó en el Sa'ar 5, lo que llevó a una propuesta para una clase similar de buques de guerra para su propio uso, para misiones de combate, seguridad marítima y mantenimiento de la paz en aguas litorales (aguas costeras poco profundas y ríos, que los EE. UU. La Marina había comenzado a reconocer que sus fuerzas actuales eran inadecuadas para). Apodado el "Street Fighter", este diseño estaba destinado inicialmente a ser un barco basado en Sa'ar 5, pero como Scope Creep y Mission Creep se acumularon una vez que la Marina de los EE. UU. había sancionado al Street Fighter como el programa "Littoral Combat Ship", el Los requisitos resultantes divergían enormemente de los atributos y especificaciones del Sa'ar 5. Las patrulleras de la clase Freedom e Independence fueron el producto final del concepto de Nave de Combate Litoral (y en un sentido vago, también el Sa'ar 5), pero esa es una historia diferente.



Los tres buques permanecen en servicio con las FDI. A pesar de sus defectos, han demostrado ser eficaces en el servicio operativo y probablemente permanecerán activos en el futuro previsible. Las FDI también han comprado recientemente una nueva corbeta de clase Sa'ar 6, basada en la clase Braunschweig de Alemania; Estos son para complementar el Sa'ar 5 en servicio y finalmente reemplazarlos. Debido a su relativa juventud y buen estado de conservación, es posible que cuando se retire la clase Sa'ar 5, algunos o todos puedan venderse en el extranjero para su uso por armadas extranjeras.



La construcción de las tres embarcaciones costó un total de $ 325 millones, aunque esta cifra no incluye los gastos adicionales de equiparlos con armas y electrónicos. Aunque a partir de 2016, Northrop-Grumman ya no ofrece el diseño Sa'ar 5.

Chaff y bengala: La autodefensa de los bombarderos argentinos en Malvinas