sábado, 23 de octubre de 2021
viernes, 22 de octubre de 2021
Avión de ataque táctico: Bien cerca del enemigo
Club de asalto aéreo interior
Foto: Ognyan Stefanov / Fuerza Aérea Búlgara De hecho, un avión de ataque es un fenómeno muy peculiar. Hoy en el mundo, solo dos países han podido crear y mantener esta clase de aviones. Esto es Rusia, usando el avión de ataque Su-25 heredado de la URSS y los Estados Unidos, que están armados con el A-10.
También hay países que operan el Su-25, pero también allí, la gran mayoría son países que son ex hermanos de la URSS y ex aliados. Es decir, los aviones que recibieron a su disposición en materia de asistencia socialista. Las únicas excepciones son el Congo e Irak, que compraron los aviones a precio real. Pero nuevamente, la cantidad de estas máquinas es pequeña.
Entonces, de hecho, solo dos ejércitos y medio en el mundo pueden permitirse aviones de ataque. La mitad es China, que también tiene el avión de ataque Nanchang Q-5, que es una profunda modernización del Shenyang J-6, que a su vez era una copia con licencia del MiG-19.
Pero esto no es nada interesante, el MiG-19 como modelo menor de 70 años. Entonces, el Q-5 es todavía muy antiguo y, por lo tanto, no encaja del todo en el concepto de lo que podríamos llamar un avión de campo de batalla hoy. Además, de hecho, es solo un caza convertido en un avión de ataque.
Sin embargo, también puede realizar determinadas misiones de combate. Pero el A-10 y el Su-25 todavía están muy lejos.
Las comparaciones de nuestros héroes, "Rook" y "Warthog", recibieron muchos gigabytes. No vamos a comparar estos aviones, desde mi punto de vista, son máquinas creadas para tareas completamente diferentes.
El A-10 fue creado en los años 60 y 70 del siglo pasado (el primer vuelo fue en mayo de 1970), cuando toda la OTAN estaba realmente asombrada por las armadas de tanques que tenía la Unión Soviética. Y quién realmente podría patinar por Europa. Por lo tanto, se creó todo lo que podía resistir tal fuerza.
Así que el "Warthog", reunido alrededor de un poderoso cañón GAU-8 / A y con armas adicionales en forma de un misil guiado muy cuerdo AGM-65 "Maverick" bien podría convertirse en uno de los medios de disuasión si se llegara a tal confrontación.
Por cierto, tal vez esta sea la razón por la que Estados Unidos, sorprendentemente, no se apresuró a vender el A-10 en todo el mundo. "Solo para mí".
Se puede decir que la idea de un "avión alrededor de un cañón" no se justificó, la gran mayoría de los objetivos en los conflictos en los que participó el A-10 fueron destruidos por misiles. Por lo tanto, en su desarrollo posterior, el A-10 comenzó a volar más alto y "alcanzar" con armas más lejos que al comienzo de su carrera.
Pero sin duda, el avión siguió siendo un avión de ataque. Aunque inscrito en el nuevo concepto de combate seguro a larga distancia.
El Su-25, por el contrario, fue creado como un medio del Apocalipsis para la línea del frente. El principio de uso de este avión era idéntico al de su predecesor, el Il-2. Apoyo a las fuerzas terrestres y aniquilación total del enemigo en la vanguardia por todos los medios disponibles para ello.
Por encima de la A-10 durante los últimos 20 años, la amenaza de desmantelamiento ha estado colgando como una espada de Damocles. El avión de alguna manera no encaja en el concepto de guerra a largas distancias y con pérdidas mínimas. Se introduce gradualmente en la esfera de tareas de los cazabombarderos convencionales, aunque de vez en cuando el "Warthog" trabaja en objetivos terrestres precisamente como un avión de ataque.
Pero hay muchos argumentos a favor de un rechazo total del A-10 como vehículo y como avión de ataque como clase. Y, por cierto, estas opiniones reciben el apoyo de la propia Fuerza Aérea de los Estados Unidos, ya que creen que hoy el A-10 es aún más vulnerable a las armas de defensa aérea que hace 50 años.
Y después de todo, también es necesario no solo mantener las máquinas, sino también capacitar a los pilotos y al personal técnico para ellas. Y este es un argumento muy, muy importante.
Lo más interesante es que la Fuerza Aérea quiere deshacerse de la A-10, y el Congreso de Estados Unidos hace el papel de abogados. Y en el Congreso demuestran abiertamente su renuencia a abandonar el A-10 en favor de los cazabombarderos.
La argumentación, digamos, es algo tentadora, pero tiene granos racionales. Hoy, en cualquier conflicto con un adversario igual como Rusia o China, la aviación estadounidense puede sufrir pérdidas por la defensa aérea y los aviones de combate. Pero disculpe, ¡esta es la esencia de la guerra!
Además, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Está armada con otros aviones, que de ninguna manera pueden llamarse nuevos y modernos. Estos son el F-15, y el F-16 y, por supuesto, el B-52. Y para todas estas máquinas, la afirmación es bastante cierta de que en el combate moderno sufrirán pérdidas.
Y sí, el A-10 se puede utilizar fácilmente en conflictos con oponentes más débiles, como fue el caso, por ejemplo, en Afganistán o Irak. Los llamados "conflictos expedicionarios" contra un enemigo que no cuenta con sistemas avanzados de defensa aérea. O en zonas aisladas de conflicto, en las que se suprimirá la defensa aérea del enemigo y continuará la resistencia en tierra.
Bueno, sí, hay una cierta sensación de similitud con el instrumento de blitzkrieg "Stuka" Ju-87. El avión está muy mal, pero en ausencia de oposición, el 87 fue capaz de causar un gran daño.
Al parecer, el Congreso de Estados Unidos cree que es demasiado pronto para abandonar un instrumento como el Warthog. Aparentemente, conflictos de este tipo, si no se planifican en Estados Unidos, no se descartan.
Todo es exactamente igual con nosotros. Nadie va a renunciar al Su-25, a pesar de su edad. Sí, se identificaron algunos gestos bajo el programa ROC "Shershen", hablamos sobre el programa PAK SHA, pero después de los "éxitos" con PAK FA y PAK DA, las conversaciones disminuyeron.
Y luego, después de estudiar las capacidades del Su-25SM3, nuestro ejército llegó a la conclusión de que es posible usar el Rook durante algún tiempo, llevando todos los aviones restantes en servicio al nivel de SM3. Y con el desarrollo de una nueva plataforma de aviones de ataque, podemos esperar hasta tiempos mejores.
También se expresaron "ideas" sobre la sustitución del Su-25 por el Yak-130, pero, para ser honesto, te hace reír. Y aquellos que quieran sentarse al timón de un "avión de ataque ligero", prácticamente desprotegido en términos de blindaje, y planchar el borde delantero del enemigo o los puntos de disparo en él, como lo hizo el Su-25 en Afganistán o Chechenia, probablemente lo harán. ser muy pocos.
Más bien, sería más prudente restaurar, por si acaso, las capacidades de producción de la empresa de construcción de aviones en Ulan-Ude.
En general, resulta ser una situación asombrosa. Casi todo el mundo ha abandonado la idea de utilizar aviones de ataque, reemplazándolos gradualmente por cazabombarderos.
En un momento, Alemania, Inglaterra, Bélgica, Japón, Corea del Sur y Australia querían adquirir el A-10. Sin embargo, no se hizo un solo trato. Los compradores potenciales decidieron que era demasiado caro y, por lo tanto, revisaron sus conceptos hacia los cazabombarderos.
De hecho, un avión de ataque sigue siendo todo un complejo de costes, en el que la adquisición de un avión no es el componente más caro.
Sí, desarrollar, probar, volar, resolver errores y comenzar la producción en masa es solo el comienzo.
A continuación, es necesario preparar una base técnica para el mantenimiento, capacitar al personal técnico y de ingeniería, instructores, quienes luego comenzarán a capacitar a los pilotos. Y en el cuartel general de la Fuerza Aérea los generales y coroneles deben sentarse y desarrollar instrucciones y manuales para el uso de estos aviones. Y luego las tripulaciones in situ tendrán que practicar todo esto tanto en simuladores como en una situación real y casi de combate.
En general, este es un negocio realmente problemático y que consume mucha energía. Por lo tanto, la mayoría de los operadores de Su-25 tienen de 2 a 10 aviones de este tipo. Por si acaso. Se trata principalmente de países africanos, donde los enfrentamientos locales con los vecinos son habituales y no muy gravosos.
Los países de la ex URSS que heredaron los Rooks también tienen estos aviones en servicio y los están utilizando. Pero podemos decir con confianza que con la aplicación práctica en la misma Armenia y Ucrania, no todo es muy bueno, principalmente, no afecta la mejor formación de pilotos. Los armenios perdieron 5 aviones en una colisión en Azerbaiyán en 2020, la Fuerza Aérea de Ucrania perdió 6 aviones durante un uso muy limitado en Donbas. Principalmente de fuego MANPADS.
El A-10 también sufrió pérdidas. Durante la Operación Libertad Iraquí, se perdieron 2 aviones, uno con un misil MANPADS, el otro fue perforado por un MZA.
Para un avión que opera al frente de una guerra, las pérdidas están justificadas y justificadas. Esta es la primera línea de la guerra, todo se dispara aquí. Y, por tanto, el trabajo de un avión de ataque es bastante lógico y útil.
Hoy en día, los militares a veces se dejan llevar demasiado por las fantasías, hablando de cómo los sistemas robóticos lucharán en tierra y los vehículos aéreos no tripulados en el cielo. Por supuesto, el desarrollo de la tecnología tarde o temprano puede conducir a tal desarrollo de eventos, pero es probable que esto suceda un poco más tarde.
La inteligencia artificial, que todavía está presente en los parlamentos y el estado mayor, por supuesto, algún día recibirá un permiso de residencia en las cabinas de aviones y tanques. Ya en la actualidad, los robots y los complejos controlados a distancia son capaces de realizar determinadas misiones de combate. Pero un reemplazo completo tendrá lugar muy lejos.
Y aquí el club de asalto cerrado representado por Estados Unidos y Rusia parece muy, muy significativo. Sí, aviones de combate no tripulados con inteligencia artificial, sí, "guerras centradas en la red" con equipos por el costo de debajo de las nubes ... Todo esto se ve hermoso en los comerciales.
Si hablamos de un conflicto local, y más aún, con un oponente de iguales capacidades, todo esto sigue entrando en el terreno de la fantasía. La "guerra centrada en la red" puede terminar muy fácilmente donde comienza la verdadera guerra electrónica. Será muy difícil para un UAV retratar algo en una zona "ciega" de completa supresión.
Bueno, sobre el uso de munición de alta precisión por valor de decenas de miles de dólares contra puestos de tiro excavados con palas ...
En general, descartar cosas como un mortero y un avión de ataque no es tan temprano, es una estupidez. Por lo tanto, incluso en el futuro, el avión de ataque por encima del borde de ataque parece muy lógico.
Al parecer, entendiendo esta alineación, ni el Congreso ni el mando de la Fuerza Aérea Rusa, por un lado, no tienen prisa por desarrollar nuevos aviones de ataque, pero al mismo tiempo no van a retirar los viejos aviones.
De hecho, los "viejos" A-10 y Su-25, probados por el fuego de más de un conflicto, pueden resultar una fuerza más conveniente que los aviones hipotéticamente desarrollados de la próxima generación. Lo difícil que es en el mundo de hoy con nuevos aviones, todos lo vemos. Y en los ejemplos de los F-22 y F-35 estadounidenses, y en el ejemplo de nuestro Su-57 y los J-20 y J-31 chinos.
Y el avión de primera línea (bueno, el A-10 no es ese tipo de avión) debe ser confiable, protegido y económico. Para que pueda perderse sin dolor.
Así que "Rooks" y "Warthogs" todavía vuelan y vuelan. Además, saben cómo hacerlo de forma bastante decente y dolorosa para el enemigo.
jueves, 21 de octubre de 2021
China: Analizando sus gastos militares
Comprendiendo el gasto militar de China
En lo que respecta al fortalecimiento militar de China, agregar algo de contexto para compensar la falta de transparencia en su presupuesto anual nos brinda una mejor, aunque todavía limitada, apreciación de las asignaciones presupuestarias del Ejército Popular de Liberación.
por Richard A. Bitzinger James Char || The National Interest
A UN AÑO de la pandemia global, las dos sesiones de China declararon que el gobierno del Partido Comunista Chino (PCCh) estaba aumentando el presupuesto oficial de defensa del país en un 6,8 por ciento, además de declarar un objetivo de producto interno bruto (PIB) de más un 6 por ciento para 2021. En En un momento de crecientes tensiones entre China y Estados Unidos, se informó que los principales generales de China también pidieron un mayor gasto militar para enfrentar la “Trampa de Tucídides” con Estados Unidos.
Como de costumbre, la mayor parte de la atención de los medios se centró en el aumento del presupuesto oficial de defensa, que ahora se acerca a los 209.000 millones de dólares, en comparación con el aumento del 6,6 por ciento del año pasado. Dados estos continuos aumentos en el gasto militar, muchos han inferido que Beijing se está inclinando cada vez más a utilizar la fuerza (o amenazar con el uso de la fuerza) para realizar sus ambiciones nacionales.
Lo que falta en estas inquietantes inferencias de que “la guerra está en el horizonte” es el contexto más amplio. Las tendencias recientes en los gastos militares chinos, junto con otros pronunciamientos contemporáneos del PCCh sobre defensa nacional, dejan en claro que el Ejército de Liberación Popular (ELP) ve el período actual más como una ventana estratégica mediante la cual puede reorganizar y reestructurar sus fuerzas.
CHINA HA participado en un esfuerzo agresivo de varias décadas para modernizar sus fuerzas armadas y mejorar sus capacidades. Al menos sobre el papel, el ELP espera lograr la mecanización y lograr un "progreso importante" hacia la "informatización" para principios de la década de 2020, lograr la "modernización militar completa" para 2035 y convertirse en un ejército de "clase mundial" para 2049.
Al documentar cómo llegó el ELP a esta etapa, primero hay que ser consciente de los muchos años que le tomó al ELP perseguir un enfoque de mecanización e informatización de “construcción doble” para actualizarse y digitalizarse simultáneamente. Este enfoque de "dos vías" había exigido tanto la "mejora del equipo existente a corto plazo, combinada con la introducción selectiva de nuevas generaciones de armas convencionales", junto con una transformación a más largo plazo del ELP en la línea de las tecnologías de la información -denominada "revolución en los asuntos militares". Crítico para las capacidades militares emergentes de China es el énfasis del ELP en "luchar y ganar guerras informatizadas", definido como el proceso de "utilizar información para llevar a cabo operaciones militares conjuntas en los dominios de tierra, mar, aire, espacio, ciberespacio y espectro electromagnético. durante un conflicto ". La “informatización” enfatiza particularmente las capacidades mejoradas de comando, control, comunicaciones, computación, inteligencia, vigilancia y reconocimiento (C4ISR). En ese sentido, el ELP
... considera que los sistemas C4I en red y tecnológicamente avanzados son esenciales para proporcionar comunicaciones confiables y seguras a puestos de mando fijos y móviles, lo que permite una toma de decisiones rápida, eficaz y en varios niveles. Estos sistemas fueron diseñados para distribuir datos que incluyen inteligencia, información del campo de batalla, información logística e informes meteorológicos a través de redes de comunicaciones resistentes y redundantes para mejorar el conocimiento de la situación de los comandantes ... [haciendo] que los datos ISR casi en tiempo real estén disponibles para los comandantes de campo.
Pero incluso mientras el ELP se esfuerza por adoptar la "guerra informatizada", ya está planificando la siguiente fase de su modernización, que ha denominado "guerra inteligente". Esto implicaría la militarización de la llamada cuarta revolución industrial (inteligencia artificial, big data, interfaz hombre-máquina, sistemas autónomos no tripulados, redes 5G y similares) con el fin de crear nuevas ventajas tecnológicas militares dominantes, particularmente sobre el Militar de Estados Unidos. Dicha inteligenteización se basa en las primeras fases de mecanización e informatización del ELP. Como dice su libro blanco de defensa de 2019, "la guerra está evolucionando hacia una guerra informada, y la guerra inteligente está en el horizonte".
De acuerdo con los recientes libros blancos de defensa de China, el ELP continúa subordinando las operaciones terrestres al poder marítimo y la proyección de fuerzas. Si bien el libro blanco de 2015 declaró que “[l] a mentalidad tradicional de que la tierra es más importante que el mar debe abandonarse, y se debe otorgar una gran importancia a la gestión de los mares y océanos y a la protección de los derechos e intereses marítimos”, la iteración de 2019 afirma aún más explícitamente el cambio deseado de la mentalidad tradicional de "Gran Ejército" del ELP.
En lo que respecta a los posibles despliegues navales, la Armada del ELP (AELP) está pasando rápidamente de ser principalmente una fuerza de aguas marrones a convertirse en una marina de aguas azules, y como tal está mejorando sus capacidades de proyección de poder y operaciones marítimas conjuntas. Y en cuanto a la Fuerza Aérea del ELP (FAELP), también está pasando de la defensa aérea territorial a operaciones más agresivas, mejorando sus capacidades de alerta temprana estratégica, ataques aéreos, defensa aérea y de misiles y operaciones aerotransportadas.
ADEMÁS, existe un método para el pensamiento de los líderes del PCCh en lo que respecta a la proporción del PIB asignada para fines militares bajo su "principio de desarrollo económico-militar". Desde la reforma y apertura, el desarrollo del EPL ha estado indisolublemente ligado a la suerte económica del país. Es un hecho bien conocido que durante las fases iniciales de liberalización económica de China, el liderazgo del EPL tuvo que ceder al mandato de Deng Xiaoping de que el ejército chino subordinara sus intereses profesionales a los de la economía civil y ayudarla a crecer.
A partir de entonces, cuando el desarrollo económico del país comenzó a despegar, el ELP recibió posteriormente recursos económicos cada vez mayores (en términos absolutos). De hecho, incluso cuando el gasto militar chino como proporción del PIB comenzó a caer antes de estabilizarse a alrededor del 1,3 por ciento en el papel desde la década de 2000, el pastel económico total de hecho había crecido más. Dado el PIB de más 6 por ciento estipulado este año, totalmente alcanzable en vista de la aberración que es el modesto 2,3 por ciento del año pasado, es probable que la línea de tendencia de alrededor del 1,3 por ciento persista.
De acuerdo con el principio del régimen de "luchar por el desarrollo coordinado de la defensa nacional y la economía", como se estipula en el libro blanco de defensa de 2019, el gasto militar de China ha crecido a una tasa bastante constante como porcentaje del PIB más la inflación. Por lo tanto, además de estar subordinado a la producción económica total como se ve bajo Deng, el gasto militar de China después de Deng también está coordinado con el PIB total de China. Como bien sabe Xi Jinping, la ex Unión Soviética se había desintegrado en gran parte debido a una economía nacional sobremilitarizada. Por lo tanto, se puede esperar que el principio de "subordinación" y "coordinación" continúe en China, incluso si el ELP ha ganado mayor prominencia bajo el actual presidente de la Comisión Militar Central.
DADA LA falta de datos desglosados en su presupuesto militar anual y cómo los fondos se canalizaron previamente directamente desde el Consejo de Estado chino hacia la investigación de armas, no es de extrañar que el gasto militar real de China supere las cifras oficiales desde que se publicaron en 1978. En las últimas décadas , una serie de estimaciones fiables sitúan su gasto real en un 1,36 por ciento mayor que las versiones aprobadas, aunque la evidencia creciente sugiere que la discrepancia entre las dos ha ido disminuyendo. Independientemente, el fortalecimiento militar de China ha sido respaldado por un crecimiento sostenido considerable en los gastos militares del país durante más de dos décadas y este seguirá siendo el caso.
El enfoque nacional de China hacia la modernización tecnológico-militar está impulsado por dos "M": la motivación y el dinero. En primer lugar, el liderazgo civil-militar de China compuesto por el PCCh y el EPL está unido en torno a la idea central de que el brazo armado del Partido debe convertirse en una fuerza de combate moderna del siglo XXI, con el régimen inquebrantable en su compromiso con la modernización. la pla. Esa firmeza, a su vez, se ha manifestado en grandes y constantes aumentos anuales de los gastos militares del país a lo largo de los años. Durante varios años, de hecho, China experimentó un crecimiento real anual de dos dígitos en su gasto militar (es decir, después de tener en cuenta la inflación). Según sus propias estadísticas nacionales oficiales, el presupuesto de defensa chino de 1999 a 2008 se expandió a una tasa del 16,2 por ciento anual.
Esta tendencia se mantuvo básicamente sin cambios a lo largo de la segunda década del siglo XXI. Entre 2009 y 2020, por ejemplo, el gasto militar chino creció de $ 70,3 mil millones a alrededor de $ 179 mil millones. En general, entre 1997 y 2020, el presupuesto del PLA creció al menos un 600 por ciento, después de tener en cuenta la inflación. Beijing nunca ha sido muy comunicativo en cuanto a cómo gasta su dinero de defensa. Los libros blancos de defensa chinos solían desglosar los gastos por personal, capacitación y mantenimiento, y equipo (presumiblemente, incluida la investigación y el desarrollo de defensa, o I + D). Curiosamente, estos documentos revelaron consistentemente una división casi pareja entre estas tres categorías, es decir, aproximadamente de un tercio a dos quintos del presupuesto de defensa se destina a cada una de ellas.
Si esta misma fórmula se aplicara al presupuesto de 2021, significaría que China podría gastar hasta $ 70 mil millones este año solo en equipos (es decir, adquisiciones e I + D militar). Dicho gasto colocaría el presupuesto del ELP para equipos como mayor que los presupuestos combinados de defensa de Japón, India o cualquiera de sus otros rivales de Asia y el Pacífico. Solo Estados Unidos gasta más en sus fuerzas armadas.
Si algo ha apoyado la expansión de Beijing en el poder militar, es este aumento en el gasto de defensa, lo que ha permitido al ELP aumentar significativamente las adquisiciones. Al mismo tiempo, China ha podido eliminar gradualmente las importaciones de armas en favor de armas de cosecha propia. Los aumentos constantes y considerables del presupuesto de defensa se han traducido en más dinero para innovación, adquisiciones e I + D, así como en mayores fondos para actualizar su industria de defensa local con nuevas herramientas, nuevas computadoras y nuevas habilidades técnicas. Esto también ha permitido el crecimiento y la modernización de la fuerza laboral militar-industrial de la nación, desde sus institutos de investigación y desarrollo hasta su fuerza laboral en las fábricas.
En consecuencia, la industria de defensa nacional del país ha comenzado a producir decenas de nuevos y modernos sistemas de armas para el ELP. Estos incluyen los aviones de combate J-10 y J-11 (copiados Su-27) fabricados en China, cruceros Tipo-055, destructores Tipo-054D, submarinos diesel-eléctricos clase Yuan y al menos tres portaaviones. Además, los presupuestos en expansión del EPL también le han permitido financiar una serie de nuevos proyectos militares de I + D, como su caza J-20 de quinta generación, su misil balístico antibuque DF-21D y su programa de submarinos nucleares de gran alcance. .
SIN EMBARGO, el deseo declarado de BEIJING en el informe de trabajo de este año de "promover el apoyo mutuo entre civiles y militares" da crédito a la idea de que el PCCh tiene la intención de modernizar sus fuerzas coercitivas sin tener que agotar las arcas nacionales, prefiriendo en cambio utilizar el uso dual tecnologías como parte de su nueva estrategia de “fusión militar-civil”. Además, el mismo documento también se destaca por su mayor atención al personal y los veteranos del ELP. Mientras que los sirvientes armados del Partido, pasados y presentes, siguen siendo denominados "grupos clave" y "grupos autorizados", el informe de este año ha subrayado el compromiso del régimen de garantizar que las autoridades "en todos los niveles" apoyen "enérgicamente" el desarrollo de la "defensa nacional y […] fuerzas armadas" del país. La declaración para mejorar el bienestar de los soldados puede ser una prueba más de que el gasto de defensa chino este año se orientará cada vez más hacia el personal y la capacitación, los otros dos componentes del presupuesto principal del ELP junto con los costos de equipo. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, la compensación económica para los veteranos del ELP solo en 2019 costó alrededor de $ 20 mil millones, o alrededor del 12 por ciento del presupuesto militar de ese año. A pesar de la reciente reducción de 300.000 efectivos, los fondos sobrantes (si los hubiere) probablemente se compensarán con mayores gastos de personal (incluidos salarios, alimentos y seguros), además de mejoras en el costo de su capacitación y sostenimiento (como capacitación, educación , y la “construcción y mantenimiento de instalaciones e instalaciones”).
Otro evento importante pero menos cubierto en China también lleva a la conclusión de que el EPL está entregando programas más costosos a su personal en servicio activo. En ese sentido, las reformas que comenzaron a fines de 2015 ahora se centran directamente en mejorar los elementos humanos del EPL. Con el Ministerio de Defensa Nacional dando a conocer un importante cambio de política el 28 de enero de un sistema de gestión de oficiales "centrado en el grado" a "centrado en el rango", ahora también se ofrecen paquetes de remuneración más generosos junto con trayectorias profesionales más claramente definidas. Asimismo, los mejores y más brillantes de China reciben más incentivos para unirse a sus filas. La mejora del atractivo profesional del PLA continúa la tendencia de la búsqueda del PCCh de los intereses corporativos del primero. Pero para que pueda competir eficazmente con el sector privado chino, estas iniciativas no serán baratas.
En lo que respecta al fortalecimiento militar de CHINA, agregar algo de contexto para compensar la falta de transparencia en su presupuesto anual nos brinda una mejor, aunque todavía limitada, apreciación de las asignaciones presupuestarias del ELP. En ese sentido, esas tendencias en sus gastos anteriores y sus publicaciones oficiales nos ayudan a acercarnos un paso más a comprender para qué se podrían utilizar los 209.000 millones de dólares este año. A pesar de que el gasto militar de China ha crecido exponencialmente en las últimas décadas hasta convertirse en el segundo más grande del mundo desde 2008, todavía sigue siendo alrededor de un tercio del presupuesto de defensa de Estados Unidos, según el último recuento. Con las continuas deficiencias del ELP con respecto a otros ejércitos avanzados (particularmente en términos de armas combinadas y operaciones conjuntas), se puede hacer la evaluación racional de que Beijing preferiría actuar con prudencia en sus tratos con Washington y otros países de la región, en lugar de contemplar la guerra total.
Ciertamente, durante los próximos quince años, se espera que China haga un gran progreso hacia la mecanización y la informatización, con el objetivo de lograr una "modernización militar completa" para 2035. Si eso llegara a buen término, la infraestructura C4ISR del ELP debería mejorarse enormemente, con satélites. y otras plataformas / sensores (por ejemplo, UAV HALE) para vigilancia, comando y control, comunicaciones, navegación y configuración de adquisición de objetivos. Otras mejoras incluirían la modernización de sus capacidades para realizar operaciones cada vez más agresivas contra rivales regionales y la expansión de su capacidad de proyección de poder sostenida, además de operaciones en el espacio, el ciberespacio y en los dominios electrónicos. Estos también incluirían mejoras en las capacidades del EPL para realizar vigilancia y reconocimiento en tiempo real, operaciones conjuntas y logística conjunta.
Si llega ese día, es probable que el EPL posea activos navales y aéreos capaces de proyectar energía sostenible hacia la segunda cadena de islas y, de forma intermitente, hacia los océanos de agua azul. La AELP estaría integrado por 530 combatientes de superficie y submarinos, lo que confirma su estatus como la armada más grande del mundo. En particular, la adquisición de cuatro (o más) portaaviones para entonces probablemente significaría la reorientación de la AELP en torno a los grupos de batalla de portaaviones; con tal desarrollo que constituye un cambio importante en la dirección estratégica de AELP.
Mientras tanto, para 2035, la FAELP debería recapitalizarse con aviones de combate de cuarta y quinta generación, junto con una flota de aviones de transporte y cisterna modernos, aviones de alerta temprana aerotransportados y sistemas aéreos no tripulados cada vez más sofisticados. En conjunto, un creciente inventario de buques de guerra y submarinos modernos en el AELP, junto con aviones de combate recargables por aire y aviones de transporte de largo alcance, respaldados por bases en el extranjero expandidas (como la primera base militar extranjera de China en Djibouti), expandirá particularmente el Huella global de ELP: primero en el Pacífico occidental, luego en el Océano Índico y, finalmente, en casi todas partes. Las actividades militares de China en la última década y su diplomacia del "guerrero lobo" sugieren que Beijing probablemente será cualquier cosa menos una hegemonía benigna, si de alguna manera logra alcanzar a Washington. Al mismo tiempo, sugerir, como han sugerido algunos medios de comunicación, que China de alguna manera está “ansiosa por pelear” en el futuro previsible es inútil.
SGM: El clímax de la batalla del Atlántico (1/2)
Mayo de 1943: Clímax en el Atlántico
Parte I || Parte IIW&W
Cobb, Charles David; El clímax de 1943 de la Guerra del Convoy Atlántico No 2; Museo Nacional de la Royal Navy, Portsmouth; http://www.artuk.org/artworks/the-1943-climax-of-the-atlantic-convoy-war-no-2-116426
Antes de examinar las batallas de convoyes de mayo, vale la pena señalar otro resultado del trabajo de la ORU. (Blackett se había convertido en Director de Investigación Operacional Naval). Se apreció que el número de barcos de escolta con un convoy redujo la tasa de pérdidas y que la cobertura aérea de unas ocho horas al día redujo las pérdidas de barcos en un tercio. Sin embargo:
Dado que no era seguro confiar en el aumento del apoyo aéreo para detener las devastadoras pérdidas de barcos del otoño de 1942, se realizó una enérgica búsqueda de algunas otras medidas que pudieran ponerse en funcionamiento rápidamente. Por tanto, se prestó una atención detallada a los aspectos organizativos del sistema de convoyes del Atlántico. Quizás alguna alteración en la organización de los convoyes podría mejorar la situación.
Hasta ahora, la organización de convoyes y escoltas había sido "una cuestión de suerte". El Almirantazgo había definido algunos principios generales, incluida la creencia de que los convoyes grandes eran más peligrosos y que, por lo tanto, el óptimo era de unos cuarenta barcos. Sesenta era el máximo y no se permitían convoyes más grandes. También se estableció una guía aproximada de los números de escolta; conocida como la regla 3 + N / 10, estipulaba un mínimo de tres buques de escolta para un convoy muy pequeño con un barco adicional por cada diez mercantes en el convoy: un convoy de veinte tendría el mínimo de tres escoltas más dos; en este caso, el valor de N era veinte. Asimismo, el convoy más grande, de sesenta, tendría nueve escoltas: tres más seis, el valor de N.
El supuesto básico era que todos los convoyes, independientemente de su tamaño, eran igualmente seguros o, al menos, tenían la misma probabilidad de sufrir el mismo porcentaje de pérdidas. Nadie parecía saber dónde se originó la regla 3 + N / 10, pero Blackett señala que "podría demostrarse que no es coherente con la opinión de que los convoyes pequeños son más seguros que los grandes". Esa inconsistencia se demuestra por su ejemplo teórico de dirigir tres convoyes de veinte barcos, cada uno con las cinco escoltas de la regla 3 + N / 10, contra la agrupación de esos convoyes y sus escoltas. Al aplicar la regla, un convoy de sesenta barcos debería gozar de una escolta de nueve barcos, mientras que la combinación de los tres convoyes y sus escoltas produciría una escolta de quince.
El examen de los registros de barcos perdidos en convoyes de diferentes tamaños durante los dos años anteriores mostró de manera clara y sorprendente que los convoyes más grandes habían sufrido pérdidas relativamente menores.
Las cifras eran asombrosas. Al dividir los convoyes en los más pequeños y los más grandes de cuarenta barcos, se encontró que los convoyes más pequeños, con un tamaño promedio de treinta y dos barcos, habían sufrido una pérdida promedio del 2,5 por ciento, mientras que los convoyes grandes con un tamaño promedio de cincuenta -cuatro barcos, sólo habían sufrido una pérdida del 1,1%. Por tanto, los grandes convoyes parecían ser más del doble de seguros que los pequeños.
Aunque los cálculos parecían fiables, Blackett sabía que el Almirantazgo se mostraría reacio a introducir convoyes más grandes, por lo que ORU comenzó a recopilar pruebas para fortalecer el caso para variar. Los relatos del personal de los submarinos capturados resultaron muy esclarecedores y, después de varias semanas de intenso trabajo, se habían reunido pruebas suficientes. Se descubrió que las posibilidades de que cualquier mercante se hundiera durante cualquier viaje dependían de tres factores:
a) la posibilidad de avistar el convoy en el que navegaba; (b) la posibilidad de que, habiendo avistado el convoy, un submarino penetrara la pantalla de los barcos de escolta a su alrededor; y (c) la posibilidad de que cuando un submarino hubiera atravesado la pantalla, el buque mercante se hundiera. Se encontró: (a) que la probabilidad de que se avistara un convoy era casi la misma para los convoyes grandes y pequeños; (b) que la posibilidad de que un submarino penetrara en la pantalla dependía únicamente de la densidad lineal de las escoltas, es decir, del número de embarcaciones de escolta por cada milla de perímetro a defender; y (c) que cuando un submarino penetraba la pantalla, el número de buques mercantes hundidos era el mismo para los convoyes grandes y pequeños, simplemente porque siempre había objetivos más que suficientes.
Los investigadores concluyeron que, dada la misma fuerza de escolta lineal, se podría esperar el mismo número absoluto de hundimientos, independientemente del tamaño del convoy, y el porcentaje de pérdidas sería inversamente proporcional al tamaño. Por lo tanto, el número de convoyes avistados debería reducirse disminuyendo el número de convoyes en circulación, lo que podría lograrse aumentando el tamaño del convoy. Después de "algunas semanas de discusiones serias", se emitieron nuevas órdenes en la primavera de 1943; antes de que largos convoyes de hasta un centenar de barcos cruzaran el Atlántico.
El Comando Costero estaba recibiendo ASV III para sus aviones hacia fines de 1942 y los aviones así equipados comenzaron a funcionar a principios de 1943. Terence Bulloch, que estaba descansando de las operaciones, participó en las pruebas del ASV III y quedó impresionado con su calidad, que muchas veces más fácil de interpretar y presentó la información en una forma fácilmente aceptable, el indicador de posición planificada '. Metox no pudo detectar los haces de ASV III, por lo que la ventaja conferida por ese equipo disminuyó. Los barcos que cruzaban la bahía de noche se habían sentido mucho más seguros con Metox para advertir de la presencia de un avión equipado con ASV II, pero, una vez más, se encontraron siendo atacados sin previo aviso. Los submarinos de superficie en otros lugares fueron tomados por sorpresa cuando un avión del Comando Costero apareció de nubes bajas. Aunque los submarinos habían sido equipados con armamento antiaéreo, la torre de mando y la cubierta de un submarino no eran una plataforma de cañón estable, pero los submarinos que luchaban en la superficie podían infligir daños graves, a menudo derribando aviones.
Con más aviones VLR y LR disponibles, el espacio de aire se estaba reduciendo constantemente. La llegada de los portaaviones de escolta y los barcos MAC finalmente lo eliminó por completo. Durante mayo, el U-bootwaffe se enteraría de que no había una zona segura en el Atlántico norte. Aeronaves terrestres y hidroaviones operados desde Terranova, Islandia e Irlanda del Norte, y la Marina de los Estados Unidos había abierto bases en Groenlandia, desde las cuales algunos B-24 podrían operar en condiciones favorables; el Grupo Aéreo de la Flota de Groenlandia incluía elementos separados de los escuadrones de la Armada de los EE. UU. que, en abril de 1943, incluían dos PBY-5A Catalinas del HQ Squadron Fleet Air Wing 7, y tres Lockheed Venturas y tres Catalinas del VB-126.7 Coastal Command dispusieron casi treinta escuadrones, incluyendo Liberators, Halifaxes, Fortresses y Sunderlands de cuatro motores, y Catalinas, Wellingtons, Whitleys y Hudsons bimotores. El Handley Page Halifax era uno de los "pesados" del Bomber Command, pero algunos habían sido prestados a Coastal y demostraron ser excelentes aviones de largo alcance.
Algunos de estos aviones fueron llamados a la acción nuevamente en apoyo del B7 que, después de haber luchado contra el HX231 hasta el Reino Unido, abandonó Londonderry para escoltar al ONS5 a América del Norte. El convoy, cuarenta y dos barcos, partió de Liverpool el 21 de abril y el B7 se unió al día siguiente. El HMS Duncan, el propio barco de Gretton, estaba de regreso y también tenía a Tay y las corbetas Loosestrife, Pink, Snowflake y Sunflower. Aunque Vidette permaneció con el grupo, había navegado antes hacia Islandia para escoltar a tres barcos que se unieron al convoy. Además de dos arrastreros de rescate, Northern Gem y Northern Spray, había dos petroleros para repostar escoltas; uno resultaría inútil ya que su sistema de mangueras era de lona en lugar de goma. Inicialmente, el viaje transcurrió sin incidentes, excepto por el clima, que fue tan malo que dos barcos chocaron con uno que se dirigía a Islandia para reparaciones.
Aparte de una falsa alarma el día 24, no hubo señales de submarinos hasta cuatro días después cuando HF / DF interceptó una señal de frente y cerca del convoy. En el medio, en la tarde del día 24, una Fortaleza del Escuadrón No 206 con base en Benbecula atacó y hundió al U-710, que se encontraba delante del convoy en su curso. Parecía que el ONS5 podría escapar de la intercepción, pero el barco desde el que se escuchó la señal el día 28 resultó ser el U-650, que siguió al convoy todo el día, esperando a otros catorce barcos a los que se les había ordenado unirse a ella y atacar esa noche. Con las inclemencias del tiempo evitando que los aviones interceptaran a la manada de lobos que se reunían, se hizo evidente que se avecinaba una batalla.
Los otros barcos convocados fueron U-533, U-386, U-231, U-532, U-378, U-192, U-258, U-552, U-954, U-648, U-209 , U-413 y U-710, formando la manada de lobos Star, que incluía los barcos del antiguo grupo Meise y seis que se habían desplegado con Meise dos días antes. Habían estado patrullando entre Islandia y Groenlandia, justo al sur del rumbo enmendado que el Comando de Aproximaciones Occidentales había aconsejado al convoy que tomara esa mañana, un rumbo destinado a mantener al convoy lo más lejos posible de las concentraciones conocidas de submarinos. El Oberleutnant Ernst von Witzendorff, del U-650, solo pudo ver seis barcos y, a partir de su informe de avistamiento, el cuartel general del submarino asumió que había visto parte del ONS6, que aún no había salido de Liverpool. Como von Witzendorff se vio obligado a sumergirse varias veces por Catalinas del VP-84 de Islandia, se puede entender su incapacidad para ver más barcos. No obstante, su señal trajo cuatro botes para unirse a él ese día; los escoltas atacaron a los submarinos esa noche.
El HMS Sunflower cargó en profundidad el U-386, dañándolo, mientras que el U-532 y el U-650, que habían lanzado torpedos contra Snowflake y Duncan, también fueron cargados en profundidad. Durante el 29, el U-532 fue atacado nuevamente, esta vez por Tay, mientras que el U-258, en un ataque diurno, hundió a un mercante estadounidense y el U-528, averiado por un Catalina de VP-84, tuvo que regresar a casa. Tanto el U-386 como el U-532 sufrieron daños tan graves que también tuvieron que romperse. Se ordenó al destructor Oribi que abandonara SC127 para aumentar el B7, mientras que el 3er Grupo de Apoyo, con los destructores Offa, Impulsive, Penn y Panther al mando del capitán James McCoy DSO, un irlandés con una esposa italiana, recibió la orden de St John's de apoyar al ONS5. El tiempo era tan malo que el grupo de McCoy tuvo dificultades para encontrar el convoy y no hizo contacto hasta las 20.00 horas del 2 de mayo.
Con mal tiempo y visibilidad reducida el 30 de abril y el 1 de mayo, los submarinos perdieron contacto tras un fallido ataque nocturno del U-192. Las condiciones eran tales que el convoy tuvo que soplar con vientos huracanados de 10, lo que provocó que algunos barcos se separaran del cuerpo principal; las escoltas no pudieron repostar debido a la marejada, la amenaza de los icebergs y el hielo. Seis barcos se rezagaron, pero Northern Spray trató de mantenerlos juntos, mientras que otra media docena se reunieron para ser guiados por el HMS Pink.
Después de que se uniera el 3er Grupo de Apoyo, el convoy salió del hielo pero se dispersó ampliamente. Si el tiempo hubiera sido bueno, los rezagados habrían sido víctimas de los submarinos, pero estos también habían sufrido y se les había ordenado interrumpir las operaciones a última hora del día 1.14 El día 3 Duncan, sin combustible y con otro vendaval, tuvo que hacer para St John's y el teniente comandante Sherwood de Tay asumió las funciones de oficial superior B7. Al día siguiente, dos del grupo de McCoy, Penn y Panther, tuvieron que irse para recargar sus tanques. El Comando de Aproximaciones Occidentales ordenó entonces al 1er Grupo de Apoyo que reforzara la escolta; este grupo, al mando del comandante Godfrey Brewer, incluía el balandro HMS Pelican, el cúter Sennen y cuatro Rivers, Rother, Spey, Wear y Jed.
La atención alemana se centró durante un tiempo en el SC128 con los barcos de los grupos Star y Specht formando una línea de patrulla a lo largo de su ruta prevista. Esta línea de patrulla, Fink, fue aumentada por otra, Amsel, formada por barcos recién llegados de Francia y dividida en Amsel 1 a 4. En total, más de cuarenta barcos desplegados. El plan alemán fue frustrado, gracias a un desencriptado Ultra que permitió que SC128 fuera desviado lejos de las manadas de lobos que esperaban. También se desplegaron aviones aliados y un Canso de la Real Fuerza Aérea Canadiense (el nombre de la RCAF para Catalina) atacó y dañó al U-209; otro Canso averiado U-438. Posteriormente, el U-209 desapareció y puede haberse hundido como resultado de los daños. En ese momento se creía que un Canso había hundido el U-63016, pero este barco fue destruido por Vidette el 6 de mayo.
Mientras SC128 escapó de la emboscada planeada, ONS5 corrió hacia la concentración, encontrándose con la línea de patrulla desde el otro lado. Las condiciones meteorológicas significaban que el convoy solo había avanzado veinte millas. Cuando el U-628 hizo su informe de avistamiento, se ordenó a los grupos Fink y Amsel 1 y 2 que atacaran al ONS5. "La verdadera batalla se inició después del anochecer del 4". Para entonces, el clima había mejorado, lo que permitió el reensamblaje de una treintena de barcos. Pink y Northern Spray seguían escoltando a los rezagados, uno de los cuales, el SS Lorient, se convirtió en la primera víctima del nuevo asalto. Lorient fue torpedeado y hundido por el U-125, que fue destruido dos días después por disparos de Snowflake, tras haber sido embestido por Oribi.
Esa noche Oribi, Snowflake y Vidette cargaron en profundidad y dañaron tres barcos, que se retiraron, aunque el U-514 reanudó su patrulla unos días después. Los submarinos continuaron sus ataques con el U-707 atacando desde el frente, sumergiéndose, pasando por debajo y atacando y hundiendo a un rezagado. El U-628 penetró en la pantalla para disparar cinco torpedos a cinco objetivos, pero solo dañó un barco, que el mismo submarino posteriormente remató. Casi al mismo tiempo, el U-264 realizó un ataque similar con cinco torpedos, cuatro de los cuales encontraron objetivos: el American West Maximus y el británico Harperley fueron hundidos. Después de eso, el U-358 disparó tres torpedos hundiendo Bristol City y Wentworth.
Los ataques continuaron al día siguiente. Dönitz había tomado el mando y había exhortado a sus comandantes a aprovechar cualquier oportunidad. Siguieron ataques en serie a la luz del día sumergidos, lo que ejerció una presión considerable sobre los escoltas. El U-638 hundió el vapor Dolius pero, perseguido por Sunflower y Loosestrife, fue hundido por este último. Otro ataque con múltiples torpedos, por U-266, reclamó tres barcos con cuatro proyectiles, el Norwegian Bonde y el británico Gharinda y Selvistan. Offa dañó el U-266 que fue hundido diez días después por un Halifax del Escuadrón No 58. Un vapor estadounidense de los rezagados con Pink fue torpedeado por el U-584 por la tarde mientras Pink se enfrentaba al U-358, que había hecho el primer ataque a los rezagados, permitiendo así al U-584 una carrera clara. El U-358 tuvo que regresar a Francia.
Esa noche, un Liberator del Escuadrón No 120 de Islandia pasó un corto tiempo sobre sus cabezas, pero estaba al límite de su resistencia y no podía holgazanear, a pesar de que era una máquina VLR. Sin inmutarse por el Libertador, los submarinos continuaron reuniéndose. Antes de que se desvaneciera la luz, Tay había divisado siete barcos, pero no menos de quince ya estaban en contacto. Dönitz continuó alentando a los comandantes a realizar mayores esfuerzos, ya que "anticipó que la noche traería algunos combates duros, pero también un éxito considerable".
Con las escoltas que se quedaban sin cargas de profundidad, amenazaba con ser una noche muy mala. Sin embargo, al caer la tarde, el ONS5 navegó hacia un espeso banco de niebla, lo que benefició a los escoltas y mercantes, ya que los primeros aún podían encontrar los submarinos con su radar, que Metox no pudo detectar. No obstante, los ataques continuaron durante toda la noche, alrededor de veinticuatro desde todas las direcciones excepto hacia adelante, antes de que los atacantes se retiraran a las 4.20 a.m. del día 6. En una situación muy confusa, los escoltas, bien entrenados y con mucha experiencia, habían ganado la partida. El diario de guerra del cuartel general de Dönitz dice:
Así, la niebla había arruinado una oportunidad de oro; ningún submarino consiguió más éxito. Solo durante este período de niebla quince barcos fueron atacados con cargas de profundidad y seis de ellos fueron localizados por destructores, sorprendidos en la superficie y atacados con armas de fuego. La falta de cualquier medio para contrarrestar esta ubicación de radar indudablemente dejó a los barcos en una posición inferior y, de hecho, desesperada.
Se perdieron siete submarinos, incluidos el U-531 y el U-630, ambos hundidos por Vidette. Loosestrife cargó en profundidad el U-575 sin éxito antes de obtener una posición de radar en el U-192. Cuando la corbeta surgió de la niebla a unas 500 yardas, el submarino le lanzó dos torpedos, los cuales fallaron. Un patrón de cargas de profundidad, programadas para una detonación poco profunda, destruyó el submarino aún en superficie. Snowflake persiguió al U-107 con cargas de profundidad antes de comenzar la búsqueda de otros cuatro barcos que habían aparecido en su radar. Mientras Snowflake atacaba a algunos de ellos con disparos, Oribi apareció de la niebla y embistió al U-125 que la corbeta luego hundió con disparos. Offa, que había realizado cinco ataques antes de la medianoche, dañó al U-223 con disparos y cargas de profundidad. También resultó dañado el U-533, pero ambos escaparon a la destrucción; El U-223 fue dañado nuevamente el día 11 cuando Hesperus lo cargó en profundidad a la superficie y luego lo embistió; sobrevivió al encuentro y regresó cojeando a casa. Mientras los escoltas y los submarinos luchaban, llegó el primer grupo de apoyo de Brewer y se unió a la refriega. Pelican encontró al U-438 por radar y se acercó a 300 yardas antes de ser detectado. El barco se hundió demasiado tarde cuando una descarga de cargas de profundidad poco profundas la envió al fondo. Mientras tanto, Sennen corrió para unirse a Pink y sus cargas, en ruta atacando tanto al U-650 como al U-575 con cargas de profundidad y Hedgehog. Ninguno sufrió daños graves. Spey se colocó detrás del convoy y se alejó del U-634 con disparos; el barco fue alcanzado por dos balas, pero no sufrió daños graves.
El éxito, y mucho menos el "éxito considerable", había eludido a Dönitz. Cuando se dio cuenta de la magnitud de sus pérdidas, canceló el compromiso. Aunque doce buques mercantes habían sido hundidos, sin incluir el buque el 29 de abril, "consideró esta batalla de convoyes como una derrota". Escribe que el radar de 10 centímetros con el que estaban equipados los escoltas tuvo "un efecto directo y extremadamente adverso en los combates de cada submarino". Para la Royal Navy, la batalla del ONS5 fue notable porque la mayor parte del trabajo defensivo había sido realizado por escoltas de superficie que, a pesar de lo que parecía un número abrumador, lucharon contra una manada de lobos muy grande; en total, hasta cincuenta y cinco submarinos desplegados contra el ONS5. El Servicio de Inteligencia de la Marina de los Estados Unidos estimó que, en la noche del 5 de mayo, quince barcos estaban en contacto con el convoy, mientras que otros diez o quince estaban a no más de quince millas náuticas de distancia. El capitán James McCoy declaró que "el convoy fue amenazado de aniquilación". El ONS5 también fue memorable como la última vez que tantos barcos mercantes se perdieron en un convoy.
Dönitz no había abandonado la lucha y cuando B-Dienst proporcionó detalles de los siguientes dos convoyes en dirección este, HX237 y SC129, ordenó a treinta y seis submarinos que atacaran. Los convoyes debían tomar rutas más al sur, pasando no lejos de las Azores. HX237 estaba protegido por C2 bajo el mando de la teniente comandante Evelyn Chavasse DSC, que incluía a HM Ships Broadway, Lagan y Primrose y HM Canadian Ships Chambly, Drumheller y Morden con HM Trawler Vizalma y un remolcador. Así, la mitad de este grupo RCN estaba formado por barcos británicos y el Chavasse irlandés era un oficial de la Royal Navy. Para su viaje a través del Atlántico, la escolta del HX237 fue reforzada por el 5º Grupo de Apoyo con Biter y los destructores Opportune, Obdurate y Pathfinder; al mando del grupo estaba el Capitán Conolly Abel Smith, cuyo abuelo materno era el VC irlandés John Augustus Connolly.
Al principio, Abel Smith se negó a colocar su portaaviones dentro del convoy desde donde sus destructores podrían "reforzar la pantalla cercana muy incompleta" y actuar como una fuerza de ataque. En cambio, planeaba operar entre veinte y cincuenta millas del convoy. Esa no fue la única fricción que tuvo que enfrentar Chavasse al comienzo del viaje:
El 6 de mayo, el C2 ... zarpó de St John's [aunque] el Vizalma, el remolcador y un barco mercante zarparon tarde para interceptar, y Biter y sus muchachos zarparon de Argentia. Sucedió lo habitual, como tantas veces en mayo: la niebla se cerró. El convoy en sí, sin que yo lo supiera, se dispersó y se desorganizó casi por completo ... y tuvimos la mayor dificultad para encontrarlo. La mayoría de la escolta local había perdido contacto y la situación era sumamente confusa. Localizarlos por radar fue inútil, y tuvimos que recurrir a muchas charlas por R / T (radio / teléfono) en un esfuerzo por establecer contacto. Sin duda, los submarinos estaban escuchando con avidez y lamiendo sus chuletas con anticipación…; y de hecho fui reprendido desde la costa por usar demasiada tecnología inalámbrica. Pero no hubo alternativa. Al anochecer del día 6, encontramos algunos barcos de la Escolta Local Occidental… pero ningún convoy, y durante la noche avanzamos juntos en el rumbo y la velocidad del convoy.
Cuando amaneció el día 7, el clima estaba más despejado. El Mordedor, que estaba al norte de nosotros, hizo una búsqueda aérea, encontró el convoy y me indicó un rumbo a seguir, que resultó ser tremendamente equivocado. Puse todos mis barcos en una pantalla extendida a una distancia visual entre sí y, por suerte, el barco en el extremo de la pantalla avistó el convoy en un rumbo totalmente diferente. … Por la tarde estuvimos en contacto.
La negativa de Abel Smith a traer al grupo de apoyo, incluido Biter, al convoy estaba causando problemas. El 8 de mayo, un día ligeramente brumoso, Biter voló de un avión que no pudo encontrar el convoy "y, por lo tanto, fue bastante inútil" para Chavasse para detectar y reportar submarinos, ya que las tripulaciones de Swordfish no conocían la posición del convoy. Dado que no se había establecido la posición de Biter y sus destructores en relación con el convoy, el portaaviones no podía utilizarse para "fijar" ninguna señal de alta frecuencia que pudiera ser interceptada. Con el deterioro del clima el día 9, Biter no pudo volar desde ningún avión. Ese fue el día en que apareció el primer submarino. En ese momento Broadway estaba repostando combustible.
Broadway recibió lo que se llamó una "barra B de corto alcance", en otras palabras, una transmisión inalámbrica de un submarino, muerto a popa del convoy, y no muy lejos. Estábamos conectados temporalmente con una manguera al camión cisterna y, mientras nos soltábamos apresuradamente, ordené a Primrose, que estaba estacionada en la popa del convoy, que buscara y, si era posible, atacara. Al mismo tiempo informé a Biter, pero ella no pudo hacer nada útil, ya que no sabía dónde estábamos. Primrose, sin embargo, vio al submarino, que se zambulló apresuradamente, pero no hizo contacto asdico y más tarde recuperó su posición en la pantalla a popa del convoy.
En esta etapa, el Almirantazgo había reconocido la locura de Biter operando tan lejos del convoy y, el 10 de mayo, se le dijo a Abel Smith que tomara el 5º Grupo de Apoyo en el convoy, colocándose bajo las órdenes del comandante de la escolta. El comodoro abrió espacio para los barcos en el corazón del HX237. A partir de ese momento, "nunca miramos hacia atrás", ya que Biter hizo un trabajo magnífico, despegando de los aviones a pesar del mal tiempo y sin rechazar ni una sola vez una solicitud para enviar aviones en una salida; La unidad embarcada del portaaviones era la NAS número 811, con una mezcla de bombarderos Swordfish y cazas Wildcat, todavía conocidos como Martlets en el servicio británico. En una serie de "magníficas hazañas de habilidad en el mar y el aire en las condiciones más difíciles imaginables", Biter hizo una tremenda contribución a la seguridad del HX237. El grupo C2 y Abel Smith se había convertido en el activo más valioso, un equipo coordinado mientras Swordfish vigilaba los mares alrededor del convoy mientras los destructores de la flota, cada uno capaz de superar los 30 nudos, perseguían a cualquier submarino que se encontrara cerca de los mercantes y C2. "Quizás un poco más experimentado en estos asuntos", proporcionó la protección final.
miércoles, 20 de octubre de 2021
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)