Estrategia de defensa aérea: Irán

 Despliegue estratégico de SAM en Irán

Informe técnico APA-TR-2010-0102 Sean O'Connor, BA, MS (AMU)   Enero de 2010 Actualizado en abril de 2012 Texto © 2009 Sean O'Connor Arte lineal, Diseño © 2009 - 2012 Carlo Kopp

Lanzamiento del 5V28/SA-5 GAMMON.

Introducción/Antecedentes Con la atención actual que se está prestando al desarrollo potencial de armas nucleares iraníes, es prudente examinar la postura defensiva del estado persa a la luz de una posible acción militar. Este artículo se centrará en el despliegue estratégico de SAM de Irán. Tres tipos de SAM estratégicos diferentes, junto con dos tipos de SAM tácticos, brindan una cobertura de SAM esporádica, pero aún potencialmente efectiva, en todo el país. Las estrategias de despliegue inusuales insinúan lo que puede ser parte de una campaña de engaño grave, lo que posiblemente proporcione una idea de la aparente falta de cobertura de defensa aérea terrestre seria e integrada en la mayor parte de la nación.

Fuerza Estratégica SAM de Irán La red de defensa aérea iraní se basa en una mezcla de sistemas SAM soviéticos y occidentales. Esta combinación relativamente inusual proviene de las adquisiciones anteriores y posteriores a 1979 de Occidente y la Unión Soviética, respectivamente. Los siguientes sistemas SAM están actualmente en servicio como parte de la red general de defensa aérea: HQ-2 (CSA-1 GUIDELINE, un derivado del S-75 producido en China, que emplea el radar de combate GIN SLING), MIM-23 HAWK, S-200 (SA-5 GAMMON), 2K12 (SA-6 GAINFUL) y Tor-M1E (SA-15 GAUNTLET). Alerta Temprana / Cobertura de Vigilancia La alerta temprana primaria y la generación de seguimiento de objetivos para la fuerza SAM estratégica iraní está a cargo de una red de 24 sitios de radar EW, uno de los cuales está actualmente inactivo. Estos sitios están situados principalmente a lo largo de la periferia de la nación, con instalaciones adicionales ubicadas en las cercanías de Arak y Esfahan. Un tercio de las instalaciones están ubicadas a lo largo de la costa del Golfo Pérsico, de importancia estratégica para Irán. La siguiente imagen muestra la ubicación de los sitios de radar de Alerta Temprana en Irán:

Cobertura SAM Actualmente, hay 41 sitios SAM activos dentro de Irán. La siguiente imagen muestra las ubicaciones de estos sitios. Los sitios HQ-2 son rojos, los sitios HAWK son naranjas, los sitios S-200 son morados, los sitios 2K12 son verdes brillantes y los sitios Tor-M1E son verdes atenuados. La siguiente imagen muestra la cobertura SAM general proporcionada por los sitios de defensa aérea iraníes. Usando el mismo esquema de color aplicado en la imagen anterior, los sitios HQ-2 son rojos, los sitios HAWK son naranjas, los sitios S-200 son morados, los sitios 2K12 son verdes brillantes y los sitios Tor-M1E son verdes atenuados. DIRECTRIZ HQ-2 / CSA-1 Actualmente hay 7 sitios HQ-2 activos identificados dentro de Irán. El HQ-2 suministrado por China no parece ser muy confiable, ya que solo 7 de los 21 sitios permanecen operativos. La siguiente imagen muestra la cobertura proporcionada por los sitios HQ-2 de Irán: MIM-23 HALCÓN Actualmente hay 22 sitios HAWK activos identificados dentro de Irán. El HAWK ha sido un pilar de la defensa aérea estratégica iraní desde su adquisición antes de la Revolución Islámica. Si bien los números han disminuido, con aproximadamente la mitad de los sitios HAWK iraníes actualmente activos, el sistema todavía se implementa ampliamente en numerosos lugares. Los despliegues de HAWK iraníes son interesantes ya que representan un sistema SAM táctico desplegado en una capacidad estratégica. La siguiente imagen muestra la cobertura proporcionada por los sitios HAWK de Irán: S-200 / SA-5 GAMON Actualmente hay 7 sitios S-200 activos identificados dentro de Irán. El S-200 representa el activo SAM estratégico de mayor alcance empleado operativamente por el ejército iraní. La siguiente imagen muestra la cobertura proporcionada por los sitios S-200 de Irán: Sitios SAM tácticos Actualmente hay 6 ubicaciones de despliegue táctico de SAM identificadas dentro de Irán. Estos sistemas se emplean actualmente como activos de defensa de puntos estratégicos. Dos sitios están ocupados por baterías 2K12, los cuatro restantes están ocupados por Tor-M1E TELAR. La siguiente imagen muestra la cobertura proporcionada por los sistemas SAM tácticos desplegados por Irán: Sitios SAM vacíos Actualmente hay 31 sitios SAM preparados y desocupados dentro de Irán. Estos sitios han sido identificados como sitios HQ-2 o HAWK, según sus configuraciones. Estos sitios SAM vacíos pueden realizar múltiples tareas dentro de la red general de defensa aérea. Se pueden emplear como sitios de dispersión para los activos de defensa aérea existentes, lo que complica la selección de objetivos enemigos. También se pueden utilizar para desplegar sistemas SAM adicionales actualmente almacenados si se consideran necesarios más activos de defensa aérea en un sector determinado. En la siguiente imagen se proporciona una descripción general de los sitios SAM iraníes vacíos:

Capacidad estratégica de la fuerza SAM Cobertura Nacional S-200 El principal medio de defensa aérea en Irán, en lo que respecta a los sistemas SAM, es el despliegue de 7 baterías de disparo S-200 en todo el país. Los cuatro sitios más al norte están posicionados para defender la frontera norte y la región que rodea la capital de Teherán. Un quinto sitio está situado para defender las instalaciones en Esfahan y sus alrededores en el centro de Irán, incluida la instalación nuclear de Natanz. Los dos últimos sitios están situados en Bandar Abbas y Bushehr y brindan cobertura sobre el Estrecho de Ormuz y la mitad norte del Golfo Pérsico, respectivamente. Los cuatro sitios S-200 del norte, así como los dos sitios del sur, están bien posicionados para proporcionar defensa aérea fuera de las fronteras de Irán para disuadir a cualquier agresor entrante de acercarse a ADIZ. Sin embargo, el sitio central cerca de Esfahan es una curiosidad. Las partes sur y oeste del área de cobertura están limitadas debido a la presencia de una gran cantidad de terreno montañoso, en algunos casos 10,000 pies o más por encima del terreno donde se encuentra Esfahan. Esto también afecta a los seis sitios restantes, pero se ven afectados en menor grado debido al hecho de que están posicionados para defender hacia el exterior, hacia la frontera y más allá, y probablemente no tengan la intención de defenderse de objetivos que operan en las profundidades del espacio aéreo iraní. El sitio de Esfahan, en contraste directo, aparentemente está situado para defender una parte central de la nación, y como tal está limitado en su efectividad por las consideraciones del terreno antes mencionadas. La curiosidad radica en posicionar un sistema SAM de largo alcance de tal manera que aparentemente limite intencionalmente su efectividad. Esto puede pasarse por alto hasta cierto punto, ya que el S-200 no es necesariamente un sistema preferido cuando se trata de atacar objetivos de baja altitud, pero el terreno en el área parecería reducir en gran medida la efectividad del sitio de Esfahan. El horizonte del radar es el tema clave aquí, ya que cada parte del terreno situada más arriba que el radar de activación eliminará una parte significativa del campo de visión del sistema y limitará su capacidad para proporcionar una cobertura amplia. La práctica del Pacto de Varsovia de instalar el radar de compromiso 5N62 SQUARE PAIR  en ya que cada trozo de terreno situado más alto que el radar de participación eliminará una porción significativa del campo de visión del sistema y limitará su capacidad para proporcionar una cobertura amplia. La práctica del Pacto de Varsovia de instalar el radar de compromiso 5N62 SQUARE PAIR en ya que cada trozo de terreno situado más alto que el radar de participación eliminará una porción significativa del campo de visión del sistema y limitará su capacidad para proporcionar una cobertura amplia. La práctica del Pacto de Varsovia de instalar el radar de compromiso 5N62 SQUARE PAIR engrandes plataformas elevadas de concreto fue un intento costoso de superar esta limitación. Los sitios iraníes S-200 parecen estar intencionalmente limitados en su composición. Cada sitio consta, inusualmente, de un radar de compromiso 5N62 SQUARE PAIR y dos rieles de lanzamiento. Para obtener más información sobre esta práctica inusual, consulte el siguiente artículo en este sitio: S-200 SAM Site Analysis . Punto de defensa El resto de los sitios SAM de Irán están ubicados en un esquema de disposición de defensa puntual para proporcionar cobertura de áreas clave en la nación. Hay cinco áreas clave defendidas por sistemas de menor alcance: Teherán, Esfahan, Natanz, Bushehr y Bandar Abbas. Todas estas áreas también están cubiertas por sitios S-200, que en algunos casos están ubicados en el mismo lugar, lo que proporciona un grado de cobertura superpuesta en estas ubicaciones. La ciudad capital de Teherán está defendida por cinco sitios HAWK, dos baterías HQ-2 y una batería 2K12. Hay cuatro sitios vacíos en el área. Los dos sitios del suroeste son sitios HQ-2 preparados, mientras que los sitios del noroeste y sureste son sitios HAWK preparados. Si los sitios vacíos fueran ocupados, formarían una barrera interior HAWK y una barrera exterior HQ-2 orientada a defenderse de las amenazas del oeste y el sur. Este diseño puede ser un legado de la Guerra Irán-Irak. Dos sitios S-200 también se encuentran en las cercanías, y los otros dos sitios S-200 al este y al oeste también brindan una cobertura limitada de la capital. La siguiente imagen muestra la cobertura SAM de Teherán: Hay dos sitios HAWK y un sitio HQ-2 en las cercanías de Esfahan. Uno de los sitios HAWK, así como el sitio S-200 en el área, están ubicados en los terrenos de Esfahan AB, con el sitio HAWK probablemente ubicado para proporcionar una defensa puntual de la base aérea. El sitio HQ-2 y el sitio HAWK restante están ubicados al sur de Esfahan propiamente dicho. También se encuentra un sitio HAWK vacío en Esfahan, que probablemente representa un sitio de dispersión para la batería en Esfahan AB. La siguiente imagen muestra la cobertura SAM en las cercanías de Esfahan: Las instalaciones relacionadas con la energía nuclear cerca de Natanz cuentan con una defensa en capas gracias a los sistemas SAM tácticos y estratégicos recientemente desplegados. Natanz está defendido por un sitio HQ-2, tres sitios HAWK, una batería 2K12 y cuatro TELAR Tor-M1E. Los sistemas tácticos se desplegaron entre septiembre de 2006 y septiembre de 2009; la mayor postura de defensa aérea puede significar un aumento en la actividad en la instalación nuclear. La siguiente imagen muestra la cobertura SAM en las cercanías de Natanz: La región de Bushehr, que contiene una instalación nuclear clave, está defendida por cuatro sitios HAWK y una batería HQ-2. Dos sitios HAWK están ubicados en los terrenos del complejo militar Bushehr, con un tercer sitio ubicado en alta mar en la isla Khark, mientras que la batería HQ-2 está ubicada más al interior del complejo militar más cerca de Choghadak. La BAM Bushehr también alberga una batería S-200. También hay tres sitios HQ-2 desocupados y un solo sitio HAWK desocupado en el área. Tres sitios desocupados están situados alrededor del complejo nuclear, lo que quizás sugiere que cualquier trabajo relacionado con las armas se ha trasladado de la instalación a una de las diversas ubicaciones de investigación y desarrollo nuclear del interior, como Natanz. Esto parecería ser un curso de acción sensato dada la grave vulnerabilidad de la instalación nuclear costera de Bushehr a la actividad enemiga que se aproxima desde la región del Golfo Pérsico. El sitio HQ-2 restante desocupado se encuentra en un islote al noreste de la isla Khark. La siguiente imagen muestra la cobertura SAM en las cercanías de Bushehr: Bandar Abbas, hogar de la mayor parte de la flota de la Armada iraní, incluida la letal flota Kilo SSK, está defendida por una batería HQ-2 y una batería HAWK. También hay un sitio S-200 en la región. La siguiente imagen muestra la cobertura SAM de Bandar Abbas: Defendiendo el Estrecho Los sitios S-200 ubicados en las cercanías de Bushehr y Bandar Abbas brindan a Irán una capacidad de defensa aérea significativa no solo en una buena parte del Golfo Pérsico, sino también en el estrecho estrecho de Ormuz. Esta cobertura SAM, que se puede ampliar aún más gracias a la presencia de sitios HAWK preparados y desocupados en las islas de Abu Musa y Lavan, permite a Irán proporcionar una mayor defensa aérea junto con aviones de combate para proteger cualquier operación naval en la región, incluida la minería potencialmente catastrófica del Estrecho de Ormuz.

Problemas de defensa aérea El problema con el despliegue estratégico SAM de Irán es la evidente dependencia excesiva del sistema S-200 para proporcionar defensa aérea en la mayor parte de la nación. El S-200 es sin duda una amenaza para los aviones ISR como el U-2R o el E-3, pero la principal amenaza que Irán debe considerar es la de los misiles de crucero de separación y los aviones de ataque con suites EW integrales. Contra estos tipos de objetivos maniobrables o de RCS bajo, no se puede contar con que el S-200 sea efectivo. Los sistemas S-200 libios demostraron ser completamente ineficaces contra los aviones de ataque de la USN y la USAFE en 1986, y lógicamente se esperaría que los S-200 iraníes no tuvieran mejores resultados en un entorno de combate aéreo contemporáneo mucho más desafiante. Como se indicó anteriormente, el resto de los activos SAM están situados principalmente para proporcionar defensa puntual o de área local y, como tales, no representan una amenaza grave para un enemigo dedicado y sofisticado. Incluso las naciones menos equipadas podrían explotar las diversas brechas y vulnerabilidades en las zonas de cobertura, siempre que los S-200 puedan neutralizarse de alguna manera, ya sea a través de ECM, capacidad técnica o ataque directo. Esto plantea la cuestión de la importancia de los sistemas SAM para la red general de defensa aérea de Irán. Dada la estrategia de despliegue actual, el pequeño número de sitios y la capacidad de los propios sistemas, es probable que Irán le dé más importancia a la fuerza de combate como elemento de defensa aérea. Esto explicaría los continuos esfuerzos para mantener una flota operativa de interceptores F-14A Tomcat. Es posible que Irán simplemente no sienta que es necesaria una red SAM robusta. Dadas las limitaciones de terreno antes mencionadas en algunas áreas de la nación, así como la falta de una gran cantidad de lo que el gobierno iraní puede considerar como objetivos potencialmente críticos dentro de Irán, es posible que la nación persa simplemente haya adoptado una postura minimalista, confiando en el S-200 para la defensa de largo alcance y los otros sistemas como armas de defensa puntuales para defender la infraestructura militar y política crítica de Irán. Otra razón de la falta de sistemas SAM implementados podría ser que los sistemas HQ-2 y HAWK de menor alcance ya no se consideran lo suficientemente efectivos como para garantizar un uso generalizado. Los sitios HQ-2 están actualmente ocupados en un 33 %, mientras que los sitios HAWK están ocupados aproximadamente en un 50 %, lo que tal vez signifique más fe en el sistema HAWK, pero sigue demostrando una posible tendencia general de falta de confiabilidad percibida. Irán tiene motivos para sospechar de la confiabilidad del sistema HAWK SAM contra un oponente occidental, ya que el misil era un producto estadounidense y se ha utilizado ampliamente en todo Occidente durante décadas. El HQ-2, sin embargo, debe considerarse como potencialmente más confiable, Una proporción alta de sitios desocupados podría deberse a razones financieras (la falta de fondos operativos puede haber resultado en el almacenamiento de varias baterías) o al simple desgaste (pueden haberse gastado o destruido en la Guerra Irán-Irak), por supuesto, pero esas facetas de la ecuación no pueden examinarse solo a través del análisis de imágenes. Cabe mencionar que una posible fuente de desgaste para el sistema HQ-2 es la conversión de muchos misiles a Tondar-69 SSM para complementar los CSS-8 SSM (derivados de HQ-2) obtenidos de China. Muchas baterías también pueden estar fuera de servicio debido a la modificación del estándar Sayyad-1, que representa una modificación del diseño HQ-2 con algunos componentes autóctonos. Conclusión Superficialmente, la imagen de la defensa aérea basada en tierra de Irán parece ser relativamente sólida gracias a la presencia y el alcance de las siete baterías S-200. Sin embargo, un análisis más detenido revela una cobertura general que actualmente está llena de agujeros y vulnerabilidades que un potencial agresor podría explotar. La fuerza SAM estratégica iraní claramente necesita una actualización seria, una que sea más sustancial que simplemente producir misiles HQ-2 modificados. La presencia de interceptores aéreos y numerosas limitaciones de terreno explican algunos de los aspectos negativos de la red SAM de Irán, pero en su conjunto representa una forma de defensa relativamente ineficaz contra un agresor moderno. Dado el clima político actual, lo mejor para los militares iraníes sería proceder con una actualización generalizada, siendo la opción más efectiva la compra de los sistemas SAM S-300PMU-2 o S-400 para Rusia, o quizás el sistema SAM HQ-9 más rentable y de capacidad similar de China. La incorporación de cualquiera de las compras en un paquete con aviones de combate modernos como el Su-30MK o el J-10 daría como resultado una capacidad de defensa aérea mucho más robusta.

Impacto del despliegue de S-300PMU1/S-400

Referencias Los datos antes mencionados se basan en el análisis de las imágenes satelitales de código abierto disponibles de Irán y pueden no representar toda la red de defensa aérea. Guía militar de Irán, Federación de científicos estadounidenses, URI: http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/index.html Jane's Land Based Air Defense, varias ediciones. Todas las imágenes aéreas son cortesía de Google Earth.

EA: Prueba exitosa de las municiones merodeadoras Hero

Invasión: Discutiendo la filosofía de las operaciones especiales en Ucrania

Discutiendo el arte de las operaciones militares especiales en Ucrania

Por Nhan Vu || Vietnam Defence

 

 

Al final de la caída de la Segunda Guerra, Rusia seguía actuando con cautela, si no pasivamente, y las noticias de guerra se habían convertido durante mucho tiempo en un flujo de información monótono y aburrido. Hay varias razones para esto: existe el deseo de esperar hasta que Ucrania se agote y la ayuda occidental se debilite, y el trabajo para construir el ejército ruso y acumular la experiencia necesaria aún no se haya logrado el efecto necesario, y también la falta de voluntad. llevar la operación militar especial más allá del marco de un conflicto limitado que permitiría el mantenimiento de una vida normal y pacífica en Rusia y, lo que es más importante, una vida normal y pacífica en Rusia.

Intentemos comprender las prioridades de los dirigentes rusos, ver qué está pasando con el enemigo, qué está cambiando en el frente y cómo los acontecimientos de este año pueden afectar el futuro del conflicto.

Uno es destruir las conspiraciones del enemigo.

A primera vista, los resultados de la guerra verano-otoño para el ejército ruso no fueron muy buenos: el ejército ruso no avanzó, sino que se sentó en trincheras detrás de campos minados, el ejército ruso incluso se retiró: no parecía nada de qué presumir. . Sin embargo, este modesto logro desde una perspectiva formal es quizás la mayor victoria de las armas rusas desde la ofensiva de 1945 contra Manchuria.

Hace un año nos sorprendió la derrota cerca de Jarkov, la retirada de Kherson y los ataques al puente de Crimea. Un golpe tras otro, y algunos de los comentaristas rusos más atónitos declararon que Rusia estaba perdida en el conflicto con Ucrania y contaron las semanas y meses hasta que Rusia perdió Mariupol y Crimea.

El enemigo tiene el estado de ánimo opuesto: reina la euforia en Occidente y Ucrania, parece que un solo golpe decisivo más será suficiente, y el ejército ruso colapsará por completo, y luego el "régimen de Putin" contra Occidente colapsará. Su actividad propagandística el invierno pasado y principios de la primavera fue tan intensa que ahogó las voces individuales de los escépticos, incluso cuando estos escépticos eran soldados estadounidenses de alto rango como el general Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos.

Se prepararon para el contraataque de Azov como si se prepararan para un festival, fue una apuesta total, pero no con desesperación, sino al contrario, en una ola de excitación general. Parecía que las cosas no podían ir mejor: el poder militar, tecnológico y económico de Occidente y Ucrania se lanzaban ansiosamente a la batalla contra un enemigo común que simplemente no podía perderse, porque están en el lado correcto de la historia.

El shock fue aún más profundo cuando el contraataque no salió según lo planeado. En aquel momento no estaba claro, pero ahora, cinco meses después, está claro: no eran tanques occidentales los que ardían en los campos minados cerca de Rabotino, sino que la principal intención de provocar la derrota militar contra Rusia con el ejército ucraniano, es una idea a la que Ucrania y Occidente han aspirado durante todo el período postsoviético.

Ahora, en Occidente existe una comprensión cada vez más generalizada de que, en un futuro próximo, esto es imposible: Ucrania no tiene suficientes recursos humanos, el ejército ucraniano no es capaz de llevar a cabo las operaciones a gran escala necesarias, y Occidente está aquí. y ahora no pueden proporcionar suficientes armas y dinero y ellos mismos no están dispuestos a luchar. O necesitas empezar de nuevo (lo que lleva años) o rendirte.

“Parece haber un punto de inflexión en el conflicto que para nosotros comenzó con tan poco éxito. Y el hecho de que este punto de inflexión se haya logrado en el ámbito de la defensa no disminuye en modo alguno su importancia, sino todo lo contrario”.

El segundo es romper las alianzas enemigas.

Habiendo perdido sus objetivos, incluso la alianza militar entre Occidente y Ucrania ha comenzado a tambalearse. En esencia, Occidente es la retaguardia de Ucrania: como han subrayado repetidamente funcionarios tanto de Kiev como de altos líderes occidentales, sin ayuda, no sólo el frente sino todo el Estado ucraniano en su conjunto sufrirá y colapsará. En mayo pasado, ante todos los dramáticos acontecimientos ocurridos cerca de Jarkov y Kherson, nos hicimos la pregunta: ¿está Occidente dispuesto a nutrir a Ucrania y luchar con nosotros cuando no hay perspectivas? ¿Victoria clara o no?

La respuesta es: como mínimo, no están contentos, los líderes occidentales están tratando de minimizar los costos de su país o culpar a sus vecinos. Mantener Ucrania militar, económica y humanitariamente cuesta entre 250 y 350 millones de dólares al día; Esta cantidad de dinero garantiza el mantenimiento de la actual forma de mortífera guerra de desgaste de Ucrania, pero no proporciona suficiente ventaja para ganar. Ahora incluso este nivel de provisión está siendo cuestionado: a medida que avanza la vida, cada vez más factores desvían la atención de Ucrania: el conflicto en Oriente Medio, la campaña electoral en los EE.UU., en la que la financiación para Ucrania corre el riesgo de convertirse en el principal obstáculo. , la crisis económica continúa en Europa. Las voces sobre la necesidad de negociar con Moscú suenan cada vez más fuerte en Occidente.

Esta transformación, no siempre evidente, puede juzgarse por la actitud personal hacia Zelensky: hace un año, fue reconocido públicamente, declarado Persona del Año y recibió entusiastas aclamaciones. Entonces el mundo occidental esperó con gran expectación un contraataque; tras su fracaso, ya en julio, llegó la alienación, que en otoño fue sustituida por irritación y, en algunos lugares, incluso por ira, incluso por abierta hostilidad.

"Es poco probable que Ucrania quede totalmente privada de sustento - esto es demasiado bueno para ser verdad - pero se puede decir con un alto grado de certeza: en un futuro próximo, el pico de participación occidental en el conflicto en Ucrania es encima"

Ahora ni siquiera se habla de flujos de ayuda masivos comparables a los de principios de 2023, cuando se preparaba la contraofensiva, y, como vemos, también fueron nulos. Los cazas y misiles de largo alcance prometidos no ayudarán: los cazas esencialmente reemplazarán a los aviones y sistemas de defensa aérea soviéticos destruidos, y a los misiles de largo alcance, aunque pueden causarnos dolores de cabeza adicionales en ataques profundos por la retaguardia en nuevos territorios y en Crimea, pero no mejora las capacidades ofensivas del ejército ucraniano.

Así, Ucrania se acerca al final del segundo año del conflicto con un apoyo occidental cada vez más menguante, debilitada por los ataques rusos a las infraestructuras, con una economía que respira con dificultad, ayudada por ventiladores o fallos de funcionamiento (se trata de financiación occidental), con un debilitamiento y un ejército envejecido que continúa perdiendo a sus combatientes más motivados, y todo esto contra un enemigo decidido cuyo potencial de movilización es cinco veces mayor, la industria de defensa se está acelerando y el ejército se está fortaleciendo a medida que supera sus propios problemas.

El tercero es destruir el ejército enemigo.

Al destrozar diseños y sacudir alianzas, hemos abierto una ventana de oportunidad; la pregunta es cómo y cuándo nuestras fuerzas armadas aprovecharán esta oportunidad.

El punto común es la opinión de que el estancamiento en el campo de batalla puede compararse con la guerra Irán-Irak o incluso con la Primera Guerra Mundial en términos de desesperanza. A menudo se considera que la razón del enfrentamiento es la revolución de los vehículos aéreos no tripulados (UAV): la proliferación masiva de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento y ataque a nivel táctico bajo permite el control de la región las 24 horas del día. la zona trasera cercana. En pocas palabras, casi todos los soldados de hoy tienen los ojos puestos en el campo de batalla y municiones precisas listas para usar en minutos. La gente también señaló la falta de tropas: en condiciones de un frente largo y un número aproximadamente igual de tropas en ambos lados, era difícil crear la superioridad numérica necesaria en un área u otra.

Esto es cierto, pero no todo. Parece que la tercera razón del estancamiento en el frente es la falta de voluntad tanto del ejército ruso como del ejército ucraniano para actuar eficazmente en formaciones militares.

Al leer informes de guerra, comunicarse con soldados y comandantes, se puede ver: un ataque típico tanto para el ejército ruso como para el ejército ucraniano es un pelotón o una compañía. Incluso los ataques de batallones eran raros, y las acciones unidas de brigadas o cuerpos eran casi completamente desconocidas desde la formación de un frente más o menos denso en la primavera pasada. La artillería operaba de manera similar: los bombardeos de artillería a nivel de batallón eran raros y, en la mayoría de los casos, los cañones autopropulsados ​​​​operaban solos o en pares. Los vehículos aéreos no tripulados de ataque y los aviones tácticos también vuelan solos o en parejas. Por lo tanto, un gran número de tropas en el frente permanecieron dispersas, sin moverse hacia una masa ofensiva, y los ataques de un pelotón o compañía fueron neutralizados por pequeños vehículos aéreos no tripulados, artillería y campos minados, quedarán impotentes contra un ejército que actúa como un todo unificado.

“Esto es como las batallas antiguas o medievales, donde el campo de batalla de dos ejércitos se dividía en muchas batallas; En nuestro caso, en lugar de guerreros individuales empuñando lanzas y espadas, hay pelotones y compañías individuales, reforzados con piezas de artillería individuales, vehículos aéreos no tripulados pesados ​​y helicópteros individuales”.

Hay que subrayar que este no es sólo nuestro problema sino que probablemente sea, en mayor o menor medida, una característica de la mayoría de los ejércitos del mundo. La razón es la forma en que se han interpretado sus misiones en las últimas décadas: luchar contra enemigos irregulares, rebeldes, control territorial, contraterrorismo, operaciones limitadas destinadas a la coerción, la paz, cualquier cosa, excepto operaciones de combate terrestre en un frente que se extiende a lo largo de 1.000 kilómetros. .

Para todas estas "pequeñas" tareas, son muy apropiados los grupos tácticos de batallones flexibles, cuyas acciones están comandadas directamente por el cuartel general superior. El ejército soviético siguió este camino al menos desde la época de Afganistán, e incluso antes, con la transición al sistema de unidades de marco, en el que el servicio del cuerpo de oficiales era un tipo de trabajo que no requiere mantener las habilidades de mando y personal de combate. .

Décadas de deterioro natural han llevado al hecho de que ni nosotros (Rusia), ni nuestros enemigos, ni (sospechamos) en ningún otro lugar del mundo tenemos un número suficiente de generales capaces de dirigir eficazmente brigadas, cuerpos y grupos de ejércitos en combate. y mucho menos no contar con un número suficiente de oficiales capaces de trabajar eficazmente en los respectivos puestos de mando. El resultado fue una fuerza armada terrestre formada por unidades infinitamente dispersas, incapaces de agruparse en ejércitos más grandes; Se puede decir que el hecho de que estas unidades pertenezcan a brigadas y cuerpos es sólo nominal.

Este problema no se resolverá rápidamente: el problema no es sólo que los comandantes competentes, talentosos y experimentados no crezcan en los árboles (también las academias militares parecen enfrentar dificultades similares con el personal docente), sino que el problema es que claramente existe una capa cultural correspondiente. se ha perdido total o parcialmente. Los últimos medios de combate (comunicaciones, reconocimiento, armas de alta precisión y vehículos aéreos no tripulados) han reducido significativamente el valor de la antigua experiencia de hace 60-70 años. Tenemos que empezar de nuevo desde el principio.

La buena noticia es que estamos aprendiendo. Claramente, los altos mandos militares rusos entienden el problema y no conducen a los soldados a la muerte, sino que utilizan campañas ofensivas locales, como cerca de Avdeevka, para ganar experiencia para los soldados y comandantes, el personal, las agencias logísticas y técnicas. Los analistas militares del enemigo se molestaron cada vez más al ver con qué flexibilidad reaccionó el ejército ruso a los acontecimientos de la batalla, sin ejercer presión a toda costa; En caso de fracaso, retírese inmediatamente y cambie de táctica. El nivel de coordinación y cooperación es cada vez mayor: a principios de noviembre de 2023, los ataques contra las tropas rusas eran en realidad ataques a nivel de batallón; fuentes en el frente también notaron un aumento gradual en la calidad del mando.

Segunda buena noticia: como aprendimos anteriormente, el tiempo parece estar de nuestro lado. El ejército ruso tiene la oportunidad de mantener una posición defensiva estratégica, al mismo tiempo que amplía la producción industrial de defensa y acumula experiencia. Tarde o temprano, con la perseverancia necesaria, todos estos procesos traerán el efecto deseado, la cantidad se convertirá en calidad y tendremos la herramienta tan esperada para derrotar al enemigo que está debilitado.

Cuarto, evitar asediar fortalezas.

Como hemos señalado repetidamente, el conflicto de Ucrania no se libra para ganar territorio (el presidente ruso, Vladimir Putin, también expresó públicamente esta idea a principios de octubre de 2023); La ocupación y el control de determinados territorios tiene un carácter instrumental: ya sea estratégico, como el corredor de Azov, o puramente militar, como la ciudad de Artyomovsk (Bakhmut), que, en esencia, ha tenido lugar un intercambio de grupos de incursión de los privados. La Compañía Militar Wagner con las unidades ucranianas más preparadas para el combate, que luego no se dirigieron al sur para participar en la contraofensiva. En caso de amenaza al ejército, no dudamos en retirarnos donde esté permitido (ciudad de Jersón, provincia de Jarkov).

El objetivo principal de la Operación Militar Especial sigue siendo el mismo: Ucrania no debe convertirse en una lanza occidental dirigida hacia nosotros. Se puede observar que Rusia avanza hacia este objetivo de manera constante, aunque lentamente.

Por buenas razones, Occidente necesita llegar a un acuerdo con Rusia lo antes posible mientras Ucrania siga siendo una potencia militar importante, posiblemente antes de reemplazar a Zelensky por alguien más dócil. Sin embargo, se han hecho declaraciones demasiado duras e irreconciliables en previsión de victorias inevitables, se han quemado demasiados puentes, lo que significa que a la actual generación de políticos occidentales le resultará difícil seguir el consejo de Annalena Baerbock de "girar 360 grados". 1] y comportarse apropiadamente.

Por otro lado, las fronteras a las que Rusia está dispuesta a llegar no están del todo claras, como tampoco lo están nuestras futuras capacidades militares: al fin y al cabo, cualquier conflicto militar, por limitado que sea, supone una enorme carga para la economía, además, las pérdidas aumentan y el cansancio social se acumula cada vez más. Hasta ahora, las declaraciones de los dirigentes rusos se reducen a: estamos dispuestos a negociar, pero no habrá alto el fuego. Parece que el Kremlin está convencido de que el tiempo está de nuestro lado.

Por lo tanto, se puede esperar que las negociaciones de paz iniciales se lleven a cabo en el contexto de los combates en curso. El resultado de las hostilidades determinará los contornos de la paz. Y las perspectivas de capturar nuevas fortalezas dependerán no sólo de nuestras capacidades sino también del nivel de tenacidad del enemigo, que está adoptando una postura completamente intransigente y obligando a Rusia a eliminar gradualmente la amenaza al Estado ucraniano tal como es.

Quienes sueñan con recuperar el territorio de Ucrania deben esperar que el enemigo mantenga su intransigencia el mayor tiempo posible.

Fuente: Sergey Poletaev / Globalaffairs, 8 de noviembre de 2023.

Argentina: ¿Trueque entre Mil Mi-171E y F-16s?

SGM: Maestros de los cielos sobre el Mediterráneo

Maestros de los cielos

Weapons and Warfare


 

A principios de mayo, el general estadounidense Ira Eaker, comandante de la Fuerza Aérea Aliada del Mediterráneo (MAAF), podía contar con no menos de 3.960 aviones operativos solo en Italia, una fuerza aérea formidable. En marcado contraste, su contraparte, Feldmarschall Wolfram von Richtofen, tenía poco más de trescientos. Cómo habían cambiado las tornas. En los primeros dos años de la guerra en el Mediterráneo, la Luftwaffe, junto con sus socios italianos, la Regia Aeronautica, habían dominado los cielos con demasiada frecuencia. Sus aviones de combate, en especial, habían superado con frecuencia a los cansados ​​y maltrechos Hurricanes y Kittyhawks de la RAF. Desde entonces, sin embargo, mejores aviones, mayor producción y la llegada de los estadounidenses al teatro coincidieron con una disminución de la producción alemana y escasez de combustible. Todos los aspectos de la maquinaria de guerra alemana estaban siendo sometidos a grandes presiones y la Luftwaffe se encontraba entre las más afectadas. Los aviones destruidos en el aire o en tierra por las fuerzas aéreas aliadas ya no se reemplazaban en especie.

Así fue que cada vez que el teniente Willi Holtfreter se elevó a los cielos, invariablemente se encontró rodeado por hordas de combatientes aliados. Al igual que los asediados pilotos de la RAF habían descubierto dos años antes sobre Malta, Willi descubrió que, en lugar de derribar cualquier avión enemigo, lo estaba haciendo bien simplemente para regresar a la base de manera segura.



Recién cumplidos los veintiún años, Willi era del pueblo de Abtshagen, cerca de Stralsund en la costa báltica. Antes de la guerra, el pueblo había estado dominado por las fábricas de madera, famosas por la fabricación de suelos de parquet, y el padre de Willi era capataz allí. El tercer hijo de una familia de dos niños y dos niñas, tuvo una crianza protegida pero feliz. Como la mayoría de los niños, dejó la escuela a los catorce años e inmediatamente se fue a trabajar a la fábrica de madera como aprendiz. Pero aunque estaba bastante contento con esta línea de trabajo, desarrolló una pasión por los aviones. No muy lejos de su casa había un aeródromo y él y sus amigos a menudo miraban aviones allí. Luego, con las Juventudes Hitlerianas, aprendió a volar planeadores. "Fue increíble que pudieras hacer esto gratis", dice. "Tener esa oportunidad fue muy emocionante".

Al estallar la guerra, estaba estudiando tecnología de carpintería en Dresde, pero regresó a casa para registrarse en la Luftwaffe antes de ser reclutado en el ejército. "Tenías que ofrecerte como voluntario para volar", explica. 'Y estaba feliz de hacerlo. Como la mayoría de la gente, quería aportar mi granito de arena por la Patria. Al registrarse, expresó su deseo de convertirse en piloto de combate, pero al igual que con la RAF o la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU., si un piloto potencial terminaba volando un avión monomotor o multimotor tendía a decidirse a medida que avanzaba el entrenamiento de vuelo. Sin embargo, resultó que fue elegido para volar cazas, y después de más de un año de entrenamiento "bastante completo", fue destinado a la Reserva de Cazas en Francia en noviembre de 1943, antes de ser enviado a unirse al célebre caza. grupo, JG 53, en Italia a finales de marzo.

Jagdgeschwader 53 fue uno de los grupos de combate de la Luftwaffe más antiguos. Conocido como el 'Pik As', el as de picas, el grupo se había convertido en una de las unidades de combate con mayor puntuación, habiendo servido en Francia, Gran Bretaña, Rusia, el norte de África y Malta. Como todos los grupos de combate alemanes, se dividió en gruppen, o alas, y en la primavera de 1944 se dividió, quedando solo el III Gruppe en el sur de Italia. A principios de mayo les quedaban poco más de treinta Messerschmitt 109 monomotor.

Willi había perdido uno de ellos el 1 de mayo. Volando sobre el frente de Cassino, él y sus otros tres colegas pronto fueron atacados por hordas de Spitfires. Muy golpeado, se vio obligado a rescatar por segunda vez en ocho días. No estaba solo. Desde principios de marzo, el III/JG 53 había perdido nada menos que treinta y ocho aviones, destruidos en el aire o en tierra.

Pero con tal escasez de recursos, todo lo que la Luftwaffe en Italia podía hacer era enviar a hombres como Willi Holtfreter en una misión tonta con la vana esperanza de que pudieran lograr algo, por pequeño que fuera.

Sin embargo, este no fue el caso de los Aliados, quienes dedicaron mucho tiempo e introspección tratando de dominar las oportunidades que ofrecía el poder aéreo. Las Fuerzas Aéreas Aliadas del Mediterráneo eran ahora un gran gigante de una organización, con unidades británicas y de la Commonwealth operando mano a mano con las estadounidenses. En mayo de 1944, era la fuerza aérea más grande que el mundo jamás había visto, con más de 12.500 aviones en todo el teatro mediterráneo. Para aliviar posibles conflictos de nacionalidad, el sistema de comandante y subcomandante que habían implementado los aliados en todos los teatros se extendió también a las fuerzas aéreas. Así, el estadounidense, el general Eaker, era comandante de MAAF, con el mariscal del aire Sir John Slessor, británico, como su adjunto. Sin embargo, definir estos roles no fue tarea fácil, porque en el caso de Slessor, sus responsabilidades iban más allá de las de MAAF,

Era una configuración extraña y potencialmente tensa, pero afortunadamente para los Aliados causó pocas dificultades. 'Funcionó bien', escribió Slessor, 'porque tenía en Ira Eaker un comandante en jefe aliado que no solo era un viejo amigo sino un gran aviador y un tipo espléndido que no tenía ninguna dignidad, confió en mí para servirlo. lealmente en la esfera de la que era responsable y me dejó para que me ocupara de ello, y me brindó toda la ayuda que pudo, donde sus directivas de Washington no le permitían tener un interés directo. Eaker fue igualmente cálido en su elogio de Slessor. "Nada podría haberme complacido más", le dijo a Charles Portal, el Jefe del Estado Mayor del Aire británico, al enterarse del nombramiento de Slessor en enero. También deseo asegurarle que, sin duda, él y yo trabajaremos juntos en perfecta armonía.



Que estos dos hombres pudieran operar tan bien juntos fue una enorme suerte porque ambos eran comandantes experimentados y muy capaces, cuya estrecha colaboración era muy necesaria en Italia, un teatro donde el poder aéreo pudo dar a los Aliados una ventaja esencial y decisiva. Aunque ambos habían comenzado sus carreras como pilotos de combate (Slessor había realizado el primer ataque aéreo de la historia contra un Zeppelin durante la Primera Guerra Mundial), más recientemente sus antecedentes habían sido con bombarderos. Eaker había estado al mando de la Octava Fuerza Aérea de EE. UU. en Gran Bretaña, supervisando el bombardeo estratégico diurno de Alemania, hasta conseguir el puesto más alto en el Mediterráneo. Slessor, por otro lado, había estado al mando del Grupo 5, Comando de Bombarderos de la RAF, en Inglaterra, y luego se había hecho cargo del Comando Costero, donde había desempeñado un papel no pequeño en la destrucción de la amenaza de los submarinos en el Atlántico.

Aunque ambos hombres esperaban desempeñar un papel importante en la próxima invasión de Francia, reconocieron que se enfrentaban a un desafío considerable en Italia. Con una fuerza tan enorme, repartida en un área tan amplia, la suya era una responsabilidad enorme. Los dos componentes más importantes fueron la Fuerza Aérea Estratégica Aliada del Mediterráneo (MASAF) y la Fuerza Aérea Táctica Aliada del Mediterráneo (MATAF). El primero consistía en un grupo de bombarderos pesados ​​cuatrimotores de la RAF y la Decimoquinta Fuerza Aérea de los EE. UU., formada predominantemente por bombarderos pesados ​​de largo alcance, pero también por un componente de combate utilizado en gran medida para escoltar a los bombarderos. Su tarea era continuar la campaña de bombardeos estratégicos tanto dentro como fuera de Italia. Por el contrario, el papel de MATAF fue más directamente apoyar a las fuerzas terrestres. Esto consistió en el Ala de Bombardeo 57 de EE. UU. De bombarderos bimotores; del 12º Comando Aéreo Táctico de EE.UU.; y de la Fuerza Aérea del Desierto, la fuerza curtida en batalla que había luchado durante la campaña del norte de África, y que era una mezcla políglota de la RAF, la Fuerza Aérea Sudafricana, la Real Fuerza Aérea Australiana y las alas de bombarderos y cazas polacas. Además, estaban la Fuerza Aérea Costera Aliada del Mediterráneo, el Ala de Reconocimiento Fotográfico Aliado del Mediterráneo y el Ala de Transporte de Tropas 51 de EE. UU. El principio rector era tener un personal operativo conjunto pero personal administrativo separado. En otras palabras, en el cuartel general de MAAF, en materia de operaciones, señales e inteligencia, los estados mayores estaban mezclados, pero por lo demás, las fuerzas estadounidenses y británicas se quedaron solas con sus tareas. Por ejemplo, el Comando Aéreo Táctico 12 fue un espectáculo puramente de la Fuerza Aérea del Ejército de EE. UU.,


Unidades y Organización de las Fuerzas Aéreas Aliadas del Mediterráneo en enero de 1944.

En 1944, el poder aéreo estaba en muchos sentidos todavía en su infancia y, a pesar de su abrumadora superioridad numérica, los aliados todavía estaban tanteando con respecto a su uso, tanto en términos de su potencial como medio de bombardeo estratégico de largo alcance, y en la forma en que podría apoyar a las tropas sobre el terreno.

Afortunadamente, sin embargo, no solo había hombres extremadamente experimentados y capaces en la parte superior, sino también una gran cantidad de hombres jóvenes, dinámicos y con experiencia operativa tanto en los niveles de mando de escuadrón como de ala. Esto fue especialmente cierto en el caso de la Fuerza Aérea del Desierto, cuyo cuartel general y unidades de vuelo estaban abundantemente salpicados de hombres que habían estado volando en combate casi desde el comienzo de la guerra.

Uno de estos hombres era el comandante de ala Hugh 'Cocky' Dundas quien, a pesar de tener solo veintitrés años, había visto acción sobre Dunkerque en mayo de 1940 y luego había volado durante la Batalla de Gran Bretaña. También lo había hecho su adorado hermano mayor, John, un joven que parecía destinado a grandes cosas. Había sido asesinado en octubre de 1940, después de haber derribado y matado al gran as alemán, Helmut Wick. Por lo tanto, se había dejado que Cocky enarbolara los colores de la familia, y parecía que los dioses habían decidido brillar sobre él. A la edad de veinte años, estaba al mando del Escuadrón 56 en Duxford, Cambridgeshire, antes de recibir la tarea de formar el primer ala de cazabombarderos Typhoon. Luego había sido enviado a Túnez en enero de 1943 para liderar el ala 324, que incluía cinco escuadrones de Spitfire; y cuando aún tenía veintidós años, había llevado el ala a Sicilia,

Con una altura de más de seis pies, con una masa de cabello rubio y una expresión un tanto tonta, presentaba una imagen poco probable y desgarbada como piloto de combate, sin embargo, había superado repetidamente todos los desafíos. Trabajando directamente para Air Vice-Marshal William Dickson, el CO de la Desert Air Force, Cocky actuó como sus ojos y oídos en todas las alas de cazas y cazabombarderos. Hombres jóvenes y experimentados como Cocky también estuvieron allí para ayudar a traer nuevas ideas e innovaciones a las operaciones de la Fuerza Aérea del Desierto (DAF) y para crear una atmósfera donde siempre se alentaron las oportunidades de mejora.

Ya se habían dado grandes pasos en los últimos tiempos, especialmente en la campaña del norte de África con el desarrollo de la cooperación ejército-aire. Esto significó colocar el cuartel general de la fuerza aérea y del ejército uno al lado del otro, los respectivos comandantes trabajando en estrecha colaboración y utilizando una fuerza aérea completa, conocida como fuerza aérea táctica, en apoyo directo del ejército.

Sin embargo, casi sin oposición aérea alguna sobre Italia, este nivel de cooperación se ha llevado recientemente un paso más allá con el desarrollo de lo que se conoce como los sistemas 'Cab-Rank' y 'Rover David', que permiten a las fuerzas aéreas reducir el tiempo necesario para responder a una solicitud de apoyo aéreo del ejército. Estos habían sido una creación de otro joven comandante de combate, un capitán de grupo sudafricano, David Heysham. Los sistemas eran simples. En tierra, un oficial de la RAF actuaría como controlador, dirigiendo la aeronave hacia un objetivo utilizando un transmisor de radio VHF. Un oficial del Estado Mayor Aéreo del Ejército lo asistiría con una imagen clara de la situación en el terreno y ayudaría a establecer el objetivo. Estos 'Rover Davids' conducirían alrededor de un área determinada del frente en un vehículo blindado, o camión y jeep, en lo que se denominó Unidad Móvil de Sala de Observación. Mientras tanto, arriba habría seis o más aviones de combate cargados de bombas dando vueltas alrededor de la misma área previamente acordada, mapas cuadriculados y fotografías aéreas metidos en sus botas voladoras, esperando ser dirigidos hacia un objetivo por el Rover David. Este era el Cab Rank, y permitía a los pilotos bombardear y ametrallar con ametralladoras y cañones objetivos móviles o estáticos en cuestión de minutos después de ser detectados. 'Esta técnica de 'Rover' fue tremendamente exitosa', señaló Cocky Dundas. 'No solo logró resultados tangibles mucho más efectivos que el antiguo sistema, cuando todos los objetivos debían seleccionarse antes de que la aeronave despegara; también fue algo maravilloso para la moral de los soldados que luchaban sobre el terreno”.

Sin embargo, sobre la visión más amplia y estratégica de cómo debería emplearse el poder aéreo, quedaron notables diferencias de opinión, especialmente con respecto a la campaña en Italia. El mariscal en jefe del aire Sir Arthur Tedder, anteriormente C-in-C Mediterranean Air Command antes de convertirse en MAAF, había sido un defensor de su asesor científico, el profesor Solly Zuckerman, quien creía que la mejor manera de detener el movimiento ferroviario enemigo era destruyendo la clasificación. astilleros y el material rodante con base en los grandes centros ferroviarios. Pero se había desarrollado una nueva teoría más recientemente, conocida como 'interdicción', que significaba volar puentes, bloquear túneles y cortar vías, y mantenerlas cortadas.

A primera vista, Slessor era partidario de las opiniones de Zuckerman porque había escrito tanto en un libro sobre el tema del poder aéreo que se había publicado en 1936. Sin embargo, también se le ocurrió que en realidad no era una pregunta. de favorecer un punto de vista sobre el otro, o seguir una doctrina operativa rígida. A raíz de nuevas conversaciones con Eaker, Slessor redactó una nueva directiva de bombardeo, en la que los bombarderos pesados ​​​​de MASAF se concentrarían en bombardear los patios de clasificación, mientras que los bombarderos medianos y los cazabombarderos harían todo lo posible para cumplir con la política de interdicción. Donde Slessor ahora se opuso fue a la idea de usar el poder aéreo para bombardear las posiciones defensivas del enemigo. 'Quizás fueron recuerdos del viejo Frente Occidental muchos años antes', escribió, 'donde los bombardeos realmente eran bombardeos,

El bombardeo de Monte Cassino y la ciudad de Cassino subrayaron esta creencia. Los dos ataques, contra el monasterio en febrero y contra la ciudad en marzo, ciertamente habían pulverizado los objetivos, pero apenas habían ayudado a las tropas aliadas sobre el terreno. Más bien, a los alemanes les resultó más fácil defenderse entre los escombros que cuando los edificios aún estaban en pie. Sin embargo, el fracaso de estos ataques permitió a Eaker y Slessor lanzar la Operación STRANGLE el 19 de marzo. Esta fue una preparación directa para la ofensiva DIADEM, pero en lugar de intentar destruir la Línea Gustav, su objetivo era destruir las líneas de suministro alemanas y así estrangularlas donde estaban.

Mientras que los bombarderos medianos y los cazabombarderos se concentraron en esta política de "interdicción simultánea", los bombarderos pesados ​​de MASAF bombardearon los astilleros de clasificación en el norte de Italia, pero también, a lo largo de abril, atacaron objetivos en los Balcanes con especial ferocidad, con el objetivo de continuar su trabajo de bombardeo estratégico, interrumpiendo el flujo de petróleo y otros materiales en todas partes del Reich. Al llevar la campaña de bombardeo estratégico a Rumania y otras áreas de Europa del Este, así como a los puertos controlados por el enemigo alrededor del Mediterráneo Oriental, los Aliados esperaban debilitar el esfuerzo de guerra alemán en general, que incluía el de Italia.



Entre los que tomaron parte en la Operación STRANGLE se encontraban los pilotos del avión monomotor del 27th Fighter-Bomber Group de EE. UU. Operando desde aeródromos alrededor de Caserta, los hombres de la 27.ª FBG ahora tenían mucha experiencia en el arte de lanzar bombas sobre objetivos específicos, habiendo sido uno de los primeros equipos estadounidenses en ser designados específicamente para el papel de cazabombarderos.

El teniente Charles Dills realizó su cuadragésima sexta misión de combate el día en que se lanzó la Operación STRANGLE, y en las semanas siguientes estuvo volando casi a diario, a veces dos veces al día, golpeando columnas de vehículos alemanes, depósitos de suministros enemigos, vías férreas, viaductos ferroviarios y puentes. Es posible que él y sus colegas no hayan tenido que preocuparse demasiado por gente como Willi Holtfreter, pero los vuelos de combate a baja altura eran extremadamente peligrosos. Siempre había mucho fuego de armas pequeñas y fuego antiaéreo con el que lidiar. Y a alturas tan bajas había pocas posibilidades de saltar. Si un avión se caía, la mayoría de las veces, el piloto también se caía y muy pocos sobrevivían.

A Charles le tomó un tiempo darse cuenta de esto. "Al principio, todo era una especie de broma y realmente no pensé en los peligros", admite. Pero a principios de febrero, Charles había estado volando como compañero de vuelo de su líder de vuelo. Volaban a unas 300 mph, a solo 200 pies sobre el suelo en busca de algo para ametrallar. Charles había estado mirando a su alrededor, detrás de él ya ambos lados, y de repente se dio la vuelta y vio a su líder de vuelo en una picada pronunciada. Un segundo después había explotado en el suelo. "Fue un shock", admite Charles. 'Simplemente no podía creerlo'. En un estado de confusión entumecida, había dado vueltas varias veces, llamándolo por radio, pero luego hubo fuego antiaéreo a su alrededor y logró recuperarse y regresar a casa. Luego, se había llegado a la conclusión de que el líder del vuelo había sido golpeado en la cabeza por un disparo de rifle extraño. "Ahí es cuando te das cuenta de que esto es un asunto bastante serio", dice Charles, "y empiezas a enfadarte un poco y te das cuenta de que solo vas a sobrevivir si no hay nada más vivo para dispararte".

De La Moure, en Dakota del Norte, Charles había tenido, como muchos de los que crecieron en las décadas de 1920 y 1930, una infancia difícil. Era el tercero de cuatro hijos, dos niñas y dos niños, aunque su hermano menor había muerto trágicamente al nacer. A pesar de esto, la década de 1920 fue la "época feliz" de su familia, con el padre y el tío dirigiendo un exitoso negocio de farmacia y la familia viviendo cómodamente. Sin embargo, la marea pronto cambiaría. En 1930, su padre murió de cáncer; hubo que vender el negocio y Charles, su madre y sus hermanas se mudaron a Fargo. Durante los siguientes años, con Estados Unidos en medio de la Depresión, hizo todo lo posible para mantener a la familia administrando un pequeño negocio de lencería, pero luego también contrajo cáncer y murió. Charles, huérfano a los catorce años, fue enviado a vivir con su tío, quien lo cuidó y se aseguró de que fuera a buenas escuelas.

Sin embargo, Charles siempre había tenido una pasión por los aviones, y en su segundo año en la universidad, en 1941, tuvo la oportunidad de aprender a volar. Esto fue gracias al Programa de Capacitación Civil de Roosevelt, un esquema diseñado para acelerar el ritmo al que los pilotos podían prepararse para la guerra, y Charles se inscribió a pesar de que estaba en contra de que Estados Unidos se uniera a la guerra. En enero de 1942 obtuvo su licencia de piloto civil; seis meses más tarde se había unido a la Fuerza Aérea del Ejército de EE.UU. Poco más de un año después, se dirigía a Italia.

Charles se había unido al 27th Fighter-Bomber Group el noviembre anterior y desde entonces se había convertido en uno de los pilotos más experimentados de su escuadrón, aunque todavía no había liderado una misión. 'Era relativamente pequeño', dice, 'y parecía que tenía unos diecinueve años. Siempre me vi más joven que mi edad real. Los muchachos más veteranos del escuadrón siempre solían pensar en mí como en un hermano menor.

Su parte en la Operación STRANGLE llegó a su fin el 24 de abril. Cargado con combustible y armado con seis bombas de fragmentación de 20 libras y una de 500 libras amarrada debajo, llevó su P-40 Kittyhawk hasta la pista como de costumbre. Pero había un fuerte viento cruzado y, mientras aceleraba por la pista, una fuerte ráfaga lo empujó lateralmente hacia la izquierda de la pista donde se había cavado una zanja. Al darle un empujón de emergencia al motor, sintió que el tren de aterrizaje se levantaba del suelo, pero desafortunadamente su rueda trasera se había enganchado en la zanja cuando la parte delantera de su avión se elevó en el aire, y esto le quitó la velocidad suficiente para evitar que subiera más. En un santiamén, su Kittyhawk comenzó a rodar hacia la izquierda. "Es asombroso lo rápido que piensas en una emergencia como esta", dice Charles. “Recuerdo que pensé, si la punta de mi ala izquierda despeja el suelo, aterrizaré de espaldas. Si no es así, daré una voltereta lateral. Cualquiera de estos parecía una muerte segura. Así que retiré el control de mezcla y apagué el motor. El avión se enderezó y se estrelló contra el suelo, destrozando el tren de aterrizaje.

No obstante, fue un momento de infarto, especialmente con siete bombas vivas atadas debajo. El avión se inclinó hacia la derecha, arrancando gran parte del ala mientras se clavaba en el suelo. Mientras el avión giraba pesadamente, las bombas afortunadamente rodaron por debajo de él, pero la pista de aterrizaje de placas de acero perforado se inclinó hacia arriba con la fuerza del choque y se estrelló contra la parte trasera de su fuselaje, apartando la cola noventa grados de la cabina. Increíblemente, Charles se alejó con nada más que un dedo arañado, pero su oficial al mando sintió que había llegado el momento de darle un respiro. Al día siguiente lo enviaron al campo de descanso estadounidense en Capri durante una semana.

Sin embargo, en ese momento, Eaker y Slessor se dieron cuenta de que la Operación STRANGLE no había cumplido su objetivo de hacer imposible que los alemanes permanecieran al sur de Roma. Sobre el papel, la política de interdicción era acertada, porque el sistema ferroviario de Italia era muy vulnerable a los ataques aéreos, con su multitud de túneles, puentes, viaductos y terraplenes. El terreno italiano limitante también significaba que los alemanes usaban predominantemente solo tres rutas ferroviarias principales: la occidental, la central y la oriental, todas corriendo aproximadamente de norte a sur a lo largo del tramo del país.

Los primeros resultados habían sido prometedores. Para el 4 de abril, el Grupo de Ejércitos de Kesselring recibía solo 1357 toneladas de suministros por día, en lugar de su requisito mínimo diario de 2261 toneladas. A partir del 22 de marzo, la ruta este quedó casi totalmente intransitable, mientras que gran parte de las rutas central y occidental también estuvieron bloqueadas casi continuamente. A fines de abril, la ruta central se cortó en sesenta y nueve lugares y para fines de la primera semana de mayo se habían agregado 155 más. Cuando STRANGLE terminó oficialmente en la víspera de la batalla el 11 de mayo, se habían lanzado 22.500 toneladas de bombas, más que durante todo el London Blitz.

Sin embargo, a pesar de esto, los alemanes no se habían retirado. Con el tipo de eficiencia e improvisación que asombró a los aliados, los alemanes lograron reparar grandes partes de la vía y numerosos puentes, al mismo tiempo que hicieron un buen uso de las rutas de rotondas menores y movieron mercancías entre trenes a través de partes dañadas de la vía. Supervisando este trabajo estaba un 'General con responsabilidad especial para el mantenimiento de las comunicaciones ferroviarias en Italia' recientemente designado por Kesselring. Los ingenieros alemanes proporcionaron las habilidades; la Organización Todt, la mano de obra militar alemana compuesta en su mayoría por italianos reclutados por la prensa, proporcionó los trabajadores. También ayudó que Kesselring se hubiera asegurado de que se acumularan reservas considerables en el frente durante el invierno y que, con un frente estancado, estaba usando poco de sus existencias de combustible y municiones. Como reconoció Slessor, Las tropas alemanas parecían ser más resistentes que muchos de los aliados. 'No le preocupan los espectáculos de ENSA o los cigarrillos V', señaló, 'Coca-Cola o chicles, las masas de vehículos de motor, o todos los lujos sin los cuales se supone que el soldado británico y estadounidense moderno no puede hacer la guerra. .' Al parecer, los alemanes podían sobrevivir cuatro o cinco días con el mismo tonelaje que consumían los aliados en un día. Además, se las habían arreglado moviendo mayores volúmenes de tráfico por carretera y por mar, utilizando encendedores que abrazaban la costa por la noche y sacando lo que podían de la tierra. 'El hecho es', señaló Slessor en un informe escrito el 16 de abril de 1944, 'si no te importa un carajo la población civil y estás dispuesto a utilizar todos los medios de transporte disponibles (y, de paso, el trabajo civil forzado) con fines puramente militares,

Estas fueron lecciones importantes y fueron debidamente anotadas, tanto en Italia como por quienes se preparaban para el Día D. El poder aéreo por sí solo no podía destruir al enemigo en el campo. Alexander, por otro lado, estaba encantado con los esfuerzos de las fuerzas aéreas en las semanas previas al lanzamiento de su ofensiva. "Nunca sentí", dijo, "que estos ataques aéreos obligarían a los alemanes a retirarse". Más bien, esperaba que pudieran obstaculizar seriamente el suministro y el refuerzo alemanes. En este objetivo, STRANGLE había sido un éxito indiscutible.

El poder aéreo había jugado un papel integral en el éxito de los aliados tanto en el norte de África como en Sicilia. Continuaría haciéndolo en Italia, pero nunca podría hacer el trabajo de los hombres sobre el terreno.