Portacañones experimental VTS-1, compuesto por un cañón de 105 mm sobre un casco Marder. Diseñado en 1977 por la empresa Thyssen-Henschel.
El tanque VTS1 (VActive tMan S cheitellafette 1) fue un vehículo experimental de Thyssen-Henschel. El estudio Scheitel es parte del proyecto Battle Tank 3, que tenía el objetivo de desarrollar un sucesor del Leopard 1. El estudio se interrumpió en 1978 tras la construcción del prototipo.
Propiedades generales
Tripulación
3 (comandante, conductor, tirador)
Largo
6,79 m
Ancho
3,24 m
Altura
3,05 m
Peso
28,4 t
Armadura y armamento
Principal armamento
1 cañones 105 mm L7
Armamento secundario
1 ametralladora MG 3
Movilidad
Motor
Motor diésel de 6 cilindros MTU 833 Ea-500 440 kW (600 CV) en 2200/min
Suspensión
Vara rota con amortiguadores y verdaderos verdaderos muelles
Velocidad
75 km/h
Rendimiento/peso
PS/t 21,3
Alcance
520 km máximo.
Desarrollo
En el curso de la adquisición de reemplazo prevista para el tanque de batalla Leopard 1, el desarrollo del modelo 3 sucesor en varias variantes comenzó en 1976. Por un lado, imaginaron un tanque en la construcción de Kasematt (VT1-1 y VT1-2), por otro lado, no querían ignorar las ventajas de una armadura de torre escaneada con sistema de carga automática y comenzó en 1978 en Henschel en Kassel con la construcción de un vehículo experimental al que se le dio el nombre VTS1. Era un blindado de Marder 1 del que se retiraba la torre. En su lugar, se acoplaba una plataforma con cuna de pipa, en la que había una pistola L7L7 de 105 mm, que ya se usaba en Leopard 1. El vehículo sirvió varios experimentos principalmente el descrito anteriormente, pero también un posible aumento en el valor del ganado de la marta 1 (mayor calibre del arma principal). Estos últimos resultados también fueron incorporados por Thyssen-Henschel y Bofors en 1980 durante la construcción del prototipo del (Vehículo de apoyo a la infantería de bomberos AIFSV y Armored).
El vehículo, construido por Thyssen-Henschel, se encuentra ahora en la colección de estudio defensivo (Koblenz / Langemarck-Kaserne), no se sabe nada sobre el paradero de otro vehículo construido en Suecia simultáneamente por Hgglund y Bofors.
El Ejército de Estados Unidos está redescubriendo a la división como la principal formación de combate. Durante las guerras posteriores al 11-S en Irak y Afganistán, la brigada de combate (Brigade Combat Team) se convirtió en la unidad principal de combate del Ejército. Las brigadas se entrenaban, desplegaban y combatían en gran medida de forma independiente. Los comandantes de compañía y los jefes de sección eran responsables de integrar equipos de apoyo de fuego, ingenieros, recolectores de inteligencia y medios de comunicaciones dentro de las formaciones de maniobra. El éxito de esa integración dependía de la colaboración temprana, del desarrollo conjunto de líderes y de relaciones de trabajo sostenidas en el tiempo. Cuando esas condiciones no estaban presentes, la integración se transformaba en improvisación bajo la presión del despliegue final y el inicio de las operaciones.
Los campos de batalla modernos exigen mayores alcances, más sensores y una coordinación más estrecha entre las distintas funciones de combate. Muchas de esas capacidades que antes estaban desplegadas en el nivel táctico ahora se concentran en el nivel división. La centralización de capacidades como artillería, inteligencia, comunicaciones, ciber y guerra electrónica refleja la evolución del carácter de la guerra, y hace al Ejército más letal y mejor optimizado para el combate moderno, particularmente en escenarios de largo alcance y operaciones conjuntas en el Pacífico.
El Ejército viene experimentando con este cambio. La 25ª División de Infantería, designada como una de las unidades de “transformación en contacto”, está probando una estructura más liviana adaptada al teatro Indo-Pacífico. Vehículos de escuadra de infantería, aeronaves no tripuladas, equipos de guerra electrónica y un nuevo batallón de HIMARS están ampliando el alcance de la división. Al mismo tiempo, varias capacidades que antes estaban dentro de las brigadas pasaron a depender directamente de la división. En el centro de este cambio está la integración de batallones independientes de división: unidades subordinadas directamente al cuartel general de la división, que proveen artillería, inteligencia, comunicaciones, ingeniería y sostenimiento. Estos cambios se están validando mediante ejercicios y despliegues en el Pacífico, incluyendo operaciones en Filipinas bajo la Operation Pathways. Estas experiencias, junto con una rotación del Joint Pacific Multinational Readiness Center en Hawái en noviembre de 2025, permitieron identificar cuatro principios clave para integrar estas formaciones y combatir eficazmente.
Principio 1: Las capacidades independientes de división deben estar claramente definidas y entrenadas de forma intensiva.
Durante la era de las brigadas, los equipos de apoyo estaban integrados dentro de las unidades de maniobra, lo que generaba relaciones de trabajo habituales. Esto facilitaba entender capacidades y necesidades, y permitía una integración rápida en operaciones. Aun así, no era un proceso simple: tareas como proteger equipos de guerra electrónica o inteligencia requerían planificación deliberada.
La nueva estructura profundiza la separación al sacar esas capacidades de las brigadas. Esto exige una integración aún más deliberada entre brigadas y estos batallones. Se necesitan definiciones claras de misión y entrenamiento específico para cumplir distintos roles dentro del combate de la división.
Por ejemplo, la 25ª División organizó sus batallones de inteligencia, guerra electrónica y comunicaciones bajo la artillería de división, conectando la gestión del entrenamiento con la integración operativa de sensores y fuegos de largo alcance. A medida que crecen las distancias en el campo de batalla, la artillería de división pasa a coordinar inteligencia, sensores y ataques de largo alcance que antes estaban en brigadas.
Un pequeño equipo de estos batallones puede reforzar puestos de mando, apoyar planificación de inteligencia o operar de manera independiente para recolectar información crítica. Cada función requiere entrenamiento, sostenimiento y protección distintos. Una definición clara de misión permite flexibilidad operativa.
Principio 2: La reconfiguración de las brigadas es una operación deliberada.
Aunque la división vuelve a ser la unidad principal, las brigadas siguen combatiendo como brigadas. Pero al mover capacidades clave a nivel división, ya no se pueden asumir relaciones preexistentes. Estas capacidades deben integrarse bajo control operativo de las brigadas antes de las operaciones.
Durante ejercicios recientes, la integración tardía de ingenieros generó defensas mal preparadas y obstáculos mal coordinados. El problema no era falta de medios, sino mala organización y relaciones de mando poco claras.
Los batallones independientes deben saber cómo integrarse y dónde concentrarse en apoyo del esfuerzo principal. La integración de fuegos es un caso claro: al expandirse las capacidades de largo alcance, su reasignación entre brigadas y división puede romper procesos si no se planifica bien.
La “reformación” sigue siendo una habilidad crítica que requiere práctica constante.
Principio 3: Todo cuartel independiente de división es un cuartel de combate.
Estos batallones no pueden limitarse a proveer medios; deben operar como unidades de combate con misiones claras. La división tiene demasiadas tareas como para sostener estructuras pasivas.
En ejercicios con comunicaciones degradadas, el batallón de inteligencia y guerra electrónica gestionó el combate profundo de la división, coordinando sensores y ataques en conjunto con la artillería. Esto aceleró los tiempos entre detección y ataque.
De forma similar, unidades logísticas asumieron la defensa del área de apoyo, integrando análisis de amenazas y coordinando defensa aérea. Esto mejoró la supervivencia y liberó capacidad de planificación en el nivel división.
Principio 4: La modernización de brigadas móviles no puede superar a los batallones de apoyo.
Las unidades de apoyo deben tener movilidad, comunicaciones y capacidad nocturna equivalentes a las brigadas. Si no, pierden relevancia operativa.
En entrenamiento, las diferencias de movilidad entre brigadas modernas y unidades de apoyo más antiguas ralentizaron operaciones. La introducción de HIMARS aumentó la letalidad, pero también las exigencias logísticas.
Las mayores distancias incrementaron la complejidad del abastecimiento de combustible, obligando a reabastecer más cerca del frente. Se probaron soluciones como reabastecimiento táctico desde vehículos, con buenos resultados iniciales.
También surgieron problemas en comunicaciones y combate nocturno. La solución parcial fue redistribuir equipos modernos entre unidades. Aun así, alinear la modernización entre unidades de maniobra y apoyo sigue siendo un desafío estructural.
Una
asociación entre Canadá y Estados Unidos condujo a la formación de la
«Brigada del Diablo», que llevó a cabo misiones complejas durante la
Segunda Guerra Mundial.
Durante
la Segunda Guerra Mundial, las unidades de Fuerzas Especiales fueron
fundamentales para definir las tácticas militares modernas. Una de las
unidades más emblemáticas de esta época fue la Primera Fuerza de
Servicios Especiales (1SSF), conocida comúnmente como la "Brigada del
Diablo". Formada en 1942 mediante una alianza entre Canadá y Estados
Unidos, esta unidad de élite se hizo famosa rápidamente por sus
valientes misiones y su notable eficacia en combate en el teatro de
operaciones europeo.
Aunque
la 1.ª SSF solo estuvo activa por un breve periodo, dejó una huella
imborrable en la historia militar. Las tácticas innovadoras de la
unidad, su alto nivel de entrenamiento y su firme espíritu de cuerpo
sentaron un precedente para las futuras fuerzas de operaciones
especiales. La influencia de la Brigada del Diablo aún se puede apreciar
en grupos militares modernos como el Regimiento Canadiense de
Operaciones Especiales (CSOR), el Comando Canadiense de Fuerzas de
Operaciones Especiales (CANSOFCOM) y el 1.er Comando de Fuerzas
Especiales (Aerotransportado) del Ejército de los Estados Unidos.
La
Brigada del Diablo demostró la eficacia de una fuerza pequeña y
altamente cualificada para ejecutar misiones complejas y peligrosas. Su
legado sigue inspirando y moldeando las operaciones de las unidades de
fuerzas especiales en todo el mundo.
Proyecto Plough y la formación de la Primera Fuerza de Servicio Especial
El M29 Weasel fue creado inicialmente para su uso por la
Primera Fuerza de Servicios Especiales (1SSF) durante la Segunda Guerra
Mundial. (Crédito de la foto: Hyoung Chang / The Denver Post / Getty Images)
Geoffrey
Pyke, bajo el Mando de Operaciones Combinadas británico, concibió la
idea de la Primera Fuerza de Servicio Especial. Su visión era crear un
equipo de élite de soldados capaces de operar en duras condiciones
invernales y ejecutar misiones en zonas controladas por el enemigo, como
Noruega, Rumanía y los Alpes italianos.
En marzo de 1942, Pyke propuso
el Proyecto Plough, cuyo objetivo era establecer una base de comandos
en un glaciar noruego. Si bien los funcionarios británicos vieron la
idea prometedora, la envergadura del proyecto excedió los recursos
disponibles del Cuartel General de Operaciones Combinadas. Como
resultado, el plan se transfirió a Estados Unidos. El general George
Marshall, jefe del Estado Mayor del Ejército estadounidense, apoyó
plenamente la propuesta y garantizó su implementación.
Para equipar a la nueva unidad para sus misiones únicas, el ejército estadounidense desarrolló un vehículo especializado: el M29 Weasel. Este pequeño vehículo de orugas, diseñado con orugas dentadas, era
capaz de desplazarse por la nieve, terrenos fangosos e incluso
desiertos. Resultó invaluable para transportar suministros a zonas
remotas donde los vehículos tradicionales con ruedas no podían llegar.
Un nuevo oficial al mando
General Robert T. Frederick, comandante de la Primera Fuerza de
Servicios Especiales (1SSF) durante la Segunda Guerra Mundial. (Crédito
de la foto: Autor desconocido / Departamento de Guerra de EE. UU. /
Wikimedia Commons / Dominio público)
A
pesar de que los estadounidenses asumieron la responsabilidad del
Proyecto Plough, hubo una persona que no estaba conforme con la idea: el
mayor Robert T. Frederick, de la División de Operaciones del Estado
Mayor de los EE. UU. Consideraba que la unidad propuesta no causaría
suficiente daño como para justificar su uso en el frente. También le preocupaba que :
El Ejército de Estados Unidos había establecido objetivos poco realistas para el tamaño de la fuerza.
Una fuerza pequeña sería fácilmente superada en número.
No había manera de sacar a las tropas una vez completada su misión; todo el equipo tendría que ser abandonado.
No había suficientes aviones disponibles para lanzar a los hombres a Noruega.
Los aviones necesitarían lanzar constantemente suministros para los hombres.
A
pesar de sus objeciones, los superiores de Frederick no estaban
dispuestos a desviarse del plan original y, en cambio, lo pusieron a
cargo de reclutar y comandar la fuerza, ahora con el rango de coronel.
No fue el primero en tomar el control del Proyecto Plough. El teniente
coronel Howard R. Johnson había sido destituido del cargo tras discutir
con sus superiores sobre la viabilidad de la unidad.
Reclutamiento de soldados canadienses y estadounidenses
El teniente J. Kostelec y el teniente HC Wilson de la Primera
Fuerza de Servicios Especiales (1SSF) cerca de Venafro, Italia, 1944.
(Crédito de la foto: Teniente Frederick G. Whitcombe / Departamento de
Defensa Nacional de Canadá / Biblioteca y Archivos de Canadá / Wikimedia
Commons / Dominio público)
Robert
Frederick ascendió rápidamente a un rol de liderazgo y en julio de 1942
reemplazó a Geoffrey Pyke en la planificación del Proyecto Plough, la
operación que eventualmente evolucionaría hasta convertirse en la
Primera Fuerza de Servicio Especial.
El concepto original era una unidad conjunta canadiense-estadounidense, con la inclusión de comandos noruegos
debido a su experiencia en la guerra encubierta invernal. Sin embargo,
no había suficientes soldados noruegos cualificados disponibles para
apoyar la misión. Como resultado, los canadienses asumieron muchos de
los roles clave, representando la mitad de los oficiales y
aproximadamente un tercio de los soldados rasos de la recién formada
fuerza.
Los reclutas pensaron que se unirían a una unidad de paracaidistas
Soldados del 5-2, Primera Fuerza de Servicio Especial,
preparándose para salir en una patrulla vespertina en la cabeza de playa
de Anzio, abril de 1944. (Créditos de las fotografías: Teniente CE Nye /
Canadá. Departamento de Defensa Nacional / Biblioteca y Archivos de
Canadá / PA-183862 / Wikimedia Commons / Derechos de autor canadienses
expirados / Dominio público / US-PD).
Los
reclutas de ambos países creían que se unían a una unidad paracaidista y
fueron cuidadosamente seleccionados. Tom Gilday, el único instructor de
esquí del Ejército Canadiense en aquel entonces, fue nombrado
uno de los comandantes del batallón y se le encomendó la tarea de
reclutar voluntarios. Escogió a «tramperos y cazadores, bosquimanos,
hijos de granjeros, todos con buenas aptitudes para la vida al aire
libre, que se desenvolvieran bien en el bosque, el campo y en todo tipo
de condiciones climáticas».
Los
estadounidenses enviaron cartas de reclutamiento buscando hombres
solteros, de entre 21 y 35 años, con tres o más años de estudios de
primaria. Ocupaciones preferidas: guardabosques, leñadores, leñadores
del norte, cazadores, prospectores, exploradores y guardabosques.
También visitaron campamentos en el oeste de Estados Unidos para
encontrar posibles reclutas.
Los voluntarios recibieron una formación intensiva
El capitán George F. Evashwick, cirujano de campaña
paracaidista, salta de un avión mientras otros esperan su turno, 1943.
(Crédito de la foto: Archivo del Cuerpo de Señales / Archivo Nacional de
EE. UU. / Wikimedia Commons / Dominio público)
La
Primera Fuerza de Servicios Especiales realizó un entrenamiento
intensivo en Helena, Montana, con un plazo de despliegue ajustado. A las
48 horas de iniciarse, los voluntarios comenzaron ejercicios de
paracaídas. Su entrenamiento abarcó una amplia gama de habilidades,
incluyendo armas de fuego, explosivos, tácticas de unidades pequeñas y
un acondicionamiento físico extenuante. El programa también incluyó
ejercicios de resolución de problemas, escalada en roca, esquí,
familiarización con el vehículo M29 Weasel y adaptación a climas fríos.
El énfasis estaba firmemente puesto en la preparación para el combate y la resistencia física.
Los
soldados completaron regularmente marchas de 97 kilómetros, adquirieron
competencia en el armamento enemigo, dominaron las técnicas de combate
cuerpo a cuerpo, realizaron operaciones anfibias y avanzaron en su
entrenamiento de esquí con instructores noruegos hasta que sus
habilidades rivalizaron con las del ejército noruego.
En
su primer despliegue, todos los miembros de la 1SSF eran paracaidistas
certificados y, según se informa, superaban incluso a las unidades de
élite del Cuerpo de Marines de los EE. UU. durante los ejercicios.
La Primera Fuerza de Servicios Especiales llega a Italia
Médicos de la Primera Fuerza de Servicios Especiales (1SSF) se
familiarizan con la sensación de un paracaídas mediante arneses de
práctica, 1943. (Crédito de la foto: Archivo del Cuerpo de Señales /
Archivo Nacional de EE. UU. / Wikimedia Commons / Dominio público)
La Primera Fuerza de Servicios Especiales participó en cuatro operaciones durante la Segunda Guerra Mundial
, totalizando 22 batallas, de las cuales salió victoriosa. Inicialmente
desplegada para ayudar en la invasión de Kiska, como parte de la Campaña de las Islas Aleutianas, descubrió a su llegada que los japoneses ya habían desalojado la zona, lo que provocó su regreso a Estados Unidos.
Ese
mismo año, a pesar de estar entrenados para la tarea, se decidió no
desplegar la 1SSF en Noruega. En su lugar, la unidad fue enviada a Italia en octubre de 1943, uniéndose al Quinto Ejército estadounidense. Los hombres llegaron
el 19 de noviembre de 1943 y se integraron en la 36.ª División de
Infantería estadounidense. Se les encomendó tomar las posiciones
alemanas en Monte La Difensa y Monte La Remetanea , controladas por el 104.º Regimiento de Panzergrenadier , ya que nadie más había podido hacerlo.
Entre
el 3 y el 6 de diciembre, la 1SSF capturó con éxito el Monte La
Difensa, seguido de la toma del Monte La Remetanea entre el 6 y el 9 de
diciembre. A principios de enero de 1944, habían asegurado el Monte
Sambúcaro y el Monte Vischiataro, consolidando su reputación como fuerza
de élite. Sin embargo, estas victorias tuvieron un alto coste, con una
asombrosa tasa de bajas del 77 % para la unidad.
Luchando en la cabeza de playa de Anzio
Personal de la Primera Fuerza de Servicios Especiales (1SSF)
recibiendo instrucciones antes de iniciar una patrulla en la cabeza de
playa de Anzio, Italia, abril de 1944. (Crédito de la foto: Teniente C.
E. Nye / Departamento de Defensa Nacional de Canadá / Biblioteca y
Archivos de Canadá / Wikimedia Commons / Dominio público)
La Primera Fuerza de Servicios Especiales permaneció en Italia para su gran ofensiva inicial, llegando a la cabeza de playa de Anzio el 1 de febrero de 1944 para reemplazar al 1.er y 3.er Batallón de Rangers, que habían sufrido numerosas bajas durante la Batalla de Cisterna . Los miembros de la unidad tenían la tarea de mantener la posición y realizar incursiones cuando fuera posible, tarea en la que sobresalieron.
Los
alemanes tuvieron dificultades para enfrentarse a la 1SSF e incluso
retiraron sus unidades del sector del Canal de Mussolini debido a las
agresivas patrullas de la fuerza. Las incesantes incursiones nocturnas
obligaron al enemigo a fortificar sus posiciones más de lo previsto, y
los miembros de la unidad en ocasiones penetraron hasta 450 metros tras
las líneas alemanas.
“Lo peor está por venir”
La Primera Fuerza de Servicio Especial aborda un avión Douglas
C-47 durante un entrenamiento de paracaidismo en Fort William Henry
Harrison, Helena, Montana, 1942. (Créditos fotográficos: Cuerpo de
Señales de EE. UU. / Biblioteca y Archivos de Canadá / PA-183755 /
Wikimedia Commons / Derechos de autor canadienses expirados / Dominio
público)
La
1SSF se hizo aún más conocida durante este período, sobre todo entre
los alemanes. Actuaron como si fueran una fuerza mucho mayor de lo que
realmente eran, una maniobra estratégica ordenada por Robert Frederick.
Los
"Diablos Negros", como los llamaba el enemigo, llevaban pegatinas con
el emblema de su unidad y el lema "Lo peor está por venir", escrito en
alemán. Las pegaban en los cuerpos de quienes mataban, así como en las
fortificaciones alemanas. La reputación de la 1SSF era tan pésima que,
antes de enfrentarse al grupo, se informó a los soldados alemanes que
lucharían contra una fuerza de élite canadiense-estadounidense. Son
traicioneros, despiadados y astutos. No pueden permitirse el lujo de
relajarse.
En
Anzio, la 1SSF luchó durante 99 días antes de ser relevada, para luego
avanzar hacia Monte Arrestino y Rocca Massima. A principios de junio de
1944, fue una de las primeras unidades aliadas en entrar en Roma.
Disolución de la Primera Fuerza de Servicios Especiales
Veteranos de la Primera Fuerza de Servicios Especiales (1SSF) marchan en formación durante un servicio conmemorativo por su 60.ª reunión, agosto de 2006. (Crédito de la foto: SSG Roger Dey / Ejército de EE. UU. / Wikimedia Commons / Dominio público)
El último combate de la Primera Fuerza de Servicio Especial tuvo lugar en Francia, en el marco de la Operación Dragoon . A principios de agosto de 1944, la unidad capturó cinco fortificaciones
en la isla de Port-Cros, tras lo cual se unió a la 1.ª Fuerza de Tareas
Aerotransportada del Séptimo Ejército de los Estados Unidos para
defender la frontera entre Francia e Italia.
El
5 de diciembre de 1944, la 1SSF se disolvió en Villeneuve-Loubet,
Francia. La unidad, compuesta por aproximadamente 1800 hombres, se le
atribuyeron aproximadamente 12 000 bajas alemanas y la captura de unos
7000 prisioneros enemigos . También tuvo una tasa de deserción superior al 600 %. Muchos de sus hombres, incluido el canadiense Tommy Prince , fueron condecorados por su servicio.
El legado de la 1SSF
El mayor general Thomas Csrnko (derecha), comandante del
Comando de Fuerzas Especiales del Ejército, ayuda a colocar una corona
que representa a las Fuerzas Especiales modernas en el monumento de la
Primera Fuerza de Servicios Especiales en Helena, Montana, durante un
servicio conmemorativo en honor a su 60.ª reunión, el 18 de agosto de
2006. (Créditos de la foto: SSG Roger Dey / Ejército de EE. UU. /
Wikimedia Commons / Dominio público)
Tras
el fin de la 1.ª SSF, los miembros del grupo fueron redistribuidos. Los
canadienses regresaron a sus unidades nacionales (principalmente al
1.er Batallón Paracaidista Canadiense), mientras que los estadounidenses
se dividieron entre divisiones aerotransportadas y el recién formado
474.º Regimiento de Infantería.
Tras
la guerra, las lecciones aprendidas en la unidad se aplicaron a las
Fuerzas Especiales estadounidenses y canadienses, incluyendo a los SEALS
de la Marina de los EE. UU. y a los Boinas Verdes del Ejército de los
EE. UU. Cada año, el 5 de diciembre, las unidades de Fuerzas Especiales
de EE. UU. y Canadá recuerdan a la 1SSF con un pase de revista, un salto
en paracaídas y un baile formal.
Por pedido de los fiscales, el Ejército dio de baja a 34 militares con condena firme por delitos de lesa humanidad
Lo dispuso el jefe de la fuerza, general de división Oscar Santiago Zarich, por pedido de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas; el efecto inmediato es que dejarán de percibir retiros, pensiones y la cobertura de la obra social
El
jefe del Ejército, general de división Oscar Santiago Zarich, junto al
presidente Javier Milei, en el Regimiento de Granaderos Presidencia
En la misma semana en que se cumplieron 50 años del golpe de Estado de 1976, el jefe del Ejército, general de división Oscar Santiago Zarich, ordenó dar de baja a 34 militares que recibieron condenas firmes por delitos de lesa humanidad. Entre ellos se encuentra el teniente coronel retirado Juan Daniel Amelong, que acumula siete sentencias en su contra, y 33 suboficiales.
La decisión del jefe militar fue en respuesta a un informe de la Procuración de Investigaciones Administrativas (PIA), que hace dos semanas había detectado 78 casos de miembros de las Fuerzas Armadas y de las fuerzas de seguridad con sentencia firme que no habían sido desafectados, como ordena la ley vigente.
En los casos de militares condenados en causas de lesa humanidad corresponde aplicar la baja, que significa la pérdida del estado militar. Eso implica que dejan de percibir el cobro de pensiones y el acceso a la obra social, beneficios que en estos casos se mantenían.
A comienzos de 2025, el entonces ministro de Defensa Luis Petriordenó la baja de 23 militares condenados por la Justicia con sentencia firme, lo que en su momento generó inquietud en el Ejército. En ese momento el jefe de la fuerza era el teniente general Carlos Alberto Presti, actual ministro y sucesor de Petri.
El teniente coronel retirado Juan Daniel Amelong Archivo
El caso Amelong
Entre los militares dados de baja ahora se encuentra el teniente coronel Amelong, cuyo nombre se mencionó en noviembre de 2023 durante el debate entre los candidatos a vicepresidente de la Nación, cuando Agustín Rossi (Unión por la Patria) le planteó a Victoria Villarruel (La Libertad Avanza) la necesidad de conocer su posición sobre la situación de los militares detenidos por su actuación en la dictadura militar.
La actual titular del Senado consideró injusta la detención de Amelong, al recordar que su padre, que era ingeniero y tenía 11 hijos, fue asesinado por Montoneros en Rosario en 1974, durante un gobierno constitucional. “Hoy su hijo está preso por delitos de lesa humanidad. Yo me pregunto: ¿por qué no están presos los que asesinaron al ingeniero Amelong?”, dijo Villarruel.
Con condenas en cinco causas por delitos de lesa humanidad, tres de ellas perpetuas, según los expedientes Amelong integró en los años 70 grupos de tareas que dependían del Destacamento 121 de Inteligencia del Ejército.
Los militares que fueron dados de baja en la nueva resolución firmada por el jefe del Ejército son los tenientes coroneles Juan Daniel Amelong, Rafael Mariano Braga, Jorge Alberto Fariña, Héctor Mario Juan Filippo, Marino Héctor González, Aníbal Alberto Guevara Molina, Ernesto Hugo Kishimoto, Dardo Migno Pipaon, Enrique Pedro Mones Ruiz, Alberto Rivas, Alberto Tadeo Silveyra Ezcamendi y Emilio Juan Huber, los mayores Gustavo Adolfo Alsina, Jorge Humberto Appiani, Leopoldo Norberto Cao, Carlos Antonio Españadero, Norberto Raúl Tozzo, Armando Nicolás Martínez y Domingo Morales, los capitanes Enrique José Berthier, Walter José Grosse, José Eduardo Bulgheroni, Héctor Pedro Vergez, Juan Carlos De Marchi y Víctor Alejandro Gallo, el teniente primero Horacio Rubén Leitesm los suboficiales mayores Carlos Ibar Pérez, Luis José Ricchiuti, Oscar Ramón Obaid, César Darío Díaz, José Anselmo Appelhans, José Luis Ojeda y los suboficiales principales Alberto Callao y Enrique Charles Casagrande. Ausencia de registros
El informe de la PIA, cuyo director es el doctor Sergio Leonardo Rodríguez, se sustenta en “un marco jurídico claro que impone al Estado la obligación de disponer la baja administrativa definitiva de las personas condenadas por delitos de lesa humanidad que integraron fuerzas de seguridad o fuerzas armadas, una vez adquirida firmeza la sentencia penal”.
En octubre de 2024, la PIA solicitó a la Armada que la propia fuerza requiriera al ministro de Defensa que se dispusiera la baja de siete oficiales superiores con sentencia firme y cursó un pedido similar a la Fuerza Aérea para solicitar la baja de dos oficiales.
El organismo advirtió en s informe sobre “la ausencia de una política estatal coordinada que asegure el cumplimiento oportuno e integral de las consecuencias jurídicas derivadas de las condenas penales firmes”. Observó, al respecto, “respuestas fragmentadas, dilaciones injustificadas y, en algunos casos, reticencias institucionales que obstaculizan la finalización de los procedimientos administrativos de baja, a pesar de la inexistencia de controversias judiciales pendientes”.
También alertó sobre la inexistencia de mecanismos adecuados, actualizados y articulados de registro, seguimiento y control, tanto en las dependencias estatales con competencia en la administración del personal de las fuerzas como en las instancias vinculadas a la ejecución de las sentencias judiciales.
Todo falló, menos su valor: el último vuelo del piloto que murió tras regresar de una misión en Malvinas
El capitán de navío Zubizarreta partió hacia las islas el 23 de mayo de 1982 con su A-4Q Skyhawk. Sobre la flota, no pudo lanzar sus bombas por un desperfecto técnico. Cargado con los explosivos, casi sin combustible regresó al continente. aterrizó en ´la pista mojada y resbaladiza de Río Grande. Debía eyectarse, pero el mecanismo también falló. Los instantes finales de un héroe
El Capitán de Corbeta Carlos Maria Zubizarreta junto al piloto Teniente de Corbeta Gustavo Diaz (castrofox.blogspot)
El 23 de mayo, la guerra que se vivía en el cielo de las Malvinas,
a mil kilómetros por hora, a 480 millas del continente, llegaría a la
base de Río Grande. Tomaría otra dimensión, más cercana, más
brutal. Mostraría su cara en el asfalto húmedo, a la vista de todos.
Sucedió en el regreso de una misión que había conducido el jefe de la Tercera Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, el capitán Rodolfo Castro Fox, con los aviones A-4Q.
Castro Fox había sufrido un accidente nueve meses antes. La
tardía expulsión del asiento eyectable en una jornada de entrenamiento
en el portaviones 25 de Mayo hizo que cayera al mar con su avión desde
13 metros de altura y perdió el conocimiento tras el impacto contra el
agua. Lo trasladaron al hospital en helicóptero. Sufrió dos paros cardiorrespiratorios y la fractura de su brazo izquierdo.
No había vuelto a volar hasta abril de 1982, cuando se declaró la
guerra, pero estaba inhabilitado para realizar misiones de combate. Sin
embargo, Castro Fox informó a sus superiores que se sentía obligado a
desobedecer la prohibición: no podía mandar a sus pilotos al combate
aéreo si él no lo hacía. Su disminución física le impedía
operar el avión con normalidad. Un mecánico debía ayudarlo para abrir
y cerrar la cabina; tampoco podía accionar la palanca del tren de
aterrizaje con la mano izquierda, debía hacerlo cruzando el brazo
derecho.
Por su parte, al inicio de la guerra, el
estado de los aviones de la escuadrilla era desolador. Los A-4Q ya
habían excedido su vida útil, tenían las alas fisuradas, los cañones
registraban problemas técnicos para impactar sus proyectiles, y los
cohetes de los asientos eyectores estaban vencidos, con un margen de
seguridad limitado.Con el esfuerzo logístico del
personal de mantenimiento se reemplazaron alas y también se
incorporaron otros pilotos de otras unidades. La escuadrilla quedó
conformada por doce pilotos con ocho A-4Q preparados para atacar las
unidades de superficie del enemigo.
Castro
Fox había sufrido un grave accidente meses antes y dos infartos, sin
embargo informó a sus superiores que se sentía obligado a desobedecer
la prohibición: no podía mandar a sus pilotos al combate aéreo si él
no lo hacía (castrofox.blogspot)
El 23 de mayo, en su misión hacia Malvinas, a Castro Fox lo acompañaban el capitán Carlos Zubizarreta, el teniente Carlos Oliveira y el teniente Marcos Benítez.
El objetivo había sido el de todas las misiones: atacar las naves que encontraran en la bahía San Carlos y, si no encontraban nada, hacerlo sobre las instalaciones del puerto.
Partieron pasado el mediodía. Volaban juntos, en formación, para no perderse de vista. Pronto Oliveira tendría fallas en el traspaso de combustible y regresaría a la base. Cuando divisaron Gran Malvina, se elevaron por los cerros y luego bajaron, navegación rasante, pegados al agua. El capitán Pablo Carballo, que lideraba la misión de A-4B Skyhawk,
los había precedido en la incursión, dos minutos antes. Les
transmitió por radio la posición actualizada de las naves de
superficie y de los Sea Harrier. Carballo estaba en el vuelo de
regreso; su avión había recibido un misil en el ala derecha disparado
desde tierra y otro había pasado muy cerca de su cabina cuando
atravesaba Pradera del Ganso, para girar y volver a atacar. Pensó en
eyectarse, pero sentía que podía dominar el avión y confiaba en que
aterrizaría en Río Gallegos. Otro A-4B de su formación no había
lanzado, del otro no tenía novedades, y había perdido a un piloto, al primer teniente Luciano Guadagnini, que había descargado su bomba sobre la HMS Antelope, una fragata de tipo 21 que había sustituido a Ardent como muralla, dispuesta a atacar con sus cañones y a atajar todo lo que le arrojaran.
Un
proyectil lanzado desde la fragata impactó sobre el ala del A-4B de
Guadagnini, y ya estaba a punto de caer al agua, pero en un esfuerzo
soberbio el piloto giró e impactó sobre el mástil de Antelope. Su avión se desintegró y cayó al mar. (Después del cuarto intento frustrado por desactivarla, una de sus bombas explotaría en la sala de máquinas. Antelope quedaría envuelta en una bola de fuego, mientras los tripulantes abordaban un bote del Intrepid.
Cuando estaban a mil metros se produjo la explosión, que quedaría
registrada como una de las imágenes más dramáticas de la guerra por
las Malvinas. El casco de Antelope se partiría en dos y la nave se hundiría).
La HMS Antelope se hunde luego de haber sido atacada por los pilotos argentinos en el Estrecho de San Carlos (AP)
Este
era el reporte de Carballo sobre el estrecho San Carlos pasado el
mediodía del 23 de mayo. Antes de ingresar a la zona caliente, Castro
Fox puso su A-4Q a cien metros del agua y deseó suerte a sus numerales,
que venían detrás. La pasada aérea por el estrecho no tomaba más de
un minuto. El minuto decisivo. El sol brillaba, pero el cielo se veía negro por el humo de las explosiones y el fuego de los cañones.
Cuando
vio a su blanco, el Intrepid, en la boca de la bahía, también vio una
especie de luz que salía desde la proa y se dirigía hacia él. Era un misil. Giró rápido a la derecha y enfiló hacia la nave, descargó sus bombas y fue saliendo del estrecho en vuelo rasante,
moviendo su avión de un lado a otro para escapar hacia la base.
Detrás de él venían sus dos numerales, Benítez y Zubizarreta. Les habían tirado dos misiles desde tierra, que pasaron entre sus dos aviones, pero habían superado sin daños la barrera antiaérea. Benítez había descargado sus bombas sobre Antelope. Aunque no escuchó su explosión, había quedado alojada en la fragata. Zubizarreta no había podido lanzar por una falla en el sistema.
En su regreso, Castro Fox advirtió que se quedaba sin combustible;
los tanques externos no transferían en forma normal. Optó por un
perfil de vuelo diferenciado, a más de 12 mil metros de altura. No sabía si llegaría a aterrizar o se eyectaría en el mar. Lo iría evaluando. Les dijo a sus pilotos que no lo acompañaran: quería quedarse solo.
Zubizarreta y Benítez continuaron vuelo. En la base estaban contentos porque sabían que volvían los tres A-4Q de San Carlos.
Lo habían verificado con el radar en tierra. Los pilotos y mecánicos
de las escuadrillas los habían despedido y ahora estaban en la
plataforma del hangar para recibirlos, como se hacía siempre en cada
misión. El aterrizaje era inminente. En ese momento empezó a lloviznar, una garúa muy tenue, con un fuerte viento.
El capitán Roberto Curilovic, que tenía experiencia porque era señalero en portaviones de A-4Q, salió corriendo a la pista y ordenó que se armase el sistema de frenado. El A-4Q, sobre pista mojada y semihelada, corría el riesgo de hacer aquaplaning.
Tenía ruedas muy finas, para aterrizaje en portaviones, y con la alta
presión de inflado perdía adherencia y podía hacer deslizar al avión
sin control. Entonces, si el gancho de cola del avión lograba
enganchar el cable que atravesaba la pista y empezaba a arrastrarlo, el
propio cable le daba estabilidad y frenaba la carrera de la aeronave.
Pero no llegaron a armarlo a tiempo.
El avión de Zubizarreta regresaba casi sin combustible. No había podido lanzar las bombas; sobrevoló un barco y el eyector no funcionó.
Existe un sistema de emergencia que permite que se las tire inertes. El
lanzador y las bombas se arrojan sobre el mar y no explotan. Pero
Zubizarreta no las quiso tirar, no quiso perder el armamento; prefirió
regresar con las bombas a la base para preservarlas.
Tercera
Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, fotografiados el 20 de Mayo de
1982: Sylvester, Medici, Lecour, Oliveira, Carlos Zubizarreta, Olmedo,
Arca, Alberto Phillippi, Castro Fox, Rótolo, Benítez y Alejandro Diaz
Su
A-4Q aterrizó en la pista húmeda con viento cruzado, perdió el
control, empezó a viborear y se fue a un costado de la pista
delante de los pilotos y mecánicos, de todo el personal de la base. Se
fue detrás de un montículo y se incrustó sobre el barro. Al irse de pista con las bombas abajo, Zubizarreta debía eyectarse hacia arriba.
En
situaciones normales, el asiento sube a determinada altura, la capota
de la cabina se dispara y se abre. Y si no se dispara el asiento, tiene
clavijas que rompen la cabina. Pero el cartucho del asiento no lo despidió a la altura necesaria. No lo expulsó con suficiente energía. Había fallado el cohete del asiento; estaba vencido y se había prorrogado su uso.
Zubizarreta cayó al pavimento de la pista desde considerable altura sin el paracaídas desplegado. Las bombas no explotaron y solo quedó afectada la nariz del avión. A la semana el A-4Q estaba volando otra vez. Pero Zubizarreta falleció por el impacto pocas horas después.
Su féretro fue subido a un avión Fokker F-28 de la Armada. Una formación lo despidió con honores.
*
Marcelo Larraquy es periodista e historiador (UBA) Su último libro
publicado es “La Guerra Invisible. El último secreto de Malvinas”. Ed.
Sudamericana.
