El F-16I y su demencial hardware

SGG: La experiencia de los Harriers del USMC

Harriers en la Brecha

Por el Teniente Coronel Theodore N. Herman, Cuerpo de Marines de EE. UU. (Retirado)
Febrero de 1996
Actas
Volumen 122/2/1116 || USNI 



Los Harriers del Cuerpo de Marines volaron desde aeródromos de expedición de vanguardia y cubiertas de buques de asalto anfibio en la Operación Tormenta del Desierto para acortar los tiempos de respuesta y eliminar la necesidad de reabastecimiento en vuelo. Estos Harriers del VMA-542, cada uno con seis misiles Rockeye y una cápsula ECM defensiva, se encuentran justo al sur de Khafji, rumbo a Kuwait.


Las Operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto no fueron la primera ocasión en que el mundo pudo observar las capacidades distintivas de los Harriers y su contundente eficacia en combate. Los Harriers británicos en el Conflicto de las Malvinas (Falklands) habían demostrado la versatilidad de la aeronave hacía más de una década.

Sin embargo, estas aeronaves expedicionarias del Cuerpo de Marines recibieron mucho menos reconocimiento del que merecían, y al regresar a casa se encontraron con un aluvión de críticas de la comunidad de la aviación convencional por hacer exactamente lo que fueron diseñadas para hacer: operar en un entorno expedicionario en igualdad táctica con los aviones de combate convencionales.

Las aeronaves de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos realizaron la mayoría de las misiones de la Tormenta del Desierto —largas misiones de reabastecimiento en vuelo desde bases grandes y distantes— y la televisión creó la impresión de que las armas inteligentes y los cazas furtivos ganaron la guerra aérea. De hecho, toneladas de simples bombas de hierro y miles de misiones individuales de todos los servicios ayudaron a someter a los iraquíes.

Prácticamente desconocidos para el público general, los Harriers de la Infantería de Marina estuvieron en la contienda de principio a fin. Se asentaron cerca de la batalla, tanto en tierra como en mar, como siempre habían anunciado, y lanzaron cantidades significativas de munición. Sus misiones eran variadas: interdicción aérea en el campo de batalla, escolta de helicópteros, preparación para el campo de batalla y apoyo aéreo cercano. En todas las misiones que se les encomendaron, nunca necesitaron reabastecimiento en vuelo mientras sobrevolaban Kuwait.¹

Los datos emergentes están poniendo poco a poco en perspectiva sus logros. En el informe final del Departamento de Defensa sobre la Guerra del Golfo, el general Norman Schwarzkopf, del Ejército de los EE. UU., quien comandó todas las fuerzas de la Coalición en la guerra, seleccionó al Harrier como uno de los seis sistemas de armas más importantes de la Guerra del Golfo. El exsecretario de Defensa Richard Cheney redujo esa lista a solo tres, incluyendo el Harrier.

Diecisiete días después de que Irak invadiera Kuwait durante el verano de 1990, 60 AV-8B, asignados a las Brigadas Expedicionarias de Infantería de Marina (MEB) 7.ª y 4.ª, se desplegaron en el Golfo Pérsico. Cuarenta AV-8B con base en EE. UU., pertenecientes al Escuadrón de Ataque de la Infantería de Marina (VMA)-311 y al VMA-542, reabastecidos en vuelo por aviones cisterna KC-10 de la Fuerza Aérea de EE. UU., fueron los primeros aviones a reacción de ala fija de la Infantería de Marina en desplegarse. Aterrizaron en el aeródromo Sheik Isa de Baréin, que se estaba llenando rápidamente, a la espera de la resolución de las asignaciones de base. El VMA-331 (20 AV-8B), adscrito a la 4.ª MEB, llegó al Golfo Pérsico a bordo del USS Nassau (LHA-4) durante la primera semana de septiembre.

Como en una expedición, los Harriers con base en Sheik Isa se estacionaron a lo largo de las calles de rodaje y sus equipos de mantenimiento trabajaron desde tiendas de campaña, lo que permitió habilitar plazas de estacionamiento para algunos de los más de 120 aviones de combate y ataque del Cuerpo de Marines y la Fuerza Aérea de EE. UU. que operaban allí.

A finales de agosto, el VMA-311 se trasladó a la Base Aérea Rey Abdul Aziz (KAAAB), en la costa de Arabia Saudita, aproximadamente a 160 kilómetros al sur de la frontera con Kuwait; el VMA-542 le siguió dos meses después, uniéndose al recién formado Grupo de Aviones de la Infantería de Marina 13 (Avanzada). Siendo la base de ala fija más avanzada de la costa, este austero emplazamiento era ideal para los helicópteros AV-8B de despegue y aterrizaje vertical cortos (STOVL), además de los OV-10D con capacidad de vuelo corto. El Cuerpo de Infantería de Marina tenía sus helicópteros basados ​​en el Aeropuerto Internacional de Jubayl, a ocho kilómetros al norte. El estacionamiento de los AV-8B y los OV-10 en la KAAAB supuso un alivio para las pocas bases en el teatro de operaciones de Kuwait (KTO) y permitió al Comandante de la Primera Fuerza Expedicionaria de la Infantería de Marina (I MEF) distribuir eficazmente sus recursos de aviación.

A finales de diciembre de 1990, el VMA-231 llegó desde la Estación Aérea del Cuerpo de Infantería de Marina de Iwakuni, Japón, tras volar 29.900 kilómetros. A su llegada, solo dos aviones requirieron mantenimiento no programado. Dos semanas después, el escuadrón inició operaciones de combate, volando 904 horas en enero de 1991 y 966 horas en febrero, lo que mejoró la disponibilidad. El Destacamento "B" del VMA-513 desembarcó sus seis AV-8B desde el USS Tarawa (LHA-1) en febrero; finalmente, 66 AV-8B y 20 OV-10 operaron desde Abdul Aziz, mientras que las 20 aeronaves del VMA-331 operaron desde el mar.

Una torre de control expedicionaria, un sistema de navegación aérea táctica (TACAN) y un sistema de aterrizaje para todo tipo de clima proporcionaron una capacidad completa diurna y nocturna. Un sistema táctico de suministro de combustible de aviación de ocho puntos reabasteció a las aeronaves que regresaban. El Escuadrón Logístico de Aviación Marina-14 instaló furgonetas móviles de mantenimiento y suministro alrededor del estadio de fútbol. Estas, descargadas del USS Wright (T-AVB-3), proporcionaron al grupo una actividad de mantenimiento intermedio autónoma. Se construyó y almacenó munición en el aeródromo y a lo largo de la pista de vuelo.

La pista adyacente a un estadio de fútbol era un tramo de 2430 metros de asfalto muy deteriorado. Su pequeña zona de estacionamiento/giro estaba en mal estado y apenas era suficiente para un escuadrón de 20 aviones. En general, la posibilidad de daños por objetos extraños (FOD) habría sido inaceptable en tiempos de paz. Los SeaBees de la Armada de los EE. UU. construyeron una zona de estacionamiento-calle de rodaje paralela AM-2 de 1067 metros con esteras de aluminio que proporcionaba acceso directo a la pista tenía capacidad para 50 aeronaves. Cuando comenzó la Operación Tormenta del Desierto el 17 de enero de 1991, la base operaba las 24 horas del día para los Harriers y los OV-10, abastecía de combustible a los helicópteros durante su retorno y servía como base de desvío de emergencia para otras aeronaves.

Los equipos de mantenimiento operaban desde tiendas de campaña. Los cambios de motor y el resto del mantenimiento se realizaban en la rampa hasta que se construyeron cuatro hangares de expedición tipo capullo (concha de almeja) sobre losas de cemento. Estos facilitaban el mantenimiento durante las inclemencias del invierno y brindaban protección contra los sofocantes vientos shamal. Las luces de los hangares les otorgaban un inquietante resplandor amarillo, visible a kilómetros de distancia por la noche, una medida de camuflaje para futuras operaciones.

Los marines se alojaban en tiendas de campaña con estructura de madera instaladas en el aparcamiento y en el interior del estadio de fútbol. Los palcos de prensa y las tribunas acristaladas del estadio servían como oficinas y salas de preparación para los escuadrones. Las condiciones de vida básicas eran bastante buenas para los marines de la KAAAB.

Los despegues a intervalos cortos, los patrones de aterrizaje cortos y la capacidad de integrarse con cualquier tipo de tráfico contribuyeron a la eficiencia de las operaciones. Durante un ejercicio, 24 AV-8B se recuperaron en tres minutos y medio en esta única pista. Los OV-10 y los Harriers se integraron fácilmente en el patrón de tráfico gracias a sus capacidades en pistas cortas. Se produjeron ralentizaciones ocasionales cuando un KC-130 o un avión convencional aterrizaba y tenía que rodar hacia atrás para despejar la pista. Si un accidente hubiera ensuciado la pista, los Harriers podrían haber operado con normalidad en la pista restante.

Estacionarse junto a la pista permitía a los aviones acceder directamente desde sus posiciones para iniciar sus carreras de despegue. Los despegues se realizaban normalmente a 120 nudos con flaps automáticos (25°) para preservar la superficie deteriorada de la pista y reducir la cantidad de objetos extraños que el viento lanzaba sobre la aeronave estacionada. Dado que el recorrido era inferior a 1500 pies, independientemente de la carga de combate, podíamos comenzar desde prácticamente cualquier punto de la pista. Los aterrizajes verticales en plataforma o a 60 nudos en la primera mitad de la pista eran habituales.

Una combinación de AV-8B aerotransportados y de plataforma rápida proporcionó apoyo continuo durante el punto álgido de la Tormenta del Desierto. Una sección (dos aeronaves) despegaba o se recuperaba de la Base Aérea KAA cada 15 minutos, mientras que otros Harriers permanecían en tierra en Tanajib, con un tiempo de respuesta de diez minutos. Los AV-8B transportaban rutinariamente seis Rockeyes y una carga completa de munición de 25 mm.

Desde el aire, utilizaban radios de voz seguras para comunicarse con el Centro de Operaciones Aéreas Tácticas (TAOC) para obtener una actualización sobre la amenaza en ruta a un punto de control antes de pasar al Centro de Apoyo Aéreo Directo (DASC). Al sobrevolar la frontera con Kuwait, a una altitud de 20.000 a 25.000 pies, el DASC les había informado sobre su objetivo y los había transferido a un controlador aéreo avanzado (aerotransportado) —FAC(A). Al acercarse al objetivo, todos cambiaron a voz clara para un mejor control terminal.

Los FAC(A) en los F/A-18D marcaban los objetivos con cohetes Zuni de fósforo blanco de cinco pulgadas, y los Harriers realizaban picados de 45° desde unos 20.000 pies. El lanzamiento de bombas entre 13.000 y 8.000 pies mantenía a los aviones a salvo del fuego terrestre y permitía al FAC(A) o al compañero de flanco vigilar los misiles tierra-aire. Desde el principio, aprendimos que disparar bengalas señuelo durante la aproximación era una mala idea; delataban nuestra posición. La densa y omnipresente neblina, que solía ocultar los aviones hasta unos 7.000 pies, era nuestra mejor defensa, y comenzamos a lanzar bengalas solo cuando nos desviábamos del objetivo, intentando desviar a los artilleros de nuestro compañero de flanco que nos seguía mientras realizaba su pasada.

Se redujeron los ángulos de picado y las altitudes de lanzamiento del apoyo aéreo cercano para facilitar el control de los FAC terrestres en el humo y la neblina y garantizar la identificación del objetivo. El 21 de febrero, comenzamos a realizar ataques con napalm a baja altura (la primera vez en la guerra que los lanzamos por debajo de 2400 metros) contra las líneas de trincheras iraquíes, preparándonos para el asalto y las operaciones de penetración de la 2.ª División de Infantería de Marina durante el primer día de la guerra terrestre. Utilizamos un ángulo de picado de 10°, lanzando a 300 metros sobre el nivel del suelo a 500 nudos, desviándonos bruscamente del objetivo. Nuestros cañones de 25 mm, con 300 proyectiles, también resultaron letales en estos ataques.

Los F/A-18D fueron un verdadero recurso. Los OV-10, nuestros antiguos FAC(A) de reserva, no fueron lo suficientemente rápidos, reactivos ni capaces de sobrevivir en esta fase de la preparación para el campo de batalla. Sin embargo, los OV-10 demostraron su valía durante este período, utilizando sus sistemas infrarrojos de vanguardia para mantener una vigilancia las 24 horas. Al comenzar la guerra terrestre, retomaron la misión FAC(A).

Al desviarse del objetivo, las aeronaves se reincorporaron al ascenso, cambiaron a voz segura para transmitir una evaluación de daños por bombas al DASC y luego regresaron a casa bajo el control del TAOC. Las aeronaves que despegaban desde la Base Aérea KAAAB generalmente permanecían en el aire durante una hora; los vuelos desde Tanajib duraban entre 35 y 45 minutos. Las comunicaciones, el comando y el control fueron eficaces durante toda la operación.

Los SeaBees y los Marines construyeron un sitio avanzado de expedición para 12 AV-8B en un extremo de la estrecha pista de 1824 metros en Tanajib, una base de helicópteros de la Arabian American Oil Company se ubicaron a 64 kilómetros al sur de la frontera con Kuwait. Instalaron un sistema de abastecimiento de combustible expedicionario y capacidad de rearme, además de un centro de operaciones, una zona de alojamiento y tiendas de campaña. Los camiones transportaban combustible y municiones por las bien mantenidas carreteras saudíes. Se identificaron otros puntos de acceso a lo largo de la carretera principal norte-sur hacia Kuwait y la carretera Tap-line para su posible uso. Estos eran, por lo general, paradas de camiones que permitían el estacionamiento de aeronaves fuera de la carretera principal y un fácil acceso para los camiones de abastecimiento de combustible y municiones.

Las operaciones de vuelo desde Tanajib demostraron las ventajas de una base avanzada dispersa, algo poco común desde la Segunda Guerra Mundial. Las aeronaves aterrizaron tras su primera salida desde la Base Aérea KAAAB, se reabastecieron, se rearmaron y realizaron una o dos salidas más antes de regresar a la Base Aérea KAAAB, lo que aumentó la capacidad de respuesta y el apoyo aéreo disponible para las fuerzas terrestres de la Coalición. El reabastecimiento y el rearme en Tanajib también permitieron a las tripulaciones de la Base Aérea KAAAB realizar tareas de mantenimiento sin verse obligadas a realizar tareas de lanzamiento y recuperación. Las operaciones de helicópteros y Harriers en Tanajib continuaron con techos de 60 metros y una visibilidad de 800 metros, utilizando una instalación portátil de aproximación terrestre operada por el escuadrón de control de tráfico aéreo de la Infantería de Marina.

Se desarrollaron planes para utilizar el aeródromo de Al Jaber, en el suroeste de Kuwait, una vez que las fuerzas terrestres lo hubieran abierto. Aunque los aviones de la Coalición habían causado graves daños en el campo, las pistas y calles de rodaje restantes estaban en condiciones suficientes para proporcionar los 450 a 767 metros de pista necesarios para las operaciones sin restricciones de los Harriers. Los Harriers planeaban moverse al son de los cañones para continuar el apoyo a medida que las fuerzas terrestres avanzaban.



Se programó que los Harriers se mantuvieran en reserva para misiones de apoyo aéreo cercano durante los intensos combates previstos para las fases terrestres de la Tormenta del Desierto, pero el enemigo los obligó a entrar en combate al comienzo mismo de la guerra aérea. Cuando las baterías de artillería iraquíes comenzaron a bombardear las posiciones de los Marines en la ciudad fronteriza de Khafji en la mañana del 17 de enero, el VMA-311 desplegó su división de alerta (cuatro aviones), seguida de una división del VMA-542 y otra del VMA-231. Los aviones destruyeron la artillería iraquí, y los AV-8B volaron día y noche durante el resto de la guerra.

El VMA-331 se mantuvo en reserva en el Nassau a la espera de un asalto desde el mar (Operación Sable del Desierto); a mediados de febrero, el escuadrón apoyó el asalto a la isla de Failaka (Operaciones Daga/Tajo del Desierto). El 25 de febrero, el escuadrón programó 74 salidas diarias en apoyo de la Tormenta del Desierto.

Los Harriers del Grupo de Aviones de Infantería de Marina-13 (Avanzada) inicialmente realizaron ataques aéreos profundos sobre Kuwait, con un alcance de hasta 210 millas en una dirección, sin aviones cisterna ni tanques de desembarco. Posteriormente, los AV-8B escoltaron helicópteros y realizaron misiones de reconocimiento armado y apoyo aéreo cercano. La carga normal de munición consistía en cañones completamente cargados, además de misiles Rockeye Mk 20, bombas Mk 82 de 227 kg o dos misiles Maverick guiados por láser. Inicialmente, la aeronave transportaba misiles aire-aire AIM-9M Sidewinder, pero los descargó tras la desaparición de la amenaza aérea en la primera semana de la guerra.

Los Harriers lanzaron 2,7 millones de kg de munición; la alta frecuencia de salidas contribuyó a este tonelaje. Si no se encontraban objetivos, la aeronave regresaba con las bombas, se reabastecía y volvía a despegar.



Cinco AV-8B y dos aviadores se perdieron en acción directa del enemigo. Cuatro aeronaves fueron víctimas de misiles tierra-aire (SAM) no observados; una se estrelló contra el suelo durante un lanzamiento de armas nocturno. Al parecer, ninguno de los pilotos de los AV-8 derribados vio venir los misiles. En todos los casos en que un piloto vio un SAM, logró evadirlo.

Tres de las pérdidas se debieron a SAM sin humo que no fueron observados. Dos de las aeronaves fueron impactadas mientras sobrevolaban un objetivo que se había operado durante una hora sin reacción; la otra se debió a una "curva de aprendizaje/pérdida de conocimiento de la situación" en la que un piloto, en su tercera misión de combate, se preocupó por un problema de la aeronave y fue impactado al sobrevolar por tercera vez el mismo punto en la playa.

La cuarta aeronave fue impactada por un SA-7 disparado desde el hombro cuando el piloto ignoró o no escuchó una llamada de advertencia de su compañero.

Desafortunadamente, la tecnología que le otorga al Harrier su capacidad STOVL (sus toberas ubicadas centralmente) lo hace vulnerable a los misiles guiados por infrarrojos. Las bengalas de alta tecnología, las toberas más frías y los sistemas de alerta de proximidad de misiles, actualmente en desarrollo, reducirán la vulnerabilidad a los SAM sin humo con buscadores de calor. Aunque no es el objetivo de este artículo comparar diferentes aeronaves, la tasa de pérdidas de los Harriers fue comparable a la de otros aviones monomotores, y algunos bimotores, dadas las curvas de aprendizaje de los pilotos y la amenaza.

Después del 23 de febrero, cuando las fuerzas terrestres traspasaron las barreras e irrumpieron en Kuwait, los Harriers se concentraron en el apoyo aéreo cercano. Bombardeando, y en ocasiones simplemente intimidando al enemigo para que mantuviera la cabeza agachada con pases de ametrallamiento simulados, los AV-8 estaban en su elemento.



Temprano en la mañana del 26 de febrero, una sección de Harriers y una sección de A-6E sorprendieron a los iraquíes en el abandonaron la ciudad de Kuwait. Bombas bien colocadas bloquearon la carretera norte y prepararon el terreno para dos días de ataques continuos y acelerados contra las fuerzas que se retiraban por la "Carretera de la Muerte". Las hostilidades cesaron abruptamente durante la tarde del 27 de febrero, mientras los Harriers se dedicaban intensamente a apoyar a los marines en tierra y a bombardear a las fuerzas iraquíes en retirada por la carretera norte hacia Irak.

El VMA-311 permaneció en posición durante un mes tras el alto el fuego para apoyar a las unidades terrestres restantes. El Destacamento VMA-513 "B", de regreso a bordo del Tarawa, y el VMA-331, a bordo del Nassau, zarparon de regreso a casa. El resto de los escuadrones se reubicaron en Estados Unidos, tras aviones cisterna KC-10 o en portaaviones de la Armada estadounidense.

Tras un período de prácticas de aterrizaje en portaaviones (FCLP) por piloto, el VMA-231 y la mayor parte del VMA-542 volaron a Rota, España, para abordar el USS John F. Kennedy (CV-67) y el USS Saratoga (CV-60) para un vuelo de diez días sin vuelo a Estados Unidos. Dado que aterrizar el AV-8B a bordo de un buque no es diferente que aterrizarlo en una plataforma, todo transcurrió con normalidad para los pilotos del Harrier, y la tasa de abordaje fue del 100 %. A 320 kilómetros de la costa estadounidense, los AV-8B despegaron de cubierta para su último tramo de regreso a casa.

Los AV-8B realizaron 9353 salidas y acumularon 11 120 horas durante las Operaciones Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto. Las tasas de capacidad de misión promediaron el 90 % durante la guerra. Los equipos de mantenimiento pudieron mantener de cinco a diez aviones por escuadrón en la reserva de mantenimiento y, aun así, cumplir con el programa de vuelo. Los tiempos de respuesta entre salidas promediaban 20 minutos para el gas y el armado. Los AV-8B con base en tierra realizaban hasta 120 salidas diarias, con un máximo de 160.

El número total de salidas programadas por la orden de tarea aérea (ATO) de las Fuerzas Conjuntas rara vez se realizaba; muchas se cancelaban debido a que los requisitos del Comandante de las Fuerzas Conjuntas se satisfacían a lo largo del día. Sin embargo, en una ocasión, con solo 45 minutos de aviso, se lanzaron 30 salidas adicionales de AV-8B desde la Base Aérea KAAAB para contrarrestar a las fuerzas iraquíes. No había ninguna otra aeronave táctica disponible para reaccionar con tan poca antelación. Este aumento repentino fue posible gracias a que los espacios de alojamiento y mantenimiento estaban cerca de la aeronave y a que la base se encontraba a solo 20 minutos de Kuwait.



Los FOD tuvieron un efecto mínimo en la disponibilidad de las aeronaves. Durante las operaciones, solo tres motores sufrieron daños menores que se podían combinar (limar, pulir y equilibrar las palas) y se reincorporaron inmediatamente al programa de vuelo; otros dos motores sufrieron FOD por error de mantenimiento o fallo de material. El desgaste acelerado y los daños previstos por la ingestión de arena nunca se produjeron, ni la arena ni el polvo afectaron negativamente a los equipos de aviónica.

Reactiva, flexible y letal, una fuerza expedicionaria STOVL multiplica la fuerza. La generación actual de aviones STOVL, liderados por el Harrier II Plus, proporciona una capacidad expedicionaria letal y versátil, con ahorros en costos operativos y de apoyo. Basándonos en años de operaciones exitosas con el Harrier, y considerando las exigencias de la guerra litoral, el papel de la aviación expedicionaria, avanzada y táctica STOVL solo puede aumentar.

1 Los aviones cisterna KC-130 del Cuerpo de Marines de los EE. UU. solían estar disponibles en las rutas de reabastecimiento en vuelo establecidas, principalmente para su uso por los EA-6B y F/A-18 de la Infantería de Marina con base en la Base Aérea Sheik Isa. Los AV-8B podían usarlos si era necesario, pero nuestro procedimiento operativo estándar era dejarlos para las otras aeronaves; con el puesto de avanzada de Tanajib tan cerca, no los necesitábamos.

FAdeA: Entrega un Pampa III y habla de un desarrollo UAV para el EA

Argentina hace entrega del avión Pampa III y apunta a la creación de un sistema UAV para el Ejército

Argentina fortalece su defensa con la entrega del avión Pampa III y el desarrollo de UAV para el Ejército, marcando un hito en su autonomía militar.

Por Valentina Araya araya. Diario UNO

En la superficie, la defensa aérea suele imaginarse como algo lejano, casi abstracto: aviones cruzando el cielo y sistemas complejos operando a gran altitud. Pero en países con industrias militares en desarrollo, como Argentina, cada incorporación de material es una señal de autonomía, de capacidad industrial y de proyección estratégica.

En ese contexto, Argentina viene dando pasos graduales pero significativos en la modernización de su capacidad aérea militar, a través de dos ejes que se complementan: la incorporación del entrenador avanzado IA-63 Pampa III y el desarrollo de sistemas de vehículos aéreos no tripulados (UAV) para el Ejército.



El avión IA-63 Pampa III, producido por la Fábrica Argentina de Aviones FAdeA, representa más que un avión de entrenamiento. Es una plataforma de transición entre la formación básica y el combate ligero, con aviónica digitalizada y capacidad de adaptación a distintos perfiles de misión. Su producción sostenida y su entrega progresiva a la Fuerza Aérea Argentina reflejan un intento de consolidar una línea de fabricación nacional en un segmento históricamente dependiente del exterior.

Pero la modernización no se limita al aire tripulado. En paralelo, Argentina avanza en el desarrollo de sistemas UAV destinados al Ejército Argentino, integrando tecnología de reconocimiento, vigilancia y apoyo táctico. Estos sistemas no tripulados, conocidos como UAV, permiten obtener información en tiempo real sin exponer personal en terreno, algo clave en escenarios de vigilancia fronteriza, apoyo a emergencias o control territorial.

La importancia de esta nuevas incorporaciones de Argentina

La incorporación de estas tecnologías responde a una tendencia global. La creciente importancia de los sistemas no tripulados en la doctrina militar moderna. No se trata solo de reemplazar aeronaves tripuladas, sino de complementar capacidades, reducir costos operativos y ampliar el alcance de la información en el campo de operaciones.

En conjunto, estos avances muestran una lógica de reconstrucción gradual de capacidades. Por un lado, el avión Pampa III sostiene la formación y la presencia aérea nacional; por otro, los UAV abren una dimensión más flexible, silenciosa y digital de la vigilancia militar.

SGM: La experiencia de la batalla urbana de Manila

La lucha por la Perla de Oriente: Lecciones de la Batalla de Manila

Benjamín Phocas | Institute of Modern Warfare

A medida que las tensiones siguen aumentando entre Filipinas y China y con las tropas estadounidenses listas para regresar al archipiélago, los militares necesitan comprender las lecciones aprendidas de la última vez que los soldados estadounidenses lucharon en Filipinas. Si bien los lectores probablemente estén familiarizados con las luchas por Bataan y Corregidor, las batallas navales en Leyte y el golfo de Lingayen, y el regreso fotográfico del general Douglas MacArthur, la batalla urbana por Manila en 1945 es igualmente importante, si bien menos conocida. Esta campaña de un mes para recuperar la "Perla de Oriente" en poder de los japoneses fue el combate urbano más feroz de toda la guerra en el Pacífico y, para los estudiantes de guerra urbana, puede proporcionar excelentes lecciones sobre la guerra dentro de una densa fortaleza urbana del Indopacífico. A medida que aumenta la población en las megaciudades del sudeste asiático, crece la probabilidad de una batalla urbana en el Indopacífico, lo que convierte a la batalla por Manila en un caso de estudio relevante para los profesionales de la guerra urbana.

Introducción

La Batalla de Manila se libró como parte de una campaña más amplia para recuperar la totalidad de Filipinas. La ciudad tenía una importancia simbólica como capital de la nación, centro de las autoridades de ocupación japonesas y antiguo hogar de MacArthur. Con aproximadamente ochocientos mil habitantes, Manila era uno de los mayores centros de población que encontraron las fuerzas estadounidenses en cualquier teatro de operaciones. Además, prisioneros civiles y militares estadounidenses se encontraban recluidos en un campo de internamiento dentro del antiguo campus de la Universidad de Santo Tomás, muchos de los cuales habían sido capturados en 1942 tras la partida de MacArthur.

Para recuperar la ciudad, MacArthur contaba con la 37.ª División de Infantería, la 11.ª División Aerotransportada y la 1.ª División de Caballería, con un total de treinta y cinco mil soldados, además de apoyo de las guerrillas filipinas y apoyo aéreo de las Fuerzas Aéreas del Lejano Oriente de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos . Los japoneses, en defensa, desplegaron una fuerza de aproximadamente 13.500 hombres de la 31.ª Fuerza Naval Especial de la Armada Imperial Japonesa (AIJ), que se había negado a cumplir las órdenes de retirada del comandante del Ejército Imperial Japonés (EJI). Estas fuerzas se reforzaron con aproximadamente 4.500 soldados del EJI de diversas unidades.

El general del Ejército Imperial Japonés (IJA), Tomoyuki Yamashita, quien comandaba todas las tropas japonesas en Luzón, no quería defender Manila por dos razones. Primero, consideraba que sus edificios, compuestos principalmente de madera inflamable, eran una trampa mortal para sus tropas. Segundo, la numerosa población civil requeriría alimentación y cuidados, algo que sus tropas, con escasez logística, no podían ofrecer. Sin embargo, el comandante de la Armada Imperial Japonesa (IJN), el almirante Sanji Iwabuchi, no se consideraba obligado a obedecer las órdenes de sus rivales en el IJA y, con la esperanza de recuperar su honor, decidió permanecer con sus fuerzas y luchar a muerte mientras Yamashita y la mayoría de los japoneses se retiraban de la ciudad.

Los objetivos de los defensores eran infligir el máximo número de bajas a las fuerzas estadounidenses, retrasar el uso del puerto de Manila por parte de la Armada estadounidense e inutilizar la ciudad para fines militares, civiles o políticos. Los japoneses comenzaron a desarrollar una extensa red defensiva centrada en el distrito de Intramuros. Este distrito, con sus altas murallas y fosos, albergaba varios edificios gubernamentales de piedra y hormigón en sus alrededores, ocupados por la Armada Imperial Japonesa. Dado que Manila se encuentra en una zona sísmica, muchos de los edificios ya estaban reforzados para evitar derrumbes, lo que benefició a los defensores. Estos edificios se reforzaron aún más con sacos de arena en los techos, tapiando puertas y ventanas, y con fosos excavados en las paredes para permitir el fuego en las vías de acceso. Estos edificios solían estar conectados mediante túneles subterráneos o a través del sistema de alcantarillado existente , que también se utilizaba para almacenar suministros. Estos puntos fuertes defensivos anularon las ventajas estadounidenses en potencia de fuego y apoyo aéreo.

A lo largo del límite sur de la ciudad, los japoneses construyeron una línea defensiva, de este a oeste, llamada la Línea Genko . Esta línea proporcionaba una defensa en profundidad contra un ataque desde el sur y consistía en campos de minas, fortines y cañones antiaéreos y navales reconvertidos, creando una red casi impenetrable de fuegos superpuestos. Los preparativos adicionales incluyeron la creación de una pista de aterrizaje a lo largo del bulevar Dewey con árboles talados, así como el emplazamiento de más de 350 cañones antiaéreos y de doble propósito por toda la ciudad, algunos de los cuales provenían de barcos hundidos en la bahía de Manila.

Esquema de maniobra

El 3 de febrero de 1945, la 1.ª División de Caballería y la 37.ª División de Infantería avanzaron sobre Manila desde el norte, mientras que la 11.ª División Aerotransportada avanzó desde el sur hacia la Línea Genko, aislando eficazmente la ciudad del resto de las fuerzas japonesas en Luzón. Las fuerzas estadounidenses planeaban tomar centros de gravedad civiles clave, evitando el importante bastión japonés en Intramuros. Los defensores japoneses esperaban detener el avance de la 11.ª División Aerotransportada hacia el norte a lo largo de la barrera este-oeste de la Línea Genko, mientras realizaban una defensa en profundidad contra la fuerza estadounidense, mucho mayor, que atacaba desde el norte, atrayendo a los atacantes hacia la ciudad e infligiendo el máximo daño posible.

La fuerza norteamericana capturó rápidamente las afueras del norte de Manila, pero fue detenida cuando los defensores japoneses volaron un puente clave sobre el río Pásig. La 1.ª División de Caballería se desvió hacia el este para capturar la vital presa de Novaliches, el embalse de San Juan y los filtros de agua de Balara, que abastecían de agua potable a la ciudad y a su población. Mientras tanto, la 37.ª División de Infantería comenzó a cruzar el río Pásig bajo intenso fuego para asegurar su posición en la otra orilla y capturar la principal central eléctrica de Manila, en la isla Provisor. Mientras la 37.ª División de Infantería comenzaba a despejar los puntos fuertes japoneses en la orilla sur del Pásig, la 1.ª División de Caballería se desplazó hacia el oeste para asegurar el puerto.

Al sur, la 11.ª División Aerotransportada logró penetrar la Línea Genko, obligando a los japoneses a retirarse aún más hacia el interior de la ciudad. La 1.ª División de Caballería y la 37.ª División de Infantería optaron por aislar y rodear el distrito de Intramuros y avanzaron hacia el sur para conectar con la 11.ª División Aerotransportada. Una vez aislado Intramuros, las fuerzas estadounidenses lo asaltaron combinando asaltos de infantería fluvial y puntas de lanza blindadas a través de dos de las puertas de la fortaleza amurallada. Tras despejar los últimos puntos fuertes en Intramuros y sus alrededores, la resistencia japonesa fue escasa y, tras la limpieza, los estadounidenses declararon la ciudad segura el 4 de marzo de 1945.

Los japoneses, a pesar de su exhaustiva preparación del campo de batalla, estaban prácticamente condenados al fracaso en cuanto los estadounidenses rodearon la ciudad. Una vez aislados, como se vio en otras batallas urbanas, los defensores perdieron la capacidad de reabastecerse y se vieron obligados a morir de hambre o a ser aniquilados uno a uno por el avance estadounidense. Con una fuerza de casi veinte mil hombres, los japoneses deberían haber podido organizar un contraataque y escapar del cerco de tan solo treinta y cinco mil estadounidenses en tres divisiones, pero la falta de contraataques coordinados por parte de los japoneses y una estrategia defensiva estática en general les permitió atrapar eficazmente a los defensores y despejar la ciudad.

Terreno clave

Comprender el entorno civil de la ciudad y su relación con la infraestructura física fue un factor clave en la planificación y ejecución de la liberación estadounidense de Manila. Los planificadores estadounidenses comprendieron que gran parte del éxito de la campaña de Manila residiría en la capacidad de capturar centros políticos y de infraestructura clave , lo que permitiría a la ciudad funcionar como sede del gobierno tras su liberación. Los japoneses, igualmente, comprendieron esto y realizaron preparativos deliberados para negarles a los estadounidenses el acceso a Manila como ciudad.

En Manila, la central eléctrica, la planta de tratamiento de agua , el puerto, la presa de Novaliches y el embalse de San Juan eran considerados por ambos como centros de gravedad críticos. Por consiguiente, los japoneses planearon destruirlos como parte de su campaña de tierra arrasada, mientras que las fuerzas estadounidenses buscaban asegurarlos intactos. En las primeras etapas de la batalla, la 1.ª División de Caballería aseguró rápidamente las zonas de tratamiento y almacenamiento de agua al este de Manila, que abastecían de agua potable a toda la ciudad. Asimismo, la isla Provisor, donde se encontraba la central eléctrica, podría haber sido fácilmente aislada y sobrepasada por las tropas estadounidenses, pero era necesario tomarla para mantener el suministro eléctrico de la ciudad.

Para los planificadores contemporáneos, es crucial comprender y analizar una ciudad no solo a través del análisis del terreno físico, sino también desde la perspectiva de las consideraciones civiles y las variables del entorno operativo , en particular el papel de la infraestructura en el apoyo a la población civil. Comprender cómo el entorno civil se superpone e interconecta con el entorno físico es crucial para desarrollar estrategias de maniobra. La pérdida de infraestructura crítica podría aniquilar una ciudad con la misma rapidez que una fuerza enemiga. Los soldados que defienden una ciudad, por ejemplo, podrían tener que defender una planta de tratamiento de agua crucial o una presa para evitar la muerte o el desplazamiento de grandes sectores de la población.

Civiles en el campo de batalla

El plan de la IJN para arruinar la victoria estadounidense y asegurar aún más la destrucción de Manila como ciudad funcional incluía no solo la destrucción de infraestructura crítica sino también el asesinato deliberado de miles de civiles. En escenas que recordaban a Nanking , miles de hombres, mujeres y niños inocentes fueron baleados, apuñalados, decapitados, desollados vivos, violados y mutilados por las fuerzas japonesas en lo que se conoció como la Masacre de Manila . Miles más fueron expulsados ​​de sus hogares y se quedaron sin comida, refugio y acceso a atención médica. La respuesta a estas atrocidades masivas cometidas dentro de Manila se convirtió en una misión adicional de las fuerzas del Ejército de los EE. UU. en Luzón. Las tropas estadounidenses fueron encargadas de cuidar a las personas desplazadas. El cuidado de los civiles desplazados del campo de batalla se convirtió en una importante misión concurrente durante y después de la batalla.

Las batallas urbanas no ocurren en entornos estériles. En Manila, más de cien mil civiles fueron asesinados deliberadamente por los japoneses o atrapados en el fuego cruzado. Las fuerzas estadounidenses actuales deben estar preparadas para abordar la presencia de civiles en el campo de batalla. A medida que las ciudades, especialmente en la región del Indopacífico, siguen creciendo en población, las fuerzas estadounidenses deberán dedicar más atención al cuidado y manejo de los civiles en el campo de batalla. Como describió el general Charles C. Krulak en su descripción de la " guerra de tres bloques ", las fuerzas estadounidenses deben estar preparadas para llevar a cabo operaciones de estabilización en estrecha coordinación y proximidad con las operaciones de combate en curso. Tanto las unidades de maniobra como las de apoyo deben estar listas para responder a atrocidades masivas y brindar asistencia básica a los civiles, y hacerlo bajo el escrutinio de las redes sociales. En las altas esferas, este concepto de guerra de tres bloques debe entenderse de manera integral para permitir una coordinación adecuada con organizaciones humanitarias no militares y para proporcionar las capacidades logísticas y el personal adecuados para llevar a cabo estas operaciones humanitarias.

Hormigón y piedra

La gran variabilidad del terreno físico de Manila que encontraron las fuerzas estadounidenses ofrece nuevas lecciones para los observadores modernos. La ciudad estaba compuesta de todo, desde pequeñas casas de madera hasta enormes edificios gubernamentales resistentes a los terremotos , como la Oficina de Correos de Manila, que resistió días de fuego directo de artillería y tanques. Un escuadrón completo de la 1.ª División de Caballería se vio obligado a desalojar el estadio de béisbol de Rizal , utilizado como depósito de municiones japonés, y finalmente tuvo que desplegar tanques por el campo para enfrentarse a los defensores fortificados en los refugios. Los gruesos fuertes y murallas de la época española de Intramuros representaron un desafío aún mayor para los estadounidenses, quienes tuvieron que lidiar con el asalto de estructuras y la reducción de las barricadas construidas para resistir los asedios del siglo XVI.

Hoy en día, las ciudades de toda Asia también están llenas de una mezcla diversa de arquitectura que data de docenas de períodos de tiempo distintos. En Bangkok, durante los disturbios de 2010 , el ejército tailandés utilizó vehículos blindados de transporte de personal y miles de tropas para despejar un centro comercial lleno de manifestantes, lo que provocó incendios masivos en toda el área. En la Batalla de Hue en 1968 , las fuerzas norvietnamitas utilizaron la antigua Ciudadela de Hue como fortaleza, bloqueando a las fuerzas estadounidenses y survietnamitas. Más recientemente en Ucrania, los defensores ucranianos de Mariupol convirtieron la fábrica de acero Azovstal en una fortaleza casi impenetrable, desafiando a los invasores rusos durante meses. Las fuerzas estadounidenses en el futuro podrían encontrarse operando en un área urbana densa con una amplia variedad de terreno físico, incluidos los extensos centros comerciales y amplios bulevares de Singapur o Taipéi, interminables edificios de apartamentos de gran altura como los de Pekín y Seúl, y barrios marginales y barrios marginales como los de Daca o Bombay .

Planificación defensiva

La defensa japonesa de Manila también ofrece valiosas lecciones tácticas. Los defensores realizaron un exhaustivo análisis del terreno y desarrollaron el área de combate , convirtiendo las intersecciones en zonas de aniquilación y los edificios en auténticas fortalezas. La Línea Genko demostró una planificación defensiva exitosa, ya que los japoneses integraron obstáculos en sus defensas para interrumpir y canalizar el movimiento enemigo hacia áreas de combate y zonas de aniquilación cuidadosamente preparadas , protegidas por sus fortines y piezas de artillería reconvertidas.

Para los líderes modernos, Manila ofrece una lección sobre cómo realizar un análisis efectivo del terreno y desarrollar el área de combate . El entorno urbano puede brindar ventajas al defensor preparado, a la vez que canaliza y minimiza las capacidades de maniobra y fuego de la ofensiva. Ser capaz de analizar el terreno clave y las vías de aproximación, y luego planificar las áreas de combate a su alrededor, es crucial en el terreno extremadamente complejo de las zonas urbanas. Simplemente desplegar fuerzas en línea para garantizar la continuidad o intentar defender todas las posiciones a la vez hará que los defensores sean rápidamente superados, aislados o superados.

Guerra de armas combinadas

El asalto estadounidense en Manila demostró aún más la eficacia de la guerra urbana con armas combinadas. Al igual que en otras batallas urbanas, como la de Aquisgrán , los tanques y la artillería estadounidenses se convirtieron rápidamente en recursos de fuego directo que perforaban las gruesas murallas de Intramuros y los edificios gubernamentales , especialmente después de que MacArthur limitara el fuego de artillería para evitar la destrucción innecesaria de la ciudad. La infantería también desarrolló nuevas tácticas de despeje, a menudo utilizando lanzallamas y bazucas para despejar habitaciones y edificios. En la oficina de correos, los soldados de infantería innovaron aún más al eludir a los defensores japoneses en la planta baja, fuertemente fortificada, y abrir una brecha en la estructura a través de una ventana en el segundo piso, para luego abrirse paso escaleras abajo.

Los recientes combates en Ucrania y los cambios en la estructura de fuerzas han puesto en duda la eficacia de la guerra urbana blindada. En Manila, la combinación de blindados, infantería, ingenieros y artillería a nivel táctico proporcionó una combinación letal que permitió a las fuerzas estadounidenses penetrar y despejar estructuras agresivamente. Las fuerzas estadounidenses demostraron que los blindados desempeñan un papel importante en el combate urbano si cuentan con el apoyo adecuado de la infantería.

Tras la conclusión de los combates, un informe del 112.º Batallón Médico, perteneciente a la 37.ª División de Infantería, describió Manila, al sur del río Pásig, como " una fantasía de muerte y destrucción ". La batalla por la Perla de Oriente demostró los poderosos efectos de la maniobra de armas combinadas, la importancia crucial de la preparación defensiva del campo de batalla y las consecuencias humanitarias de los conflictos urbanos. A medida que el ejército estadounidense continúa reordenando las prioridades de la región del Indopacífico y reinvierte en Filipinas, de importancia estratégica, es crucial estudiar y aprender de las batallas libradas anteriormente en ese mismo territorio.

SGM: El fin del acorazado Graf Spee

 Últimos momentos del acorazado de bolsillo Graf Spee después de la Batalla del Río de la Plata, justo antes de ser destruido por su tripulación frente a Montevido el 17 de diciembre de 1939.

Gaza: Guerra urbana basada en túneles

El subsuelo de Gaza: toda la estrategia político-militar de Hamás se basa en sus túneles

John Spencer | Institute for Modern Warfare





El uso de túneles en guerras no es nuevo. Buscar ventajas mediante el uso de espacios subterráneos, ya sean naturales o artificiales, es tan antiguo como la guerra misma: desde historias bíblicas sobre el uso de túneles para ganar batallas masivas hasta espacios subterráneos que se convierten en factores clave en batallas urbanas, como Mariupol y Bakhmut, en la guerra en curso en Ucrania. Naciones modernas como Estados Unidos, China y Corea del Norte invierten miles de millones en búnkeres militares y complejos de túneles enterrados a gran profundidad. Pero lo que Israel ha enfrentado en Gaza representa una primicia única en la guerra: un caso en el que los túneles forman uno de los dos pilares, junto con el tiempo, de la estrategia político-militar de un combatiente.Antes de la guerra entre Israel y Hamás, la existencia de las redes de túneles de Hamás y su crecimiento a lo largo de los años eran bien conocidos. La red se conocía como el « Metro » de Gaza o la «Gaza baja». Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y académicos estimaron antes de la guerra que existían quinientos kilómetros de túneles, con profundidades que iban desde cuatro metros y medio hasta más de sesenta metros bajo la superficie. Estas estimaciones eran erróneas.

Tras tres meses de combate cuerpo a cuerpo y el descubrimiento de más de 1.500 túneles y pasadizos subterráneos, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han descubierto suficientes datos como para exigir la revisión de las estimaciones. Las fuerzas israelíes han descubierto enormes túneles de invasión de cuatro kilómetros de longitud, plantas de fabricación subterráneas, túneles de lujo con paredes pintadas, suelos de baldosas, ventiladores de techo y aire acondicionado, y un complejo laberinto estratificado bajo toda Gaza. Las nuevas estimaciones indican que la red podría incluir entre 560 y 720 kilómetros de túneles, con cerca de 5.700 pozos separados que descienden al infierno.

Nuevas estimaciones también indican que la construcción de esta red subterránea podría haberle costado a Hamás hasta mil millones de dólares. El grupo ha invertido recursos durante quince años no solo en la construcción de túneles, sino también en puertas blindadas, talleres, dormitorios, baños, cocinas y toda la ventilación, electricidad y líneas telefónicas necesarias para construir lo que se asemeja a ciudades subterráneas. Se han utilizado hasta 6.000 toneladas de hormigón y 1.800 toneladas de metales en esta construcción subterránea.

La magnitud de las redes subterráneas de Hamás podría, una vez descubiertas por completo, superar cualquier cosa a la que se haya enfrentado un ejército moderno. Uno de los últimos conflictos que involucró una gran cantidad de complejos de túneles fue la guerra de Vietnam. Las fuerzas estadounidenses y otras se enfrentaron a complejos de túneles de hasta 64 kilómetros de longitud, y uno de los lugares con mayor concentración de túneles, cerca de Saigón, en Cu Chi, contenía 210 kilómetros de pasadizos.

Existen complejos de túneles militares más grandes en el mundo. Se cree que China posee cinco mil kilómetros de túneles y búnkeres capaces de resistir ataques nucleares en una red conocida como la "Gran Muralla Subterránea". Algunas estimaciones indican que Corea del Norte posee más de cinco mil túneles e infraestructura, que incluye múltiples bases aéreas subterráneas con pistas de aterrizaje, radares y puertos submarinos en el interior de las montañas.

Pero más importante que la escala de los túneles en Gaza, la guerra entre Israel y Hamás es la primera guerra en la que un combatiente ha hecho de su vasta red subterránea el elemento central definitorio de su estrategia político-militar general.

En el pasado, e incluso en la mayoría de los casos hoy en día, los túneles y búnkeres militares se han construido específicamente para obtener ventaja militar . Se utilizan para el contrabando, el secuestro y la invasión o defensa de territorio. Los espacios subterráneos permiten a los ejércitos conservar sus capacidades al evitar ser detectados y atacados, mantener el terreno mediante el uso de los túneles para tácticas de defensa móvil o incluso emplear tácticas de guerrilla para reducir la fuerza atacante.

Sin embargo, por primera vez en la historia de la guerra de túneles, Hamás ha construido una red de túneles para obtener no solo una ventaja militar, sino también política . Su mundo subterráneo cumple todas las funciones militares descritas anteriormente, pero también una completamente diferente. Hamás ha tejido sus vastas redes de túneles en la sociedad de la superficie. Destruir los túneles es prácticamente imposible sin afectar negativamente a la población de Gaza. En consecuencia, sitúan las leyes modernas de la guerra en el centro de la conducción del conflicto. Estas leyes restringen el uso de la fuerza militar y los métodos o tácticas que un ejército puede emplear contra poblaciones y lugares protegidos, como hospitales, iglesias, escuelas e instalaciones de las Naciones Unidas.

Casi todos los túneles de Hamás se construyen en emplazamientos civiles y protegidos en zonas urbanas densamente pobladas. Gran parte de la infraestructura que da acceso a los túneles se encuentra en zonas protegidas. Esto dificulta, si no imposibilita por completo, la distinción entre objetivos militares y civiles, ya que Hamás no cuenta con emplazamientos militares separados de los civiles.

La estrategia de Hamás tampoco consiste en mantener el territorio ni derrotar a una fuerza atacante. Su estrategia es cuestión de tiempo. Se trata de generar tiempo para que aumente la presión internacional sobre Israel para que detenga su operación militar.

Hamás es mundialmente conocido por usar escudos humanos, una práctica que consiste en usar civiles para restringir al atacante en una operación militar. El grupo busca que la mayor cantidad posible de civiles resulten perjudicados por la acción militar israelí; como lo expresó uno de sus funcionarios: «Nos enorgullece sacrificar mártires». Quiere que la atención mundial se centre en la cuestión de si la campaña de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) viola las leyes de la guerra al atacar los túneles de Hamás, que están estrechamente conectados con lugares civiles y protegidos. Quiere ganar el tiempo necesario para que la comunidad internacional detenga a Israel. Toda su estrategia se basa en los túneles.

Los desafíos tácticos que los túneles de Hamás presentan a Israel se ven así agravados por los desafíos estratégicos. Para lidiar con los túneles a nivel táctico, Israel ha demostrado algunas de las unidades, métodos y capacidades más avanzados del mundo para encontrarlos, explotarlos y destruirlos. Desde capacidades de ingeniería especializada y unidades caninas hasta el uso de robots, inundaciones para limpiar túneles y explosivos tanto aéreos como terrestres, incluidos explosivos líquidos, para destruirlos. Podría decirse que ningún ejército en el mundo está tan bien preparado para los desafíos tácticos subterráneos como las FDI. Pero el desafío estratégico es completamente diferente. Para destruir muchos de los túneles enterrados profundamente, las FDI han necesitado bombas rompebúnkeres, por cuyo uso se critica a Israel. Y lo más importante, ha necesitado tiempo para encontrar y destruir los túneles en un conflicto en el que la estrategia de Hamás está dirigida a limitar el tiempo disponible para que Israel lleve a cabo su campaña.

La estrategia de Hamás, entonces, se basa en los túneles y el tiempo. Esta guerra, más que ninguna otra, se centra en el subsuelo, no en la superficie. Se basa en el tiempo, no en el terreno ni en el enemigo. Hamás está en los túneles. Sus líderes y armas están en los túneles. Los rehenes israelíes están en los túneles. Y la estrategia de Hamás se basa en su convicción de que, para Israel, el recurso crucial del tiempo se agotará en los túneles.