lunes, 11 de mayo de 2026
SGM: La doctrina de armas automáticas para la infantería
Reinventando la infantería
War History
StG 44
Los alemanes ya habían notado el éxito ruso con las metralletas (subfusiles). La principal desventaja de la metralleta residía en que, de hecho, se trataba de una pistola con un cañón más largo y un cargador más grande (treinta o más balas). A pesar de su cañón más largo, el cartucho de la pistola carecía de precisión, incluso al dispararse desde la cadera en ráfagas de fuego automático. Además, el cartucho de la pistola carecía de pegada. Donde una bala de fusil mataba a un hombre, una bala de pistola solo hería. Y el soldado herido a menudo respondía al fuego. El cartucho de fusil de asalto (a partir del MP-43/StG-44) no era tan potente como el de fusil estándar, pero sí más potente que el de pistola. Esto marcó una gran diferencia para la infantería, ya que el fusil de asalto podía disparar a mayores distancias con mayor precisión y potencia de frenado. La Segunda Guerra Mundial comenzó con la mayor parte de la infantería operando igual que en los últimos días de la Primera Guerra Mundial. Cuatro años después, se hizo evidente que las operaciones de infantería debían experimentar una nueva transformación, al igual que en el último año de la Primera Guerra Mundial. Al final de la guerra, finalmente se comprendió que la infantería no podía simplemente avanzar a través del fuego de artillería y ametralladoras enemigas. Primero, había que aplastar al enemigo con fuego de artillería preciso y rápido. La infantería podía entonces avanzar rodeando los puntos fuertes enemigos restantes y adentrándose en la retaguardia. Los tanques se habían introducido a finales de la Primera Guerra Mundial y se convirtieron en la principal arma ofensiva a principios de la Segunda Guerra Mundial. La potencia de fuego había aumentado desde la Primera Guerra Mundial. El gran problema alemán era que se estaba quedando sin infantería. Los alemanes se quedaron sin tropas primero, pero los rusos estaban en la misma situación y estaban en la escoria al final de la guerra. Ambos bandos llegaron a la misma conclusión sobre cómo resolver la escasez de infantería y utilizar más potencia de fuego y menos tropas. Para los rusos, esto significó bombardeos masivos de artillería contra las líneas alemanas antes de que la infantería rusa entrara en acción. Los rusos también concentraron tanques, moviéndolos delante y entre la infantería para brindar protección adicional a las tropas de infantería. La infantería rusa recibió mayor potencia de fuego personal al aumentar el número de ametralladoras y subfusiles (pistolas automáticas, rifles pequeños que disparaban cartuchos tipo pistola) en las divisiones de infantería. El aumento de ametralladoras y subfusiles en las divisiones rusas fue el siguiente:
Armas por cada 1000 hombres en las organizaciones divisionales rusas
Ametralladoras
Mayo 1941 83 44
Diciembre 1942 234 69
Junio 1944 250 68
Las pérdidas de la infantería rusa seguían siendo horrendas, pero sin estas armas adicionales, las bajas habrían sido peores, principalmente porque menos alemanes habrían muerto o herido. También se incrementaron los morteros y cañones, así como el número de tanques y cañones de asalto añadidos a las divisiones de infantería asignadas a ataques importantes.
De hecho, los rusos presenciaron estos cambios antes del inicio de la guerra. Su organización de divisiones de infantería de 1939 no contaba con subfusiles y solo contaba con cuarenta y una ametralladoras por cada 1000 soldados. La desastrosa guerra con los finlandeses en 1940 tuvo algo que ver con esto, pero gran parte del mérito debe atribuirse a un brillante grupo de altos oficiales soviéticos (que habían logrado sobrevivir a las purgas de Stalin a finales de la década de 1930).
Al comienzo de la guerra en Rusia, los alemanes contaban indiscutiblemente con una infantería superior, y tardaron un tiempo en darse cuenta de que tenían un problema con las pérdidas de infantería, más allá de las causadas por las duras condiciones en Rusia. Los oficiales alemanes notaron la mayor proporción de subfusiles en las divisiones rusas (más del doble de la que tenían los alemanes, hasta 1945, cuando estos acortaron la distancia). Los generales exigieron mayor potencia de fuego para la infantería, desde metralletas hasta morteros, artillería, cañones de asalto y tanques. Pero aún más crítica era la escasez de buenos oficiales para la infantería. Este era un problema en todos los ejércitos. Incluso los alemanes, que contaban con los mejores oficiales de infantería de cualquier ejército, vieron la necesidad de un mejor liderazgo en las compañías de infantería. El problema se agravó por las elevadas bajas en la infantería. Los oficiales se perdían incluso más rápido que las tropas debido a la práctica alemana de estar al frente la mayor parte del tiempo. Dado que los oficiales eran la principal fuerza para elevar el nivel de entrenamiento de las tropas, la falta de suficientes oficiales supuso una mayor carga para los suboficiales y gradualmente provocó que la ventaja cualitativa de los alemanes en la infantería disminuyera. Si bien los rusos nunca pudieron igualar las habilidades de infantería de los alemanes y los rusos acortaron distancias a medida que la guerra avanzaba y, hasta el final, mantuvieron una superioridad numérica.
La solución definitiva residía en las divisiones Panzergrenadier (infantería motorizada). Estas unidades podían transportar todas las armas y municiones adicionales que la infantería necesitaba para sobrevivir en el campo de batalla, y contaban con una fuerza blindada propia (generalmente en forma de cañones de asalto blindados, pero ocasionalmente en forma de tanques). Quizás lo más importante es que estas unidades de infantería motorizada podían mantener el ritmo de las divisiones Panzer (tanques) y realizar tareas que los tanques no realizaban bien, como ocupar terreno, expulsar a la infantería enemiga de fortificaciones y zonas urbanizadas, y repeler contraataques. Pero Alemania no contaba con los recursos necesarios para formar muchas de estas unidades. El ejército alemán siguió siendo, hasta el final de la guerra, un ejército principalmente tirado por caballos. A finales de 1944, se añadieron muchos más subfusiles a las divisiones de infantería alemanas, así como una mayor proporción de morteros y cañones de asalto. Pero no fue lo suficientemente rápido. La infantería alemana se desintegró en combate a un ritmo mayor del que podía ser reemplazada o reorganizada.
domingo, 10 de mayo de 2026
Ética: Los valores de Cincinnatus y San Martín
Cincinnatus y San Martín: Paralelismos en el renunciamiento
Cincinnato acepta la designación de emperador
En el 458 a. C., Roma estaba al borde del colapso.
Un ejército invasor había atrapado al cónsul romano y su legión en un paso de montaña. El pánico se extendió por la ciudad. El Senado hizo lo único que se le ocurrió:
Enviaron mensajeros para encontrar a un agricultor de 60 años que araba su campo.
Su nombre era Lucius Quinctius Cincinnatus. Había sido senador en una ocasión, luego perdió su fortuna pagando la fianza de su hijo. Ahora trabajaba su propia parcela de cuatro acres solo para alimentar a su familia.
Cuando llegaron los enviados del Senado, lo encontraron sudando detrás de un arado. Le pidieron que se pusiera la toga para poder entregarle un mensaje oficial.
El mensaje: Roma lo estaba nombrando dictador. Poder absoluto. Mando total del ejército. Sin contrapesos. Sin supervisión. Sin límite inmediato, salvo el marco excepcional de la emergencia.
Aceptó.
En 16 días, Cincinnatus había reclutado un ejército, marchado, rodeado al enemigo y forzado su rendición. La república estaba salvada.
Tenía autoridad legal para gobernar durante seis meses. Podría haberse quedado. Podría haber expandido su poder. Podría haber hecho lo que tantos otros gobernantes en la historia humana hicieron cuando les entregaron un control extraordinario.
En cambio, renunció el día 16.
Se quitó la toga, caminó de regreso a su granja y terminó de arar el campo que había dejado a medias.
Veinte años después, cuando Roma enfrentó otra crisis, lo llamaron de nuevo. Tenía 80 años. Tomó el mando, aplastó la conspiración y renunció otra vez, esta vez después de solo 21 días.
Murió pobre. En su granja.
2.200 años después, cuando a George Washington le ofrecieron una corona simbólica tras ganar la Revolución Americana, rechazó la idea de convertirse en rey y regresó a casa, a Mount Vernon. La razón por la que lo aclamaron como “el Cincinnatus americano” es porque los europeos literalmente no podían creer que un hombre que había ganado renunciara voluntariamente al poder.
El rey Jorge III, al enterarse de que Washington renunciaría en lugar de gobernar, dijo: “Si hace eso, será el hombre más grande del mundo”.
La lección no es que Cincinnatus fuera humilde.
La lección es que durante la mayor parte de la historia humana, las personas más calificadas para liderar eran las que no querían hacerlo. Y el momento en que una sociedad comienza a recompensar a aquellos que persiguen el poder en lugar de a aquellos que huyen de él es el momento en que la república comienza a morir.
Cincinnati, Ohio, lleva su nombre.
La mayoría de las personas que viven allí no tiene idea de por qué.
El paralelo con San Martín
Y si esa historia parece lejana, romana, casi mitológica, América del Sur tuvo también su propio ejemplo de renunciamiento al poder después del deber cumplido.
José de San Martín no volvió a su chacra como Cincinnatus, pero sí volvió al silencio. Y, en términos políticos, eso fue todavía más difícil. Porque San Martín no era un general cualquiera: había organizado el Ejército de los Andes, cruzado una cordillera que parecía infranqueable, liberado Chile, entrado en Lima y proclamado la independencia del Perú. Tenía gloria militar, prestigio continental y una autoridad moral que pocos hombres de su tiempo podían disputar.
Podría haberse quedado.
Podría haber reclamado para sí un poder permanente. Podría haber usado el ejército como base de mando personal. Podría haber gobernado el Perú, intervenir en las disputas internas del Río de la Plata, imponer su voluntad en Chile o convertirse en árbitro armado de la revolución americana. Tenía las credenciales, las victorias y el ascendiente sobre sus soldados.
Pero San Martín entendía el poder como un instrumento, no como una propiedad.
Ese es el punto que lo emparenta con Cincinnatus: ambos aceptaron el mando cuando el deber lo exigía, pero no confundieron la misión con la posesión del mando. Cincinnatus tomó la dictadura para salvar a Roma y la devolvió cuando Roma estuvo a salvo. San Martín tomó el mando militar para liberar pueblos y lo dejó cuando comprendió que su permanencia podía convertirse en obstáculo para la causa.
La entrevista de Guayaquil con Simón Bolívar, en 1822, fue su momento decisivo. Allí San Martín advirtió que no había lugar para dos conducciones continentales. Podía disputar, dividir fuerzas, exigir reconocimiento, encender una rivalidad entre libertadores. Eligió lo contrario. Renunció al Protectorado del Perú, se retiró de la escena política y dejó que Bolívar concluyera la guerra de independencia sudamericana.
Ese acto no fue debilidad. Fue dominio de sí mismo.
Porque renunciar al poder cuando uno ha fracasado es resignación. Renunciar cuando uno ha triunfado es grandeza. Cincinnatus podía haberse quedado seis meses y eligió dieciséis días. San Martín podía haber convertido su prestigio en poder personal y eligió el exilio, la pobreza relativa, la ingratitud pública y la distancia.
También los une el desapego a lo material. Cincinnatus no aparece como un aristócrata aferrado al lujo, sino como un hombre reducido a su parcela, trabajando la tierra con sus propias manos. San Martín, aunque nacido en otro mundo y formado como militar profesional, tampoco persiguió fortuna. Vivió años de estrecheces, vendió bienes, dependió de ayudas y terminó sus días lejos del poder, en Francia, más preocupado por el destino de su hija y por la suerte de América que por acumular riqueza o honores.
Ambos entendieron algo que muchos líderes no entienden: el poder corrompe menos por su ejercicio que por la incapacidad de soltarlo.
La verdadera prueba del mando no está solo en ganar batallas, firmar decretos o recibir aclamaciones. Está en saber cuándo retirarse. En no transformar el reconocimiento público en derecho personal. En no creer que la patria le pertenece al hombre que la salvó.
Cincinnatus volvió al arado.
San Martín se fue al exilio.
Uno regresó a su campo; el otro, al silencio. Pero los dos dejaron la misma enseñanza: el poder es legítimo cuando sirve a una causa superior y se vuelve peligroso cuando empieza a servirse a sí mismo.
Por eso San Martín pertenece a esa rara familia de hombres que vencieron no solo a sus enemigos, sino también a la tentación más antigua de la política: quedarse.
sábado, 9 de mayo de 2026
EA: Comandos de la CC 601 disparando la 12.70
Comandos de la 601 disparando la 12.70
Soldados pertenecientes a la Compañía de Comandos 601 armados con una Ametralladora US Ordnace M2A2 cal 12,7x99 mm equipado con sistemas ópticos de puntería IT&T MGS y Cascos Viper A3 con visores de Galvion Solutions
Ejército Argentino 🇦🇷
Conquista del desierto: Victoria en Aluminé contra fuerzas araucanas y chilenas
Combate de la Laguna Aluminé
El 17 de febrero de 1883, en las cercanías de la laguna Aluminé, en lo que entonces era el Territorio Nacional de Río Negro (actual provincia de Neuquén, Argentina), ocurrió un incidente armado conocido como el Combate de Laguna Aluminé, durante el contexto de la Conquista del Desierto argentina y la Ocupación de la Araucanía chilena. Una patrulla de exploración del Ejército Argentino, compuesta por tres oficiales y 33 soldados al mando del sargento mayor Juan Gabriel Díaz, se vio reducida a 19 hombres efectivos tras enviar dos grupos en reconocimiento. Esta fuerza fue rodeada por un grupo de aproximadamente 100 a 150 indígenas (principalmente araucanos, autodenominados mapuches), quienes amenazaban con atacar.
En ese momento, un infante chileno se acercó al flanco izquierdo argentino portando una bandera de parlamento. Al detectar que detrás de él avanzaba una compañía de infantería ocultándose, Díaz ordenó abrir fuego. Los atacantes cargaron a bayoneta, pero fueron repelidos por los argentinos. Según el parte oficial argentino, resultaron siete chilenos muertos en el campo, mientras que los heridos fueron evacuados por los indígenas. Se capturaron seis fusiles Martini-Henry, que eran de dotación estándar en el Ejército de Chile durante ese período (ver), habiendo sido adoptados alrededor de la Guerra del Pacífico (1879-1884).
Las fuentes argentinas describen el episodio como un enfrentamiento con tropas chilenas, enfatizando el heroísmo de la patrulla local. Sin embargo, versiones chilenas o neutrales aclaran que los involucrados chilenos podrían no haber sido soldados regulares del Ejército de Chile, sino posiblemente desertores, colonos o individuos aliados con los mapuches en un contexto de fronteras difusas y tensiones territoriales. El incidente, uno de varios roces menores en la Patagonia, no escaló a un conflicto mayor y se resolvió mediante vías diplomáticas entre Argentina y Chile.