Los objetivos… cada vez son más pequeños: individuos, extremistas, terroristas, los arquitectos del caos que desaparecen en el vómito urbano que es la ciudad moderna… e incluso con precisión, todas nuestras opciones empiezan a parecer agujas en un pajar.

— Williamson Murray, “Operación Libertad Iraquí, 2003” en Historia de la Guerra Aérea (ed. John Andreas Olsen)

 

Cualquiera que siga los medios del Ejército, como el Modern War Institute, no puede dejar de notar los numerosos artículos oportunos que se publican sobre la guerra urbana. Doctrina, grupos de estudio y ejercicios de entrenamiento complementan este debate. Si bien el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general David Goldfein, instó al servicio a prepararse para los campos de batalla urbanos en 2017, parece que se ha hecho poco desde entonces. Por lo tanto, la Fuerza Aérea no mantiene un debate público similar al del Ejército, lo cual constituye un verdadero problema porque, como han argumentado diversos académicos y pensadores militares, la guerra se está trasladando a las ciudades.

La mayor parte del limitado debate de la Fuerza Aérea sobre la guerra urbana se centra en las armas de precisión, así como en las ventajas del mando y control multidominio. Goldfein, tras admitir en 2017 que la Fuerza Aérea estaba más preparada para el conflicto en "espacio abierto", insistía en que la solución para el poder aéreo residía principalmente en "nodos y redes", un enfoque que caracteriza la visión del general Goldfein para el poder aéreo en general. Un artículo más reciente, en cambio, adopta el enfoque más tradicional de algunos defensores del poder aéreo, pidiendo otra revolución tecnológica del poder aéreo, esta vez en el ámbito de los efectos de las municiones. Sin embargo, lo que falta es un panorama operativo más amplio que incorpore ideas y doctrina tanto como tecnología.

En efecto, la Fuerza Aérea parece asumir que ha comprendido la guerra urbana porque ha comprendido la precisión. Rebecca Grant, por ejemplo, escribe respecto a la Segunda Batalla de Faluya que esta "marcó la revelación de un modelo de guerra urbana basado en la vigilancia aérea persistente, los ataques aéreos de precisión y el rápido apoyo de transporte aéreo. En conjunto, estos factores llevaron las operaciones urbanas a un nuevo y más alto nivel". Pero, en una era no solo de conflicto potencialmente intensificado entre grandes potencias, sino también de democratización de la tecnología militar, es esencial pensar cuidadosamente en la guerra urbana, especialmente desde una perspectiva estratégica. La ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento) y el transporte aéreo, por ejemplo, son capacidades muy vulnerables, especialmente sin el tipo de superioridad aérea que ha caracterizado las últimas dos décadas de guerras de Estados Unidos posteriores al 11-S.

Como se puede ver en cualquier búsqueda de imágenes de Raqqa en Google, además, el empleo del poder aéreo en las ciudades ha estado acompañado de una gran destrucción. Esto marca una continuidad desde las batallas urbanas en la Segunda Guerra Mundial, cuando la creación masiva de escombros creó una ventaja para los defensores. Podría ser que Estados Unidos haya llegado a depender tanto del modelo afgano —poder aéreo en apoyo de ejércitos proxy con un pequeño número de fuerzas de operaciones especiales sobre el terreno— que considere tales discusiones sin importancia. La capacidad de Estados Unidos para luchar en múltiples conflictos urbanos, además, es limitada, en parte porque, como señala el mayor retirado Gan Robert Scales, «el tesoro de soldados de combate cuerpo a cuerpo de Estados Unidos es solo marginalmente mayor que el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York». O podría ser que la Fuerza Aérea crea en su propia retórica, celebrando su campaña contra ISIS como «una de las campañas aéreas más precisas en la historia militar», aunque algunos cuestionan esta afirmación (el propio CENTCOM reconoce 1291 bajas civiles).

De hecho, la historia del poder aéreo en las ciudades se puede ver en dos extremos abruptos del espectro: una asombrosa microprecisión para decapitar objetivos de alto valor o una destrucción masiva que castiga a civiles. Algunos académicos incluso han argumentado que se ha producido una "erosión de las distinciones entre soldados y civiles", incluso cuando las naciones occidentales se enorgullecen de su precisa aplicación de la fuerza cinética. Si bien tal afirmación probablemente sea excesiva, algunos que participaron ampliamente en la Operación Resolución Inherente han cuestionado las implicaciones a largo plazo de tal destrucción masiva, señalando cuán "negligente" sería "ignorar las consecuencias imprevistas" de las acciones de la coalición, que tienen el potencial de "causar más daño que beneficio a la población de Oriente Medio".

Por lo tanto, es esencial reexaminar las suposiciones sobre la aplicación del poder aéreo en un entorno urbano. Independientemente de la función, el rol o la misión, la aplicación del poder aéreo en las ciudades para lograr un efecto estratégico es un enorme desafío, incluso con armas y sensores de precisión avanzados. La Fuerza Aérea debe ir más allá de las tácticas, técnicas y procedimientos (TTP) para considerar soluciones más amplias a nivel operativo y estratégico, ya que ni siquiera los mejores TTP garantizarán la victoria en entornos urbanos.

La ironía es que la teoría del poder aéreo comenzó con la reflexión sobre cómo usar aeronaves para ganar guerras en las ciudades, por muy problemática que fuera. Los defensores del poder aéreo imaginaban usar la tercera dimensión para evitar batallas con fuerzas desplegadas y llegar directamente a la victoria decisiva. Para el artillero italiano convertido en teórico del poder aéreo, Giulio Douhet, esto significó, infamemente, usar gas venenoso contra los desafortunados habitantes de las ciudades, asumiendo que una guerra tan terrible necesariamente sería corta. Las operaciones de combate no validaron esta teoría en la Segunda Guerra Mundial, particularmente en Japón, donde cerca de trescientos mil civiles murieron en un infierno furioso resultante de la campaña de bombardeos incendiarios aliados en Tokio y otras ciudades en marzo de 1945, iniciando un patrón de aniquilación urbana que continuó hasta que Japón finalmente se rindió meses después, en agosto.

El desarrollo de armas de precisión no cambió necesariamente el enfoque subyacente para aplicar el poder aéreo en las ciudades, salvo por parecer favorecer el deseo de minimizar las bajas civiles. El atractivo de "más rápido, más barato, más humano" continuó influyendo en el pensamiento sobre el poder aéreo; uno de los ejemplos más conocidos es la defensa de John Warden de una campaña aérea estratégica en la Operación Tormenta del Desierto, centrada en paralizar a los responsables de la toma de decisiones iraquíes.

Pero las consecuencias de lo que algunos han llamado "desactivar las ciudades" podrían ser mucho más graves de lo que habíamos considerado. Incluso los ataques de precisión pueden desencadenar en cascada en los entornos urbanos una serie de efectos secundarios y terciarios significativos y a largo plazo.

Mientras tanto, la Fuerza Aérea se centra tan intensamente en habilitar el comando y control multidominio que no está considerando adecuadamente las ideas y la doctrina necesarias para emplear el poder aéreo de manera efectiva en conflictos futuros. El general Goldfein, por ejemplo, argumenta que el servicio, si bien considera nuevas plataformas para aplicar el poder aéreo en entornos urbanos, está realmente más interesado en usar lo que supuestamente describió como una "red multidominio" para "cumplir con el alcance, la carga útil y la persistencia". Sin embargo, el problema con este enfoque es que la Fuerza Aérea constantemente ha enfatizado los facilitadores sobre los efectos. Esta no es la primera vez que la Fuerza Aérea ha adoptado este enfoque. El exjefe de Estado Mayor, general John Jumper, por ejemplo, adoptó un enfoque similar en el Centro de Operaciones Aéreas como la clave para la guerra futura.

La necesidad de pensar más profundamente sobre el poder aéreo y los entornos urbanos se extiende más allá de los ejemplos de contraterrorismo y contrainsurgencia de Faluya, Raqqa y Mosul. Debe haber un énfasis similar en la preparación para el conflicto entre grandes potencias en las ciudades. Las operaciones recientes contra ISIS solo comienzan a insinuar los desafíos de usar el poder aéreo en entornos urbanos. Como explicó el teniente general de la Fuerza Aérea Jeffrey L. Harrigian , ISIS se volvió "tan desesperado que nos han provocado para atacar objetivos que causarán víctimas civiles a propósito". Las soluciones tácticas no serán necesariamente suficientes, sin importar cuánto los oficiales de la Fuerza Aérea promocionen la capacidad, por ejemplo, de "eliminar una posición enemiga a 13 metros" de las fuerzas amigas al "derrumbar un muro en la dirección deseada". Esa capacidad es importante en una lucha contra alrededor de seis mil combatientes de ISIS, pero ¿lo sería en una lucha urbana contra un adversario casi igual, potencialmente un enemigo mucho más grande, mejor entrenado y mejor equipado?

Además, el entorno urbano está experimentando un período de experimentación y evolución significativas a la luz de las recientes protestas. Recientemente, por ejemplo, manifestantes chilenos utilizaron láseres para destruir un dron policial . El tipo de escenarios que se desarrollan en Hong Kong, Chile y otros lugares requieren una reflexión cuidadosa por parte de la Fuerza Aérea, dado el tipo de narrativas informativas creativas que se utilizan como multiplicador de fuerza para las protestas urbanas.

Las consideraciones clave para la Fuerza Aérea en el contexto de futuros conflictos urbanos incluyen:

  1. No se puede asumir que la tecnología nos permitirá resolver la niebla de guerra, especialmente en zonas urbanas donde las comunicaciones pueden ser difíciles. La doctrina de la Fuerza Aérea reconoce esta postura, pero debe haber un debate creciente sobre diversos temas, incluyendo cuán disputado estará el espectro electromagnético en las ciudades.
  2. Las limitaciones de las actuales capacidades ISR se verán incrementadas en el entorno urbano, no sólo porque la guerra será cada vez más subterránea, sino también por la vulnerabilidad mucho mayor de las plataformas ISR.
  3. No se puede esperar que la parálisis estratégica resuelva las "batallas" urbanas en un conflicto entre grandes potencias, en parte porque los oponentes lo anticipan. Probablemente, los oponentes se habrán preparado reforzando, ocultando, reubicando y movilizando ciertas capacidades. Esto aplica a las redes de mando y control, que pueden ocultarse y protegerse.
  4. Es necesario considerar la paradoja de la precisión : la capacidad de ataque puede ser precisa a corto plazo, pero no necesariamente a largo plazo. El tipo de parálisis estratégica que solemos preferir para minimizar la pérdida de vidas humanas podría tener consecuencias reales a largo plazo que nos perjudiquen en la narrativa estratégica que será un componente central de la guerra urbana.
  5. La interdicción no basta . Se pueden acumular enormes recursos, como lo ha hecho Hezbolá. Los ejércitos de baja tecnología pueden subsistir con recursos limitados.
  6. Las narrativas y la guerra de información serán cada vez más importantes, al igual que los efectos cinéticos, en entornos urbanos. La pregunta es cómo privar al oponente de la capacidad de controlar las narrativas estratégicas, especialmente si no se cuenta con tropas propias sobre el terreno.
  7. Relacionado con muchos de estos puntos está la cuestión de la inteligencia y la capacidad de saber qué y quién se encuentra dentro de los edificios objetivo. Las armas de precisión son tan eficaces como la inteligencia sobre el objetivo.
  8. Podría haber una gama de opciones disponibles en el espectro entre la destrucción y la microprecisión. Elegir la opción correcta será un desafío, y las decisiones deben reconocer los límites de las armas de precisión.
  9. Por último, y de manera más holística, si el poder aéreo puede desempeñar un papel más importante en la guerra urbana que el apoyo aéreo cercano, ¿cómo se ve eso desde el punto de vista operativo y conjunto?

La Fuerza Aérea dejó importantes zonas de Raqqa en escombros, incluso utilizando armas de precisión. Además, es importante destacar que la naturaleza del enemigo y el valor percibido de la ciudad están estrechamente vinculados a la conducción de la campaña. Es probable que los ciudadanos estén dispuestos a soportar mayores penurias para expulsar a un ocupante, como ocurrió en Raqqa, en lugar de una supuesta invasión por parte de un actor externo, como ocurrió en Faluya. La medida en que los civiles podrán abandonar la ciudad también es una cuestión importante.

Es fundamental iniciar debates más frecuentes sobre las ideas subyacentes necesarias para emplear el poder aéreo en entornos urbanos, no solo para perfeccionar la tecnología. Raqqa ha quedado prácticamente irreconocible para quienes mejor la conocen. Al navegar por una nueva era de posibles conflictos entre grandes potencias y la posibilidad de un aumento de las guerras indirectas, debemos reconocer mejor las enormes dificultades de traducir las capacidades de precisión más asombrosas en un efecto estratégico duradero.

 

Heather Venable es profesora adjunta de estudios militares y de seguridad en la Escuela de Comando y Estado Mayor Aéreo de los Estados Unidos e imparte clases en el Departamento de Poder Aéreo. También es autora de « How the Few Became the Proud: Crafting the Marine Corps Mystique, 1874-1918» .  La autora agradece al Mayor Michael Dumas y al Dr. John Terino por leer y comentar este artículo. Todos los errores aquí contenidos son responsabilidad del autor.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y no representan la posición oficial de la Academia Militar de los EE. UU., el Ejército de los EE. UU., la Fuerza Aérea de los EE. UU., el Departamento de Defensa o el gobierno de los EE. UU.

 

Crédito de la imagen: Sargento Jordan Castelan, Fuerza Aérea de EE. UU.