El uso de la guerrilla para defender el territorio nacional es una idea que surge periódicamente en los debates sobre la reforma y la evolución del ejército suizo. Este fue el caso de nuevo en noviembre de 2009, cuando el profesor Albert Stahel, se aferró mucho a la idea, defendió la idea de Blocher sobre la adopción de dicho modelo y su beneficios demostrados (1).
Estas reflexiones tienen poca resonancia en los círculos oficiales. En 2001, el Plan Maestro para el análisis de Ejército XXI resumen de los diferentes modelos - un ejército de seguridad militar sectorial, el ejército de autodefensa, y un ejército fuertemente profesional - y, a continuación describieron la alternativa elegida, para es decir, un ejército de milicias con disponibilidad gradual basada en la capacidad de defensa.
Más cerca de casa, el informe del Ejército preparado en los últimos meses se ha contentado con hablar de modelos teóricos (ejército profesional, ejército de reclutas, el ejército de administradores profesionales, pero también de ejército partisano y el ejército sin capacidad de defensa) sin entrar en su propio interés, ya que no coinciden, según los autores, a la política militar y social. De hecho, esta observación es una tautología, porque los modelos en cuestión fueron evaluados de acuerdo a sus beneficios de idoneidad del perfil del Ejército del Siglo XXI y con una proyección de los números necesarios a tal fin, y no sobre la base de una estrategia. Los DDPS ha proporcionado una visión de la homotecia futuro, mediante el cual el ejército futuro debe ser esencialmente una versión encogida del ejército actual.
¿Un enfoque de guerra irregular en realidad no interesa? La historia del pensamiento militar de Suiza demuestra lo contrario.
De Waldstätten a la Guerra Fría
Desde los levantamientos populares, las tropas de las primeras filas cantones suizos de los ciudadanos animados por una voluntad común. Esto permitió a los primeros ejércitos Waldstätten obtener su autonomía y su independencia de la tutela de los Habsburgo. Compensado por la maniobra primitiva suizo a través de la originalidad y lo que les faltaba en número, equipo y armas.
Frente a los jinetes pesados y con experiencia en la batalla de Mor en 1315, el Waldstätten fueron capaces de cambiar las reglas vigentes en ese momento en la lucha. Antes de la confrontación, un austríaco cronista describe los confederados tenía una "gente de la montaña sin entrenamiento a las armas, y que había crecido en la conservación y el pastoreo de ganado" (2). Frente a estos "vaqueros", los Habsburgo fueron convencidos de la superioridad de la caballería sobre la infantería subestimando (3) a los dirigentes de la Confederación y su juventud jugando a la pelota en el campo en la víspera de la batalla.
Con una excelente red de inteligencia, los Schwyzos fueron atrapando a las tropas de los Habsburgo en un estrecho desfiladero. Creando el pánico al causar un deslizamientos de tierra en la larga columna del enemigo atrapados entre la pendiente y los humedales o espejos con agua, antes de que un ataque frontal contra la caballería no pudien implementar o en marcha, debido a la estrechez de ruta (no más de una o dos al día los caballos), la primera obtenida a través de la Confederación una emboscada, un método típico de la insurrección armada, una victoria que se hará eco resonante en toda Europa. La caballerosidad entre estos países vecinos siguió siendo "escasa" durante años.
En 1388, en la batalla de Näfels, unos 600 Glaris y Schwyzos, que se defendieron contra un ejército de los Habsburgo de cerca de 6.000 hombres utilizaron una técnica similar. Arrinconados en la parte superior de un pedregal, lanzaron piedras una y otra vez contra las tropas enemigas que a continuación hacían caer a los jinetes al suelo y eran pisoteados por el pie de los caballos. El enemigo huyó, aunque sano, y luego fue atrapado por la niebla, el viento y la nieve, haciendo que muchos se ahogaran durante gran parte de este trayecto en el río.
Una vez más, defensores menos numerosos y con menor equipo tomaron la iniciativa de una forma totalmente nueva y triunfaron en los combates utilizando otros modos de combate. Esta flexibilidad y capacidad entonces inédita de sacar provecho de sus puntos fuertes atacando las debilidades de oponentes convencionales (en la logística, con las armaduras (físicamente) pesadas, los caballos entraron en pánico en terrenos peligrosamente confinados) son en realidad, con una mirada un tanto anacrónica, a las características distintivas de los insurgentes. Y se requiere una formación colectiva con armas, a la vez, sigue siendo el dominio exclusivo de la casta adinerada, y que se puede encontrar en las abadías Vaud (Lea el recuadro más abajo).
Sin embargo, aunque el uso de la insurgencia guerrillera es una respuesta lógica para un país pequeño, este enfoque no se materializó en Suiza en la era industrial, es decir, cuando la producción en cadena y el surgimiento de las identidades nacionales tuvo muy desarrollados a la capacidad militar de los "bajos". Una visión romántica ha existido en el siglo XIX como una reacción de los guerrilleros españoles y los valores combativos de los Confederados - por lo tanto, una dimensión social - siempre han sido consideradas capaces de compensar las debilidades de la preparación militar, lo que permitió una defensa basada en un patrón asimétrico (4). Pero el modelo convencional sigue siendo hegemónico.
Por supuesto, la Suiza moderna han tenido una considerable capacidad de la insurgencia, porque el espíritu de defensa arraigado en la población y el acceso fácil a las armas de gran alcance, la agresión militar necesariamente habría causado una reacción en esta forma. Sin embargo, no fue sino hasta la Segunda Guerra Mundial y, sobre todo, el final de la campaña en Francia y en el completo aislamiento de Suiza para asistir a una ampliación de la postura estratégica: la profundidad asombrosa de la defensa nacional, elegido como último recurso por el General Guisan en julio de 1940, y la inclusión de acciones irregulares.
Contrariamente a la imagen popular de un descenso general en los Alpes, este diseño se basó en tres niveles principales de resistencia: las tropas de la frontera, cuya misión no ha cambiado; una posición avanzada o de cobertura para bloquear los ejes de acceso al interior del país, y una posición en los Alpes o reducto nacional, enfocado en organizar la resistencia sin posibilidad de retirada. Pero entre estos tres niveles, "el sistema de defensa se incluyen los puntos intermedios de apoyo de defensa antitanque, que constituyen lo más reducida o nidos de resistencia, conservados en todos los frentes. Sus métodos de combate se basarán en la guerrilla, así como las lecciones más recientes de la guerra." (5) Las tropas ligeras y las tropas territoriales fueron proporcionadas para este propósito.
Este concepto se ampliará durante la Guerra Fría, cuando el gigante soviético y su aplicación en levantamientos populares (Alemania del Este y Hungría) había dejado en claro a los diseñadores militares del peligro para Suiza, de que puedan ser invadidos como parte de un operativo de derivación entre las fuerzas de la OTAN. La verdadera amenaza de la ocupación extranjera haría que el esfuerzo de armas sea a la vez intenso y prolongado, cuyos efectos aún no han completamente atenuado, sino también un nuevo enfoque, que se manifestará a través de ambas publicaciones de la Major von Dach (ver recuadro abajo), mediante el fortalecimiento del espíritu de la milicia, y teniendo en cuenta una derrota convencional posible.
Por primera vez, las organizaciones han sido creadas para llevar a cabo acciones irregulares, sin dejar de ser compatible con el derecho internacional de los conflictos armados. Aunque el ejército ha hecho importantes refuerzos en el campo, capaces de aumentar la capacidad de defender el territorio desde la frontera, pero que también tienen un fuerte componente de aviación y mecanizado dando de la capacidad de contra-ataque convencional. Pero también se les confía a misiones ofensivas tras las líneas enemigas a los paracaidistas granaderos, en los años 60, mientras que se da la capacidad a la infantería de granaderos de una "guerra de cazadores" que se acerca al rol de una tropa irregular; estos dos tipos de Tropas de Milicias estan en la raíz de lo que hoy son las Fuerzas Especiales suizas.
Por otra parte, reconociendo las limitaciones de una defensa autónoma armada, incluso articulada en profundidad, el ejército preparó desde los años 50s las bases de la resistencia en las zonas ocupadas por el enemigo, después de la retirada de las tropas propias, que crecerá con el tiempo como "Proyecto 26" (P-26). A pesar del trabajo de la comisión de investigación parlamentaria (PEC), que reveló su existencia en 1990, el carácter secreto y descentralizada de esta organización hace imposible conocer en detalle sus capacidades probables que en el mejor la CEP supone que el P-26 reúne a más de un millar de miembros, divididos en 30 a 50 centros, fuera del ejército y la administración, pero con armas y equipo para llevar a cabo la resistencia armada en forma de sabotaje y ataques indirectos.
La revelación de su existencia y la de los servicios de inteligencia extraordinarios P-27 provocó un escándalo político hábilmente explotado por los partidos de izquierda, y le dio un aura aún más sulfurosas a las actividades secretas. El enfoque irregular, el golpe de mano, se ha eliminado definitivamente de la gama de nuestra doctrina militar. Aunque la utilidad de tal capacidad es exactamente la misma que la de una defensa militar autónoma.
Una función a desarrollar
¿Es concebible ahora que abandonar la misión central del ejército, es decir, la defensa del país y su gente? No, porque eso pondría en manos de los países miembros de la Unión Europea y la Tratado de la Alianza del Atlántico Norte de nuestro propio futuro, independientemente de las buenas intenciones expresadas hoy por estas organizaciones, y los acontecimientos recientes en la UE no van a mejorar, hay que señalar que las condiciones estratégicas de Suiza no han cambiado fundamentalmente, y por lo tanto la capacidad de preservar su independencia, su libertad de acción y si es necesario, su neutralidad es esencial. La cuestión de enfoque de guerra irregular, por lo tanto, se plantea.
No hace falta decir que un Estado moderno, garante de la seguridad y la estabilidad de todos los sectores de la población, no se puede intercambiar un ejército convencional contra un ejército de partisanos, a menos que abandonara este conocimiento de seguridad y la estabilidad. El papel de la aplicación de la ley, y por extensión de un ejército convencional, sigue en vigor en las áreas de control, para preservar o restablecer la normalidad de la vida - esto por una presencia a largo plazo y, si es necesario, acciones coercitivas. Una apelación a la guerrilla hace precisamente en la dirección opuesta a la de un ejército convencional con el que una defensa convencional sería inútil.
Pero la defensa clásica está justamente en peligro de extinción: el rediseño del ejército dirigido a liquidar totalmente las fortificaciones así como reducir drásticamente el entrenamiento pesado, lo que llevará a trazar una línea bajo el formato definido en la Guerra Fría, sin, de todos modos, encontrar un buen reemplazo. La concepción del Ejército como depósito de los beneficios que se pueden proporcionar más o menos rápidamente a las autoridades civiles, con sólo una fracción de las tropas centradas en el combate, muestra los efectos perniciosos son el resultado de la generalización de las empresas filiales y el uso de las fuerzas armadas en condiciones normales ya.
El desarme de Suiza se explica por razones económicas, otros países de Europa occidental están experimentando una situación similar. Sin embargo, mientras que las capacidades de combate del Ejército XXI no tiene que defender el espacio aéreo, o tener más que un pedazo de territorio, la nueva versión irá más lejos en esta dirección y la voluntad de esencialmente un instrumento de aplicación de la ley, y no como garante de la independencia de la libertad del país. Sus capacidades de combate de la residual permanecerá bajo la amenaza constante del dogma de la "probable" y los compromisos de la obsesión por la rentabilidad a corto plazo.
En estas condiciones, es hora de desempolvar nuestra doctrina militar y reconsiderar los méritos de un enfoque de irregulares, como una respuesta de "baja" a "fuerte" para la defensa del país. Si un ejército digno de ese nombre tiene una capacidad convencional sólida, un componente no convencional destinado a aumentar las acciones tales como incursiones, emboscadas y sabotajes otra parte, sobre todo en los puntos calientes de un oponente, ofrece un potencial real tanto como elemento operacional como de elemento de disuasión. Dado que no es posible asegurar el control de un espacio determinado, impidiendo que el oponente del control es una alternativa razonable que es consistente con las fuerzas económicas. ¿Las tropas serían capaces de cumplir esta misión? La respuesta sigue siendo la misma en el momento de General Guisan. Por un lado, las tropas territoriales dotadas sólo de armas ligeras y de forma sistemática el ejercicio de su región de origen, es decir, una forma descentralizada de infantería que encaja muy bien en la tradición suiza, y que podría pertenecen a la Reserva del Ejército, por su parte, las tropas especializadas se implicarían en acciones ofensivas y de inteligencia en la profundidad en que se incurra por el comando del ejército en toda el área de operaciones y el sector de interés, es decir, las fuerzas especiales, ya que existen en la actualidad ya están en nuestro ejército de milicias.
¿Este tipo de innovación puede ser creado? El potencial de ahorro de esta manera es un argumento fuerte, pero el desarrollo de las tropas independientes y altamente basadas en la iniciativa individual de una preocupación central del ciudadano-soldado y de su voluntad de defensa como de servicio. Lograr que el entrenamiento militar haga hincapié en la construcción de estos valores de la sociedad, en lugar de limitarse a la transmisión de know-how de táctica privada y los conocimientos técnicos es algo fundamental, y sería un gran paso en esta dirección.
Capitán Rubén Begert y teniente coronel Ludovic Monnerat
NOTAS:
(1) Ver este enlace
(2) Historia Militar de Suiza de 1915, tomo 1, p. 80
(3) Los confederados estaban recibiendo experiencia militar mucho mejor de lo que suponían sus adversarios, gracias a los muchos mercenarios de la región, como lo demuestra, por ejemplo, sus obras en Besançon en 1252 o 1262 en el servicio del barón Vatz.
(4) Este análisis fue presentado por el Coronel Christian Bühlmann EMG en el último simposio del Centro de Historia y Prospectiva Militar (CHPD), como parte de una comunicación sobre los enfoques principales del ejército suizo en guerra de guerrillas entre 1815 y 2005.
(5) Nota sobre la nueva postura de defensa de 12.07.1940, reproducido en el Informe del General Guisan en la Asamblea de servicio federal activo desde 1939 hasta 1945.
Insertos:
Abadías de Vaud
Las Abadías del cantón de Vaud son una tradición única. Estos "clubes de tiro" se basan de hecho en una tradición consagrada por el tiempo que merece atención. Preocupado por el mantenimiento del orden y la autodefensa de las localidades, los condes de Saboya autorizaron desde la Edad Media las competiciones de tiro con arco o ballesta, primero, seguido por un pelotón con arcabuz y luego con la democratización de pólvora negro. En la mayoría de los casos, se disparaba contra un blanco en forma de un loro, y el mejor tirador gozado de precios o privilegios (por ejemplo, exención de impuestos).
Estos tiradores a veces se organizaban las milicias burguesas del pueblo con la bendición de los saboyanos que lo vieron como una reserva potencial de las tropas a sus señores locales. Así se fundó las más antiguas abadías de Vaud, La Honorable Milicia Burguesa de Grandcour en 1381. Estas Abadías no solo reunían sólo tiradores deportivos ansiosos de amabilidad, como los clubes de armas de fuego hoy, sino que eran grupos verdaderamente paramilitares. Esto es debido por ejemplo a la asistencia militar en una batalla en contra burgueses de su soberano dado que Grandcour fundó su abadía.
Lejos de poner fin a la tradición original, el gobierno de Berna, en su lugar alentó la creación de nuevas abadías en 1536. En 1788 había 16.000 tiradores de divididos en 250 abadías de Vaud. En la víspera de la invasión francesa de 1798, varias nuevas abadías basaron, un signo de la función de auto-defensa adscrito a dichas instituciones por la población en estos tiempos difíciles. Del mismo modo, la revolución radical desató una ola de creación de Vaud de las abadías. En la actualidad hay sólo alrededor de 185 abadías y 30.000 miembros.
Esta tradición de las Abadías Vaud difiere significativamente de la milicia suiza ya que en general, comprender, ya sea a nivel federal o cantonal. De hecho, si todos los cantones proporcionan entrenamiento militar y ven una ley liberal sobre armas, la formación de grupos paramilitares organizados fuera del estado sigue siendo una excepción. Los gobernantes de Berna y Savoy, de hecho, siempre requirieron una solicitud de autorización para la creación de estas abadías y, a veces influyeron en sus actividades a través de subsidios (precio), pero estas empresas seguía siendo organizaciones independientes organizados por y para burguesía local. Las nuevas abadías que se crean cada vez que el Estado (Saboya, Cantón de Berna) se tambalea reflejar la comprensión popular de estas instituciones a lo largo de la historia.
La resistencia total
Si la conversión forzada de los ejércitos occidentales contra la insurgencia dio nueva popularidad de autores como David Galula Trinquier y Roger, también ha generado un interés renovado en uno de los pocos teóricos occidentales y contemporáneas de la insurgencia Mayor suizo Hans von Dach, cuya estructura principal (total Widerstand Der - Kleinkriegsanleitung für Jedermann), publicado en 1957, sigue siendo un clásico que no ha perdido su relevancia.
Lejos de ser simplemente una colección de recetas tácticas y técnicas, la gran obra de Von Dach se basa principalmente en un análisis de la ocupación operativa militar de la Segunda Guerra Mundial y las insurrecciones que se han opuesto, todo aplicado a la Suiza: "si construimos incluso que 30.000 hombres en las tropas para abastecer a la pequeña guerra, o si seguimos como mucho (! ni siquiera el 10% del ejército) después de haber perdido la Primera Guerra Mundial, el oponente se ve obligado a salir de una duración mínima de 100.000 a 150.000 hombres (el equivalente de 8 a 12 divisiones) en el país para mantener un poco la pequeña guerra ".
La voluntad de defender el país está, por supuesto, en el corazón de este enfoque, y aspectos psicológicos de la resistencia armada son parte del reflejo de von Dach. Hoy en día, es probablemente el aspecto más difícil de desarrollar y dominar, mientras que las identidades y las lealtades ya no tienen las mismas fronteras nacionales o territoriales que en el pasado.
Theatrum Belli
No hay comentarios.:
Publicar un comentario