Por John J. Mearsheimer - New York Times
Soldados ucranianos del ejército en un ejercicio de entrenamiento de armas en el oeste de Ucrania la semana pasada. Los lanzagranadas son los RPO "Rys", que llevan 15 años desde su fecha de vencimiento.
La crisis de Ucrania es de casi un año de edad y Rusia está ganando. Los separatistas en el este de Ucrania están ganando terreno y el presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, no muestra signos de dar marcha atrás en la cara de las sanciones económicas occidentales.
Como era de esperar, un creciente coro de voces en los Estados Unidos hace un llamamiento para armar a Ucrania. Un informe reciente de tres tanques principales think estadounidenses respalda el envío de Kiev armamento avanzado, y el candidato de la Casa Blanca para el secretario de Defensa, Ashton B. Carter, dijo la semana pasada a la Comisión de Servicios Armados del Senado, "estoy muy pendiente en esa dirección."
Se equivocan. El ir por ese camino sería un gran error para los Estados Unidos, la OTAN y la propia Ucrania. El envío de armas a Ucrania no va a rescatar a su ejército y en su lugar dar lugar a una escalada en los combates. Tal medida es especialmente peligroso porque Rusia tiene miles de armas nucleares y está tratando de defender un interés estratégico vital.
No hay duda de que el ejército de Ucrania está siendo malamente superados por los separatistas, que tienen tropas y armas rusas de su lado. Debido a que el equilibrio de poder favorece decisivamente Moscú, Washington tendría que enviar una gran cantidad de equipos para el ejército de Ucrania para tener una oportunidad de luchar.
Pero el conflicto no terminará ahí. Rusia contrarrestaría a escala, eliminando cualquier beneficio temporal que Kiev podría obtener de las armas americanas. Los autores del estudio de laboratorio de ideas reconocen esto, señalando que "incluso con un enorme apoyo de Occidente, el Ejército de Ucrania no será capaz de derrotar a un decidido ataque por el ejército ruso." En resumen, los Estados Unidos no pueden ganar una carrera de armamentos con Rusia sobre Ucrania y con ello garantizar la derrota de Rusia en el campo de batalla.
Los partidarios de armar a Ucrania tienen una segunda línea de argumentación. La clave del éxito, sostienen, no es derrotar militarmente a Rusia, sino para elevar los costos de la lucha hasta el punto que el señor Putin se derrumbará. El dolor supuestamente obligar a Moscú a retirar sus tropas de Ucrania y permitir que se una a la Unión Europea y la OTAN y convertirse en un aliado de Occidente.
Esta estrategia coercitiva es también poco probable que funcione, no importa cuánto castigo inflija Occidente. Lo que los defensores de armar a Ucrania no entienden es que los líderes rusos creen fundamentales intereses estratégicos de su país están en juego en Ucrania; es poco probable que ceder terreno, incluso si esto significa costos enormes absorbentes.
Las grandes potencias reaccionaron con dureza cuando los rivales distantes proyectar poder militar en su barrio, y mucho menos intento de hacer un país en su frontera un aliado. Esto es por qué los Estados Unidos tiene la Doctrina Monroe, y en la actualidad hay un líder americano alguna vez tolerar Canadá o México unirse a una alianza militar encabezada por otra gran potencia.
Rusia no es una excepción en este sentido. Por lo tanto el señor Putin no se ha movido en la cara de las sanciones y es poco probable que haga concesiones significativas si los costos de los combates en Ucrania aumentan.
Subiendo las apuestas en Ucrania también se arriesga a la escalada no deseada. No sólo de los combates en el este de Ucrania asegúrese de intensificar, pero también podría extenderse a otras áreas. Las consecuencias para Ucrania, que ya se enfrenta a graves problemas económicos y sociales, serían desastrosas.
La posibilidad de que Putin podría terminar haciendo amenazas nucleares puede parecer remoto, pero si el objetivo de armar a Ucrania es para hacer subir los costos de la interferencia de Rusia y, finalmente, poner Moscú en una situación aguda, no se puede descartar. Si la presión de Occidente tuvo éxito y el Sr. Putin sintió desesperada, tendría un poderoso incentivo para tratar de salvar la situación por traqueteo del sable nuclear.
Nuestra comprensión de los mecanismos de la escalada de crisis y guerra son limitados, en el mejor de los casos, aunque sabemos que los riesgos son considerables. Empujar a una Rusia con armas nucleares en una esquina sería jugar con fuego.
Los partidarios de armar a Ucrania reconocen el problema escalada, es por eso que el estrés postulando dar a Kiev "armas defensivas", no "ofensivas". Desafortunadamente, no existe una distinción útil entre estas categorías: Todas las armas pueden ser utilizados para atacar y defender. Occidente puede estar seguro, sin embargo, que Moscú no verá esas armas estadounidenses como "defensivas", si es que Washington está decidido a revertir la situación actual en el este de Ucrania.
La única manera de resolver la crisis de Ucrania es diplomáticamente, no militarmente. La canciller de Alemania, Angela Merkel, parece reconocer ese hecho, dado que ella ha dicho que Alemania no enviará armas a Kiev. Su problema, sin embargo, es que ella no sabe cómo llevar la crisis a su fin.
Ella y otros líderes europeos laborales aún bajo el engaño de que Ucrania se quiere salir de la órbita de Rusia e incorporarse a Occidente, y que los líderes de Rusia deben aceptar este resultado. No lo harán.
Para cuidar a Ucrania y, finalmente, restaurar una relación de trabajo con Moscú, Occidente debe tratar de hacer de Ucrania un estado tampón neutral entre Rusia y la OTAN. Debe quedar como Austria durante la Guerra Fría. Con ese fin, Occidente debería dejar de lado explícitamente la expansión de la Unión Europea y la OTAN, y hacer hincapié en que su objetivo es que una Ucrania no alineado no es una amenaza para Rusia. Los Estados Unidos y sus aliados deben también trabajar con el señor Putin para rescatar a la economía de Ucrania, un objetivo que está claramente en el interés de todos.
Es esencial que Rusia ayudar a terminar los combates en el este de Ucrania y que Kiev recuperar el control sobre la región. Aún así, las provincias de Donetsk y Luhansk debe dar autonomía sustancial, y la protección de los derechos de lengua rusa deben ser una prioridad.
Crimea, una víctima de intento de Occidente a marchar de la OTAN y la Unión Europea hasta las puertas de Rusia, es, sin duda perdió para siempre. Es hora de poner fin a esa política imprudente ante más daño está hecho - a Ucrania y a las relaciones entre Rusia y Occidente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario