Rasante de Pucará

Teoría de la guerra: Aprendiendo al inicio de una campaña

Perfeccionando el instrumento: operaciones de aprendizaje al inicio de las campañas

Lazar Berman y Yaniv Friedman || Centro Dado

(Este estudio apareció originalmente en la Revista Militar Checa No. 3/2018, Vol. XXVII (LIX), publicada el 9 de septiembre de 2018.)

Resumen  : La incertidumbre es una constante en la guerra. Los militares entran regularmente en conflictos con conceptos operacionales que no son relevantes frente al enemigo y sus planes. Los autores proponen una forma de reducir la incertidumbre y comprobar rápidamente, y luego adaptar, el concepto operacional: operaciones de aprendizaje diseñadas al comienzo de las campañas. Estas operaciones relativamente pequeñas crearán fricción con el enemigo, dando a los equipos de aprendizaje información crucial para evaluar sus conceptos operacionales. Las operaciones de aprendizaje ofrecen a los militares convencionales una forma de maximizar sus ventajas sobre los enemigos subestatales, al concentrar el aprendizaje al comienzo de la lucha y adaptarse primero.

Los autores desean agradecer al MG Sami Turjeman, al BG (res.) Dr. Meir Finkel, al LTC Dvir Peleg, al LTC (res.) Dr. Eado Hecht, al LTC (res.) Dotan Druck, al LTC (res.) Dr. Gilad Arieli y al COL Udi Zechariah por compartir su tiempo y sus conocimientos sobre este tema.

INTRODUCCIÓN

La máxima de Carl von Clausewitz, “La guerra es el reino de la incertidumbre”, describe un desafío que ha preocupado a generaciones de comandantes militares y pensadores. La incertidumbre y la sorpresa son problemas persistentes para todos los que participan en un conflicto armado.
La lucha por comprender al enemigo –y a nosotros mismos– es especialmente difícil y vital al comienzo de un conflicto. “La guerra siempre debe comenzar con instrumentos imperfectos”, escribe el historiador de combate SLA Marshall. [1] No importa cuánto tiempo y cuántos líderes de opinión inviertan en comprender las fuerzas que enfrentan, inevitablemente se sorprenderán. La inteligencia será incompleta, el concepto parcialmente irrelevante y sus soldados no estarán adecuadamente entrenados. Pero los comandantes van a la guerra con la fuerza que tienen, y cuanto más rápido sea capaz su sistema de comprender la sorpresa y adaptarse en consecuencia, menos pagarán por su falta de preparación.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), a pesar de su impresionante historial de adaptación e innovación, se han encontrado con esta realidad no menos que otros ejércitos capaces. A principios de la Guerra de Yom Kippur de 1973, Israel sufrió un doloroso y costoso shock. El concepto operacional israelí, el “Plan Sela”, sostenía que si los egipcios cruzaban el Canal de Suez, las FDI pasarían rápidamente a la ofensiva para impedirles obtener ganancias militares. Pero el concepto resultó inadecuado una vez que se encontró con el enemigo. El uso táctico masivo de lanzacohetes y misiles Sagger detuvo en seco el contraataque israelí. Israel sabía que se encontraría con estos sistemas de armas, pero no anticipó cómo se emplearían, su escala y su efecto psicológico. Rápidamente quedó claro que el concepto operacional de Israel al entrar en la guerra no era relevante para el enemigo al que se enfrentaba en realidad.

El concepto de Israel adolecía de errores en otros supuestos clave, como el despliegue en las líneas del frente, el llamado a filas de las reservas, el alcance del cruce del canal egipcio y el impacto de las armas antitanque en las maniobras de las FDI. Esta brecha en la relevancia sólo se cerró después de un rápido y finalmente exitoso proceso de aprendizaje bajo fuego, que dio como resultado un nuevo concepto que se ajustaba al enemigo al que se enfrentaban en el campo de batalla, no en los campos de entrenamiento israelíes. [2]

No hace falta remontarse demasiado para encontrar otros ejemplos de cómo las FDI entraron en combate con abundante información de inteligencia, pero con un concepto erróneo que les costó caro. En la Operación Margen Protector de 2014, Israel tenía abundante información de inteligencia sobre el proyecto masivo de construcción de túneles de Hamás, pero tanto el nivel operativo como el estratégico no comprendieron las implicaciones. La comprensión de que los túneles eran el corazón del esfuerzo ofensivo de Hamás sólo se hizo patente cuando comenzaron los combates. [3] “Ya conocíamos los túneles”, explicó el general Sami Turjeman, jefe del Comando Sur durante el conflicto. “Lo que no entendíamos era la cantidad de túneles en nuestro territorio y en el de ellos, cómo se utilizaban, su alcance y cómo se entrelazaban con la ofensiva y la defensa”. [4] Esto condujo a un nuevo concepto operativo de defensa avanzada contra los túneles, en lugar de simplemente atacar desde el aire y proteger la frontera, concebido por el Comando Sur. [5]

Otras fuerzas occidentales también se vieron obligadas a cambiar su concepto después de una sorpresa inicial. Las tropas estadounidenses y británicas en Túnez fueron derrotadas rotundamente en el Paso de Kasserine en 1943 por la fuerza más pequeña del Eje del general Erwin Rommel. Los estadounidenses no se habían preparado adecuadamente para el campo de batalla moderno en el período de entreguerras [6] , y tuvieron que enfrentarse a las fuerzas de maniobra blindadas alemanas para comprender ese hecho. [7]

Tras la derrota, los estadounidenses atravesaron un rápido proceso de aprendizaje que afectó a los conceptos y la doctrina de combate de Estados Unidos durante toda la guerra. El proceso de aprendizaje posterior a la primera gran batalla de Estados Unidos contra los alemanes fue un elemento clave de la adaptación de Estados Unidos contra la Wehrmacht. [8]

OPERACIONES DE APRENDIZAJE

“No hay nada como enfrentarse realmente al enemigo para poner a prueba todos tus conceptos, tu forma de pensar y tu planificación”.

El historiador militar Daniel Marston ^{[9] [10]}

¿Cómo pueden Israel, Estados Unidos y otros ejércitos convencionales minimizar la sorpresa al comienzo de las guerras y reducir el costo del aprendizaje? Además, mientras continúan luchando contra organizaciones subestatales, ¿cómo pueden los ejércitos occidentales utilizar sus propias ventajas inherentes para ganar la competencia de aprendizaje contra enemigos adaptables y creativos?

Estas organizaciones gozan de algunas ventajas, especialmente su estructura flexible y dispersa y su capacidad de adaptarse rápidamente desde el punto de vista táctico y sorprender a nuestras fuerzas. Pero las fuerzas convencionales pueden concentrar una fuerza y ​​una potencia de fuego masivas, y si se hace en el momento y el lugar adecuados, pueden superar las ventajas de las organizaciones no estatales.

Concentrar la fuerza es también la clave para ganar la competición de aprendizaje. [11] Mientras que grupos como Hezbolá o los talibanes se enfrentan a desafíos a la hora de acumular y difundir información a través de sus fuerzas dispersas en la guerra, las FDI y el ejército estadounidense pueden reunir rápidamente información de múltiples frentes, examinarla y aprender, y difundir lecciones a todas sus fuerzas. [12]

Esta ventaja inherente puede proporcionar una ventaja decisiva al comienzo de la lucha, cuando las fuerzas convencionales pueden comprender el concepto de operaciones del enemigo y adaptarse después de un pequeño número de encuentros. Para aprovechar al máximo esta oportunidad y reducir el precio de entrar en una guerra con “instrumentos imperfectos”, este estudio propone diseñar las batallas iniciales de una campaña como eventos de aprendizaje y como acciones tradicionales destinadas a obtener una ventaja táctica sobre el enemigo.

La idea de realizar operaciones de aprendizaje concentradas al comienzo de las campañas tiene importantes implicaciones para la forma en que se diseña y emplea la fuerza. También saca a la luz tensiones importantes que deben abordarse. Este trabajo se ocupará de estas cuestiones y propondrá un marco para poner en práctica la idea. Si se realizan correctamente, las operaciones de aprendizaje al comienzo de las campañas pueden ahorrar sangre y dinero, al ofrecer ventajas sustanciales en la competencia por el aprendizaje que decide tantos conflictos.

La idea de las operaciones de aprendizaje diseñadas no es completamente nueva. La Fuerza de Defensa Australiana (ADF) describe las “Acciones de Descubrimiento” en su Concepto de Operaciones Terrestres Futuras del Ejército. En la fase de “Acción” de la “Acción Adaptativa”, el concepto describe que la Fuerza Terrestre prueba el sistema “para probar o confirmar su comprensión del espacio de batalla. Por ejemplo, antes de comprometerse a un ataque a una posición defensiva, pequeños equipos pueden avanzar y probar las defensas de la posición para confirmar su comprensión de la posición defensiva y las probables reacciones del enemigo al contacto”. [13]

La ADF distingue entre “acciones de descubrimiento” y “acciones decisivas”. Estas últimas deberían realizarse una vez que la fuerza haya desarrollado una comprensión suficiente del espacio de batalla, según el concepto, “normalmente mediante la realización de al menos una iteración del Ciclo de Adaptación”. [14] En otras palabras, el esfuerzo principal debería posponerse hasta que se complete un proceso inicial de aprendizaje rápido, que se logra mediante la interacción con el sistema.

El comandante del Centro Dado de las FDI, general retirado, Dr. Meir Finkel, lleva la idea un paso más allá y aboga por operaciones de aprendizaje diseñadas específicamente al comienzo de la campaña. Utilizando estudios de casos históricos de las FDI, Finkel subraya la importancia de aprender de la acción y lo difícil que es comprender verdaderamente las intenciones del enemigo sin interactuar con él. Distingue entre conocimiento y comprensión, argumentando que la comprensión surge de la fricción con el enemigo. Propone “un tipo de operación de acción-respuesta cuyo propósito es formar entendimientos de las FDI al comienzo del conflicto, antes de enviar a la fuerza principal a la acción”. [15] Finkel se centra en el aprendizaje táctico sobre las capacidades del enemigo, incluidas las pruebas de las defensas aéreas y las innovaciones en las técnicas de combate terrestre. 15

Aunque las FDI no tienen una doctrina para las operaciones de aprendizaje, un alto comandante decidió hacer algo bastante similar por iniciativa propia. Al comienzo de la operación Margen Protector, el general Turjeman sintió que tenía demasiadas preguntas sin resolver sobre cómo operaría Hamás. Envió tres brigadas separadas a diferentes sectores para “tantear” al enemigo antes de comprometer la mayor parte de sus fuerzas en la lucha. Prefirió abstenerse de emplear todas sus fuerzas terrestres a la vez, y en su lugar utilizó las brigadas para aprender lecciones que les permitieran preparar mejor a la fuerza para el resto de la campaña. [16]

Este estudio pretende desarrollar más a fondo la idea de las acciones de descubrimiento de la ADF, las operaciones de aprendizaje de Finkel al comienzo de las campañas y lo que Turjeman improvisó durante la Operación Margen Protector. Propondrá operaciones de aprendizaje al comienzo de las campañas para poner a prueba nuestro propio concepto operativo y su relevancia a la luz del concepto del enemigo. También ofrecerá detalles sobre cómo se realiza el ciclo de aprendizaje y quién lo lleva a cabo.

EL CONCURSO DE APRENDIZAJE

La importancia del aprendizaje en todas las competiciones, especialmente en los conflictos militares, es ampliamente aceptada. La cuestión de cómo aprender es mucho más compleja. Esto es especialmente cierto durante la guerra, cuando el aprendizaje debe ser lo suficientemente rápido como para influir en el resultado, pero lo suficientemente sólido como para llegar a las conclusiones correctas.

El aprendizaje bajo fuego enfrenta otro obstáculo: el hecho ineludible de que, aunque se basa en la recopilación de información precisa y la interpretación correcta, 17 siempre se realizará con un conocimiento insuficiente. El aprendizaje militar, como en el mundo de los negocios, es el “arte de hacer generalizaciones significativas a partir de datos inadecuados”. [17] El intento de comprender al enemigo, sus capacidades y sus intenciones siempre depende de nuestra capacidad para superar las lagunas de información y visualizar el iceberg completo a partir de la pequeña porción que sobresale del agua. El factor tiempo hace que sea aún más difícil reunir suficiente información, ya que las conclusiones deben extraerse y difundirse entre la fuerza lo más rápido posible.

Aunque es posible –y más barato– aprender mediante la observación pasiva, hay mucho conocimiento que sólo se puede obtener de forma activa. Sun Tzu lo defendía: “Despiértenlo y aprendan el principio de su actividad o inactividad”, escribió. “Oblíguenlo a revelarse, para así descubrir sus puntos vulnerables”. [18]

Los generales de alto rango de las FDI han llegado a la misma conclusión. El general Nadav Padan, comandante de la 162 División en Margen Protector, describió su experiencia de aprendizaje al enfrentarse a la amenaza de los túneles como “la diferencia entre aprender la teoría de la conducción y ponerse uno mismo al volante”. [19]

“Estábamos familiarizados con los túneles principalmente en teoría”, reflexiona Padan. “No teníamos experiencia operativa. Hay algo en la fricción, en la experiencia, que acelera la comprensión. Lo interiorizamos todo sólo mientras lidiamos con los túneles”. [20]

La idea de que la fricción en tiempos de guerra conduce a una comprensión mucho más profunda del enemigo que la observación pasiva es la base de las operaciones de aprendizaje. Pero quedan preguntas importantes por responder. ¿Qué es exactamente lo que estamos tratando de aprender? ¿Cuánto dura esta etapa inicial? ¿Cuánto dura el ciclo de aprendizaje? ¿Quién es responsable del proceso de aprendizaje?

Este estudio aborda estas y otras cuestiones fundamentales al tiempo que profundiza en la idea de las operaciones de aprendizaje al comienzo de las guerras.

OPERACIONES DE APRENDIZAJE AL COMIENZO DE LOS CONFLICTOS

Los militares deben examinar una amplia gama de cuestiones durante la guerra, desde el nivel táctico hasta el estratégico. Las batallas iniciales son lugares importantes para el aprendizaje táctico sobre las capacidades del enemigo y sobre cómo pretenden emplearlas. BG Finkel propone operaciones de aprendizaje táctico. También es posible aprender en el nivel operativo a partir de las batallas iniciales, lo que incluye reexaminar la relevancia de nuestro propio concepto operativo a la luz de lo que aprendemos sobre el enemigo.

Existen muchas definiciones de “concepto operacional”. El diccionario de terminología militar de las FDI de 1996 lo define como “un concepto que define cómo gestionar las operaciones de combate (maniobra), el apoyo de fuego y el apoyo logístico, y cuáles son las tareas y los roles de los diversos escalones en la guerra”. [21] La versión de 2016 de los Documentos Básicos de Seguridad y Defensa cambia “concepto operacional” por “concepto de empleo de la fuerza”, que “define la idea principal de la unidad para llevar a cabo lo que se le ha encomendado hacer... el propósito de este concepto es establecer los fundamentos de cada tipo de operación que se espera que lleve a cabo la unidad”. [22]

Aunque las definiciones específicas varían, en esencia el concepto operacional es la idea principal de cómo llevar a cabo las misiones de una unidad con las herramientas a su disposición. Es similar a una “teoría de una empresa” del mundo de la gestión, que describe el conjunto de supuestos compartidos sobre los mercados, los clientes, la tecnología y las misiones y competencias de la organización. [23] En el mundo militar y empresarial, esta “teoría” proporciona “marcos coherentes y cohesivos para interpretar los acontecimientos y guiar el comportamiento”. [24]

Los conceptos operacionales acaban por volverse obsoletos; de hecho, empiezan a encaminarse hacia la obsolescencia desde el mismo momento en que se los crea. Por ello, deben probarse y actualizarse continuamente. [25] No hay prueba como el encuentro con el enemigo para el que se diseñó el concepto operacional. Cuanto antes se haga esa prueba, menor será el precio que pagarán nuestras fuerzas por las fallas de nuestro concepto inicial.

Un principio básico es la creación de fricción, que la comprensión surge del encuentro con el problema, en este caso, en la lucha contra el enemigo. Por lo tanto, se debe establecer contacto con el enemigo para acelerar el proceso de aprendizaje.

Esta idea es similar al concepto estadounidense de “reconocimiento por la fuerza”. Las unidades de reconocimiento incitan al adversario a reaccionar llevando a cabo acciones tácticas contra él, con el fin de que se revele. Aunque el concepto estadounidense busca obtener información táctica, con los ajustes adecuados también es posible aprender sobre el concepto operativo del enemigo a través de encuentros tácticos y, en última instancia, comprobar la relevancia del propio. [26]

Para poner a prueba el concepto operativo se necesita un conjunto de información lo suficientemente sólido como para sacar conclusiones precisas, pero también es necesario hacerlo lo más rápido posible para proteger la fuerza. La información con la que se pone a prueba el concepto actual proviene del contacto con el enemigo en forma de batallas. Este estudio apunta a las batallas iniciales de una campaña, pero ¿cuáles son exactamente las batallas iniciales? ¿Cuánta información se necesita para lograr resultados rápidos que sirvan de base para el resto de la campaña?

Aunque hay un cierto beneficio en comprometer un gran número de unidades en operaciones de aprendizaje, el costo es alto. Las fuerzas que entran en combate antes de que se pruebe el concepto operacional son especialmente vulnerables y son menos efectivas. Para dibujar una expresión matemática hipotética de esta idea: si nuestras unidades son 70% efectivas con el concepto actual, defectuoso, podrían ser 90% efectivas con el nuevo concepto operacional actualizado. Tener el número mínimo de unidades luchando con un 70% de efectividad salva vidas y dinero. Consideremos cuántos soldados y tanques podrían haberse salvado en 1973 si la fuerza principal de las FDI hubiera podido entrar en combate después de que una pequeña operación de aprendizaje hubiera obligado a los egipcios a revelar su nuevo uso de misiles y cañones antitanque.

Aun así, en las operaciones de aprendizaje iniciales deben participar varias unidades en sectores separados. Esto ofrece cierta protección contra el engaño o la exageración de un combate en particular contra una unidad o comandante en particular, al permitir que los equipos de aprendizaje estudien indicios de múltiples encuentros.

El tiempo es esencial. Con la mayor parte de la fuerza esperando a que se complete el proceso de aprendizaje inicial, hay que encontrar al enemigo, enfrentarlo y aprender las lecciones. El encuentro inicial del que aprendemos no tiene por qué durar más de un día o dos, ya que el objetivo principal de la batalla no es llegar a una decisión, sino poner a prueba nuestro concepto y obtener una ventaja táctica para cuando la fuerza principal se comprometa a luchar. Todo el proceso de aprendizaje debe completarse (incluida la distribución de los resultados a las unidades en el campo) en un plazo de tres o cuatro días. De lo contrario, el enemigo tiene demasiado tiempo para prepararse e incluso para aprender sobre nosotros mientras nosotros tratamos de aprender sobre él.

Es importante destacar que las operaciones de aprendizaje no deben ser la única fuente de aprendizaje, tanto táctico como operativo. El aprendizaje por parte de un número relativamente pequeño de unidades deja a la fuerza vulnerable a la posibilidad de aprender lecciones demasiado generales y al engaño. “Por lo tanto”, dijo Finkel, “este proceso no se sostiene por sí solo y debe ser respaldado por procesos paralelos en el ámbito de la inteligencia”. [27]

Una vez establecida la idea de realizar operaciones de aprendizaje al comienzo de las campañas, es necesario abordar las cuestiones prácticas: ¿Quién es responsable de llevar a cabo el aprendizaje? ¿Cómo se lleva a cabo exactamente? ¿Con qué rapidez debe realizarse? ¿Cómo se difunden los hallazgos en toda la fuerza? ¿Qué tipo de inteligencia y entrenamiento se debe introducir para estas operaciones? En esta sección se abordarán esas preguntas. A pesar de las circunstancias específicas de cada campaña en particular, las respuestas que se ofrecen aquí tienen como objetivo servir como marco de referencia pertinente para todas las campañas.

El estudio de la Corporación RAND de 2005, “Aptitud para la destrucción: aprendizaje organizacional en grupos terroristas y sus implicaciones para combatir el terrorismo”, establece cuatro elementos para los procesos de aprendizaje organizacional: adquisición, interpretación, distribución y almacenamiento. [28] Esto sirve como un modelo útil para las etapas de las operaciones de aprendizaje y para determinar quién lleva a cabo cada componente.

La adquisición se refiere a la recopilación de información y conocimientos que contribuyen a las actividades de la organización. Existen fuentes externas de conocimiento, como la observación de la experiencia de otros, los procesos de aprendizaje conjunto, el uso de expertos externos, etc. Además, también existen fuentes internas, incluido el conocimiento innato que los miembros de la organización traen consigo, el desarrollo interno del conocimiento y el aprendizaje a través de la acción, es decir, la fricción.

La interpretación es evaluar y dar significado a la información adquirida, en un tiempo razonable.

La distribución es la forma en que el nuevo conocimiento llega a las personas y equipos pertinentes dentro de la organización. Se refiere tanto a la distribución de información a quienes la interpretan como a la distribución de análisis y conocimiento a quienes están en el campo.

El almacenamiento es lo que hace que el aprendizaje sea organizacional. Esto significa que no pertenece a individuos en particular, y la pérdida de líderes individuales no significa que el aprendizaje se pierda. Permanece en la organización y continúa influyendo y contribuyendo a ella a lo largo del tiempo.

ADQUISICIÓN

Aunque existen muchos métodos de adquisición, el objetivo de las operaciones de aprendizaje es obtener conocimientos a través de la fricción en el combate con el enemigo. La adquisición la realizan equipos adscritos a las brigadas que luchan en las operaciones de aprendizaje. Una brigada solitaria es vulnerable al engaño y a aprender las lecciones equivocadas de un encuentro. Proponemos tres operaciones de aprendizaje independientes del tamaño de una brigada para crear suficiente fricción en diferentes lugares contra diferentes comandantes para tener un conjunto de información lo suficientemente sólido para analizar. [29] Tres brigadas siguen constituyendo una fuerza relativamente pequeña que está expuesta a los defectos del concepto operativo original.

Un enfoque propone que las tres brigadas provengan de una sola división regional. Esto les permite apoyarse mutuamente en el combate y obligaría al enemigo en ese sector a hacer uso de todas sus herramientas para contrarrestar una fuerza de incursión significativa. Además, permite al comandante de la división obtener una imagen precisa del enemigo y ofrecer sus conocimientos al comando regional. Por otro lado, los equipos de brigada de divisiones regionales separadas garantizan que el aprendizaje provenga de sectores completamente diferentes, lo que permite que los comandantes de varias divisiones informen al comando regional. Este estudio ve los méritos de ambos enfoques y deja la decisión sobre cuál es más apropiado para la campaña en particular al comandante del comando/cuerpo regional.

Se asignarán equipos especiales de adquisición e interpretación inicial a cada brigada. Estos equipos recibirán entrenamiento para reunir los conocimientos necesarios para reunir información relevante que permita a los escalones superiores poner a prueba su concepto operativo. Deben tener mucha práctica en la observación del combate y en comprender lo que la fricción dice sobre la inteligencia previa y los conceptos operativos. Esto exige una familiaridad íntima tanto con nuestras propias fuerzas como con el concepto operativo del enemigo, el despliegue en el campo, las innovaciones tecnológicas y cómo se comporta el enemigo en el campo. [30] Esto permitirá a estos equipos de adquisición e interpretación identificar las tendencias enemigas que influyen en el nivel operativo y transmitir información relevante a los escalones superiores.

Estos equipos de adquisición e interpretación estarán compuestos por dos categorías de miembros. El primer grupo, y el principal, estará formado por aquellos que ya tengan experiencia en la adquisición de conocimientos pertinentes en el campo de batalla. Deben estar versados ​​en la teoría y la práctica del aprendizaje a nivel operativo. Los expertos de estos equipos deben estar lo suficientemente familiarizados con la información sobre el enemigo, además de estar muy familiarizados con nuestras propias fuerzas y conceptos (conocimiento de los tipos J2 y J5). En las FDI, la mano de obra clave estaría formada por historiadores de la División de Historia y estudiantes e instructores de la Escuela de Mando y Estado Mayor y de la Escuela de Mando Táctico. [31]

El segundo tipo de miembros del equipo se encarga de garantizar el flujo de información desde los comandantes subalternos en el campo hasta los equipos de adquisición/interpretación. Estas personas formarían parte de equipos de aprendizaje táctico existentes que ya forman parte del proceso de aprendizaje táctico, aunque con un enfoque y un ritmo de aprendizaje diferentes. En los primeros días de una campaña, su experiencia y sus conexiones con los niveles tácticos inferiores son una fuente crucial de información para el equipo de adquisición/interpretación, especialmente cuando los comandantes tácticos podrían no priorizar la transmisión de información a los equipos de aprendizaje operativo. [32]

Sin embargo, estos equipos por sí solos no son apropiados para responder preguntas de nivel operativo, ya que su orientación, entrenamiento y ritmo es estudiar el nivel táctico durante la guerra. Este elemento del equipo de adquisición/interpretación se centra en la recopilación de información de los niveles tácticos más bajos, mientras que el otro elemento ordena esa información de manera que sea útil para el equipo de aprendizaje operativo que se encuentra en el comando/cuerpo regional, especialmente para identificar tendencias que señalen problemas en nuestro concepto operativo.

INTERPRETACIÓN

Después del flujo de información desde el campo de batalla a los equipos de adquisición/interpretación a nivel de brigada y a los equipos de aprendizaje en el comando regional, estas entradas deben examinarse para comprender lo que intentan decirnos sobre la campaña y nuestro concepto operacional. [33]

La evaluación del concepto operacional del enemigo comienza mucho antes de que comience el combate, utilizando herramientas y procesos de inteligencia clásicos. Los equipos de aprendizaje asignados tanto a las brigadas como al comando/cuerpo regional (que se describirá en breve) ya deberían haber pensado en cuáles son los supuestos básicos del adversario y cómo podrían manifestarse en el campo de batalla. Una vez que comienza el combate, los equipos de adquisición/interpretación de la brigada realizan una estimación inicial de lo que están observando en comparación con lo que esperaban y, sobre esta base, brindan una recomendación sobre si se ha abierto una brecha entre lo que está haciendo el enemigo y nuestro concepto operacional para derrotarlo.

Esta estimación, junto con la información del campo de batalla recopilada por los equipos de adquisición, fluye directamente al nivel del cuerpo, o en Israel, al comando regional. El comandante del comando regional es responsable del aprendizaje para la campaña, y es él quien decide sobre el concepto operacional. [34] Su equipo de aprendizaje también debe estar formado por aquellos que participaron en el diseño del concepto operacional, la inteligencia, las operaciones, y estar comandado por un oficial superior, preferiblemente un general de brigada. La antigüedad de este equipo es importante, ya que deben poder participar en una conversación abierta y productiva con el comandante regional o del cuerpo. Su interpretación influirá en el resultado de toda la campaña, y el comandante del cuerpo debe ver al equipo como un activo útil cuyas recomendaciones deben tomarse muy en serio.

Este equipo toma la información recopilada y ordenada desde los niveles tácticos, y estudia lo que el enemigo está tratando de hacer en el nivel operacional, y lo que eso significa sobre la relevancia de nuestro concepto operacional.

El MG Turjeman utilizó un equipo de pensamiento y planificación similar durante la operación Margen Protector, que apoyó al comandante durante el combate para identificar y determinar si existía una brecha de relevancia conceptual y si era necesario un proceso de diseño rápido para crear una nueva. Los miembros del pequeño equipo poseían una importante experiencia en planificación, estaban muy familiarizados con el concepto de las FDI y disfrutaban de la confianza de Turjeman. [35]

La división, que fue ignorada en la transferencia de información y entendimientos de los equipos de brigada a aquellos en el comando, también tiene un papel que desempeñar. Como la formación táctica terrestre más grande, la división se encuentra en el nexo de lo táctico y lo operacional. En el caso de las FDI, la división regional es responsable de un sector específico contra un enemigo que ha estado estudiando intensivamente. La división está lo suficientemente cerca del combate como para identificar diferencias en la forma en que se comporta el enemigo en comparación con nuestras expectativas, mientras que está lo suficientemente arriba como para ser fluida en el concepto operacional del Comando. La división sirve como un sensor adicional en el campo para el Comando Regional/cuerpo. [36] El comandante de la división puede estudiar lo que las brigadas en el combate están viendo y experimentando, y proporcionar perspectivas que el Comando Regional podría pasar por alto debido a su distancia de las brigadas que llevan a cabo las operaciones de aprendizaje.

Un paso importante en el trabajo del equipo de aprendizaje del concepto operativo del Comando es examinar nuestros supuestos básicos, que incluyen anticipaciones sobre el carácter y la esencia de la próxima campaña, los objetivos del enemigo, los medios para alcanzarlos y cuestiones estratégicas como las reacciones de los países vecinos y la comunidad internacional. [37]

Estos supuestos se plantean durante la fase de diseño, en la que se elabora el concepto operativo original de una campaña. Estos procesos son dirigidos por líderes superiores. Sobre estos supuestos básicos se basa el concepto operativo. [38] Poner a prueba los supuestos básicos a la luz de la etapa inicial del combate garantiza que se examinen en profundidad los fundamentos mismos sobre los que se asienta el concepto operativo. Muchos de estos supuestos resultarán insuficientes a la luz de la realidad, y el comandante del cuerpo o de la región tendrá que decidir sobre nuevos conceptos básicos con la ayuda de su equipo de aprendizaje del concepto operativo. [39]

DISTRIBUCIÓN Y ALMACENAMIENTO

Si bien el proceso de adquisición se desarrolla de abajo hacia arriba, los resultados de la interpretación y el diseño de un nuevo concepto se transmiten de arriba hacia abajo, desde el mando regional hasta las unidades tácticas, que son las encargadas de implementar los cambios en el concepto operativo.

El ritmo de este proceso es extremadamente importante. La información que llega desde el terreno debe ordenarse y luego enviarse al equipo de aprendizaje del comando regional, donde debe interpretarse y presentarse al comandante, debe diseñarse un concepto operativo actualizado y debe distribuirse a todas las fuerzas en el terreno. Todo esto debe suceder en un plazo de 3 a 4 días, para permitir que la mayor parte de la fuerza entre en combate con un concepto relevante, y al mismo tiempo disponer de tiempo suficiente para un proceso de aprendizaje suficientemente sólido. [40]

La fase de almacenamiento se realiza a nivel del mando regional. La misma información recogida en el terreno e interpretada se utilizará en los demás procesos de aprendizaje, incluidos los que tienen lugar después de la guerra. Parte del proceso de aprendizaje de posguerra debe ser un estudio del proceso de aprendizaje en general y del proceso de aprendizaje a partir de las batallas iniciales.

INTELIGENCIA

Al estudiar las operaciones de aprendizaje a partir de batallas iniciales, surgen preguntas en torno a la inteligencia. ¿Se necesita un tipo diferente de inteligencia para examinar nuestro concepto operacional? ¿Existen tipos particulares de conocimiento que contribuyan a nuestra capacidad de evaluar la relevancia de nuestro concepto?

Hay varias formas de expresar el concepto operacional del adversario, algunas de las cuales los equipos de adquisición y aprendizaje pueden encontrar antes de la campaña, y otras que solo surgen durante el combate:

1. Material escrito sobre el concepto operacional, el plan operacional y la doctrina – Estos documentos, reunidos por inteligencia o capturados durante operaciones anteriores, proporcionan una visión clara y ordenada de lo que el adversario quiere hacer y cómo pretende lograrlo. Una vez que comienza la campaña, se pueden capturar más documentos, y los prisioneros enemigos también pueden proporcionar información importante. ^[41]
2. Evaluación de las formaciones de batalla con un enfoque en la defensa vs. la ofensiva : esto también se puede evaluar inicialmente antes de la campaña y luego probar durante la lucha. ¿La formación defensiva se basa en posiciones fijas o en una defensa flexible? ¿Hay fuerzas más capaces posicionadas en las líneas del frente o están detrás de las líneas de tropas de menor calidad? Las evaluaciones previas a la guerra se pueden probar en relación con lo que las brigadas están experimentando en el campo.
3. Aparición de nuevas armas o nuevos usos de armas existentes – El contacto con el enemigo en operaciones de aprendizaje tiene como objetivo incitarlo a utilizar sus armas de acuerdo con su doctrina actual y mostrar capacidades y técnicas clave contra nosotros. No es sólo la existencia de la capacidad lo que es importante, sino también la forma en que se utiliza y la lógica detrás de su uso. El uso aislado de una capacidad no puede decirnos lo suficiente sobre el concepto operacional del enemigo. Pero con tres brigadas en la lucha, hay suficiente fricción para generar ideas sobre los enfoques enemigos para el uso de esas capacidades y proporcionar indicaciones de su concepto operacional. ^[42] En el caso de 1973, Israel estaba muy al tanto de los misiles antitanque egipcios, pero se sorprendió por la forma en que se utilizaron, lo que debería haber indicado que el concepto enemigo no era lo que la inteligencia israelí anticipó. ⁴⁴ Los equipos de aprendizaje y adquisición a nivel de brigada deben buscar particularmente estos usos imprevistos de capacidades que pueden decir mucho sobre las intenciones del enemigo en la campaña.

Si bien en el pasado el concepto israelí era de maniobras rápidas hacia sitios de lanzamiento de cohetes, ahora el concepto de Israel debe poner énfasis también en la defensa. [43] El primer concepto dirigía a las células de aprendizaje a buscar sitios de lanzamiento y “reservas naturales”, mientras que ahora los equipos de aprendizaje deben centrarse en atacar a las fuerzas y el armamento especial asociado, como drones o vehículos ligeros, o incluso vehículos blindados. [44].

CAPACITACIÓN

El elemento de diseño de la fuerza de los equipos que participan en la adquisición e interpretación de información de las operaciones de aprendizaje es fundamental para el éxito. En tiempos de paz, deben recibir capacitación y deben ejercitar su proceso de aprendizaje. La capacitación debe incluir a los elementos de C2 que participan en todo el proceso. Los equipos de adquisición e interpretación de las brigadas deben practicar la recopilación de información relevante de los equipos de aprendizaje táctico y de los comandantes subalternos; deben experimentar la transmisión de información al equipo de aprendizaje del concepto operativo en el comando/cuerpo regional; y el comandante de división debe practicar la recopilación de sus propios conocimientos sobre la relevancia de nuestro concepto y su transmisión al comando regional.

Los equipos de adquisición e interpretación también deberían realizar ejercicios de identificación de cambios con implicaciones a nivel operativo en el enemigo. Estos ejercicios, que pueden realizarse virtualmente o durante ejercicios de campo importantes, implicarían analizar el concepto operativo del enemigo y luego desentrañar sus supuestos básicos. El equipo tendría que decidir qué indicaría un cambio significativo, incluido el uso de fuegos, el método de defensa, el uso de tecnología y armas, el despliegue de fuerzas en el campo, el uso de fuerzas especiales y más.

Los comandantes superiores, especialmente el comandante del comando/cuerpo regional, también deben experimentar la presión de descubrir al principio de una campaña que el concepto operacional que trabajó duro para desarrollar no es relevante. Después de superar este importante obstáculo psicológico, debe liderar el proceso de desarrollo rápido de un nuevo concepto basado en los equipos de aprendizaje a nivel de brigada y de comando. “Debemos tratar de hacer que los comandantes superiores 'fracasen' en el entrenamiento”, enfatizó el MG Turjeman, “y hacer que operen mientras lanzamos eventos imprevistos todo el tiempo, que tienen que ver con conceptos que resultan no ser apropiados”. [45]

Estos dos pasos del entrenamiento –romper la barrera psicológica y desarrollar un nuevo concepto bajo fuego– no pueden reproducir completamente la dificultad que enfrentarán durante una campaña, pero darán a los comandantes superiores la oportunidad de experimentar algún elemento de la presión de admitir que el concepto es irrelevante y crear uno nuevo bajo presión. [46]

Es importante entrenar a las unidades de combate en varios conceptos posibles. Y lo que es más importante, deben tener experiencia en cambiar los planes operativos durante una campaña como resultado de un nuevo concepto operativo. El entrenamiento debe procurar crear una “llave maestra” que pueda resolver una variedad de desafíos, no una fuerza altamente especializada entrenada para implementar un concepto que puede cambiar. [47]

OPERACIONES DE APRENDIZAJE EN OTROS SERVICIOS 

Aunque este estudio se centra en las Fuerzas Terrestres, la idea también se aplica a otros servicios. La IAF y otras fuerzas aéreas se enfrentan al reto de lidiar con las sorpresas al comienzo de las campañas. Las mismas características que guían su cultura organizativa y sus procesos de planificación (profesionalismo, búsqueda de la perfección, planificación precisa hasta el más mínimo detalle) también pueden volverlas rígidas y torpes ante las sorpresas.

Un ejemplo de la rigidez de la IAF es su modelo de orden de importancia de las misiones, que se desarrolló a lo largo de décadas: obtención de superioridad aérea, reconocimiento estratégico, bombardeo estratégico, apoyo a las fuerzas terrestres y apoyo a las fuerzas navales. Esto se ha expresado en fases que no han cambiado desde 1967: una operación de apertura, ataque a objetivos estratégicos e infraestructura y protección de los cielos de Israel, y apoyo a las fuerzas terrestres. El ataque de apertura masivo se ha convertido en una piedra angular de las campañas de la IAF, sea realmente productivo o no. [48] [49]

Con este patrón rígido, hay muchas posibilidades de que la IAF se enfrente a una sorpresa que ponga en tela de juicio sus suposiciones básicas. Para protegerse de las sorpresas, la IAF debería considerar la posibilidad de realizar vuelos de aprendizaje. Estos vuelos estarían diseñados para revelar los conceptos y capacidades de defensa aérea del enemigo, utilizando un pequeño número de aviones para incitar al enemigo a la acción. Esta información proporcionaría una fricción útil para el aprendizaje tanto a nivel táctico como operativo. Después de este rápido proceso de aprendizaje, las futuras operaciones de reconocimiento y ataque estarán mejor diseñadas para hacer frente a las defensas aéreas enemigas. Por supuesto, la adopción de este enfoque significará que la IAF tendrá que renunciar a su creencia en los ataques masivos al comienzo de todas las campañas y tendrá que discernir cuándo las salidas de aprendizaje son la mejor opción. [50]

TENSIONES Y LIMITACIONES

Por muy bien que se lleven a cabo las operaciones de aprendizaje, siempre habrá tensiones que nunca podrán resolverse por completo. Aun así, es necesario expresarlas abiertamente para que los comandantes y los pensadores las anticipen y se preparen en consecuencia.

El proceso de aprendizaje descrito aquí sólo es relevante si se lleva a cabo rápidamente, en cuestión de días. Esto permitirá que la mayor parte de la fuerza entre en acción con un concepto operativo relevante. Pero el aprendizaje lleva tiempo, especialmente en combate, ya que constantemente llega nueva información. La tensión entre el ritmo y la integridad del proceso de aprendizaje siempre permanecerá, pero el comandante no debe empantanarse en el deseo de continuar verificando y confirmando sus hallazgos. El proceso no puede continuar indefinidamente. El concepto operativo mejorado debe llegar a las tropas en el campo de batalla en el momento oportuno para que tenga algún valor.

Naturalmente, los comandantes se concentrarán en la lucha. A los equipos de aprendizaje, tanto a nivel de brigada como de mando regional, les resultará difícil dedicar tiempo y atención a aprender sin que los oficiales estén a punto de dirigir tropas al combate. Algunos no comprenderán la importancia de aprender durante el combate y muchos no comprenderán las operaciones de aprendizaje al comienzo de las campañas. Aun así, los equipos de aprendizaje deben desarrollar conexiones personales y confianza con los oficiales pertinentes con antelación y deben estar compuestos por personas con la experiencia y la reputación necesarias para captar la atención de los comandantes que pueden ayudarlos a aprender.

Durante el breve período en que se llevan a cabo las operaciones de aprendizaje, el enemigo tendrá tiempo para prepararse en sectores en los que no operan las brigadas. Esto no es ideal. Pero, dada la pauta de las operaciones de las FDI en las últimas décadas, con un período de ataques aéreos iniciales y un llamado a filas de las reservas, los enemigos de Israel en general no se han visto sorprendidos por la importante incursión terrestre en ningún caso.

También existe la posibilidad de que el enemigo aprenda de nosotros tanto como nosotros aprendamos de él en los primeros días. [51] Mientras los comandantes de brigada a comando/cuerpo sean conscientes de este potencial e inviertan esfuerzos en ocultar nuevas capacidades y conceptos al enemigo durante las operaciones de aprendizaje, este problema es manejable.

Se expresarán preocupaciones éticas sobre el envío de tropas a zonas de peligro para aprender, no para lograr una decisión en el campo de batalla sobre el enemigo. Sin embargo, las brigadas que participan en la lucha están trabajando en pos de objetivos tácticos y operativos tangibles. Son los equipos asignados a ellas los que utilizan la fricción causada por estas unidades para aprender. Además, los soldados llevan mucho tiempo arriesgando sus vidas para obtener información y datos de inteligencia. Estas operaciones de aprendizaje serán un elemento importante para poner a prueba las estimaciones de inteligencia existentes y proporcionarán información que salvará vidas durante el resto de la campaña. Sin duda, ese es un objetivo por el que los soldados merecen arriesgarse a sufrir daños físicos.

El general Turjeman señala tres limitaciones a las operaciones de aprendizaje. En primer lugar, la campaña tiene que ser nuestra iniciativa, de modo que podamos controlar el momento y el ritmo de la escalada desde el principio. Israel fue atacado en 1973 y no tuvo tiempo para operaciones de aprendizaje en el frente sirio que se estaba derrumbando. [52] En segundo lugar, las operaciones realizadas en etapas tienen el potencial de causar más daño que bien, ya que le dan al enemigo la oportunidad de aprender también y eliminan la posibilidad de sorpresa. Y finalmente, hay circunstancias en las que uno prefiere llevar a cabo una operación rápida debido a presiones internas y/o internacionales, y no puede perder el tiempo en el aprendizaje desde el principio. [53] De hecho, las operaciones de aprendizaje no son ventajosas ni siquiera posibles para todos los conflictos en todo momento, pero pueden ser una herramienta extremadamente eficaz en las circunstancias adecuadas.

Los comandantes que estén en proceso de aprendizaje deben ser conscientes de las tensiones mencionadas y prever de antemano cómo piensan afrontarlas. Esto evitará que, cuando surjan, perjudiquen el proceso de aprendizaje.

CONCLUSIÓN E IMPLICACIONES

Esta competición de aprendizaje en tiempos de guerra se desarrolla en medio de la niebla de la guerra. Los militares seguirán llegando a la batalla sin piezas del rompecabezas y con una imagen poco clara del enemigo y de sus propias capacidades. La sorpresa será una característica omnipresente de la guerra del futuro.

Este estudio se propuso abordar ese desafío ofreciendo un marco para aprender operaciones al comienzo de las campañas, cuando existe la oportunidad de concentrar el esfuerzo de aprendizaje y adaptar rápidamente la relevancia del propio concepto operacional. El trabajo reconoce la importancia de la fricción en el aprendizaje y la experiencia del concepto del enemigo en acción. Solo mediante el aprendizaje a través de la acción podemos examinar plenamente la relevancia de nuestros conceptos.

Los autores propusieron iniciar un contacto directo con el enemigo al comienzo de las hostilidades, utilizando tres brigadas (del tamaño de una división) que contarán con equipos de adquisición e interpretación inicial asignados a ellas. A nivel de comando/cuerpo regional, los equipos de aprendizaje del concepto operacional apoyarán al comandante del cuerpo mientras utiliza la información de las operaciones de aprendizaje para determinar la naturaleza de la brecha de relevancia en su concepto operacional y lo que se debe cambiar en el nuevo concepto para minimizar esta brecha.

El cambio en las grandes organizaciones lleva tiempo. La resistencia a las nuevas ideas es un problema recurrente en los ejércitos, aunque estos hablen de la importancia de la innovación. Es muy posible que la idea de las operaciones de aprendizaje también genere resistencia. Algunos señalarán la dificultad de poner a prueba un concepto operativo a partir de la experiencia de combate de sólo tres brigadas, la distracción de las operaciones decisivas directas, la pérdida de la sorpresa, la falta de concentración de esfuerzos y el desperdicio de recursos y hombres para una misión aparentemente menos importante como el aprendizaje y la adaptación.

Este trabajo ha ofrecido respuestas a cada una de estas críticas. Nuestra comprensión del concepto de enemigo proviene de una variedad de procesos y fuentes, incluida la inteligencia clásica, que se complementa con operaciones de aprendizaje. La victoria decisiva en el campo de batalla no es un juego de suma cero con aprendizaje, ya que los equipos de adquisición e interpretación están asignados a brigadas que luchan contra el enemigo, que están tratando de derrotar al enemigo que tienen frente a ellos. Y no hay desperdicio de recursos, ya que las brigadas no sufren bajas solo para aprender. En cambio, existe una sinergia entre el aprendizaje y la lucha.

Las dos últimas afirmaciones –la falta de esfuerzo de concentración y la pérdida de la sorpresa– son las más desafiantes.

Aun así, el uso de tres brigadas, luchando como una división o por separado, durante varios días, no daña significativamente la idea de concentrar la fuerza, especialmente cuando se considera la guerra en su conjunto.

En cuanto a la pérdida de la sorpresa, no es nada nuevo para las fuerzas terrestres. Israel suele iniciar sus operaciones con un ataque aéreo masivo, como hizo en la Operación Plomo Fundido y la Operación Pilar Defensivo, que de todos modos priva a las fuerzas terrestres de la posibilidad de una sorpresa táctica. En otras campañas, como la Operación Margen Protector o la Segunda Guerra del Líbano, las etapas iniciales no incluyeron ninguna sorpresa táctica u operativa por parte de las fuerzas terrestres. Existe un período de tiempo en las operaciones israelíes recientes –que también está relacionado con el proceso político de Israel– antes de la incursión terrestre masiva, cuando no hay posibilidad de sorpresa, que puede usarse para operaciones de aprendizaje. Además, Israel depende de sus reservas para operaciones importantes, que tardan entre 48 y 72 horas en ser convocadas, equipadas y desplegadas a gran escala. Esta es la ventana perfecta para las operaciones de aprendizaje.

A pesar de las objeciones sustanciales a las operaciones de aprendizaje al comienzo de las campañas, los beneficios superan con creces los costos. Protegen a la mayoría de la fuerza de pagar el costo de luchar con un concepto defectuoso y le dan a la fuerza convencional una ventaja en la competencia de aprendizaje y, por lo tanto, en la lucha misma.

Las ventajas de las operaciones de aprendizaje no son dominio exclusivo de las fuerzas terrestres. La IAF, con su rígido modelo operativo y la expectativa de que su nueva tecnología resolverá los problemas de la guerra anterior, es susceptible a las sorpresas al comienzo de las guerras. Otras fuerzas aéreas sufren una vulnerabilidad similar. Adoptar este mismo enfoque les permitirá aprender sobre las capacidades y conceptos del enemigo y, de esa manera, minimizar la sorpresa que enfrenta.

A lo largo de una campaña, debemos evaluar dónde nos encontramos en relación con los objetivos que definimos al principio. ¿Estamos cumpliendo nuestros objetivos? ¿Estamos llevando a cabo nuestras misiones? ¿Estamos conquistando territorio? ¿Cuál es la tasa de avance? ¿Cuál es nuestra tasa de bajas y cuál la del enemigo? Una respuesta honesta nos dará un cuadro más claro de la relevancia de nuestro concepto operacional. Definir objetivos claros y mensurables, y evaluarlos a lo largo de la lucha, nos permitirá saber si debemos diseñar un nuevo concepto operacional. [54]

Las operaciones de aprendizaje al comienzo de las campañas ofrecen una solución asequible que se adapta a los procedimientos de aprendizaje actuales. La idea tiene el potencial de crear una importante ventaja para los ejércitos convencionales en la crucial competencia del aprendizaje. Ofrece una oportunidad de mejorar esos instrumentos imperfectos con los que vamos a la guerra, y eso puede salvar las vidas de nuestros soldados y proporcionar una ventaja en la lucha continua contra enemigos altamente adaptables.

Sobre los autores: El Sr. Lazar Berman es investigador en el Centro Dado de Estudios Militares Interdisciplinarios de las Fuerzas de Defensa de Israel. Comandó una unidad beduina durante su servicio activo en las Fuerzas de Defensa de Israel y es capitán de la reserva de las Fuerzas de Defensa de Israel. Tiene una maestría en operaciones militares del Programa de Estudios de Seguridad de la Universidad de Georgetown, donde escribió su tesis sobre la innovación en las Fuerzas de Defensa de Israel.

Yaniv Friedman es investigador del Centro Dado. Fue investigador del Centro de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Haifa. Friedman tiene una maestría en Relaciones Internacionales e Historia. Actualmente está escribiendo su tesis doctoral sobre la política de seguridad del gobierno de Levi Eshkol, 1963-1966.

Cómo citar: BERMAN Lazar y Yaniv FRIEDMAN. Perfeccionamiento del instrumento: operaciones de aprendizaje al comienzo de las campañas. Vojenské rozhledy, 2018, 27 (3), 75-92. ISSN 1210-3292 (versión impresa), 2336-2995 (versión en línea). Disponible en: www.vojenskerozhledy.cz

[1] SLA Marshall, Hombres contra el fuego: El problema del mando de batalla, (Norman: University of Oklahoma Press, 1947), 20.
[2] Meir Finkel, Sobre la flexibilidad: Recuperación de la sorpresa tecnológica y doctrinal en el campo de batalla (Tel Aviv: Ma'arachot, 2007), 101-105, 200-201. (Hebreo)
[3] Meir Finkel, “Operaciones de aprendizaje al comienzo del combate: sobre los túneles de ataque durante la Operación Margen Protector”, Ma'arachot 457 (2014), 16.
[4] Entrevista con MG Sami Turjeman, 25 de abril de 2018.
[5] Yoav Ziton, “Las FDI entran con importantes fuerzas terrestres en Gaza”, Ynet, 14 de julio de 2014. https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4545568,00.html. (hebreo).
[6] Brian McAllister Linn, El eco de la batalla: la forma de hacer la guerra del ejército (Cambridge: Harvard University Press, 2007), 117-149.
[7] Blumenson, Paso de Kasserine, 261.
[8] Jessica Marie (Timmerman) Kunert, Command and Initiative in North Africa: Patton vs. Fedendall, and the Battle of Kasserine Pass - A Thesis Presented to the Faculty of the Department of History East Carolina University , (2016), 82; SHERWOOD, págs. 83-133.
[9] Daniel Marston, “El ascenso del Fénix: El XIV Ejército en Birmania”, conferencia en la Conferencia de Historia del Jefe del Ejército
[10] . https://www.cove.org.au/breakin/video-chief-of-army-history-conference-2017-prof-daniel-marston/
[11] Entrevista con Meir Finkel, comandante del Centro Dado de las FDI, 12 de abril de 2018.
[12] Entrevista con Eado Hecht, instructor académico en la Escuela de Comando y Estado Mayor de las FDI, 2 de abril de 2018.
[13] Cuartel general del ejército australiano, Concepto de operaciones terrestres futuras del ejército (Canberra, 2009), 33. https://www.army.gov.au/sites/g/files/net1846/f/acfloc_2012_main.pdf
[14] Ibíd.
[15] Finkel, “Operaciones de aprendizaje”, Ma'arachot , 17. 15 Finkel, “Operaciones de aprendizaje”, Ma'arachot .
[16] Entrevista con Turjeman, 25 de abril de 2018. 17 Entrevista con Eado Hecht, 2 de abril de 2018.
[17] David Garvin, “Aprendizaje en acción: una guía para poner en funcionamiento la organización que aprende” (Boston: Harvard Business School Press, 2000), 25.
[18] Sun Tzu, El arte de la guerra, Cap. VI, 23.
[19] Amos Harel, “General de alto rango en la guerra de Gaza: Podríamos haber recuperado la Franja”, Haaretz , 10 de octubre de 2014.
[20] Ibíd.
[21] IDF J3-TRADOC, Diccionario de términos doctrinales, (1998), 659. (HEBREO)
[22] IDF J3-TRADOC, Documentos básicos de seguridad y defensa, (2016), 39-40. (HEBREO)
[23] Peter Drucker, “La teoría de la empresa”, Harvard Business Review, (septiembre-octubre de 1994). https://hbr.org/1994/09/the-theory-of-the-business
[24] David A. Garvin, “Aprendizaje en acción: una guía para poner en práctica la organización que aprende” (Cambridge: Harvard Business Review Press, 2000), 25.
[25] Ibíd.
[26] Cuartel General, Departamento del Ejército, FM 3-90: Tácticas, Capítulo 13.
[27] Entrevista con Meir Finkel, 12 de abril de 2018.
[28] Brian A. Jackson, con John C. Baker, Kim Cragin, John Parachini, Horacio R. Trujillo, Peter Chalk , Aptitud para la destrucción: aprendizaje organizacional en grupos terroristas y sus implicaciones para combatir el terrorismo , Volumen 1 (2005), 6-12. https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2005/RAND_MG331.pdf
[29] Entrevista con Turjeman, 25 de abril de 2018; Raphael D. Marcus, “Aprendiendo 'bajo fuego': la adaptación militar improvisada de Israel a la guerra de túneles de Hamás”, Journal of Strategic Studies , 2017, pág. 19. Marcus imagina operaciones de aprendizaje de dos brigadas, pero los autores argumentan que se trata de una fuerza demasiado pequeña.
[30] Entrevista con el Teniente Coronel (res.) Dr. Dotan Druck, ex Jefe de Doctrina del Comando de Fuerzas Terrestres de las FDI, Glilot, Israel, 22 de marzo de 2018.
[31] Entrevista con el Teniente Coronel (res.) Dr. Eado Hecht, Instructor Académico en la Escuela de Comando y Estado Mayor de las FDI, 2 de abril de 2018.
[32] Steven Mains y Gil Ad Ariely, “Aprender mientras se lucha: gestión del conocimiento operativo que marca la diferencia”, PRISM 2, n.º 3, 2013, págs. 170-171.
[33] Entrevista con Meir Finkel, 12 de abril de 2018.
[34] Entrevista con MG Turjeman, 25 de abril de 2018.
[35] Ibíd.
[36] Entrevista con LTC (res.) Dvir Peleg, investigador del Centro Dado, Glilot, 16 de abril de 2018.
[37] Shimon Golan, Guerra en tres frentes: toma de decisiones en el alto mando en la Guerra de los Seis Días, (Tel Aviv: Ma'arachot), 84-85. (HEBREO)
[38] Entrevista con Meir Finkel, 12 de abril de 2018;
[39] IDF J3-TRADOC, Dado Center, Procesos de diseño y aprendizaje y desarrollo de conocimientos para el desarrollo de conceptos en el Estado Mayor y en los cuarteles generales principales, (2015). (Hebreo)
[40] Entrevista telefónica con el teniente coronel (res.) Dr. Gilad Arieli, 3 de abril de 2018.
[41] Entrevista con el coronel Udi Zechariah, 18 de abril de 2018.
[42] Ibíd.; Entrevista con MG Turjeman, 25 de abril de 2018.
44 Finkel, Sobre la flexibilidad, 200-201.
[43] Alon Ben-David, “La decisión contra Hezbolá se logrará no solo a través del ataque, sino también a través de una defensa efectiva”, Maariv, 9 de septiembre de 2017.
[44] Or Heller, “La preparación para la tercera guerra del Líbano”, Israel Defense , 21 de julio de 2016.
[45] Entrevista con Turjeman, 25 de abril de 2018.
[46] Finkel, Sobre la flexibilidad, 135-147.
[47] Entrevista con Hecht, 2 de abril de 2018.
[48] ​​Alon Kadish, “No sólo por la Fuerza Aérea: la IAF y la IDF en la Guerra de los Seis Días”, The Dado Center Journal
[49] -12, (Centro Dado, 2017) 27, 33; y Ephraim Segoli y Rafi Rudnick, “Operation Focus – Conceptual Anchor or Weight”, The Dado Center Journal (Dado Center, 2017), 111-128. (Hebreo)
[50] Finkel, “Operaciones de aprendizaje”, 19.
[51] Entrevista con Eado Hecht, 2 de abril de 2018.
[52] Ibíd.
[53] Entrevista con MG Turjeman, 25 de abril de 2018.
[54] Entrevista con Turjeman, 25 de abril de 2018.

Malvinas: El ataque de los A-4s contra la RN

EA/IMARA: Análisis de la combinación Stryker/Merkava

EA/IMARA: Blindados para el combate urbano

Por Esteban McLaren



Merkavas sobre las calles de Bahía Blanca

En el contexto de la modernización de las fuerzas terrestres argentinas, que incluye tanto al Ejército Argentino (EA) como a la Infantería de Marina Argentina (IMARA), el análisis de vehículos blindados como los Stryker y tanques Merkava Mk.4/Mk.5 resulta de alta relevancia estratégica y operativa. La naturaleza cambiante del combate, caracterizada por escenarios urbanos y amenazas asimétricas como explosivos improvisados (IEDs) y misiles antitanque, plantea la necesidad de reevaluar las capacidades actuales y considerar la incorporación de activos blindados avanzados presentes en el mercado.

Los blindados Stryker, con su capacidad modular de protección y movilidad en entornos urbanos, y los tanques Merkava, optimizados para el apoyo a la infantería y la evacuación bajo fuego, ofrecen soluciones versátiles. Ambos sistemas combinan protección avanzada con capacidades ofensivas y de apoyo que podrían elevar significativamente el nivel operativo de las fuerzas argentinas. Sin embargo, estas adquisiciones no están exentas de desafíos. Entre los principales beneficios, destaca el aumento en la capacidad de respuesta y protección frente a amenazas modernas. No obstante, los contras incluyen limitaciones en infraestructura nacional, como puentes y carreteras que podrían no soportar el peso de estos vehículos, así como los costos asociados al mantenimiento y la capacitación técnica requerida. Hay que tener presente que ambos vehículos son alimentados por motores de origen americano, en el caso del Stryker comparten motor con los camiones Oshkosh ya en servicio en el EA, con muy buena experiencia.

Por lo tanto, este análisis contribuye a fundamentar decisiones estratégicas sobre la actualización y adquisición de capacidades blindadas. Las fuerzas argentinas podrían no solo reforzar su capacidad disuasiva regional, sino también garantizar una mayor preparación para operar en entornos urbanos y geográficamente desafiantes. Este proceso requeriría una evaluación integral que equilibre las capacidades tecnológicas de los vehículos con las limitaciones logísticas y presupuestarias inherentes al contexto nacional.

Protección Un Stryker con blindaje en rejilla, un kit completo de protección del casco y un escudo balístico para el comandante.

El casco del Stryker está construido con acero de alta dureza, lo que proporciona un nivel básico de protección contra proyectiles de 14,5 mm en el arco frontal. Además, cuenta con protección en todo su contorno contra municiones de 7,62 mm. Los Strykers están equipados con un blindaje cerámico de instalación externa que ofrece protección contra munición perforante de 14,5 mm y fragmentos de artillería de 155 mm.

Se encontraron problemas con el lote inicial del blindaje cerámico, ya que algunos paneles fallaron en las pruebas contra municiones de 14,5 mm. Los oficiales del ejército determinaron que esto fue causado por cambios en la composición y el tamaño de los paneles introducidos por el fabricante, IBD Deisenroth. Como solución temporal, se añadió un blindaje de acero de 3 mm hasta encontrar una solución permanente. En 2003, se resolvió el problema seleccionando a DEW Engineering como proveedor exclusivo del blindaje cerámico.

En 2007, un Stryker fue volcado por un artefacto explosivo improvisado (IED). Toda la tripulación sobrevivió, aunque el vehículo necesitó ser reconstruido en fábrica antes de volver al servicio.

Además del blindaje cerámico integrado, se han desarrollado paquetes opcionales, que incluyen blindaje en rejilla y baldosas de blindaje reactivo (SRAT) para protección contra granadas propulsadas por cohetes (RPG) y otros proyectiles. También se incluye el kit de protección del casco (HPK), faldas blindadas para mayor protección contra dispositivos explosivos improvisados y un escudo balístico para proteger la escotilla del comandante.


APC M1126

El Ejército comenzó a enviar baldosas de blindaje reactivo a los Strykers en Irak en 2004, además de enviar baldosas para los tanques Abrams y los vehículos Bradley. Estas baldosas se fabrican específicamente para cada tipo de vehículo. Los insurgentes intentaron contrarrestar el blindaje reactivo disparando múltiples RPG al mismo tiempo, pero estos grupos podían ser atacados a corta distancia. El blindaje reactivo puede ser superado por armas de carga en tándem, como el RPG-29 o por penetradores formados explosivamente (EFP), aunque las baldosas del Bradley pueden resistir EFPs. En 2005, el blindaje en rejilla para los Strykers fue diseñado y desarrollado por el Laboratorio de Investigación del Ejército y el Centro de Pruebas de Aberdeen en Maryland, para proteger aún más contra RPGs.

La jaula de rejilla se coloca 50 cm delante del vehículo, permitiendo que la cabeza explosiva de un RPG detone a una distancia segura del vehículo. El blindaje en rejilla en los Strykers ha demostrado ser efectivo contra rondas HEAT. En mayo de 2009, General Dynamics y Rafael ganaron un contrato para proporcionar baldosas SRAT para reemplazar el blindaje en rejilla en los Strykers. Aunque el peso de ambos sistemas es comparable, las baldosas de blindaje reactivo ofrecen mayor estabilidad y maniobrabilidad del vehículo, y proporcionan una protección "asegurada" en lugar de "estadística".

El Stryker incorpora un sistema automático de extinción de incendios con sensores en el motor y compartimentos de tropas que activan botellas de halón, además de depósitos de combustible montados externamente y un sistema CBRN (químico, biológico, radiológico, nuclear) que mantiene el compartimento herméticamente cerrado y presurizado.

Informes de personal militar y analistas indican que el Stryker es superior a otros vehículos ligeros militares en términos de supervivencia frente a dispositivos explosivos improvisados (IEDs).

En la primavera de 2016, un regimiento Stryker fue desplegado en Europa con el sistema de camuflaje móvil (MCS) de Saab, el cual cambia la apariencia física del vehículo para mimetizarlo mejor en el entorno e incorpora propiedades que mejoran la gestión de firmas térmicas y de radar.

En 2016, se seleccionó el sistema de protección activa Iron Curtain de Artis LLC para integrarlo en el Stryker como sistema interino, hasta que el Ejército desarrollara el Sistema Modular de Protección Activa (MAPS). Iron Curtain destruye proyectiles a solo unos centímetros del vehículo. En agosto de 2018, el Ejército decidió no continuar con la calificación del sistema Iron Curtain debido a problemas de madurez del sistema.

MBT urbanizados

Los tanques Merkava Mk.4 y Merkava Mk.5 han desempeñado un papel central en las operaciones militares de Israel en escenarios de combate urbano reciente, como en la Franja de Gaza y otras áreas de conflicto. Su diseño y capacidades se han aprovechado para responder a las complejidades del entorno urbano, donde el combate es cercano, impredecible y repleto de amenazas asimétricas, como explosivos improvisados (IEDs), túneles y francotiradores. A continuación, se detalla el rol específico de estos tanques, su integración con otros activos, y su desempeño en combate:

Rol de los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5

1. Vehículos de soporte pesado en combate urbano:

   • Los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5 se utilizan como vehículos de soporte pesado, brindando apoyo de fuego directo a la infantería y sirviendo como una fortaleza móvil. Están diseñados para enfrentar tanto amenazas antitanque como hostiles en posiciones fortificadas dentro de zonas urbanas densamente pobladas.
   • Su blindaje avanzado y la capacidad de soportar impactos de misiles antitanque han sido fundamentales para proteger a la tripulación y proporcionar una base segura desde la cual operar en territorios hostiles.

2. Capacidad de transporte de tropas y evacuación de heridos:

   • Una característica única de los tanques Merkava, especialmente los modelos Mk.4 y Mk.5, es su capacidad de transportar hasta seis soldados adicionales o de servir como ambulancia para evacuar a heridos desde el campo de batalla. Esto ha sido crucial en el combate urbano, donde el acceso rápido a las zonas de enfrentamiento y la capacidad de proteger a los soldados heridos resulta vital.
   • Esta flexibilidad le permite al Merkava realizar operaciones de evacuación bajo fuego, algo que lo distingue de otros tanques tradicionales que solo se enfocan en el combate.

Combinación con otros activos

1. Integración con drones:

   • Los Merkava Mk.4 y Mk.5 trabajan estrechamente con drones de reconocimiento, que proporcionan inteligencia en tiempo real sobre las posiciones enemigas, puntos de entrada a edificios, y posibles emboscadas. Esta información permite que los tanques y la infantería a su alrededor actúen de manera precisa y minimicen los daños colaterales.
   • Los drones facilitan la identificación de amenazas como lanzadores de cohetes RPG, francotiradores y posibles trampas explosivas, permitiendo al Merkava utilizar su cañón de 120 mm y sus ametralladoras coaxiales para eliminar estas amenazas de forma efectiva.

2. Apoyo aéreo cercano:

   • El uso de helicópteros de ataque y aviones de combate ha sido una constante en la doctrina de combate urbana de Israel. Los tanques Merkava a menudo coordinan sus movimientos con helicópteros como el Apache, que proporcionan apoyo de fuego preciso contra objetivos de alto valor o edificaciones fortificadas.
   • Esto permite que los Merkava se centren en proporcionar fuego de apoyo a la infantería y controlar las calles, mientras que el apoyo aéreo elimina amenazas a mayor altitud o más allá del alcance directo del tanque.

3. Coordinación con fuerzas terrestres:

   • Los tanques Merkava son desplegados junto con unidades de infantería mecanizada, utilizando vehículos blindados de transporte de personal como el Namer (basado en el chasis del Merkava). Esta combinación permite a los tanques operar en áreas urbanas mientras la infantería asegura edificios y flanquea posiciones enemigas.
   • La presencia de infantería cercana ayuda a proteger a los tanques de ataques de corto alcance y facilita la detección de posibles emboscadas en zonas urbanas complejas.

Respuesta a las Fuerzas Defensivas Enemigas

1. Superar defensas antitanque y emboscadas:

   • Los Merkava han demostrado ser efectivos contra misiles antitanque portátiles como el Kornet gracias a su sistema de protección activa Trophy. Este sistema detecta y destruye misiles antes de que impacten el tanque, aumentando considerablemente la supervivencia de los vehículos en ambientes urbanos donde estas amenazas son comunes.
   • El uso de proyectiles de alto poder explosivo (HEAT) y munición de fragmentación permite a los Merkava atacar con precisión posiciones enemigas ocultas en edificios, proporcionando una ventaja frente a fuerzas que usan tácticas de guerrilla.

2. Movilidad y adaptación a terrenos difíciles:

   • A pesar de su tamaño y peso, los tanques Merkava han sido adaptados para operar en calles estrechas y terrenos urbanos irregulares, utilizando su suspensión y diseño para mantener la estabilidad en movimiento. Esto les permite atravesar obstáculos urbanos y apoyar a la infantería en áreas de difícil acceso.
   • Esta movilidad es crucial para moverse rápidamente en zonas de combate donde la velocidad y la sorpresa pueden ser determinantes en el éxito de una operación.

Los tanques Merkava Mk.4 y Mk.5 han demostrado ser elementos clave en la estrategia de combate urbano de Israel, ofreciendo un balance de poder de fuego, protección y capacidad de apoyo a la infantería. Su uso junto con drones para inteligencia en tiempo real, el apoyo aéreo cercano y la coordinación con fuerzas terrestres maximiza su efectividad en el combate urbano. La capacidad única de transportar tropas y evacuar heridos les confiere una versatilidad adicional, lo que los convierte en una plataforma de combate adaptada a las necesidades del entorno urbano moderno. Enfrentándose a tácticas asimétricas y defensas enemigas, estos tanques han sido una herramienta fundamental para mantener el control territorial y proteger a las fuerzas israelíes en escenarios de alta tensión.

Análisis de un potencial incorporación en el EA

La posible incorporación de tanques Merkava Mk.4 o Mk.5 al inventario del Ejército Argentino plantea un análisis complejo, en el que deben considerarse tanto los beneficios estratégicos y operacionales que estos vehículos aportarían como las limitaciones y desafíos logísticos que enfrentaría Argentina al integrarlos en su entorno geográfico e infraestructura. A continuación, se presenta un análisis crítico de los pros y contras de esta incorporación, con especial énfasis en el problema del peso y la movilidad sobre puentes y otras estructuras.

Pros de la adquisición del Merkava para el Ejército Argentino

1. Capacidades avanzadas de protección y combate:

   • Los Merkava Mk.4 y Mk.5 son conocidos por su blindaje avanzado y sistema de protección activa Trophy, que proporciona una defensa eficaz contra misiles antitanque y RPGs. Esto sería una mejora significativa en la capacidad de protección para las tropas argentinas, especialmente en escenarios de combate moderno donde las amenazas antitanque son comunes.
   • Además, su capacidad para transportar tropas o heridos en su interior le confiere una versatilidad superior a la de otros tanques, permitiendo realizar operaciones de evacuación en situaciones críticas y apoyar a la infantería de manera más directa.

2. Potencial para operaciones en terrenos hostiles:

   • El diseño del Merkava, adaptado a terrenos difíciles y urbanos, podría ser beneficioso para las operaciones en regiones como la Patagonia, que presenta un terreno desafiante, o en posibles despliegues en áreas urbanas. Su movilidad táctica y potencia de fuego lo harían útil en operaciones defensivas y de proyección de poder en el sur del país o en otros lugares estratégicos.

3. Fortalecimiento de la disuasión regional:

   • La incorporación de un MBT (Main Battle Tank) tan avanzado como el Merkava serviría para aumentar la capacidad disuasiva del Ejército Argentino frente a posibles amenazas regionales, mejorando su posición estratégica en Sudamérica. Esto sería especialmente relevante en un contexto de actualización de material militar en la región.

Contras de la adquisición del Merkava para el Ejército Argentino

1. Problemas de movilidad por infraestructura insuficiente:

   • Uno de los problemas históricos en Argentina ha sido la capacidad de los puentes y carreteras para soportar el peso de tanques modernos. El Merkava, con un peso superior a las 65 toneladas, podría superar los límites de carga de muchos puentes y caminos en el país, lo que limitaría significativamente su movilidad operativa. Esto haría que su despliegue se restrinja a ciertas regiones donde la infraestructura permita su paso.
   • Las limitaciones en la movilidad afectarían su capacidad de reacción rápida y la flexibilidad estratégica en caso de necesitar un despliegue en distintas partes del país, algo fundamental para el Ejército Argentino, que debe poder operar en áreas diversas y dispersas geográficamente.

2. Costos adicionales en infraestructura:

   • Para poder operar los Merkava a lo largo del territorio argentino, sería necesario invertir en reforzar puentes y otras estructuras para soportar el peso de estos tanques. Esto implicaría un costo adicional significativo, que podría superar los beneficios de adquirir los vehículos si se considera el presupuesto limitado de defensa en Argentina.
   • Además de los costos financieros, estas obras de infraestructura también requieren tiempo, lo que retrasaría la plena operatividad de los Merkava y podría generar problemas logísticos si las mejoras no se realizan de manera coordinada con la llegada de los tanques.

3. Complejidad logística de mantenimiento y suministro:

   • Los Merkava, al ser vehículos de origen israelí, implicarían una dependencia logística para la obtención de repuestos y mantenimiento avanzado. Dado que el Ejército Argentino no tiene experiencia previa con esta plataforma, sería necesario invertir en la capacitación de personal y en la creación de una cadena logística que pueda sustentar su operación a largo plazo.
   • La complejidad de la tecnología del Merkava, especialmente en los sistemas de protección activa y blindaje avanzado, requeriría de un apoyo técnico especializado, lo que podría representar un desafío en términos de autosuficiencia operativa.

Análisis final y balance

La incorporación del Merkava Mk.4 o Mk.5 al Ejército Argentino traería consigo capacidades de combate significativamente superiores a las que actualmente posee, especialmente en cuanto a protección y versatilidad en el campo de batalla. Sin embargo, estas ventajas deben sopesarse frente a las limitaciones impuestas por la infraestructura argentina y los costos asociados a la adaptación del entorno logístico y estructural del país.

• A favor, se obtiene un vehículo que mejora la capacidad de respuesta a amenazas modernas y proporciona una herramienta poderosa para la defensa y disuasión. Además, su diseño permite adaptarse a diversas funciones, desde el combate directo hasta el apoyo humanitario.

• En contra, las limitaciones en la movilidad debido a la infraestructura y los costos adicionales de su despliegue representarían un desafío importante. Si el país decide no adaptar la infraestructura, el Merkava perdería gran parte de su potencial estratégico al quedar restringido a áreas específicas, lo cual limitaría su uso en el vasto territorio argentino.

La decisión de incorporar el Merkava al inventario del Ejército Argentino, por lo tanto, no solo dependería de las capacidades técnicas del tanque, sino también de una evaluación rigurosa de los costos logísticos y de infraestructura que garantizarían su operatividad en el terreno. Esto requeriría una planificación a largo plazo, donde la modernización de la flota de tanques esté acompañada de una mejora en la infraestructura de transporte militar del país.