Desempeño del misil Rapier
La batería T recibió sus primeras órdenes de despliegue aproximadamente una semana antes del establecimiento de la cabeza de playa, para la que se eligió la caleta de San Carlos en la isla Soledad. Comprensiblemente se descartó todo reconocimiento detallado, ya fuera por tierra o por helicóptero, por parte del personal de la batería, y las posiciones de los lanzadores fueron elegidas inicialmente mediante reconocimiento en un simple mapa y ratificada por la información computada proveniente de Royal Signals and Research Establishment, que proporcionó un panorama mas preciso sobre las dificultades del terreno y la factibilidad de su cobertura. Considerando las serias limitaciones operativas en las áreas de despliegue y las características desfavorables inherentes al terreno, los emplazamientos elegidos fueron los mejores para el cumplimiento de la misión, según se verificó posteriormente. El cable impar del teléfono fue el único no instalado en donde se había previsto.
A medida que cambiaba la situación, el comandante de la Brigada 3 reconsideraba su evaluación de la amenaza, otorgando a sus elementos de defensa aérea (que incluían los Blowpipe lanzados desde el hombro) la misma prioridad de desembarco que a los cañones de apoyo cercano. El desembarco de asalto comenzó antes del amanecer del 21 de mayo, pero los Rapier no pudieron ser desembarcados y llevados a tierra antes del mediodía. Para entonces, los ataques argentinos habían comenzado y los pilotos de los helicópteros se vieron obligados a continuar con la descarga bajo el fuego de los ataques. En esas circunstancias hubo que atajar, arrojar, arrastrar, se produjeron caídas de materiales; se doblaron algunos rieles de lanzadores; hubo generadores fuera de lugar, seguidores ópticos no sincronizados; se dejaron caer varias plataformas con misiles y se rompieron algunos contenedores.
Un vehículo y un seguidor óptico se estrellaron contra unas rocas, quedando inutilizados. Cuatro unidades de tiro fueron emplazadas fuera de los sitios designados, lo que produjo una reducción en la cobertura. A pesar de todo, la primera unidad de tiro informó estar lista 25 minutos después de haber recibido su última carga (a las 15:00 hs), conforme a los tiempos empleados en los adiestramientos en las épocas de paz. Los tiempos equivalentes de las otras unidades de tiro fueron todas menores a los 30 minutos, aunque de hecho, solo diez de los doce sistemas pudieron ser transportados a la costa antes de que la caída de la noche interrumpiera los vuelos. La pérdida anterior de un generador implicaba que uno de ellos no sería operativo hasta el día siguiente.
En un principio, las diez unidades fueron instaladas en un semicírculo rodeando el brazo izquierdo de la caleta de San Carlos para proteger a las tropas que llegaban a tierra o que estaban atrincheradas en ambas márgenes a la entrada de la caleta. Cuatro de las unidades de tiro estaban emplazadas cerca de la cabeza de este brazo de la caleta (Bahía Bonners) mientras que las otras habían sido posicionadas en las montañas que lo rodeaban, las Sussex hacia el Oeste y las Verde hacia el Este.
En el Norte, el acceso marítimo hacia el estrecho de San Carlos, estaba protegido por una línea de cañones formada por buque de la RN. Es evidente que las unidades de tiro de la Bahía Bonners debían ocuparse de aquellos aviones que lograban penetrar en los estrechos límites de la caleta San Carlos, cuya medida transversal es de 2,5 km en la zona de la cabeza de playa, con campos de tiro muy restringidos y difíciles de despejar desde el punto de vista de los defensores. Los emplazamientos en las montañas proporcionaron una amplia cobertura, pero debido a la forma convexa de las laderas, estas unidades de tiro no tenían línea visual hacia la costa o hacia los buques que se encontraban amarrados directamente debajo de ellas, y solo veían las márgenes opuestas ocupadas por tropas británicas, lo que constituía otro factor restrictivo. Igualmente irritante era el hecho de que los buques de guerra ubicados en el Estrecho de San Carlos al oeste del Mte Sussex , si bien estaban dentro del radio de acción de los Rapier, no se encontraban a cubierto de ninguno de los emplazamientos de la montaña, ni podían estarlo a menos que las unidades de tiro fueran trasladadas fuera del perímetro de defensa local (debieron transcurrir varios días hasta que se confirmó que el área estaba libre de tropas argentinas), y en ese caso se hubiera restado efectividad a la cobertura en San Carlos.
En el Día Dos, dos de las unidades de tiro de la Bahía Bonners, junto con las unidades 11 y 12 del LSL, fueron desplegadas nuevamente hacia el norte rodeando puerto San Carlos. Este lugar se convirtió en lugar de operaciones de Harrier. El Día Cuatro se desplegó una única unidad de tiro para apoyo directo de los buques de la Marina que se encontraban bajo inmensa presión en la línea de cañones, mas accesible a los aviones argentinos que sobrevolaban las aguas mas amplias del estrecho de San Carlos. El sitio elegido fue Wreck Point , en el extremo norte de los montes Sussex, brindaba cobertura ilimitada en un ángulo muy amplio, del tipo de la aplicadas en el noroeste de Europa.
El número de unidades de tiro en San Carlos se elevó a 20 con la llegada de los ocho Rapiers Blindfire del escuadrón 63 el día 27 de mayo. Al día siguiente, se transportó por vía aérea un destacamento de la Batería T hasta la ensenada Teal, centro de operaciones de la Brigada 3 recientemente instalado, a unos 45 km hacia el este. Unos días mas tarde, un segundo grupo fue transportado de los LSL Sir Tristam y Sir Galahad (dos unidades de tiro en cada buque) a Puerto Agradable (identificado erróneamente como Bluff Cove por los medios informativos), cerca del nuevo centro de operaciones de la Brigada 5 en Fitzroy, en la costa sur de la isla. Las cuatro unidades de tiro fueron levantadas el 8 de junio para establecer una defensa aérea del área, cubriendo la base logística y el centro de operaciones de la brigada en Fitzroy. Esta disposición defensiva no ofrecía una cobertura eficaz a los buques fondeados en Puerto Agradable. Algunos expertos propusieron frecuentemente en el pasado una versión naval del Rapier, y es interesante comprobar que en esta ocasión los usuarios aconsejaron dejar una unidad de tiro en cada una de las plataformas de popa del LSL y las otras dos en la playa para proporcionar cierta protección en dirección al mar hasta que se completara el desembarco de todos los suministros. No obstante, la idea fue rechazada porque se dijo que no había la suficiente capacidad de helitransporte para que los Rapier fueran trasladados mas de una vez. Ambos buques fueron alcanzados por el primero de los tres ataques aéreos argentinos y se incendiaron muy poco tiempo después de que la ultima unidad de tiro Rapier fuera dejada en tierra. De las tres unidades de tiro que estaban en servicio en ese momento, solo una pudo percatarse del primer ataque debido al efecto de pantalla producido por el terreno, pero lamentablemente sufrió un desperfecto. Las olas subsiguientes fueron llevadas a cabo bajo cobertura y recibieron el ataque de dos misiles, de los cuales uno, habría dado en el blanco. Informes no confirmados sugieren que algunos de los aviones enemigos que participaron en el ataque aterrizaron en Puerto Argentino para reabastecerse y que el “probable” impacto contra un Skyhawk logrado por las tropas estacionadas en la ensenada Teal correspondería a uno de estos aviones en su vuelo de regreso al continente.
Por lo que el autor a podido constatar, no hubo nuevos despliegues de ninguna de las unidades de tiro Rapier “permanentes” (el plan para defensa de la pista aérea de Goose Green con cuatro unidades de tiro e la Fuerza Aérea británica nunca fue llevado a cabo), aunque el relevo de la batería T (batería 9, también del Regimiento 12) comenzó su despliegue inicial cerca de la capital de Malvinas, aproximadamente en el momento en que fue decretado el cese del fuego.
Un lanzador superficie aire Rapier FSB1 del British Army en White Rincon defendiendo a los barcos de la Task Force británica amarrados en las aguas de San Carlos.
Esta es una fotografía de un lanzador de misiles Rapier denominado Alpha 32. Un sargento del BA está comprobando el radar, que sólo puede ver la `A` para Alpha en la cúpula de la izquierda. Este destacamento derribó 3 aviones argentinos durante la guerra. La batería en su conjunto derribó 14 derribos confirmados de aviones enemigos con seis probables.
Algunas enseñanzas prácticas
A través de conversaciones mantenidas con aquellos que estuvieron presentes en la cabeza de puente de San Carlos y en despliegues posteriores se obtuvo una comprensión detallada de la realidad de los ataques de los Rapier en Malvinas.
Se asignaron lanzamientos a todas menos a una de las doce unidades de tiro y el número máximo de impactos logrados por una unidad de tiro individual fue de cuatro, lanzados desde el emplazamiento de puerto San Carlos. Se estima que unos 16 operadores atacaron a los aviones argentinos. La tendencia natural era que el comandante del destacamento designara a un operador con antecedentes de seguimiento comprobados, aunque, de hecho, nadie logró atribuirse mas de dos impactos.
Por el contrario, uno de los elegidos fue un operador principiante que no había disparados misiles reales durante su adiestramiento ni había hecho seguimientos antes de embarcarse y sin embargo se destacó derribando un Mirage con su primer disparo.
Es muy probable que la combinación de demoras en el desembarco, equipos dañados o mal ajustados, nervios de los operadores, terreno y condiciones limitadas de las operaciones, hayan impedido que se registraran impactos de los destacamentos Rapier en el Día Uno de los desembarcos, si bien los argentinos dedicaron gran parte de sus esfuerzos a atacar los buques de la línea de cañones perdieron 17 aviones por la acción de otros medios.
Se advirtió que cuando algunos operadores lanzaban misiles, el seguimiento inicial era llevado con efectividad, pero, debido posiblemente a un exceso de adrenalina o de nerviosismo, se enviaban al misil órdenes de seguimiento innecesarias. El primer día se efectuó el seguimiento de varios aviones, aunque no se los atacó por razones de seguridad ya que los misiles podían estar apuntando hacia tropas británicas. Los emplazamientos en las montañas se abstuvieron de disparar contra el fondeadero de San Carlos, pero todas las restricciones fueron levantadas a partir del Día Tres (el Día Dos la poca visibilidad impidió los lanzamientos). Posteriormente 11 misiles debieron ser desviados de sus blancos después del lanzamiento para evitar que hicieran impacto sobre propias tropas, buques o helicópteros, uno de los blancos propios conocidos fue el mástil de un buque.
En verdad, el primer impacto logrado por un operador podía ser una experiencia muy perturbadora para él, ya que con muy pocas excepciones ese hecho disipaba cualquier ilusión de que el piloto hubiera podido eyectarse con vida. Un testigo observo que los Mirages alcanzados por un Rapier se disolvían en una bola de fuego, mientras que los Skyhawk tendían a desintegrarse sin encenderse (quizá como tributo a su resistencia; también se observó que otros se alejaban averiados y humeantes después de soportar ataques de armas no especificadas).
El Radar individual de cada unidad de tiro, tenía un alcance nominal de unos 12 km. En San Carlos, el terreno y la visibilidad permitían que casi todos los blancos descubiertos estuvieran dentro del alcance visual y el radar no prestaba gran utilidad. Otros datos sugieren que hubo casos de interferencia mutua con los radares embarcados. Y en consecuencia los radares de los lanzadores eran casi siempre desconectados y los ataque se llevaban a cabo en forma óptica. La única excepción fue la unidad de tiro de Wreck Point, detectándose el blanco al máximo alcance y derribándolo a 5,6 km. Sin radar de vigilancia, las unidades de tiro tenían mayor dependencia de la red de alerta local de la batería basada en la radio portátil Clansman PRC 351 VHF. (misión similar al ROA argentino).
Naturalmente, los pilotos argentinos trataron de aprovechar el terreno al máximo para protegerse y frecuentemente solo eran descubiertos de 3 ó 4 km, volando a 400 nudos a menos de 50 pies del suelo y manteniéndose bajo cobertura por un lapso inferior a 25 segundos.
A pesar de los muchos inconvenientes sufridos se llevaron a cabo ataques exitosos.
Extraccion de "El Rapier al desnudo" de Rupert Pengelley
viernes, 1 de junio de 2012
jueves, 31 de mayo de 2012
Maniobras: JSOW Bulleye Down Under!
Super Hornets australianos evalúan JSOW
por Alexandre Galante
Los nuevos Super Hornet F/A-18F de Austrália del No. 1 Squadron realizaron su primeir ensayo de tiro en el Woomera Test Range, al norte de Adelaide.
Cinco cazas F/A-18F Super Hornet y cerca de 100 militares, incluyendo pilotos y equipos de mantenimiento y apoyo del No. 1 Squadron están operando a partir de la base de Edinburgh, el el primer despliegue del escuadrón de su base de Amberley, en Queensland.
La AGM-154 “Joint Standoff Weapon” (JSOW) es una bomba planeadora guiada por GPS/INS. El arma permite lanzamientos a distancias de 15 millas náuticas (28km) a baja altitud y hasta 60 millas náuticas (111km) a altas altitudes. La versión AGM-154C tiene guiado terminal por infrarrojo.
Poder Aéreo
por Alexandre Galante
Los nuevos Super Hornet F/A-18F de Austrália del No. 1 Squadron realizaron su primeir ensayo de tiro en el Woomera Test Range, al norte de Adelaide.
Cinco cazas F/A-18F Super Hornet y cerca de 100 militares, incluyendo pilotos y equipos de mantenimiento y apoyo del No. 1 Squadron están operando a partir de la base de Edinburgh, el el primer despliegue del escuadrón de su base de Amberley, en Queensland.
La AGM-154 “Joint Standoff Weapon” (JSOW) es una bomba planeadora guiada por GPS/INS. El arma permite lanzamientos a distancias de 15 millas náuticas (28km) a baja altitud y hasta 60 millas náuticas (111km) a altas altitudes. La versión AGM-154C tiene guiado terminal por infrarrojo.
Poder Aéreo
Mortero: M224A1 llega al servicio
La maravilla de 60mm ahora mejor que nunca
26 de mayo 2012: El Ejército de los EE.UU. y el Cuerpo de Marines de EE.UU. están comenzando a recibir el nuevo mortero de 60 mm M224A1. Esta es una versión actualizada del original M224. Un peso de 16.1-21.1 kg la nueva arma es una mejora muy esperada en los modelos previos M224 .
Para facilitar el transporte el mortero se descompone en varios componentes. El tubo pesa 6,5 kg, el bípode pesa 6,9 kg, y la mira pesa 1,1 kg. Hay dos placas de base. La estándar es de 6,5 kg, la "ligera" es de 1,6 kg. Antiguamente el modelo M2 de la época de la Segunda Guerra Mundial pesaba 19,05 kg. Un menos exitoso modelo de la SGM fue el M19, y pesaba 23,4 kg.
Alguna de la tecnología del M224 llegó temprano. Cuatro años atrás, un tubo del mortero se introdujo para los morteros de 60mm y 81mm. Los nuevos metales (aleación de Inconel 718) y métodos de fabricación (flowforming) redujo el peso de estos tubos de mortero de 30 por ciento, y el aumento de la robustez. Sin embargo, el tubo más ligero sólo reduce el peso general del sistema el diez por ciento. El sistema completo M224 reduce el peso total del 20 por ciento. Un año después de la M224 fue enviado a algunas unidades de pruebas de campo, algunos pequeños ajustes se hicieron, lo que resulta en el M224A1 introducido recientemente.
Para la infantería, sin embargo, cuenta cada kilo. Así que el M224 fue especialmente bienvenido. Pero las tropas estaban muy contentos de cómo los más ligeros M224 realmente lleva a cabo.
Los infantes de marina y del ejército utilizan el de 60 mm para las compañías de infantería (cada uno de los tres pelotones de infantería, además de un pelotón de armas pesadas), dando el comandante de la compañía de su propia artillería. Modernos proyectiles de mortero de 60 mm, que pesan alrededor de 1,6 kg (3,5 libras) cada uno, tienen un rango de 2,000-3,500 metros. Durante muchas décadas el rango máximo de morteros de 60 mm se parecía más a los 2.000 metros. El M224 puede utilizar una gama más larga (3.500 metros) todo el año. Los proyectiles de largo alcance, y la disponibilidad de mini-vehículos aéreos no tripulados en el ámbito de la empresa, hacen que el mortero de 60mm en un arma mucho más potente. El UAV puede detectar blancos detrás de las colinas o edificios y luego ajustar el fuego de mortero hasta que el objetivo es destruido.
Los morteros de infantería fueron inventados durante la Segunda Guerra Mundial (1914-18), pero han sido en gran parte sin cambios desde entonces. Los diseños actuales de los Estados Unidos de mortero fueron introducidos en la década de 1980, pero el tubo más largo, munición alcance y proyectiles guiados (en calibres mayores que 60 mm) son los acontecimientos más recientes.
Strategy Page
26 de mayo 2012: El Ejército de los EE.UU. y el Cuerpo de Marines de EE.UU. están comenzando a recibir el nuevo mortero de 60 mm M224A1. Esta es una versión actualizada del original M224. Un peso de 16.1-21.1 kg la nueva arma es una mejora muy esperada en los modelos previos M224 .
Para facilitar el transporte el mortero se descompone en varios componentes. El tubo pesa 6,5 kg, el bípode pesa 6,9 kg, y la mira pesa 1,1 kg. Hay dos placas de base. La estándar es de 6,5 kg, la "ligera" es de 1,6 kg. Antiguamente el modelo M2 de la época de la Segunda Guerra Mundial pesaba 19,05 kg. Un menos exitoso modelo de la SGM fue el M19, y pesaba 23,4 kg.
Alguna de la tecnología del M224 llegó temprano. Cuatro años atrás, un tubo del mortero se introdujo para los morteros de 60mm y 81mm. Los nuevos metales (aleación de Inconel 718) y métodos de fabricación (flowforming) redujo el peso de estos tubos de mortero de 30 por ciento, y el aumento de la robustez. Sin embargo, el tubo más ligero sólo reduce el peso general del sistema el diez por ciento. El sistema completo M224 reduce el peso total del 20 por ciento. Un año después de la M224 fue enviado a algunas unidades de pruebas de campo, algunos pequeños ajustes se hicieron, lo que resulta en el M224A1 introducido recientemente.
Para la infantería, sin embargo, cuenta cada kilo. Así que el M224 fue especialmente bienvenido. Pero las tropas estaban muy contentos de cómo los más ligeros M224 realmente lleva a cabo.
Los infantes de marina y del ejército utilizan el de 60 mm para las compañías de infantería (cada uno de los tres pelotones de infantería, además de un pelotón de armas pesadas), dando el comandante de la compañía de su propia artillería. Modernos proyectiles de mortero de 60 mm, que pesan alrededor de 1,6 kg (3,5 libras) cada uno, tienen un rango de 2,000-3,500 metros. Durante muchas décadas el rango máximo de morteros de 60 mm se parecía más a los 2.000 metros. El M224 puede utilizar una gama más larga (3.500 metros) todo el año. Los proyectiles de largo alcance, y la disponibilidad de mini-vehículos aéreos no tripulados en el ámbito de la empresa, hacen que el mortero de 60mm en un arma mucho más potente. El UAV puede detectar blancos detrás de las colinas o edificios y luego ajustar el fuego de mortero hasta que el objetivo es destruido.
Los morteros de infantería fueron inventados durante la Segunda Guerra Mundial (1914-18), pero han sido en gran parte sin cambios desde entonces. Los diseños actuales de los Estados Unidos de mortero fueron introducidos en la década de 1980, pero el tubo más largo, munición alcance y proyectiles guiados (en calibres mayores que 60 mm) son los acontecimientos más recientes.
Strategy Page
Subfusiles: Owen (Australia)
Carabina ametralladora/subfusil ametrallador Owen (Australia)
Subfusil ametrallador prototipo Owen 32ACP (1940)
Subfusil ametrallador prototipo Owen .45ACP (1941)
Subfusil ametrallador Owen Mk.1-43 en pintura del camuflaje
Subfusil ametrallador Owen Mk.1-42, desarmado
Calibre: 9x19m m Luger/Para
Peso: 4.22 kilogramos descargados
Largo: 813 milímetros
Largo del cañón de arma de fuego: 247 milímetros
Cadencia de fuego: 700 cartuchos por minuto
Capacidad del alimentador: 32 cartuchos
Alcance efectivo: 100-200 metros
Evelyn Owen, australiano, desarrolló su primer arma automática, "camarizada" para el cartucho .22LR, antes de 1939, y la ofreció al ejército australiano. Esta arma era un tipo un revólver de aspecto extraño contraído con un "cilindro fijo" en vez de alimentador, y operado por gatillo de pulgar. Sin embargo, antes de 1940 Owen produjo su diseño siguiente, en un cartucho algo más potente (pero aún relativamente suave) de .32ACP/7.65x17 Browning. Ésta era más "generalmente" un arma, con el gatillo tradicional, las mordazas de pistola dobles y el alimentador de magazines desmontables, insertados debajo del receptor e inclinados hacia atrás y a la izquierda. Antes de 1941, Owen produjo varios prototipos más, "camarizados" en .45ACP, 9mm Luger e incluso cartucho del revólver de Special .38 ; este trabajo fue hecho en Lysaghts Newcastle Works en Nueva Gales del Sur, Australia. El prototipo de 9mm, hecho por Lysaghts, fue probado contra los subfusiles ametralladores Thompson y Sten, y fue encontrado superior a ambos. Adoptado en 1942, esta arma fue manufacturada hasta 1945 en tres versiones, Mark 1-42, Mark 1-43 (o Mark 1 con culata de madera), y Mark 2 básico. Cerca de 45 000 SMGs Owen fueron hechos por Lysaghts, y éstos permanecían en servicio con las fuerzas australianas hasta los años 60, siendo empleado en la Segunda Guerra Mundial, Guerra de Corea y de Vietnam. Estas armas fueron apreciadas generalmente por los soldados debido a su robustez, confiabilidad y simplicidad. El único problema con el SMG de Owen era su peso.
Los subfusiles ametralladores de Owen son operados por retroceso, con alimentación por cargador superior disparando a cerrojo abierto. El receptor está de forma tubular, con el cuerpo del perno separado del mango que arma el percutor por el pequeño mamparo adentro. Esto imposibilitó que la suciedad entrara en el área del receptor a través de la muesca del mango que armaba el percutor, pero también requirió el cañón de arma de fuego sea hecha que se puede quitar, como el perno y el resorte de retorno fue sacado adelante receptor. El cañón de arma de fuego era mantenido en su lugar por el cerrojo simple, situado en el frente del receptor, delante de la cubierta del alimentador. La boca fue equipada del compensador de retroceso. Las mordazas de pistola fueron hechas de madera, la culata desmontable fue hecha de alambre de acero en el Mk.1-42 Owens y de madera en modelos posteriores. Debido al alimentador montado superior, las miras fijas fueron compensadas a la izquierda.
World-Guns
Subfusil ametrallador prototipo Owen 32ACP (1940)
Subfusil ametrallador prototipo Owen .45ACP (1941)
Subfusil ametrallador Owen Mk.1-43 en pintura del camuflaje
Subfusil ametrallador Owen Mk.1-42, desarmado
Calibre: 9x19m m Luger/Para
Peso: 4.22 kilogramos descargados
Largo: 813 milímetros
Largo del cañón de arma de fuego: 247 milímetros
Cadencia de fuego: 700 cartuchos por minuto
Capacidad del alimentador: 32 cartuchos
Alcance efectivo: 100-200 metros
Evelyn Owen, australiano, desarrolló su primer arma automática, "camarizada" para el cartucho .22LR, antes de 1939, y la ofreció al ejército australiano. Esta arma era un tipo un revólver de aspecto extraño contraído con un "cilindro fijo" en vez de alimentador, y operado por gatillo de pulgar. Sin embargo, antes de 1940 Owen produjo su diseño siguiente, en un cartucho algo más potente (pero aún relativamente suave) de .32ACP/7.65x17 Browning. Ésta era más "generalmente" un arma, con el gatillo tradicional, las mordazas de pistola dobles y el alimentador de magazines desmontables, insertados debajo del receptor e inclinados hacia atrás y a la izquierda. Antes de 1941, Owen produjo varios prototipos más, "camarizados" en .45ACP, 9mm Luger e incluso cartucho del revólver de Special .38 ; este trabajo fue hecho en Lysaghts Newcastle Works en Nueva Gales del Sur, Australia. El prototipo de 9mm, hecho por Lysaghts, fue probado contra los subfusiles ametralladores Thompson y Sten, y fue encontrado superior a ambos. Adoptado en 1942, esta arma fue manufacturada hasta 1945 en tres versiones, Mark 1-42, Mark 1-43 (o Mark 1 con culata de madera), y Mark 2 básico. Cerca de 45 000 SMGs Owen fueron hechos por Lysaghts, y éstos permanecían en servicio con las fuerzas australianas hasta los años 60, siendo empleado en la Segunda Guerra Mundial, Guerra de Corea y de Vietnam. Estas armas fueron apreciadas generalmente por los soldados debido a su robustez, confiabilidad y simplicidad. El único problema con el SMG de Owen era su peso.
Los subfusiles ametralladores de Owen son operados por retroceso, con alimentación por cargador superior disparando a cerrojo abierto. El receptor está de forma tubular, con el cuerpo del perno separado del mango que arma el percutor por el pequeño mamparo adentro. Esto imposibilitó que la suciedad entrara en el área del receptor a través de la muesca del mango que armaba el percutor, pero también requirió el cañón de arma de fuego sea hecha que se puede quitar, como el perno y el resorte de retorno fue sacado adelante receptor. El cañón de arma de fuego era mantenido en su lugar por el cerrojo simple, situado en el frente del receptor, delante de la cubierta del alimentador. La boca fue equipada del compensador de retroceso. Las mordazas de pistola fueron hechas de madera, la culata desmontable fue hecha de alambre de acero en el Mk.1-42 Owens y de madera en modelos posteriores. Debido al alimentador montado superior, las miras fijas fueron compensadas a la izquierda.
World-Guns
miércoles, 30 de mayo de 2012
Caza Multirol: Los SMT con tanque ventral
Nuevas fotos del MiG-29 SMT
Con nuevos tanques ventrales que garantizan alcance
Con nuevos tanques ventrales que garantizan alcance
Perspectivas: La guerra en 2040
Prediciendo la guerra en los 2040s
¿Cómo va a cambiar la guerra en los próximos 30 años? Los líderes militares, y a la gente que ellos protegen, siempre están tratando de resolver esto. Hay una manera fácil de obtener una idea buena en el futuro. Sólo tienes que ir de nuevo a 120 años (1892) y observar el estado de guerra y de la tecnología militar en el momento, entonces, avanza, de 30 años a la vez, hasta llegar a 2012. En ese momento, hace un estimado de lo que 2012 será, como le va a gustar va a ser, si no fácil, al menos mucho menos desalentador.
En 1892, la infantería de la mayoría de los países estaban usando fusiles de pólvora negra de un solo tiro. El cambio estaba en el aire, sin embargo, y los Estados Unidos había comenzado a adoptar la novedosa pólvora sin humo, pocos años después se convirtió en ampliamente disponible. La moderna ametralladora se había inventado en 1883, pero a los ejércitos les tomó cerca de dos décadas antes de que comenzaran su adopción a gran escala. La mayoría de la artillería seguía siendo de corto alcance, no muy precisa, y sólo se podía disparar a los objetivos que la tripulación podía ver. Los caballos tiraban o llevaban las cosas, y la infantería marchaba mucho. Sin embargo, la modernas ametralladoras rápidas fueron introducidas recientemente y aún no probada en la batalla. Las comunicaciones sigue confiado en que el telégrafo, una invención del siglo media de edad que ha revolucionado, en sólo unas décadas, los comandantes de manera podía hablar entre sí a grandes distancias. Ahora puede hacerlo en cuestión de minutos. Este fue un gran cambio para la guerra. Muy grande. En este momento, los teléfonos eran todos locales, y el portátil no. Caballería sigue siendo importante para explorar, aunque menos útil para la carga de infantería (una tendencia que comenzó cuando la infantería recibió fusiles con bayonetas dos siglos antes.)
En 1922, 30 años de cambios sin precedentes tuvieron un enorme impacto en la guerra. Esto fue en gran parte debido a la revolución industrial había desatado una nueva tecnología tanto. Este es un proceso que sigue, a un ritmo creciente. En 1922, todas las tropas tenían fusiles sin humo en polvo. Esto hizo que la infantería mucho más letal, e hizo que el francotirador moderna posible. Estos nuevos fusiles (en millones de los cuales todavía están en uso) disparó más rápido, más exactamente, sin una nube de humo, y eran mucho más eficaces que muchos modelos de 1892. La moderna ametralladora había llegado, y cada batallón de infantería tenían muchos de ellos. La artillería era mucho más precisa y capaz (debido a los sistemas hidráulicos de retroceso). Los ejércitos estaban comenzando a utilizar camiones para reemplazar a los caballos, un proceso que tomaría otros tres décadas en completarse. Había aviones disponibles ahora, que resultaron ser los exploradores perfectos, capaces de ver lo que las tropas enemigas distantes estaban haciendo. Ahora bien, había un telégrafo inalámbrico (radio), que revolucionó la guerra naval. Ya no estaban los barcos fuera de contacto con sus gobiernos por largos períodos de tiempo. Sobre el terreno, los ejércitos estaban rapidez de instalación de líneas telefónicas temporales en el campo. El problema crítico con todo esto es que los ejércitos más importantes no había entendido exactamente qué hacer con toda esta nueva tecnología. Esto produjo años de estancamiento y millones de víctimas en la Primera Guerra Mundial (1914-18). Pero ese conflicto también vio el desarrollo de armas químicas, rifles de asalto, paracaidistas y tanques. No hay nada como una guerra importante para acelerar realmente hasta el desarrollo de armas. En la década de 1920, los expertos militares todavía estaban tratando de averiguar qué hacer con todo este nuevo material.
En 1952 los enormes cambios de la Primera Guerra Mundial había sido superada por los avances tecnológicos aún más dramáticas de la Segunda Guerra Mundial (1939-45). Casi todas las principales tecnologías militares del siglo 20 estuvieron presentes en 1952. Esto incluyó la guerra electrónica, bombas inteligentes, misiles balísticos, misiles crucero, misiles guiados de cables, los antibióticos (reducido en gran medida la tasa de muerte en combate), fusiles de asalto modernos, el radar, los portaaviones, el sonar moderno, radios portátiles, chalecos antibalas moderna, un gran variedad de vehículos blindados, aviones a reacción, portátiles antitanque lanzacohetes, commandoes, investigación de operaciones, los bombarderos pesados, computadoras, torpedos autoguiados, minas de fondo, las minas terrestres, armas químicas, armas nucleares y mucho más. La transformación fue más dramática que cualquier otro en la historia. En menos de un siglo, la guerra se había convertido en irreconocible para los soldados anteriores al siglo 20. Mientras el soldado siglo 19 sería reconocible para alguien del siglo 16 (cuando se introdujeron las armas de fuego), el cambio había sido relativamente mostrar para que los tres siglos. Los líderes militares y políticos, ahora tuvo que lidiar con la velocidad del cambio, así como los propios cambios. Fue una situación totalmente nueva en la historia humana.
Así, 1982 fue, en comparación con 1952 y 1922, fue testigo de cambios menos dramático. Esto se debió a una nueva tecnología, las armas nucleares (que desalentaba las guerras entre las grandes potencias), y la falta de una gran guerra (que siempre se aceleró el desarrollo de tecnologías militares.) Lo qué ocurrió en 1982 fue que muchos de los nuevos tecnologías de la Segunda Guerra Mundial se había perfeccionado, o por lo menos hace más baratas y más confiables. Hubo algunas novedades. Misiles guiados, dispositivos de visión nocturna, satélites espías, telémetros láser y sistemas de armas de orientación, vehículos aéreos no tripulados, sensores remotos, misiles balísticos intercontinentales, SLBM, armadura compuesta, aviones furtivos, submarinos nucleares, todos los sistemas de navegación aérea del tiempo, la electrónica miniaturizada (transistores), sensores de calor , y mucho más. Básicamente, todas las cosas interesantes de la nueva Segunda Guerra Mundial, era ahora más pequeñas, más baratas, más letales y más confiables. Pero el mayor cambio que no se había observado hasta el 1973 la guerra árabe-israelí. Durante ese conflicto, la rapidez con que las armas modernas y los sistemas de otros podría destruir al enemigo, y acelerar el combate, sorprendió a generales en todas partes. En este punto, todo el mundo comenzó a reflexionar sobre el impacto de esta transformación en la forma en las guerras se libraron.
En 2012 había un puñado de nuevas tecnologías radicales, como el GPS, Internet, la armadura corporal a prueba de balas, vehículos aéreos no tripulados, robots de combate, las computadoras personales (y extremadamente portátiles), que transformaron la guerra más que nadie esperaba. Las tecnologías de la II Guerra Mundial, siguieron madurando, especialmente cuando se combina con las tecnologías posteriores, como los ordenadores en miniatura. Las mejoras en las comunicaciones y sensores de visión nocturna había permitido operar durante todo el día, y atacar con más precisión y efecto mortal. Velocidad ha sido siempre un arma poderosa, pero ahora velocidad incluido la capacidad de moverse rápidamente a cualquier lugar del planeta y el ataque con armas de fuego enorme. Eso fue visto con un efecto dramático en Afganistán a finales de 2001. Las tecnologías de maduración de la Segunda Guerra Mundial se había convertido en una forma de guerra que posee sin precedentes de velocidad y poder destructivo. Mientras que un soldado de infantería 2012 habría parecido similar a uno a partir de 1914, los cambios en las armas y equipo eran enormes.
¿Y esto qué auguran para 2042? Más rápido y letal, sin duda. La guerra de la información será más que una palabra de moda por entonces, porque los nuevos sensores y la tecnología de procesamiento de datos hará que la conciencia situacional (saber dónde está usted, y dónde está su enemigo, sabiendo que en primer lugar, y actuar en consecuencia antes de que el otro chico lo hagan) más decisivo que nunca .
Si el avance esperado en las baterías (pilas de combustible) evoluciona a medida fiable y económica como se esperaba, el soldado de infantería década de 2040 será una especie de cyborg. Además de llevar a varias computadoras y sistemas de sensores, que podría llevar una armadura corporal que también dispone de aire acondicionado. Las comunicaciones por satélite, por supuesto, y dos de video así. Los exoesqueletos ya están en obras, y puede madurar en ese momento. Mucho depende de los avances en tecnología de baterías.
Pero la novedad grande será la evolución continua de las armas robóticas. Los torpedo acústicos de la Segunda Guerra Mundial (utilizado por los alemanes y los aliados, desde submarinos, así como desde el aire) fueron la primera arma verdaderamente robóticas. Uno lo soltaba, e iría a cazar a su presa y la daría por terminada. Puede haber un montón de alboroto público sobre los sistemas terrestres que tienen los sensores, se puede utilizar para cazar, y tienen armas que pueden ser utilizados sin la intervención humana. Sin embargo, estos sistemas va a ser fácil y barata de construir en 2042, y tan pronto como una nación los construya, las demás tendrán que seguirla. Para el 2042, las máquinas será la lucha contra otras máquinas con más frecuencia de lo que se imagina y el ser humano será un parásito en el campo de batalla.
Pero habrá otros acontecimientos que son más difíciles de anticipar. En 1892, la mayoría de las tecnologías de 1922 ya eran conocidos en un sentido teórico. Lo mismo ocurre con las tecnologías de la 1952 en 1922, y así sucesivamente. Lo qué es más difícil de predecir exactamente es cómo la nueva tecnología será empleada. Habrá imaginación e ingenio envuelta allí, y ese tipo de cosas es, por su propia naturaleza, es resistente a la predicción.
Strategy Page
¿Cómo va a cambiar la guerra en los próximos 30 años? Los líderes militares, y a la gente que ellos protegen, siempre están tratando de resolver esto. Hay una manera fácil de obtener una idea buena en el futuro. Sólo tienes que ir de nuevo a 120 años (1892) y observar el estado de guerra y de la tecnología militar en el momento, entonces, avanza, de 30 años a la vez, hasta llegar a 2012. En ese momento, hace un estimado de lo que 2012 será, como le va a gustar va a ser, si no fácil, al menos mucho menos desalentador.
En 1892, la infantería de la mayoría de los países estaban usando fusiles de pólvora negra de un solo tiro. El cambio estaba en el aire, sin embargo, y los Estados Unidos había comenzado a adoptar la novedosa pólvora sin humo, pocos años después se convirtió en ampliamente disponible. La moderna ametralladora se había inventado en 1883, pero a los ejércitos les tomó cerca de dos décadas antes de que comenzaran su adopción a gran escala. La mayoría de la artillería seguía siendo de corto alcance, no muy precisa, y sólo se podía disparar a los objetivos que la tripulación podía ver. Los caballos tiraban o llevaban las cosas, y la infantería marchaba mucho. Sin embargo, la modernas ametralladoras rápidas fueron introducidas recientemente y aún no probada en la batalla. Las comunicaciones sigue confiado en que el telégrafo, una invención del siglo media de edad que ha revolucionado, en sólo unas décadas, los comandantes de manera podía hablar entre sí a grandes distancias. Ahora puede hacerlo en cuestión de minutos. Este fue un gran cambio para la guerra. Muy grande. En este momento, los teléfonos eran todos locales, y el portátil no. Caballería sigue siendo importante para explorar, aunque menos útil para la carga de infantería (una tendencia que comenzó cuando la infantería recibió fusiles con bayonetas dos siglos antes.)
En 1922, 30 años de cambios sin precedentes tuvieron un enorme impacto en la guerra. Esto fue en gran parte debido a la revolución industrial había desatado una nueva tecnología tanto. Este es un proceso que sigue, a un ritmo creciente. En 1922, todas las tropas tenían fusiles sin humo en polvo. Esto hizo que la infantería mucho más letal, e hizo que el francotirador moderna posible. Estos nuevos fusiles (en millones de los cuales todavía están en uso) disparó más rápido, más exactamente, sin una nube de humo, y eran mucho más eficaces que muchos modelos de 1892. La moderna ametralladora había llegado, y cada batallón de infantería tenían muchos de ellos. La artillería era mucho más precisa y capaz (debido a los sistemas hidráulicos de retroceso). Los ejércitos estaban comenzando a utilizar camiones para reemplazar a los caballos, un proceso que tomaría otros tres décadas en completarse. Había aviones disponibles ahora, que resultaron ser los exploradores perfectos, capaces de ver lo que las tropas enemigas distantes estaban haciendo. Ahora bien, había un telégrafo inalámbrico (radio), que revolucionó la guerra naval. Ya no estaban los barcos fuera de contacto con sus gobiernos por largos períodos de tiempo. Sobre el terreno, los ejércitos estaban rapidez de instalación de líneas telefónicas temporales en el campo. El problema crítico con todo esto es que los ejércitos más importantes no había entendido exactamente qué hacer con toda esta nueva tecnología. Esto produjo años de estancamiento y millones de víctimas en la Primera Guerra Mundial (1914-18). Pero ese conflicto también vio el desarrollo de armas químicas, rifles de asalto, paracaidistas y tanques. No hay nada como una guerra importante para acelerar realmente hasta el desarrollo de armas. En la década de 1920, los expertos militares todavía estaban tratando de averiguar qué hacer con todo este nuevo material.
En 1952 los enormes cambios de la Primera Guerra Mundial había sido superada por los avances tecnológicos aún más dramáticas de la Segunda Guerra Mundial (1939-45). Casi todas las principales tecnologías militares del siglo 20 estuvieron presentes en 1952. Esto incluyó la guerra electrónica, bombas inteligentes, misiles balísticos, misiles crucero, misiles guiados de cables, los antibióticos (reducido en gran medida la tasa de muerte en combate), fusiles de asalto modernos, el radar, los portaaviones, el sonar moderno, radios portátiles, chalecos antibalas moderna, un gran variedad de vehículos blindados, aviones a reacción, portátiles antitanque lanzacohetes, commandoes, investigación de operaciones, los bombarderos pesados, computadoras, torpedos autoguiados, minas de fondo, las minas terrestres, armas químicas, armas nucleares y mucho más. La transformación fue más dramática que cualquier otro en la historia. En menos de un siglo, la guerra se había convertido en irreconocible para los soldados anteriores al siglo 20. Mientras el soldado siglo 19 sería reconocible para alguien del siglo 16 (cuando se introdujeron las armas de fuego), el cambio había sido relativamente mostrar para que los tres siglos. Los líderes militares y políticos, ahora tuvo que lidiar con la velocidad del cambio, así como los propios cambios. Fue una situación totalmente nueva en la historia humana.
Así, 1982 fue, en comparación con 1952 y 1922, fue testigo de cambios menos dramático. Esto se debió a una nueva tecnología, las armas nucleares (que desalentaba las guerras entre las grandes potencias), y la falta de una gran guerra (que siempre se aceleró el desarrollo de tecnologías militares.) Lo qué ocurrió en 1982 fue que muchos de los nuevos tecnologías de la Segunda Guerra Mundial se había perfeccionado, o por lo menos hace más baratas y más confiables. Hubo algunas novedades. Misiles guiados, dispositivos de visión nocturna, satélites espías, telémetros láser y sistemas de armas de orientación, vehículos aéreos no tripulados, sensores remotos, misiles balísticos intercontinentales, SLBM, armadura compuesta, aviones furtivos, submarinos nucleares, todos los sistemas de navegación aérea del tiempo, la electrónica miniaturizada (transistores), sensores de calor , y mucho más. Básicamente, todas las cosas interesantes de la nueva Segunda Guerra Mundial, era ahora más pequeñas, más baratas, más letales y más confiables. Pero el mayor cambio que no se había observado hasta el 1973 la guerra árabe-israelí. Durante ese conflicto, la rapidez con que las armas modernas y los sistemas de otros podría destruir al enemigo, y acelerar el combate, sorprendió a generales en todas partes. En este punto, todo el mundo comenzó a reflexionar sobre el impacto de esta transformación en la forma en las guerras se libraron.
En 2012 había un puñado de nuevas tecnologías radicales, como el GPS, Internet, la armadura corporal a prueba de balas, vehículos aéreos no tripulados, robots de combate, las computadoras personales (y extremadamente portátiles), que transformaron la guerra más que nadie esperaba. Las tecnologías de la II Guerra Mundial, siguieron madurando, especialmente cuando se combina con las tecnologías posteriores, como los ordenadores en miniatura. Las mejoras en las comunicaciones y sensores de visión nocturna había permitido operar durante todo el día, y atacar con más precisión y efecto mortal. Velocidad ha sido siempre un arma poderosa, pero ahora velocidad incluido la capacidad de moverse rápidamente a cualquier lugar del planeta y el ataque con armas de fuego enorme. Eso fue visto con un efecto dramático en Afganistán a finales de 2001. Las tecnologías de maduración de la Segunda Guerra Mundial se había convertido en una forma de guerra que posee sin precedentes de velocidad y poder destructivo. Mientras que un soldado de infantería 2012 habría parecido similar a uno a partir de 1914, los cambios en las armas y equipo eran enormes.
¿Y esto qué auguran para 2042? Más rápido y letal, sin duda. La guerra de la información será más que una palabra de moda por entonces, porque los nuevos sensores y la tecnología de procesamiento de datos hará que la conciencia situacional (saber dónde está usted, y dónde está su enemigo, sabiendo que en primer lugar, y actuar en consecuencia antes de que el otro chico lo hagan) más decisivo que nunca .
Si el avance esperado en las baterías (pilas de combustible) evoluciona a medida fiable y económica como se esperaba, el soldado de infantería década de 2040 será una especie de cyborg. Además de llevar a varias computadoras y sistemas de sensores, que podría llevar una armadura corporal que también dispone de aire acondicionado. Las comunicaciones por satélite, por supuesto, y dos de video así. Los exoesqueletos ya están en obras, y puede madurar en ese momento. Mucho depende de los avances en tecnología de baterías.
Pero la novedad grande será la evolución continua de las armas robóticas. Los torpedo acústicos de la Segunda Guerra Mundial (utilizado por los alemanes y los aliados, desde submarinos, así como desde el aire) fueron la primera arma verdaderamente robóticas. Uno lo soltaba, e iría a cazar a su presa y la daría por terminada. Puede haber un montón de alboroto público sobre los sistemas terrestres que tienen los sensores, se puede utilizar para cazar, y tienen armas que pueden ser utilizados sin la intervención humana. Sin embargo, estos sistemas va a ser fácil y barata de construir en 2042, y tan pronto como una nación los construya, las demás tendrán que seguirla. Para el 2042, las máquinas será la lucha contra otras máquinas con más frecuencia de lo que se imagina y el ser humano será un parásito en el campo de batalla.
Pero habrá otros acontecimientos que son más difíciles de anticipar. En 1892, la mayoría de las tecnologías de 1922 ya eran conocidos en un sentido teórico. Lo mismo ocurre con las tecnologías de la 1952 en 1922, y así sucesivamente. Lo qué es más difícil de predecir exactamente es cómo la nueva tecnología será empleada. Habrá imaginación e ingenio envuelta allí, y ese tipo de cosas es, por su propia naturaleza, es resistente a la predicción.
Strategy Page
Malvinas: La FAA y el COAN golpean al HMS Invincible
Volviendo a leer...
Ataque al HMS Invincible
Portaviones liviano
Botado en 1980 (19.500 tn.)
A-4C - IV Brigada Aérea (FAA)
30-Mayo-82; 14:26 horas
Hercules C-130 - I Brigada Aérea (FAA)
30-Mayo-82
Super Etendard - 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)
30-Mayo-82; 14:24 horas
Dañado por un misil Exocet AM-39 disparado por aviones de la Armada y por el impacto de bombas y cañones de los cazabombarderos de la FAA.
Los ingleses aún mantienen en silencio los daños sufridos por la nave
(no reconocido por Inglaterra).
Ataque al HMS Invincible: La decisión
Para el 28 de mayo el COATLANSUR había tomado la decisión de atacar al HMS Invincible con los Super Etendard / Exocet que necesitarían reabastecerse en vuelo de Hercules KC-130. La FAS exigió intervenir con una escuadrilla y aumentar el poder de fuego del ataque.
Se eligieron los A-4C Skyhawk por su capacidad de reabastecimiento y autonomía de oxígeno y se dio la orden al escuadrón en San Julián.
El jefe viajó a Comodoro Rivadavia y se impuso de la planificación. Dada la extrema complejidad y peligrosidad de la operación, el jefe del escuadrón solicitó voluntarios.
Se presentaron dos jefes de escuadrilla, el 1er Teniente José Vázquez y el 1er Teniente Ernesto Ureta. A éstos se los autorizó a designar a sus numerales: 1er Teniente Omar Castillo, Teniente Daniel Paredi y Alférez Gerardo Isaac. Uno actuaría como reserva.
En la mañana del 29 de mayo despegaron hacia Río Grande. Problemas con los Hércules KC-130 hicieron que la salida se demorara hasta el día siguiente. Se aprovechó esta circunstancia para cambiar dos Skyhawk que tenían algunas fallas y estuvieron listos para el día de la operación aérea más importante hasta ahora planificada.
La Operación Invincible
Fue protagonizada por dos Super Etendard de la Armada Argentina (ARA), cuyos pilotos fueron el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino y, por el siguiente personal y aeronaves de la Fuerza Aérea:
Hércules C-130, matrícula TC-69, indicativo "Cacho". Tripulación: Vicecomodoro Luis Litrenta, Capitán. Guillermo Destéfanis, Mayor Francisco Mensi, Cabo Principal Juan Perón, Cabo Principal Juan Tello, Suboficial Auxiliar Hugo González, Suboficial Auxiliar Vicente Reynoso y Suboficial Auxiliar Manuel Lombino. Despegó de Río Gallegos a las 11:25 hs y arribó a Comodoro Rivadavia a las 17:25 hs.
Hércules C-130 matrícula TC-70, indicativo "Gallo". Tripulación: Mayor Roberto Briend, Vicecomodoro Roberto Noé, Mayor Miguel Sánchez, Capitán Osvaldo Bilmezis, Suboficial Mayor Juan Cufré, Suboficial Principal Carlos Golier, Suboficial Principal Roberto Caravaca, Suboficial Auxiliar Héctor Sosa y Suboficial Auxiliar Juan Marnoni. Despegó de Río Gallegos a las 11:25 y arribó a las 17:15 hs.
Cuatro A-4C, indicativo Zonda. Misión: ataque al portaaviones ubicado en la posición 51° 38' Sur / 53° 38' Oeste, con dos reabastecimientos, armado con tres bombas retardadas por paracaídas (BRP), cada uno. Tripulación: 1er Teniente José Vázquez (C-301), 1er Teniente Ernesto Ureta (C-321), 1er Teniente Omar Castillo (C-310) y Alférez Gerardo Isaac (C-318). El Teniente Daniel Paredi actuaría como reserva. Despegaron de Río Grande a las 12:30 hs y regresaron a las 16:00 hs.
Las rutas previstas partían de Río Grande (Super Etendard / A-4C Skyhawk) y Río Gallegos (Hércules KC-130), convergían a los 55º 50' S / 58º O, donde se haría el reabastecimiento.
Cada sistema reabastecería dos veces, a la ida y al regreso, para despegar con máxima carga de armamento. A partir de allí, con rumbo 330º / 350º descenderían a rasante (100 pies), los Super Etendard al frente y dos A-4C Skyhawk a cada lado. Se aproximarían volando en formación a 420 nudos hasta unas 100 millas del blanco.
En este tramo, los Super Etendard deberían localizar con su radar el objetivo y, veinticinco kilómetros antes, lanzar el último Exocet regresando, previo reabastecimiento, a Río Grande.
Acelerando al máximo, los A-4C Skyhawk se montarían en la trayectoria del misil hasta el buque, cincuenta segundos después del impacto arrojarían tres bombas retardadas por paracaídas de 250 kg. cada uno.
La ejecución
A las 11:25 hs despegaron desde Río Gallegos los Hércules KC-130 y se dirigieron al punto de reabastecimiento en 55º 30' S / 58º O. A las 12:30 hs despegaron de Río Grande dos Super Etendard ("Ala") y cuatro A-4C Skyhawk ("Zonda").
La operación estaba condicionada por una serie de requisitos que debían cumplirse inexorablemente. Todos se cumplieron a la perfección.
Una vez disparado el Exocet, los cuatro A-4C Skyhawk (Ureta e Isaac a la derecha y Castillo y Vázquez a la izquierda), siguieron la estela del misil.
Lo primero que vieron fue una columna de humo en el horizonte. El impacto del Exocet señalaba el blanco, pero había alertado al sistema defensivo del portaaviones y su escolta.
Cuando ya tenían nítidamente al HMS Invincible en las miras, un misil (posiblemente un Sea Dart) impactó al jefe de escuadrilla, 1er Teniente Vázquez, que se partió en dos y se estrelló en el mar.
Cinco segundos antes del lanzar las bombas, la artillería impactó en el 1er Teniente Castillo, cuyo avión explotó.
Al parecer, su motor cayó sobre la cubierta y resbaló hasta el hueco del ascensor de aviones, por donde entró e incendió su interior.
Los dos A-4C restantes alcanzaron el objetivo, al que vieron despidiendo humo. Los pilotos argentinos lanzaron las bombas sobre la cubierta. Ureta que pasó primero, cree haber impactado en la superestructura. Indemnes, se alejaron con rumbos distintos, haciendo maniobras evasivas. Al serenarse, echaron un último vistazo al buque y lo vieron cubierto de humo espeso y negro.
Se perdieron de vista entre ellos pero siguieron rasante en rumbo 230º/240º, hacia el punto en que deberían reunirse con los reabastecedores. Primero se avistaron entre ellos y luego, en el punto exacto, se encontraron con los dos Hércules KC-130.
Ureta e Isaac reabastecieron y se dirigieron a la BAM Río Grande. La operación había durado casi cuatro horas. Finalizaba así la operación aérea más imaginativa y audaz que se haya realizado en este conflicto.
En la revista Noticias apareció una nota sobre Malvinas que decia
.
Sin embargo,
1) Para la fecha del ataque al Invencible, la Royal Navy ya tenía cconocimiento como era la secuencia del lanzamiento de un Exocet, no solo por sus dos experiencias anteriores (Sheffield y Atlantic Conveyor) sino por toda la información suministrada por Francia.
2) La primera indicación de un ataque con Exocet, la tuvieron cuando los SUE se "asomaron" por encima del horizonte radar para que el radar Agave realizara un par de barridos a fin de detectar los blancos. Dicha emisión fue percibida con absoluta claridad y era similar al patrón de detección/adquisición/lanzamiento del Exocet.
3) Efectuado el lanzamiento, los SUE rompen la formación y dejan pasar a los A-4C que van tras la estela del misil. Por el relato de uno de los pilotos navales, al romper la formación recibió indicaciones que estaba siendo detectado por un radar de búsqueda. Textual sus palabras fueron..."tengo lobos en la cola".
4) Con dos "blips" detectados por los británicos, en el mismo curso, ya era más que obvio la llegada de un ataque. Eso les dió tiempo sifuciente para detectar a los A-4C a tan baja altura y efectuar el disparo de al menos tres misiles, dos de los cuales impactaron en sendos A-4C.
5) Finalizada la misión, algunos dicen que hubo una fuerte discusión entre pilotos de FAA y COAN, otros han relatado que incluso se fueron a las manos por la maniobra de los SUE que al romper, develaron el ataque. Ruido hubo y algo se filtró en la prensa. Hoy por hoy es un secreto a voces.
6) Según los británicos, cuando se detectó el primer eco (momento en que los SUE se asomaron para adqurir el blanco) se consideró como un falso eco, máxime que se situaba al Este. Pero cuando un minuto después el eco de volvió a aparecer, se dió la alarma de ataque aéreo.
Entonces, el tema de observar “quien descubrió primero el ataque” si los Super Etendart, los A-4C o el Exocet es muy interesante ya que a simple vista se observa que las distancias y los tiempos están muy ajustados.
La lógica de guiado de los primigenios Exocet con la computadora EOG y radioaltimetrolThomson-TRT AHV-7 le daban una altura de vuelo de 15m (+/-) lo que equivale a 34 km de horizonte para el radar naval...pero, ¿tenia suficiente potencia y resolución el radar Type 995/6 para discernir un blanco de menos de 1m2 de RCS (se dice, se cuenta, se comenta... que son 0.63m2) a 34 km volando a 15m?, creo que no.
Sin embargo esta sobradamente capacitado para localizar pequeños aviones ( de 2 a 5 m2 de RCS) a esa distancia y altura.
La secuencia de ataque de un AM-39 de 1982 indica que el avión portador debe permanecer al menos 60 segundos encima del HRE, puesto que aparte de los datos transmitidos por el Agave el piloto debe introducir unos imputs en manual antes del disparo del misil, o mas correctamente antes de iniciar la secuencia de lanzamiento, puesto que este misil no le lanza, se “suelta” e inicia su trayectoria tras 10m de caida libre.
Asi pues, si el Agave tiene una capacidad de detección de blancos de mas de 100m2 de 32 MN ( 59km) deberá estar en condiciones de blocarlo sobre las 23 MN (43 km)...si suponemos que el SUE volaba a unos 600 km/h....en un minuto volando a esa velocidad se recorren 13 km, por lo efectuaría su “suelta” del misil a unos 33 km del buque.
( si volaba mas lento, la suelta se efectuaría de mas lejos).
Aquí debemos tener en cuenta de que el Agave del SUE para “ver” a 59 km necesita volar a mas de 50m de altura y si el SUE “ve” al buque, el buque “ve” al SUE.
La frase “Pero cuando un minuto después el eco de volvió a aparecer, se dió la alarma de ataque aéreo” pueden pertenecer al mismo eco los dos contactos, solo que el espacio entre el primer y segundo contacto fuese difuminado por glind o reflexiones multipath porque hay que tener en cuenta que el radar Type 996 es rotatorio, da vueltas, y a cada giro pierde el contacto...para esperar recuperarlo en la siguiente.
Después, a causa de la configuración asimétrica del SUE con un deposito de combustible en la semiala de babor y el misil en la de estribor , al virar para romper el ataque, siempre lo hace virando a babor y bajando el morro para aprovechar el mayor peso, lo que le otorga mayor capacidad de virada....si descubrieron a los SUE en su huida fue porque estos treparon con excesiva rapidez...¿a causa de estar cercano el “bingo” de combustible? Lo de ganar altura para ahorrar combustible es plausible y es posible que las cosas sucedieran asi.
Esto parece indicar que el viejo Type 996 descubrió a los SUE al hacer el pop-up para el blocaje y suelta...y tal vez en la huida, pero no estaba capacitado para descubrir al misil a esa distancia y los sistemas de la Royal Navy del 82 ( ni aun ahora) podían atacar el contacto a esa distancia.
Si los A-4C fueron descubiertos a 34 km del buque volando uno cerca del otro...carpe diem, simplemente por el tiempo de reacción que otorgaban.
Máxime si volaban juntos sin obligar a los lanzadores de Sea Dart a rotar para disparar al encontrarse un ataque múltiple por marcaciones diferentes, pues el radar Type 909 no tubo problemas en blocar y atacar a los A-4C entrando por marcaciones similares, pero dudo mucho de su efectividad contra el misil, ya que volando este a mas de 300m/s le da un chance a sistemas de este tipo ( y de 1982) de menos de un minuto desde que se enciende el ESD ADAC del misil a 15 km del blanco hasta que impacta con el buque.
Si el Exocet les entra por una marcación y los cuatro A-4C por marcaciones diferentes no hubiesen podido repeler el ataque y esto es, ni mas ni menos, lo que le sucedió a la Royal Navy durante todo el conflicto y que explica como aviones con bombas de caida libre, sobrevolaran sus navíos una y otra vez durante todo el conflicto...esto junto con ineficacia probada de sus sistemas de vigilancia de largo alcance y misiles de defensa antiaérea, que aun hoy es “tema reservado” porque son sistemas que aun están en servicio en algunas marinas.
Creo que todo indica que hubo una mala planificación del ataque o que alguien no siguió la planificación preestablecida...pero es que en un combate real, las cosas raramente salen como se planean en la tranquilidad de un despacho.
NOTA ACLARATORIA.
Cada sistema reabastecería dos veces, a la ida y al regreso, para despegar con máxima carga de armamento. A partir de allí, con rumbo 330º / 350º descenderían a rasante (100 pies), los Super Etendard al frente y dos A-4C Skyhawk a cada lado. Se aproximarían volando en formación a 420 nudos hasta unas 100 millas del blanco.
En este tramo, los Super Etendard deberían localizar con su radar el objetivo y, veinticinco kilómetros antes, lanzar el último Exocet regresando, previo reabastecimiento, a Río Grande.
Acelerando al máximo, los A-4C Skyhawk se montarían en la trayectoria del misil hasta el buque, cincuenta segundos después del impacto arrojarían tres bombas retardadas por paracaídas de 250 kg. cada uno.
Este texto, sacado aquí indica que el Super Etendardt al lanzar el Exocet volaría sobre 1000km/h de velocidad al lanzar el misil a 25 km del buque ya que pasaron 17 km desde el blocaje sobre los 40 km al lanzamiento a los 25 km y que los A-4C Skyhawk volando a baja cota y alto regimen, sobre 800km/h iban 50 segundos detrás del misil, sobre los 10 u 11 km.
Fuente: FAA
Ataque al HMS Invincible
Portaviones liviano
Botado en 1980 (19.500 tn.)
A-4C - IV Brigada Aérea (FAA)
30-Mayo-82; 14:26 horas
Hercules C-130 - I Brigada Aérea (FAA)
30-Mayo-82
Super Etendard - 2do Esc. Aeronaval Caza y Ataque (ARA)
30-Mayo-82; 14:24 horas
Dañado por un misil Exocet AM-39 disparado por aviones de la Armada y por el impacto de bombas y cañones de los cazabombarderos de la FAA.
Los ingleses aún mantienen en silencio los daños sufridos por la nave
(no reconocido por Inglaterra).
Ataque al HMS Invincible: La decisión
Para el 28 de mayo el COATLANSUR había tomado la decisión de atacar al HMS Invincible con los Super Etendard / Exocet que necesitarían reabastecerse en vuelo de Hercules KC-130. La FAS exigió intervenir con una escuadrilla y aumentar el poder de fuego del ataque.
Se eligieron los A-4C Skyhawk por su capacidad de reabastecimiento y autonomía de oxígeno y se dio la orden al escuadrón en San Julián.
El jefe viajó a Comodoro Rivadavia y se impuso de la planificación. Dada la extrema complejidad y peligrosidad de la operación, el jefe del escuadrón solicitó voluntarios.
Se presentaron dos jefes de escuadrilla, el 1er Teniente José Vázquez y el 1er Teniente Ernesto Ureta. A éstos se los autorizó a designar a sus numerales: 1er Teniente Omar Castillo, Teniente Daniel Paredi y Alférez Gerardo Isaac. Uno actuaría como reserva.
En la mañana del 29 de mayo despegaron hacia Río Grande. Problemas con los Hércules KC-130 hicieron que la salida se demorara hasta el día siguiente. Se aprovechó esta circunstancia para cambiar dos Skyhawk que tenían algunas fallas y estuvieron listos para el día de la operación aérea más importante hasta ahora planificada.
La Operación Invincible
Fue protagonizada por dos Super Etendard de la Armada Argentina (ARA), cuyos pilotos fueron el Capitán de Corbeta Alejandro Francisco y el Teniente de Navío Luis Collavino y, por el siguiente personal y aeronaves de la Fuerza Aérea:
Hércules C-130, matrícula TC-69, indicativo "Cacho". Tripulación: Vicecomodoro Luis Litrenta, Capitán. Guillermo Destéfanis, Mayor Francisco Mensi, Cabo Principal Juan Perón, Cabo Principal Juan Tello, Suboficial Auxiliar Hugo González, Suboficial Auxiliar Vicente Reynoso y Suboficial Auxiliar Manuel Lombino. Despegó de Río Gallegos a las 11:25 hs y arribó a Comodoro Rivadavia a las 17:25 hs.
Hércules C-130 matrícula TC-70, indicativo "Gallo". Tripulación: Mayor Roberto Briend, Vicecomodoro Roberto Noé, Mayor Miguel Sánchez, Capitán Osvaldo Bilmezis, Suboficial Mayor Juan Cufré, Suboficial Principal Carlos Golier, Suboficial Principal Roberto Caravaca, Suboficial Auxiliar Héctor Sosa y Suboficial Auxiliar Juan Marnoni. Despegó de Río Gallegos a las 11:25 y arribó a las 17:15 hs.
Cuatro A-4C, indicativo Zonda. Misión: ataque al portaaviones ubicado en la posición 51° 38' Sur / 53° 38' Oeste, con dos reabastecimientos, armado con tres bombas retardadas por paracaídas (BRP), cada uno. Tripulación: 1er Teniente José Vázquez (C-301), 1er Teniente Ernesto Ureta (C-321), 1er Teniente Omar Castillo (C-310) y Alférez Gerardo Isaac (C-318). El Teniente Daniel Paredi actuaría como reserva. Despegaron de Río Grande a las 12:30 hs y regresaron a las 16:00 hs.
Las rutas previstas partían de Río Grande (Super Etendard / A-4C Skyhawk) y Río Gallegos (Hércules KC-130), convergían a los 55º 50' S / 58º O, donde se haría el reabastecimiento.
Cada sistema reabastecería dos veces, a la ida y al regreso, para despegar con máxima carga de armamento. A partir de allí, con rumbo 330º / 350º descenderían a rasante (100 pies), los Super Etendard al frente y dos A-4C Skyhawk a cada lado. Se aproximarían volando en formación a 420 nudos hasta unas 100 millas del blanco.
En este tramo, los Super Etendard deberían localizar con su radar el objetivo y, veinticinco kilómetros antes, lanzar el último Exocet regresando, previo reabastecimiento, a Río Grande.
Acelerando al máximo, los A-4C Skyhawk se montarían en la trayectoria del misil hasta el buque, cincuenta segundos después del impacto arrojarían tres bombas retardadas por paracaídas de 250 kg. cada uno.
La ejecución
A las 11:25 hs despegaron desde Río Gallegos los Hércules KC-130 y se dirigieron al punto de reabastecimiento en 55º 30' S / 58º O. A las 12:30 hs despegaron de Río Grande dos Super Etendard ("Ala") y cuatro A-4C Skyhawk ("Zonda").
La operación estaba condicionada por una serie de requisitos que debían cumplirse inexorablemente. Todos se cumplieron a la perfección.
Una vez disparado el Exocet, los cuatro A-4C Skyhawk (Ureta e Isaac a la derecha y Castillo y Vázquez a la izquierda), siguieron la estela del misil.
Lo primero que vieron fue una columna de humo en el horizonte. El impacto del Exocet señalaba el blanco, pero había alertado al sistema defensivo del portaaviones y su escolta.
Cuando ya tenían nítidamente al HMS Invincible en las miras, un misil (posiblemente un Sea Dart) impactó al jefe de escuadrilla, 1er Teniente Vázquez, que se partió en dos y se estrelló en el mar.
Cinco segundos antes del lanzar las bombas, la artillería impactó en el 1er Teniente Castillo, cuyo avión explotó.
Al parecer, su motor cayó sobre la cubierta y resbaló hasta el hueco del ascensor de aviones, por donde entró e incendió su interior.
Los dos A-4C restantes alcanzaron el objetivo, al que vieron despidiendo humo. Los pilotos argentinos lanzaron las bombas sobre la cubierta. Ureta que pasó primero, cree haber impactado en la superestructura. Indemnes, se alejaron con rumbos distintos, haciendo maniobras evasivas. Al serenarse, echaron un último vistazo al buque y lo vieron cubierto de humo espeso y negro.
Se perdieron de vista entre ellos pero siguieron rasante en rumbo 230º/240º, hacia el punto en que deberían reunirse con los reabastecedores. Primero se avistaron entre ellos y luego, en el punto exacto, se encontraron con los dos Hércules KC-130.
Ureta e Isaac reabastecieron y se dirigieron a la BAM Río Grande. La operación había durado casi cuatro horas. Finalizaba así la operación aérea más imaginativa y audaz que se haya realizado en este conflicto.
En la revista Noticias apareció una nota sobre Malvinas que decia
Cita: |
“Un grave problema surgió después de la misión contra el Invincible. Los mandos de la Fuerza Aérea reprocharon a los pilotos de la Marina que lanzaron el último Exocet no respetar lo planificado. Los Súper Etendard hicieron el disparo, viraron y tomaron altura para regresar a la base, los cuatro Skyhawk de la Fuerza Aérea seguían la estela del misil que los llevaría al blanco. Al tomar altura los Súper Etendard, los radares de las fragatas detectaron el ataque en el que dos de los aviones fueron derribados. Los pilotos de la Marina debían reabastecer combustible en el aire antes de regresar a la base, pero al tomar altura (el avión gasta muchísimo menos combustible) no necesitaron hacerlo. Hubo mucha bronca” |
Sin embargo,
1) Para la fecha del ataque al Invencible, la Royal Navy ya tenía cconocimiento como era la secuencia del lanzamiento de un Exocet, no solo por sus dos experiencias anteriores (Sheffield y Atlantic Conveyor) sino por toda la información suministrada por Francia.
2) La primera indicación de un ataque con Exocet, la tuvieron cuando los SUE se "asomaron" por encima del horizonte radar para que el radar Agave realizara un par de barridos a fin de detectar los blancos. Dicha emisión fue percibida con absoluta claridad y era similar al patrón de detección/adquisición/lanzamiento del Exocet.
3) Efectuado el lanzamiento, los SUE rompen la formación y dejan pasar a los A-4C que van tras la estela del misil. Por el relato de uno de los pilotos navales, al romper la formación recibió indicaciones que estaba siendo detectado por un radar de búsqueda. Textual sus palabras fueron..."tengo lobos en la cola".
4) Con dos "blips" detectados por los británicos, en el mismo curso, ya era más que obvio la llegada de un ataque. Eso les dió tiempo sifuciente para detectar a los A-4C a tan baja altura y efectuar el disparo de al menos tres misiles, dos de los cuales impactaron en sendos A-4C.
5) Finalizada la misión, algunos dicen que hubo una fuerte discusión entre pilotos de FAA y COAN, otros han relatado que incluso se fueron a las manos por la maniobra de los SUE que al romper, develaron el ataque. Ruido hubo y algo se filtró en la prensa. Hoy por hoy es un secreto a voces.
6) Según los británicos, cuando se detectó el primer eco (momento en que los SUE se asomaron para adqurir el blanco) se consideró como un falso eco, máxime que se situaba al Este. Pero cuando un minuto después el eco de volvió a aparecer, se dió la alarma de ataque aéreo.
Entonces, el tema de observar “quien descubrió primero el ataque” si los Super Etendart, los A-4C o el Exocet es muy interesante ya que a simple vista se observa que las distancias y los tiempos están muy ajustados.
La lógica de guiado de los primigenios Exocet con la computadora EOG y radioaltimetrolThomson-TRT AHV-7 le daban una altura de vuelo de 15m (+/-) lo que equivale a 34 km de horizonte para el radar naval...pero, ¿tenia suficiente potencia y resolución el radar Type 995/6 para discernir un blanco de menos de 1m2 de RCS (se dice, se cuenta, se comenta... que son 0.63m2) a 34 km volando a 15m?, creo que no.
Sin embargo esta sobradamente capacitado para localizar pequeños aviones ( de 2 a 5 m2 de RCS) a esa distancia y altura.
La secuencia de ataque de un AM-39 de 1982 indica que el avión portador debe permanecer al menos 60 segundos encima del HRE, puesto que aparte de los datos transmitidos por el Agave el piloto debe introducir unos imputs en manual antes del disparo del misil, o mas correctamente antes de iniciar la secuencia de lanzamiento, puesto que este misil no le lanza, se “suelta” e inicia su trayectoria tras 10m de caida libre.
Asi pues, si el Agave tiene una capacidad de detección de blancos de mas de 100m2 de 32 MN ( 59km) deberá estar en condiciones de blocarlo sobre las 23 MN (43 km)...si suponemos que el SUE volaba a unos 600 km/h....en un minuto volando a esa velocidad se recorren 13 km, por lo efectuaría su “suelta” del misil a unos 33 km del buque.
( si volaba mas lento, la suelta se efectuaría de mas lejos).
Aquí debemos tener en cuenta de que el Agave del SUE para “ver” a 59 km necesita volar a mas de 50m de altura y si el SUE “ve” al buque, el buque “ve” al SUE.
La frase “Pero cuando un minuto después el eco de volvió a aparecer, se dió la alarma de ataque aéreo” pueden pertenecer al mismo eco los dos contactos, solo que el espacio entre el primer y segundo contacto fuese difuminado por glind o reflexiones multipath porque hay que tener en cuenta que el radar Type 996 es rotatorio, da vueltas, y a cada giro pierde el contacto...para esperar recuperarlo en la siguiente.
Después, a causa de la configuración asimétrica del SUE con un deposito de combustible en la semiala de babor y el misil en la de estribor , al virar para romper el ataque, siempre lo hace virando a babor y bajando el morro para aprovechar el mayor peso, lo que le otorga mayor capacidad de virada....si descubrieron a los SUE en su huida fue porque estos treparon con excesiva rapidez...¿a causa de estar cercano el “bingo” de combustible? Lo de ganar altura para ahorrar combustible es plausible y es posible que las cosas sucedieran asi.
Esto parece indicar que el viejo Type 996 descubrió a los SUE al hacer el pop-up para el blocaje y suelta...y tal vez en la huida, pero no estaba capacitado para descubrir al misil a esa distancia y los sistemas de la Royal Navy del 82 ( ni aun ahora) podían atacar el contacto a esa distancia.
Si los A-4C fueron descubiertos a 34 km del buque volando uno cerca del otro...carpe diem, simplemente por el tiempo de reacción que otorgaban.
Máxime si volaban juntos sin obligar a los lanzadores de Sea Dart a rotar para disparar al encontrarse un ataque múltiple por marcaciones diferentes, pues el radar Type 909 no tubo problemas en blocar y atacar a los A-4C entrando por marcaciones similares, pero dudo mucho de su efectividad contra el misil, ya que volando este a mas de 300m/s le da un chance a sistemas de este tipo ( y de 1982) de menos de un minuto desde que se enciende el ESD ADAC del misil a 15 km del blanco hasta que impacta con el buque.
Si el Exocet les entra por una marcación y los cuatro A-4C por marcaciones diferentes no hubiesen podido repeler el ataque y esto es, ni mas ni menos, lo que le sucedió a la Royal Navy durante todo el conflicto y que explica como aviones con bombas de caida libre, sobrevolaran sus navíos una y otra vez durante todo el conflicto...esto junto con ineficacia probada de sus sistemas de vigilancia de largo alcance y misiles de defensa antiaérea, que aun hoy es “tema reservado” porque son sistemas que aun están en servicio en algunas marinas.
Creo que todo indica que hubo una mala planificación del ataque o que alguien no siguió la planificación preestablecida...pero es que en un combate real, las cosas raramente salen como se planean en la tranquilidad de un despacho.
NOTA ACLARATORIA.
Cada sistema reabastecería dos veces, a la ida y al regreso, para despegar con máxima carga de armamento. A partir de allí, con rumbo 330º / 350º descenderían a rasante (100 pies), los Super Etendard al frente y dos A-4C Skyhawk a cada lado. Se aproximarían volando en formación a 420 nudos hasta unas 100 millas del blanco.
En este tramo, los Super Etendard deberían localizar con su radar el objetivo y, veinticinco kilómetros antes, lanzar el último Exocet regresando, previo reabastecimiento, a Río Grande.
Acelerando al máximo, los A-4C Skyhawk se montarían en la trayectoria del misil hasta el buque, cincuenta segundos después del impacto arrojarían tres bombas retardadas por paracaídas de 250 kg. cada uno.
Este texto, sacado aquí indica que el Super Etendardt al lanzar el Exocet volaría sobre 1000km/h de velocidad al lanzar el misil a 25 km del buque ya que pasaron 17 km desde el blocaje sobre los 40 km al lanzamiento a los 25 km y que los A-4C Skyhawk volando a baja cota y alto regimen, sobre 800km/h iban 50 segundos detrás del misil, sobre los 10 u 11 km.
Fuente: FAA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)