viernes, 23 de mayo de 2025

Operación Sindoor: El mito y realidad del J-10C

El caza J-10C de China: Separando el mito de la realidad

El J-10C de China está en el centro de atención después de las afirmaciones de derribos aire-aire de Pakistán contra sus homólogos indios, pero ¿qué tan capaz es realmente?

A medida que se calman las aguas, al menos por ahora, los últimos enfrentamientos entre India y Pakistán, es evidente que las respectivas fuerzas aéreas de ambos países desempeñaron un papel muy activo en la lucha. Muchos observadores ya señalan el impacto potencialmente significativo de los cazas multifunción Chengdu J-10C de la Fuerza Aérea de Pakistán , de fabricación china , así como de sus tan aclamados misiles aire-aire PL-15, sobre los cuales puede leer más a fondo aquí.

Antes de analizar con más detalle el J-10C, es cierto que las afirmaciones de fuentes indias y pakistaníes son contradictorias, y las pruebas contundentes sobre cómo se utilizaron estos cazas y su rendimiento general siguen siendo difíciles de obtener. Cabe destacar también que las imágenes relacionadas con la guerra aérea publicadas en redes sociales, junto con las afirmaciones sobre posibles derribos, deben considerarse sin verificar. Las operaciones de propaganda e información a gran escala, así como una avalancha de intercambios de críticas en redes sociales, siguen en curso, y es probable que esto continúe así durante algún tiempo.


Un J-10CE de la Fuerza Aérea de Pakistán.  Autor desconocido .

En términos de los enfrentamientos recientes, está claro que el J-10C, en particular, ha sido aclamado como un avión de desempeño sobresaliente, lo que tiene implicaciones no solo en el enfrentamiento entre India y Pakistán, sino también en el contexto del Ejército Popular de Liberación de China (EPL), que es el operador más prolífico del tipo.

Si bien los éxitos atribuidos al J-10C son ciertos, esta es una pequeña muestra de eficacia en combate en unas circunstancias muy singulares. En general, las conclusiones que se pueden extraer de ella son limitadas. Las mejoras en tecnologías de misiles, sensores y redes en las plataformas de combate se producen con regularidad y podrían inclinar la balanza en cualquier dirección. Al mismo tiempo, el combate aéreo moderno se basa menos en combates de cazas que en una combinación de redes, entrenamiento, uso de armas, guerra electrónica, tácticas y armas combinadas.

Con todo esto en mente, para comprender mejor el J-10C, sus ventajas y sus limitaciones, TWZ habló con nuestro amigo Justin Bronk , investigador principal de poder aéreo y tecnología en el grupo de expertos Royal United Services Institute (RUSI) con sede en el Reino Unido.

Reclamaciones de combate

Pakistán afirma haber derribado cinco cazas de la Fuerza Aérea India, incluyendo al menos tres aviones multifunción Rafale . Según informes, un alto funcionario de inteligencia francés, en declaraciones a CNN , confirmó el derribo de un Rafale, e imágenes publicadas en redes sociales parecen mostrar los restos de uno de los aviones de fabricación francesa. Fuentes oficiales y no oficiales han atribuido al menos algunos de los supuestos derribos a la combinación J-10C y PL-15.



Respecto de la posible pérdida del Rafale que parece estar respaldada por imágenes, Bronk advierte sobre el peligro de sacar conclusiones precipitadas, tal como lo hemos hecho en nuestros informes anteriores.

“Es interesante que un par de funcionarios estadounidenses hayan declarado que parece haber sido un J-10 el que participó en el derribo del Rafale”, afirma Bronk. “Eso hace bastante probable que estemos ante un derribo, pero cabe destacar que al menos dos PL-15 encontrados en zonas de la India, donde sabemos que disparaban, no significan con certeza que el Rafale fuera derribado. El hecho de que el motor y la cola parezcan estar a poca distancia respalda la idea de que no se desplomó, pero es posible, por ejemplo, que se quedaran sin combustible tras pasar demasiado tiempo en postcombustión y a baja altura intentando evadir disparos, y que tuvieran que eyectarse por falta de combustible al regresar a la base. O fuego amigo, o un disparo de largo alcance de un HQ-9, aunque sospecho que eso es menos probable”.



Otras imágenes podrían indicar la pérdida de un MiG-29 Fulcrum de la Fuerza Aérea India y posiblemente también de un Su-30MKI Flanker. Por ahora, tampoco sabemos con certeza si existe alguna relación entre estos posibles derribos aéreos y el J-10C. Por otro lado, los restos de varios PL-15 recuperados en territorio indio apuntan a algún tipo de enfrentamiento con el J-10.



Cuando el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, dijo al Parlamento que los cazas de la Fuerza Aérea de Pakistán habían derribado los Rafale, dijo que había informado a los chinos y que estaban contentos, señalando nuevamente los J-10 y los PL-15.

Cualquiera que sea el resultado, el empleo en combate del J-10 y el PL-15 —algo que nunca había sucedido hasta ahora— también proporcionará a China datos muy valiosos sobre las capacidades de su propio hardware, así como de los equivalentes occidentales utilizados por la India.

“Les da la oportunidad de evaluar su desempeño en condiciones mucho más complejas y desafiantes de lo habitual, y con Pakistán no se trata solo de los aviones de combate en sí, se trata de los misiles, los sistemas de radar y toda la columna vertebral tecnológica del ejército paquistaní, desde las capacidades de guerra electrónica hasta los sistemas satelitales”, dijo a The Guardian Andrew Small, miembro senior del German Marshall Fund .

Los diversos reclamos sobre combate aire-aire han sido aprovechados por los comentaristas de la blogósfera china y han alentado una reevaluación de las capacidades del J-10, en particular.


Un J-10CE de la Fuerza Aérea de Pakistán después de su llegada a la Base Minhas de la PAF, donde llegó por primera vez en 2022.  Fuerza Aérea de Pakistán

"Es posible que tengamos que reevaluar las capacidades de combate aéreo del EPL, que pueden estar acercándose o incluso superando el nivel de los despliegues de poder aéreo estadounidenses en el este de Asia", dijo a Bloomberg Shu Hsiao-Huang, investigador asociado del Instituto de Investigación de Defensa y Seguridad Nacional de Taiwán .

“La sorprendente victoria de los J-10 y PL-15 chinos obligará a la gente a reconsiderar el equilibrio de poder militar en caso de una contingencia en Taiwán”, dijo Yun Sun, director del programa de China en el centro de estudios Stimson Center, con sede en Estados Unidos.

Por parte de Pekín, no ha habido ningún reconocimiento oficial sobre el papel del J-10C en el reciente combate.

Cuando se le preguntó, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo que "no estaba familiarizado" con la situación del J-10C.


Un niño sostiene un cartel que muestra un J-10CE mientras los pakistaníes participan en una reunión pública de agradecimiento a los militares organizada en Rawalpindi, Pakistán, el 12 de mayo de 2025. Foto de Zubair Abbasi / Middle East Images / Middle East Images vía AFP ZUBAIR ABBASI

Desarrollo del J-10

Antes de analizar específicamente la versión J-10C, conviene repasar brevemente el proceso de desarrollo que condujo a este caza, que numéricamente es el caza de desarrollo nacional más importante en servicio en el EPL. Puede leer nuestro informe anterior sobre el ascenso de este avión a la fama aquí .

China comenzó a trabajar en lo que se convertiría en el J-10 a principios de los años 1980, con la demanda de un avión multifunción monomotor para reemplazar al J-7 (el MiG-21 Fishbed, fabricado en China) en el papel de defensa aérea, así como al avión de ataque terrestre Q-5 Fantan.

Reflejando un patrón en el desarrollo de aviones militares chinos, el programa se retrasó principalmente debido a la falta de un motor adecuado.

Cuando finalmente se presentó, el J-10 contaba con un ala delta con planos delanteros canard, una toma de aire del motor montada en la barbilla y controles de vuelo electrónicos. Se ha hablado mucho de las similitudes conceptuales entre el J-10 y el caza israelí Lavi, aunque cabe destacar que el caza chino es más grande y pesado. Si bien es cierto que existió cierto contacto entre Chengdu e Israel, el J-10 también se inspiró en el proyecto anterior del caza J-9 de la compañía, que se había abandonado a principios de la década de 1980.



A lo largo de la década de 1980, el desarrollo del J-10 continuó viéndose retrasado por la falta de un motor adecuado y de cambios de diseño, pero en 1991 se completó una maqueta de tamaño real.

Cuando el J-10 voló por primera vez como prototipo en marzo de 1998, estaba equipado con un turbofán AL-31FN de fabricación rusa. A finales de 2003, se completaron las pruebas de vuelo y el J-10 entró en producción en serie. El nuevo caza estuvo listo para entrar en servicio en la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (PLAAF) en junio de 2004.

Tres lotes del J-10 de producción inicial fueron seguidos pronto por el J-10A, con mejoras en la aviónica, incluyendo el radar de control de tiro de pulso Doppler Tipo 1473G, de mayor capacidad, y una cabina revisada. Los J-10 originales fueron modificados posteriormente según los mismos estándares. Mientras tanto, el J-10AH se produjo como un derivado del J-10A para el servicio naval terrestre.


Un J-10A de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL) armado con misiles antiaéreos PL-11 (intraborda) y PL-8 (exterior).  Ministerio de Defensa Nacional de Taiwán .

También existe una versión de entrenamiento biplaza del J-10A, denominada J-10AS, con una amplia columna dorsal que aloja la electrónica desplazada por la cabina trasera. Este biplaza tiene plena capacidad de combate, y su versión naval es el J-10ASH.


Un J-10AS de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL) fotografiado en 2017 durante ejercicios conjuntos con las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.  Ministerio de Defensa de Rusia.

Incluso en su versión básica, el J-10 es un avión de guerra bastante avanzado. Su cabina cuenta con una pantalla de visualización frontal (HUD) gran angular, dos pantallas multifuncionales (MFD) monocromáticas y una MFD a color. El piloto cuenta con una mira montada en el casco y controles HOTAS (mandos de aceleración y palanca).

En su lanzamiento, el principal armamento aire-aire del J-10 consistía en los misiles aire-aire (AAM) PL-11 de mediano alcance, guiados por radar semiactivo, y PL-8 de corto alcance, guiados por infrarrojos. El avión ha recibido progresivamente nuevas armas y módulos de sensores, incluyendo los AAM PL-12 de mediano alcance, guiados por radar activo. Más recientemente, los PL-8 y PL-12 han comenzado a ser reemplazados por los mucho más potentes PL-10 y PL-15, respectivamente. Puede leer un análisis completo del desarrollo de los AAM chinos en este artículo
anterior
.


Un PL-12, interior, y un PL-8, exterior, bajo el ala de un antiguo J-10.  vía ChinaDefenseForum

Para aumentar la capacidad de transporte de misiles, también se introdujo un nuevo pilón de lanzamiento de doble riel para los AAM de alcance medio.

Las cargas típicas de armas aire-tierra incluyen un par de bombas guiadas de precisión LS-500J de 500 kg, utilizadas junto con una cápsula de puntería infrarroja/láser de visión frontal y una cápsula de contramedidas electrónicas (ECM). Otras municiones aire-tierra incluyen el misil antirradiación YJ-91.

Tras completarse unas 270 aeronaves J-10A/AS, la producción se trasladó al J-10B mejorado, presentado en 2008. Externamente, el J-10B se distingue por el uso de una entrada supersónica fija sin desviador (DSI) , una característica que reduce el peso estructural y la sección transversal del radar frontal. El radomo, rediseñado, alberga un radar pasivo de barrido electrónico (PESA) de banda X, capaz, según se informa, de rastrear 10 objetivos y atacar simultáneamente cuatro de ellos. Otras novedades incluyen un sensor infrarrojo de búsqueda y seguimiento en la parte delantera de la cabina, tres pantallas multifunción a color en la cabina y un HUD holográfico de gran angular.


Un prototipo del J-10B.  Internet chino .

La producción del J-10B se limitó a alrededor de 60 ejemplares antes de ser reemplazado por el J-10C, que introdujo un radar de matriz escaneada electrónicamente activa (AESA).

Disponer de un radar AESA de cualquier tipo es una gran ventaja, ya que este tipo de conjuntos suelen ofrecer mayores alcances de detección y seguimiento, mejor discriminación e identificación de objetivos y la capacidad de detectar objetivos a baja altura con firmas de radar reducidas, como misiles de crucero y drones. Sin necesidad de desplazarse físicamente alrededor de una antena parabólica de radar dirigida mecánicamente, los radares AESA pueden escanear rápidamente grandes volúmenes de espacio aéreo. Además, la tecnología AESA es más resistente a las interferencias y mucho más fiable que su predecesora de escaneo mecánico. Por otro lado, como señala Bronk, existen muchas incógnitas sobre el AESA del J-10C.


Una variante del J-10C de la PLAAF con misiles antiaéreos PL-15 (interiores) y PL-10 (exteriores).  Internet chino .

“Obviamente, tiene un radar AESA funcional”, dice Bronk. “Según todos los informes, parece ser bastante capaz. Pero si se analiza a fondo, existen radares AESA y radares AESA. Algunos simplemente ofrecen una capacidad automática mucho más eficiente para escanear un volumen muy grande, en comparación con un conjunto de escaneo mecánico, de modo que no se trabaja con barras en términos de escaneo vertical y horizontal; se puede escanear prácticamente todo casi simultáneamente. Se reduce la carga de trabajo en la cabina y se mejora la capacidad para trabajar con el desorden”.

Con el AESA del J-10C, aún no está claro hasta qué punto puede gestionar eficientemente su energía en ciertos modos. Esto sería especialmente importante para dificultar la detección del radar durante el escaneo activo, en términos de baja probabilidad de interceptación y baja probabilidad de detección (LPI/LPD).


Vista frontal de un J-10C de la PLAAF. Foto: VCG/VCG vía Getty Images dingxiaoyu

Es muy difícil determinar la clasificación AESA del J-10C en este sentido, sobre todo porque rara vez se utilizará en modo de guerra, sobre todo cuando exista la posibilidad de que un adversario esté recolectando emisiones. En este sentido, el uso del J-10C por parte de Pakistán contra la India podría tener un impacto significativo en el análisis retrospectivo de estos enfrentamientos, así como en una evaluación más amplia del J-10 en general.

Otra salvedad es la sugerencia de Bronk de que el radar utilizado en el modelo J-10CE configurado para exportación a Pakistán casi con certeza no cuenta con los mismos modos que el J-10C de la PLAAF. "Sería un poco sorprendente si así fuera", afirma Bronk. "Hay mucho que desconocemos sobre el radar. Lo mismo ocurre con su ECM o incluso con sus limitadas capacidades de ataque electrónico. Algunos AESA tienen una capacidad significativa en esa región. Otros, mucho menor".


Un J-10CE desarmado de la Fuerza Aérea de Pakistán con tres tanques de combustible externos.  Fuerza Aérea de Pakistán

Desde aproximadamente 2019, el J-10C está equipado con el motor WS-10 de producción nacional. Cualquier duda sobre la fiabilidad de este motor y de los motores de aviación chinos en general debería disiparse, ya que el WS-10 ahora equipa el J-10C en producción, el caza furtivo J-20A , así como los desarrollos Flanker de producción local, concretamente el J-15 embarcado y el J-16 terrestre .

Sorprendentemente, en 2022 apareció una subvariante del J-10C, con una espina dorsal agrandada y muy prominente . Se especuló que podría haber sido diseñada para misiones de defensa y supresión, pero en su lugar se entregó al equipo de exhibición acrobática del 1 de agosto.


Evaluación comparativa

En general, Bronk considera al J-10C como la variante definitiva y madura del J-10 y un caza comparable en líneas generales a un F-16C/D Block 50 modernizado en cuanto a tamaño, capacidad de carga y agilidad. En cuanto al rendimiento cinético, la relación empuje-peso entre ambos aviones es probablemente similar, dependiendo del motor de cada uno. Un F-16CM Block 50 con motor General Electric probablemente tenga una relación empuje-peso ligeramente mejor en combate que un J-10, y un Block 52 ligeramente más pesado con Pratt & Whitney, por ejemplo, una variante de "gran columna vertebral" ligeramente más pesada, podría tener una relación empuje-peso ligeramente peor que un J-10C, dependiendo del peso en combate.

Al igual que muchos F-16 Bloque 50 actuales, el rendimiento del radar del J-10A probablemente era bastante limitado en comparación con un Flanker, por no hablar de un avión de quinta generación, debido a su morro relativamente pequeño y a su potencia de salida relativamente limitada para un radar de escaneo mecánico. Por supuesto, el J-10C soluciona esto en cierta medida, al menos con un AESA, al igual que la actualización del Radar de Haz Ágil Escalable  (SABR) para un F-16.


Un J-10C de la Fuerza Aérea Popular de China durante un entrenamiento de bajo nivel. Xinhua/Xi Bobo, Agencia de Noticias Xinhua

Se ha sugerido que Pakistán hizo un uso extensivo del J-10C en los recientes combates aéreos con India, manteniendo su flota de F-16 fuera del combate, como una consideración política. A lo largo de los años, ha habido una considerable oposición política estadounidense a la venta de F-16 a Pakistán por parte  de miembros del Congreso. Sobre todo, ha habido acusaciones de que el aparato de seguridad estatal de Pakistán es al menos cómplice de diversas actividades terroristas, e incluso podría  apoyarlas abiertamente . Con esto en mente, Pakistán podría pensarlo dos veces antes de usar sus F-16 contra India para evitar restricciones a la futura ayuda militar de Estados Unidos; en el pasado, las entregas planificadas de F-16 también han sido embargadas.

Al mismo tiempo, como sostiene Bronk, habría ciertas misiones en las que el caza fabricado en China tendría más posibilidades de éxito, especialmente en disparos aire-aire de largo alcance.

“Desde el punto de vista del radar y los misiles, es casi seguro que los F-16 y los AMRAAM que operan tengan un alcance máximo y una zona de no escape significativamente menores que los del J-10CE con PL-15”, afirma Bronk. “Se trata de un radar AESA y un misil con mejor cinemática, en comparación con un radar de escaneo mecánico y un misil con menor capacidad cinemática. En cuanto a los posibles enfrentamientos que parecemos haber estado considerando en el reciente enfrentamiento, donde ambos bandos se mantienen cuidadosamente en su propio lado de las líneas, al menos mientras se realizan algunos disparos con misiles de largo alcance, el J-10C representaría una mayor probabilidad de derribo en comparación con los F-16 de Pakistán”.



Un F-16D del Bloque 52 de la Fuerza Aérea de Pakistán rueda en la Base Shahbaz de la Fuerza Aérea de Pakistán, cerca de Jacobabad, Pakistán.  Fuerza Aérea de EE. UU.

Según al menos un informe no confirmado de la prensa pakistaní, que cita fuentes anónimas, el disparo más largo del PL-15 durante los enfrentamientos fue de 98 millas náuticas, o unas 112 millas. Generalmente, se estima que el PL-15, que no es de exportación, tiene un alcance máximo de unas 124 millas. También ha habido informes en medios occidentales de que Pakistán podría haber recibido una versión de mayor alcance del PL-15E de exportación, lo que explicaría los enfrentamientos a estas distancias.

Como hemos comentado en nuestra cobertura anterior , hay varias razones que podrían explicar la aparición de PL-15 gastados en territorio indio:

La pérdida de misiles, especialmente en un estado relativamente intacto, puede deberse a diversas circunstancias. Esto incluye disparos realizados al máximo alcance de las capacidades de un misil más allá del alcance visual, sin el apoyo prolongado de la aeronave de lanzamiento. Estos lanzamientos pueden utilizarse con fines defensivos u ofensivos: el misil se dispara contra un objetivo y entra en modo de "disparar y olvidar", sin asistencia de la aeronave de lanzamiento, mucho antes de que se active su propio buscador. Estos disparos se realizan con el misil prediciendo con precisión la ubicación del objetivo basándose en la telemetría inicial, hasta que la aeronave de lanzamiento deja de enviarle actualizaciones a mitad de su trayectoria. El radar a bordo del misil, de corto alcance, se activaría entonces y buscaría el objetivo cuando considere que está dentro del alcance.

Este modo de fuego reduce drásticamente la probabilidad de derribo, pero también puede mejorar considerablemente la supervivencia del caza de lanzamiento. Considerando que, según informes, ninguna aeronave india o pakistaní cruzó la frontera durante estos extensos enfrentamientos aire-aire, es probable que se hayan realizado disparos de largo alcance con una guía limitada por parte de la aeronave de lanzamiento, manteniéndose la mayoría de las aeronaves lo suficientemente alejadas entre sí como para resistir la máxima capacidad de los sistemas de armas de la fuerza enemiga. Las actualizaciones de trayectoria proporcionadas por el radar del caza de lanzamiento también se verían truncadas debido a la proximidad de la aeronave a la frontera y a la necesidad de alejarse físicamente de ella para no cruzarla o adentrarse en las zonas de combate de los cazas enemigos y los sistemas de misiles tierra-aire. El simple hecho de activar el radar de un caza durante un tiempo prolongado en una zona de tan alta amenaza puede provocar una rápida detección y una muerte.





Los restos relativamente intactos de un misil PL-15 que cayó en territorio indio durante los recientes enfrentamientos. vía X

Los disparos de largo alcance también implican que los misiles probablemente se encuentren en un estado de energía muy bajo al impactar contra el suelo.
De nuevo, existen muchas razones por las que un misil podría aparecer relativamente intacto de esta manera, pero considerando lo que sabemos sobre la situación táctica en la frontera, esta parece una posibilidad muy probable.

Significado de PL-15

Otro aspecto que podría haber influido en el éxito potencial del J-10C es el hecho de que India probablemente tiene una comprensión mucho mejor de cómo funciona el AMRAAM y, por lo tanto, está mejor preparada para optimizar las contramedidas para él, en comparación con el PL-15, y particularmente con el modelo de exportación PL-15E.

Bronk continúa: «La capacidad del sistema de contramedidas electrónicas de a bordo del Rafale y del receptor de alerta de radar para detectar potencialmente un misil buscador entrante y/o responder para intentar mejorar la efectividad de las maniobras de derrota de misiles mediante ECM es potencialmente menor contra el PL-15 que contra el AMRAAM, simplemente porque se sabe menos al respecto».



Maqueta a escala real de un PL-15 en exhibición en el Salón Aeronáutico de China 2024, en Zhuhai. Foto de Zou Wei/VCG vía Getty Images VCG.

Junto con el J-10C, el PL-15 está siendo considerado por algunos observadores como uno de los actores decisivos en los recientes enfrentamientos, aunque las capacidades de esta arma han estado en las mentes de los planificadores occidentales desde hace algunos años.



Primer plano de un caza J-20 que transporta cuatro PL-15 inertes en sus compartimentos ventrales principales.  Internet chino.

“La principal importancia del PL-15 radica en que probablemente sea la primera vez que China produce un misil aire-aire autóctono que no solo es notablemente superior a las alternativas rusas, sino también a la mayoría de sus equivalentes estadounidenses en cuanto a capacidad de largo alcance”, explica Bronk. “Anteriormente, el PL-12 era bastante interesante por su cinemática bastante deficiente en distancias cortas, pero en general, el AMRAAM seguía siendo, con diferencia, el mejor arma en la mayoría de los escenarios, especialmente los modelos posteriores 'Charlies' y el AIM-120D-3”.


Un J-10C de la PLAAF realiza una salida de entrenamiento, con un único proyectil inerte PL-12 transportado bajo el ala de estribor.  Xinhua/Liu Chuan vía Getty Images

“El PL-15, como mínimo, está nivelando el campo de juego y, en algunos casos, planteando problemas que ponen a Estados Unidos en desventaja de alcance con respecto a los AMRAAM”, añade Bronk. De hecho, la aparición del PL-15 ya ha contribuido a que Estados Unidos se apresure a impulsar la adquisición de AAM de mayor alcance, como el AIM-260 y el AIM-174B .

El PL-15 también debería destacarse por las ventajas de su buscador AESA, señala Bronk. «Basándonos solo en la física de un buscador AESA en comparación con un buscador de escaneo mecánico o un buscador fijo de tipo PESA, debería tener mayor resolución, mayor resistencia a ECM y un mejor rendimiento en entornos con interferencias». Además, probablemente tenga una mejor capacidad para localizar objetivos ocultos.

“Durante mucho tiempo, los chinos fueron esencialmente seguidores y clientes de las armas rusas o producían clones de sistemas occidentales lo mejor que podían, ya fueran clones de Python, Sidewinder o Sparrow”, continúa Bronk. “El PL-15 es diferente y, por lo tanto, representa una maduración significativa de la base industrial y de investigación y desarrollo china”. Mientras tanto, el PL-15 es solo uno de varios programas de misiles antiaéreos chinos que se centran en el rendimiento de muy largo alcance. Mientras continúa desarrollando y mejorando sus misiles antiaéreos, China también puede producirlos en grandes cantidades.

Entre las incógnitas que plantea el uso del J-10 por parte de Pakistán en combate, Bronk plantea la integración con los sistemas de alerta temprana y control aerotransportados (AEW&C), o más precisamente, el grado de cooperación de los cazas con estos aviones radar. "¿Hablamos de comunicaciones de voz? ¿De interoperabilidad total con el enlace de datos? ¿De capacidad de orientación de terceros? ¿Se extiende esto al apoyo de misiles de terceros en vuelo?". Nadie más allá de la Fuerza Aérea de Pakistán o Chengdu tendrá una visión completa de este importante aspecto de las capacidades del J-10C, aunque es de vital importancia, especialmente en combates aire-aire de largo alcance.



Un avión ZDK-03 AEW&C de la Fuerza Aérea de Pakistán sobrevuela Islamabad en 2017.  FAROOQ NAEEM/AFP vía Getty Images

Perspectivas futuras de desarrollo y exportación

En cuanto a lo que viene a continuación para el J-10, Bronk considera poco probable que la PLAAF busque una versión D del caza más allá del actual J-10C, y es probable que los esfuerzos ahora se centren en el caza furtivo de peso medio J-35 , sin mencionar los programas de sexta generación.

"Probablemente estén considerando reemplazarlo o empezar a suplantarlo en algún momento", dice Bronk sobre el J-10C, "aunque sin duda continuarán actualizándolo y manteniendo la relevancia de los J-10 que ya tienen". Esto también podría implicar la modernización de los J-10B al estándar C con el radar AESA y el nuevo motor. "No sé cuánto trabajo implicaría, pero tendría sentido, suponiendo que no sea prohibitivamente costoso".

Lo más probable es que el futuro del J-10C dependa más del lucrativo mercado de exportación.

"Sospecho que lo que veremos es un impulso a las exportaciones", dice Bronk, haciendo un paralelo con las ventajas que la exportación masiva trajo al ejército estadounidense en términos de sus propias flotas de F-16 y F/A-18, mucho después de que dejó de comprarlos en grandes cantidades para sus propias fuerzas y, al menos nominalmente, pasó al F-35 y al F-22.

Teniendo en cuenta que China podría ofrecer para exportación un J-10C a un costo unitario de 50 a 60 millones de dólares, según la evaluación de Bronk, esto tendría mucho sentido para ciertos operadores, especialmente aquellos que buscan suplantar los modelos fabricados en Rusia, cada vez más difíciles de mantener.

Ese tipo de precio haría al J-10C "extremadamente competitivo como una opción para países no alineados con Estados Unidos o Europa que quieran reemplazar los viejos MiG-29, Su-27 y Su-30, con algo que es más barato no solo de comprar, sino también de operar, es más fácil de mantener y tiene compatibilidad con una amplia gama de tiendas aire-aire y aire-tierra, y de un proveedor que no está bajo sanciones masivas".


Un J-10B de la Fuerza Aérea Popular de China (FAEPL) rodeado de multitud durante su exhibición en el Salón Aeronáutico de China 2016 en Zhuhai. Foto: Marcio Machado / Power Sport Images

Mientras tanto, algunos países podrían ver un posible cambio en su dependencia de Estados Unidos para las exportaciones, debido a diversas posturas adoptadas por la administración Trump que han generado inquietud. Si bien esto solo afectaría a países fuera de la OTAN y excluiría a otros aliados cercanos de EE. UU., sí ofrece otra oportunidad para China. Por otro lado, los clientes potenciales en este grupo podrían optar por el JF-17 como una alternativa más económica, aunque menos capaz, al J-10. El JF-17 ya se ha vendido a Azerbaiyán, Myanmar y Nigeria, y es operado por Pakistán, país que lo codesarrolló.


JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán. Foto de Asif HASSAN / AFP ASIF HASSAN

Aún así, incluso el J-10C podría resultar más barato de comprar y operar que un F-16 Block 70/72, dice Bronk, y también viene con la opción de misiles PL-15 altamente potentes, lo que podría ayudar a cerrar el trato para algunos.

"Sospecho que la lista de países autorizados para comprar el AIM-260 será bastante corta por un tiempo, y el Meteor no es compatible con un F-16", señala Bronk. Al mismo tiempo, "los cazas son como los deportivos", dice Bronk, en el sentido de que los países no suelen comprar la solución más barata para realizar el trabajo. A menudo, los países terminan comprando un caza más caro, mientras se engañan a sí mismos creyendo que pueden permitírselo a largo plazo, añade Bronk. Esto podría acabar perjudicando al J-10C, si la solución china resulta más barata.

En resumen, el mercado de cazas y armas de lanzamiento aéreo es dinámico, y China está teniendo una influencia cada vez mayor en él. Conseguir un pedido pakistaní del J-10C fue significativo en sí mismo, pero a medida que se conozca mejor el rendimiento del caza en el enfrentamiento con India, sus perspectivas de exportación también podrían mejorar considerablemente, junto con su reputación general y la de las exportaciones chinas de aviones tácticos.

EA: Ejercitaciones en infantería mecanizada en el RIMec 5

Capacitación en combate mecanizado en Villaguay




En el Regimiento de Infantería Mecanizado 5, se llevó a cabo el Curso de Conducción de Elementos Mecanizados, que contó con la participación de efectivos de los distintos Elementos que conforman la IIda Brigada Blindada.



La instrucción incluyó contenidos teóricos y prácticos sobre conducción táctica de secciones, navegación, despliegue y procedimientos de combate en diversos terrenos.

jueves, 22 de mayo de 2025

Avión SIGINT: EP-3 Orion


Avión Lockheed EP-3

El Lockheed EP-3 es una variante de reconocimiento de señales electrónicas del P-3 Orion, operado principalmente por la Armada de los Estados Unidos .

EP-3A/B Orion
EP-3E ARIES / ARIES II
EP-3E de la Marina de los EE. UU.
información general
Tipo Inteligencia de señales (SIGINT)
Origen nacional Estados Unidos
Fabricante Corporación Lockheed
Estado Activo
Usuarios principales Marina de los Estados Unidos
Fuerza de autodefensa marítima de Japón
Historia


Desarrollo

Un total de 12 aviones P-3C fueron reconvertidos para reemplazar versiones anteriores de la aeronave, que habían sido reconvertidas a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. La aeronave es conocida por el acrónimo ARIES, o "Airborne Reconnaissance Integrated Electronic System" y tiene capacidades de inteligencia de señales (SIGINT). SIGINT es la interceptación de señales, ya sean comunicaciones entre personas (inteligencia de comunicaciones, abreviada como COMINT) o de señales electrónicas no utilizadas directamente en la comunicación (inteligencia electrónica, abreviada como ELINT). El EP-3E generalmente tiene una tripulación de 24 personas, incluidos lingüistas, criptógrafos y técnicos.

Los escuadrones que volaron el EP-3E también volaron el Lockheed EC-121 Warning Star de 1962 a 1974 y el Douglas EA-3B Skywarrior de 1960 a 1991. Hay 11 EP-3E en el inventario de la Armada, el último de los cuales fue entregado en 1997.

Incidente en la isla de Hainan

El 1 de abril de 2001, una colisión aérea entre un EP-3E ARIES II de la Armada de los Estados Unidos , una versión de reconocimiento de señales, y un caza Shenyang J-8II de la Armada del Ejército Popular de Liberación resultó en un incidente internacional entre los Estados Unidos y China. Operando a unas 70 millas (110 km) de la provincia insular de la República Popular China de la isla de Hainan, el EP-3 fue interceptado por dos cazas J-8II. Uno de los J-8II chocó con él. El J-8II se estrelló en el mar y se vio al piloto, el teniente comandante Wang, eyectarse después de la colisión. Su cuerpo nunca fue recuperado y fue declarado muerto. El EP-3 estuvo a punto de volverse incontrolable, en un momento dado sufriendo un giro casi invertido, pero pudo realizar un aterrizaje de emergencia exitoso y no autorizado en el aeródromo de Lingshui en la isla de Hainan , donde habían estado basados ​​los dos cazas J-8II involucrados en el incidente. Al menos 15 señales de socorro del Orion no habían recibido respuesta. La tripulación y el avión fueron posteriormente detenidos por las autoridades chinas debido a la muerte del piloto chino.



Tras varios días de interrogatorios, la tripulación fue repatriada por separado a Estados Unidos, mientras que el avión permaneció en China, supuestamente desmontado para investigar la tecnología de inteligencia estadounidense. Aunque la tripulación intentó destruir la mayor cantidad posible de material clasificado, hardware y software del avión antes del aterrizaje de emergencia, no hay duda de que los servicios de inteligencia chinos se aprovecharon del EP-3. Posteriormente se permitió a un equipo estadounidense entrar en Hainan para desmantelar el avión, que posteriormente fue transportado en avión a bordo de dos Antonov An-124 de Polet Flight de vuelta a Estados Unidos para su reensamblaje y reparación.

Este incidente se retrata de manera ficticia en la serie de televisión JAG: Temporada 7, Episodio 9 https://www.imdb.com/title/tt0613245/?ref_=ttep_ep9

Otros incidentes

El 29 de enero de 2018, se informó de un casi accidente en el Mar Negro, cuando un Su-27 ruso pasó a un EP-3 estadounidense a una distancia de varios metros.

En un incidente separado, el 5 de noviembre de 2018, se afirmó nuevamente que un Su-27 ruso había sobrepasado de cerca un EP-3 estadounidense en el espacio aéreo internacional. 

El 19 de julio de 2019, un EP-3 estadounidense estaba "realizando una misión multinacionalmente reconocida y aprobada en el espacio aéreo internacional" sobre el mar Caribe, cuando un Su-30 venezolano lo siguió agresivamente a una distancia insegura.

Incidentes ficticios

EP-X

Boeing ha comenzado a trabajar en un avión de reemplazo no programado, el EP-X, basado en su 737. 

El 16 de agosto de 2009, la Armada emitió un "Análisis de alternativas EP-X " que solicitaba "información útil para la ejecución del programa de Patrulla Electrónica-X (EP-X) que recapitalizará la aeronave EP-3E para proporcionar apoyo de inteligencia, vigilancia, reconocimiento y selección de objetivos (ISR&T) a nivel táctico, de teatro y nacional a los grupos de ataque de portaaviones y a los comandantes de teatro, combatientes y nacionales". 

El 23 de septiembre de 2009, documentos filtrados del presupuesto de la Armada para el año fiscal 2011 revelaron que el programa EP-X se retrasaría en lugar de comenzar ese año. 

El 1 de febrero de 2010, el Presidente Obama dio a conocer su propuesta de presupuesto para 2010. Este presupuesto preveía, entre otras cosas, la cancelación del programa EP-X.

Reemplazo

Tras la cancelación del Programa EP-X, la Armada estadounidense ha planeado reemplazar el EP-3E Aries II por el avión no tripulado MQ-4C Triton de Northrop Grumman y el helicóptero no tripulado MQ-8B Fire Scout . Todos los aviones P-3 Orion asignados a escuadrones de proyectos especiales (VPU) y todos los aviones EP-3E Aries II serán retirados por completo en febrero de 2025.

Variantes

El Lockheed EP-3A Orion de la Armada estadounidense del escuadrón de pruebas aéreas y evaluación VX-1 Pioneers en 1983. Este avión fue utilizado en el proyecto "EMPASS", el proyecto "Rendimiento electromagnético de sistemas aéreos y navales" (EMPASS).
  • EP-3A : Siete modificados para pruebas de reconocimiento electrónico.
  • EP-3B : El menos conocido de todos en la familia P-3. La CIA adquirió tres P-3A (BuNo 149669, BuNo 149673 y BuNo 149678) de la Marina de los EE. UU. en el marco del Proyecto STSPIN en mayo de 1963, como aviones de reemplazo para la flota de operaciones encubiertas de la CIA de RB-69A/P2V-7U. Los tres P-3A fueron reconvertidos por la División Aerosystems de LTV en Greenville, Texas, y se los conocía simplemente como P-3A "negros" en el marco del Proyecto Axial. Oficialmente transferidos de la Marina de los EE. UU. a la CIA en junio/julio de 1964. LTV Aerosystems convirtió los tres aviones para que fueran plataformas ELINT y COMINT. El primero de los tres P-3A "negros" llegó a Taiwán y fue transferido oficialmente al escuadrón secreto "Black Bat" de la ROCAF el 22 de junio de 1966. Armados con 4 misiles AAM Sidewinder de corto alcance para autodefensa, los tres P-3A "negros" volaron misiones periféricas a lo largo de la costa de China para recolectar SIGINT y muestras aéreas. Cuando el proyecto finalizó en enero de 1967, los tres P-3A "negros" volaron a NAS Alameda, California, para almacenamiento a largo plazo. Dos de los tres aviones (BuNo 149669 y BuNo 149678) fueron convertidos en los únicos dos EP-3B en existencia por Lockheed en Burbank en septiembre de 1967, mientras que el tercer avión (149673) fue convertido por Lockheed en 1969-1970 para servir como avión de desarrollo para varios programas electrónicos. Los dos EP-3B, conocidos como "Bat Rack", debido a su período de servicio con el escuadrón "Black Bat" de Taiwán, fueron entregados al escuadrón VQ-1 de la Armada de los EE. UU. en 1969 y desplegados en Da Nang, Vietnam. En la década de 1980, estos dos aviones estuvieron basados ​​en la base aérea naval de Atsugi, Japón, con el destacamento Atsugi VQ-1. Más tarde, los dos EP-3B se convirtieron en EP-3E ARIES, junto con 10 EP-3A. Los 12 EP-3E se retiraron en la década de 1990, cuando fueron reemplazados por 12 EP-3E ARIES II. 
  • EP-3 : Avión ELINT para la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón .
  • EP-3E ARIES : 10 P-3A y dos EP-3B fueron convertidos en aviones ELINT.
  • EP-3E ARIES II : 12 P-3C se transformaron en aviones ELINT. La última entrega se realizó en 1997. 
  • EP-3J : Dos aviones de guerra electrónica que eran P-3B Orion ampliamente modificados que apoyaban al Grupo de Apoyo de Guerra Electrónica de la Flota (FEWSG). Los aviones se utilizaron como plataformas de guerra electrónica adversaria simuladas en el Escuadrón de Guerra Electrónica Táctica 33 (VAQ-33), luego se transfirieron al Escuadrón de Patrulla 66 (VP-66) y finalmente al Escuadrón de Reconocimiento Aéreo de la Flota 11 (VQ-11).

Operadores

 
Mapa con operadores EP-3 en azul

Operadores actuales

 

Japón


  • Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón – 5 EP-3

Estados Unidos

  • Marina de los Estados Unidos
    • Escuadrones activos
      • VQ-1 con base en la Estación Aérea Naval de Whidbey Island
    • Antiguos escuadrones
      • El VQ-2 estuvo basado en la Estación Naval de Rota, España, hasta 2006, cuando se trasladó a la Estación Aérea Naval de Whidbey Island (desmantelada el 17 de mayo de 2012).


Especificaciones (EP-3E-II – P-3C según se indica)

El avión Lockheed EP-3E sobrevolando el monte Fuji, Japón

Datos de la Enciclopedia de aeronaves militares del mundo, vol. 2, Jane's All the World's Aircraft 1984–85

Características generales

  • Tripulación: 4 (mínimo)
  • Capacidad: 19+ tripulantes de misión
  • Longitud: 116 pies 10 pulgadas (35,61 m)
  • Envergadura: 99 pies 8 pulgadas (30,38 m) P-3C
  • Altura: 33 pies 8,5 pulgadas (10,274 m) P-3C
  • Área del ala: 1.300 pies cuadrados (120 m 2 ) P-3C
  • Relación de aspecto : 7,5 P-3C
  • Perfil aerodinámico : raíz: NACA 0014-1.10 ; punta: NACA 0012-1.10 P-3C
  • Peso vacío: 61.491 lb (27.892 kg) P-3C
  • Peso de diseño sin combustible: 77.200 lb (35.017 kg)
  • Peso bruto: 135.000 lb (61.235 kg) P-3C
  • Peso máximo de despegue: 142.000 lb (64.410 kg) P-3C
  • Peso máximo de aterrizaje: 103.880 lb (47.119 kg) P-3C
  • Capacidad de combustible: 9200 galones estadounidenses (7700 galones imperiales; 35 000 L) / 62 000 lb (28 123 kg) P-3C
  • Planta motriz: 4 × motores turbohélice Allison T56-A-14 , 4.910 shp (3.660 kW) cada uno equivalentes a P-3C
  • Hélices: hélices Hamilton Standard 54H60 de 4 palas , de velocidad constante y 4,11 m (13 pies y 6 pulgadas) de diámetro, totalmente en bandera P-3C

Rendimiento

  • Velocidad máxima: 380 nudos (440 mph, 700 km/h) a 15.000 pies (4.572 m)
  • Velocidad de patrulla: 180 nudos (207 mph; 333 km/h)
  • Alcance de combate: 2200 millas náuticas (2500 millas, 4100 km) sin permanencia en la estación
  • Techo de servicio: 28.000 pies (8.500 m)
  • Velocidad de ascenso: 2175 pies/min (11,05 m/s) al nivel del mar
  • Recorrido de despegue: 4.240 pies (1.292 m) a MTOW P-3C
  • Distancia de despegue a 50 pies (15 m): 5.490 pies (1.673 m) en MTOW P-3C
  • Distancia de aterrizaje desde 50 pies (15 m): 5.490 pies (1.673 m) con el peso de aterrizaje de diseño del P-3C

Aviónica

  • Una amplia variedad de sistemas ELINT, SIGINT y COMINT conocidos como ARIES Suite










Patagonia: Un Ju-52 en Río Gallegos

Aeroposta Argentina, Aeródromo de Río Gallegos, 1937



Foto del Archivo General de la Nacion que obtuve en Marzo de 1988.

Juan Arráez Cerdá Hola vejete Bruner Arne, me alegra verte en esta página y de ver esa estupenda foto que me enviaste hace calendas griegas, como tu sueles decir.Un abrazo,
Bruner Arne Hola Momia de Tut-Ank Jamon!: Di con una copia de esa foto y un sobre con la fecha en que había adquirido a esa y otras- marzo del 88! ¡Parece que fue ayer!


miércoles, 21 de mayo de 2025

USAF: Planea comprar nuevos F-16 'Block 80', extendiendo su vida hasta los 2040

El jefe de la Fuerza Aérea responde a la posibilidad de comprar nuevos F-16 'Block 80'

La Fuerza Aérea aún se enfrenta a una flota de cazas envejecida y su oficial superior dijo que los leales drones no resolverán el problema por sí solos.
La USAF modernizará 600 F-16 para que operen en la década del 2040, recibirán 1.763 F-35A y alrededor de 100 F-15EX, desarrollará un F-16 Block 80, ya que es un avión "barato" de operar y más simple que un F-15 o F-35, el Viper sigue vigente...

El Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general David Allvin, respondió hoy a preguntas sobre la posibilidad de una nueva versión del prolífico F-16 , el llamado Bloque 80, para aumentar la masa de combate de la Fuerza Aérea en el futuro. Si bien la Fuerza Aérea no tiene previsto reanudar la compra de Vipers, resulta interesante que el tema esté en debate, especialmente ahora que la Fuerza Aérea está analizando a fondo cómo equilibrará sus necesidades de cazas de próxima generación, a la vez que introduce el caza furtivo tripulado F-47 y los drones de Combate Colaborativo (CCA). Al mismo tiempo, continúa adquiriendo el caza furtivo F-35A y el F-15EX .

Junto con el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meink, y el jefe de Operaciones Espaciales, general Chance Saltzman, el general Allvin testificó ante el Comité de Servicios Armados del Senado. El senador Thomas Cotton, presidente de la Conferencia Republicana del Senado y presidente del Comité de Inteligencia del Senado, preguntó a Allvin sobre la posible necesidad de comprar nuevos aviones para reemplazar los cazas más antiguos de la Fuerza Aérea, algunos de los cuales seguirán volando hasta la década de 2040.


Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general David Allvin. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por Eric Dietrich.

“Centrándonos solo en la próxima década, entonces, nuestras opciones de adquisición actuales son bastante limitadas”, dijo Cotton, antes de preguntarle a Allvin: “¿Podrían utilizar los nuevos F-16 del Bloque 80, configurados en EE. UU., para reforzar nuestra flota de cazas de ataque, si el Congreso logra encontrar fondos adicionales para tal iniciativa?”

"Si tenemos en cuenta lo que costaría adaptar esa variante de exportación a un Bloque 80, el tiempo que tomaría y su ubicación en la línea de producción, tendría que ponerme en contacto con usted con más detalles para ver si sería una situación recomendable", respondió Allvin.

"Realmente tendría que analizar qué puede hacer la industria de defensa al respecto", añadió Allvin, "porque tengo la sensación de que el actual Bloque 70 está consumiendo muchas líneas de producción, capacidad de producción y todas las Ventas Militares al Extranjero (FMS)".


Un F-16D Bloque 70 construido para Baréin, en las instalaciones de Lockheed Martin en Greenville, Carolina del Sur. Folleto de Lockheed Martin .

En este punto, cabe destacar que no está claro si el Bloque 80 existe como concepto para la Fuerza Aérea o si la designación se utilizó en la audiencia de forma puramente especulativa. TWZ se ha puesto en contacto con Lockheed Martin para obtener más detalles.

Obviamente, sin embargo, Allvin estaba feliz de considerar la idea de una nueva versión del F-16 para el servicio, aunque fuera solo a nivel hipotético.

Sin lugar a dudas, los aviones F-16C/D del Bloque 70/72 que se encuentran en producción ya son muy capaces, y cuentan con aviónica sofisticada, sistemas de misión, un radar de matriz escaneada electrónicamente activa y un conjunto de guerra electrónica digital.

El supuesto Bloque 80, sin embargo, presumiblemente sería aún más capaz, además de estar adaptado a las necesidades específicas de la Fuerza Aérea.

Además del Block 80, Cotton también preguntó si la Fuerza Aérea potencialmente tendría un lugar para el Block 70 (y el Block 72 relacionado), que actualmente está siendo construido por Lockheed Martin en Greenville, Carolina del Sur, para clientes de exportación.

De nuevo, Allvin afirmó que tomaría la pregunta en el registro y que volvería con una respuesta más completa. En particular, indicó que tendría que analizar con más detalle «lo que la variante de exportación puede y no puede hacer, y cualquier tipo de ajuste que tendríamos que hacer para facilitar su integración con nuestros cazas de fabricación estadounidense. Necesitaría ver cuáles serían las oportunidades y los costos de integración antes de poder darle una respuesta convincente».

Ya sea el Bloque 80 o el Bloque 70/72, todavía hay una gran pregunta sobre si un pedido de la Fuerza Aérea para estos aviones sería factible, dada la capacidad de producción limitada en la planta de Greenville, como puede leer más aquí .

Curiosamente, la posibilidad de que la Fuerza Aérea compre aviones Block 70/72 de nueva producción para reforzar sus flotas de aviación táctica en el corto plazo ha surgido en el pasado.

En 2021, el subsecretario saliente de la Fuerza Aérea para Adquisiciones, Tecnología y Logística, Will Roper, sugirió que el servicio podría querer pedir una versión avanzada del F-16, como el Block 70/72.


El Dr. Will Roper, entonces Subsecretario de Adquisiciones, Tecnología y Logística de la Fuerza Aérea, en 2019. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por el Sargento Técnico DeAndre Curtiss. El Dr. Will Roper, Subsecretario de Adquisiciones, Tecnología y Logística de la Fuerza Aérea, habla sobre "Desplegar la Fuerza Aérea del Futuro con Mayor Rápido e Inteligentemente" durante el Simposio de Guerra Aérea de la Asociación de la Fuerza Aérea en Orlando, Florida, el 27 de febrero de 2019. (Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por el Sargento Técnico DeAndre Curtiss)

"Al observar la nueva línea de producción del F-16 en Carolina del Sur , ese sistema tiene algunas capacidades mejoradas maravillosas que vale la pena considerar como parte de nuestra solución de capacidad", dijo Roper en una entrevista con Aviation Week .

La idea fue rápidamente descartada por el entonces Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Charles Q. Brown Jr., quien insistió en que el F-16, incluso una versión muy mejorada, no era la opción adecuada para la futura Fuerza Aérea. En particular, señaló la incapacidad del F-16 para recibir actualizaciones de software a la velocidad deseada y la falta de protocolos de software de arquitectura abierta que permitieran su rápida reconfiguración.

Al mismo tiempo, Brown planteó la posibilidad de un diseño desde cero para un futuro caza, al que describió como un avión de "cuatro generaciones y media o quinta generación menos". Este sería lo suficientemente económico como para adquirirse en la cantidad necesaria para reemplazar al F-16.


El general de la Fuerza Aérea de EE. UU., Charles Q. Brown Jr., cuando era comandante de las Fuerzas Aéreas del Pacífico, desembarca de un F-16 en la Base Aérea de Kunsan, Corea del Sur, en octubre de 2019.  Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por el sargento Mackenzie Méndez.

Pero quizás, después de todo, la idea de una posible futura compra del F-16 por parte de la Fuerza Aérea no esté del todo muerta.

En su discurso de hoy, el general Allvin destacó la importancia de contar con «no solo la capacidad adecuada, sino también la capacidad... para asegurarnos de contar con la combinación adecuada de armamento de alta gama para dominar y ser relevantes en una batalla en el Indo-Pacífico, así como con otros cazas que quizás no necesiten ser tan sofisticados como nuestros de quinta y sexta generación».

Además, Allvin dijo que los drones CCA, al menos en lo que respecta a Increment One, no podrán reemplazar a los cazas tripulados como el F-16 y el F-15E.

Mi evaluación [del CCA] por ahora es que no lo reemplazará. Será un gran refuerzo. Y su objetivo es poder trabajar con el F-35 y el F-22 incluso antes de que se despliegue el F-47, lo que nos ayudará a ofrecer mayor capacidad de combate a un mejor precio. Pero en cuanto a reemplazar a los cazas tripulados, eso está por verse. Lo que hemos incorporado al Incremento Uno, mi evaluación actual es que no sería un buen reemplazo en una sola operación.

Mientras tanto, la necesidad de reemplazar los viejos F-16, que aún sirven como columna vertebral de la flota de cazas de la USAF, se está volviendo más aguda, señaló Allvin.

“A medida que conservamos los aviones más antiguos, su mantenimiento se vuelve cada vez más costoso”, dijo Allvin, y la tasa de capacidad de misión “no es la que desearíamos”. Añadió que el F-16 promedio de la Fuerza Aérea “se construyó justo al final de la Guerra Fría. Así que incluso esos F-16 se están quedando bastante viejos”.

En 2024, la tasa de capacidad de misión (MCR) del F-16C se situó en el 64 %, frente a casi el 72 % en 2021. Esto se compara con el 52 % del F-22 y el 86 % del nuevo F-15EX.


Un F-16C de la Fuerza Aérea de EE. UU. en algún lugar sobre Oriente Medio el 11 de febrero de 2025. Fuerza Aérea de EE. UU. USAF

El reemplazo designado para el F-16 debería ser el caza furtivo F-35, aunque desde hace tiempo hay señales de que la Fuerza Aérea no ve a esta plataforma como necesariamente el sucesor directo de todos sus cazas tácticos tradicionales.

La compra del F-35A de la Fuerza Aérea todavía está fijada oficialmente en 1.763 aviones, pero ha habido informes de que, ya en 2018, el servicio había preparado un estudio que pedía que estos pedidos se redujeran a 1.050.

Cabe destacar que la Fuerza Aérea también está comprando cazas F-15EX, junto con los F-35A, por lo que claramente no ha renunciado por completo a adquirir cazas de cuarta generación.

En el pasado, Allvin también planteó la posibilidad de algún tipo de caza ligero tripulado que pudiera servir como complemento futuro a los cazas de quinta y sexta generación, más avanzados y costosos. El año pasado, Allvin presentó una ilustración conceptual muy realista de un caza ligero, como puede leer aquí.


El concepto de caza ligero se muestra durante una presentación del Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, general David Allvin, en la Conferencia Global de Jefes del Aire y el Espacio, celebrada en Londres.  Tim Robinson

A pesar del compromiso de la Fuerza Aérea con el F-35, el programa Joint Strike Fighter sigue siendo enormemente costoso —el más costoso en la historia del Pentágono—, lo que deja espacio para el debate, al menos, sobre un caza tripulado más económico. Con versiones avanzadas del F-16 que se fabrican ahora para clientes de exportación, no sorprende que el Viper, o una versión optimizada del mismo, se esté considerando también como posible equipamiento para la Fuerza Aérea de EE. UU.

Tiro de precisión: Rifle AR AUG A3 SF 🇦🇹 (Spec Ops / Jagdkommando) a 500 yardas

martes, 20 de mayo de 2025

PGM: La ofensiva Brusilov

La ofensiva Brusilov




Esteban McLaren

La ofensiva Brusilov, llevada a cabo durante la Primera Guerra Mundial, es considerada una de las operaciones militares más exitosas y devastadoras de la contienda, pese a sus enormes costos humanos. Este ataque, llevado a cabo por el Ejército Imperial Ruso contra las fuerzas de las Potencias Centrales en el frente oriental, no solo influyó significativamente en el curso de la guerra, sino que también dejó un legado perdurable en la historia militar.

Contexto histórico y preludio

La ofensiva Brusilov fue nombrada en honor a su arquitecto, el general Alexéi Brusílov, un oficial experimentado del Ejército Imperial Ruso. En 1916, la guerra en el frente oriental se encontraba en un punto muerto. Tras las derrotas sufridas por los rusos en 1915, la moral del ejército estaba en declive, la infraestructura logística se encontraba en desorden, y el mando supremo ruso estaba sumido en una crisis de confianza. La incapacidad de los aliados rusos, Francia y Reino Unido, de aliviar la presión sobre el frente oriental, sumado a los éxitos de las Potencias Centrales, especialmente del Imperio Austrohúngaro y Alemania, había dejado a Rusia en una posición precaria.

A principios de 1916, los Aliados acordaron lanzar ofensivas simultáneas en varios frentes para debilitar las Potencias Centrales. Mientras los franceses planificaban la Batalla del Somme y los italianos preparaban ofensivas contra Austria-Hungría, se pidió a Rusia que lanzara un ataque en el frente oriental para aliviar la presión sobre sus aliados. Inicialmente, el alto mando ruso, incluido el comandante en jefe, el gran duque Nikolái Nikoláyevich, dudaba de la viabilidad de una gran ofensiva. Sin embargo, Brusílov convenció al alto mando ruso de que su plan era factible.





Planificación y estrategia

El plan de Brusílov era audaz e innovador para su época. A diferencia de las ofensivas tradicionales, que solían concentrarse en un único punto del frente, Brusílov propuso un ataque en un frente amplio de aproximadamente 400 kilómetros, desde el río Prípiat hasta los Cárpatos. El objetivo era abrumar las defensas enemigas, que se extenderían demasiado y no podrían resistir un ataque coordinado en varios puntos.

Una característica distintiva del plan de Brusílov fue su enfoque en la sorpresa táctica. En lugar de concentrar sus fuerzas en un sector estrecho, como era habitual, Brusílov dispersó a sus tropas en todo el frente, lo que dificultó que el enemigo predijera el punto exacto del ataque principal. Además, Brusílov ordenó la construcción de trincheras y túneles avanzados cerca de las líneas enemigas, lo que permitió a las tropas rusas acercarse sigilosamente a las posiciones austriacas.

Otro aspecto innovador fue el uso masivo de la artillería. Aunque los rusos no contaban con una superioridad numérica abrumadora en artillería, Brusílov planeó un bombardeo intensivo pero breve y preciso, diseñado para destruir las defensas enemigas y desmoralizar a las tropas austrohúngaras, en lugar de los prolongados bombardeos que eran comunes en el frente occidental.

Despliegue y ejecución

La ofensiva comenzó el 4 de junio de 1916, y desde el principio, las fuerzas rusas lograron un éxito significativo. En cuestión de días, las líneas austrohúngaras fueron penetradas en múltiples puntos. Las fuerzas rusas, mejor entrenadas y equipadas que en ofensivas anteriores, avanzaron rápidamente, capturando decenas de miles de prisioneros y enormes cantidades de equipo.

El avance ruso fue particularmente devastador para el Imperio Austrohúngaro. La moral entre las tropas austrohúngaras, compuestas por un conglomerado de diferentes grupos étnicos, ya estaba baja, y la ofensiva de Brusílov la destrozó aún más. Unidades completas se rindieron sin luchar, y en muchos casos, las tropas austrohúngaras simplemente se retiraron en desorden. Brusílov demostró una maestría en la guerra de movimiento, superando las expectativas del alto mando ruso.

Sin embargo, el éxito inicial de la ofensiva comenzó a ralentizarse por varias razones. Primero, a medida que los rusos avanzaban, sus líneas de suministro se alargaron, y la logística, ya frágil, comenzó a fallar. Además, los refuerzos alemanes llegaron para apoyar a las maltrechas tropas austrohúngaras. El alto mando alemán, consciente del peligro que representaba la ofensiva Brusílov, trasladó tropas desde el frente occidental y otros sectores para estabilizar la situación en el este. Esta intervención, aunque costosa para los alemanes, ayudó a frenar el avance ruso.

Otra limitación significativa fue la falta de coordinación con otras ofensivas aliadas. La Batalla del Somme, por ejemplo, no comenzó hasta julio de 1916, un mes después de que Brusílov hubiera lanzado su ataque. Esta falta de sincronización permitió a las Potencias Centrales trasladar tropas entre frentes y evitar un colapso total.

El plan de Brusílov durante la ofensiva de 1916 es un ejemplo de innovación táctica en la guerra. A diferencia de las estrategias tradicionales de la época, que solían concentrar las fuerzas en un único punto del frente, Brusílov optó por dispersar sus tropas a lo largo de un frente extenso de aproximadamente 400 kilómetros. Esta dispersión tenía el objetivo de evitar que el enemigo predijera el punto exacto del ataque principal, generando confusión y maximizando la efectividad del asalto.

La sorpresa táctica fue un componente crucial en su estrategia. Brusílov no solo dispersó sus tropas, sino que también preparó el terreno de manera que las fuerzas rusas pudieran acercarse sigilosamente a las posiciones enemigas. Ordenó la construcción de trincheras avanzadas y túneles cerca de las líneas austrohúngaras, permitiendo a sus tropas una posición ventajosa desde el inicio del ataque.

Otro aspecto innovador fue el uso de la artillería. En lugar de los bombardeos prolongados típicos de la época, que a menudo alertaban al enemigo de un inminente ataque, Brusílov planeó un bombardeo intensivo pero breve y preciso. Este bombardeo estaba diseñado para destruir las defensas enemigas de manera efectiva y rápida, desmoralizando a las tropas austrohúngaras antes de que pudieran organizar una defensa coherente.

Esta combinación de sorpresa táctica, dispersión de fuerzas y bombardeos precisos resultó en una de las ofensivas más exitosas y devastadoras de la Primera Guerra Mundial, demostrando la capacidad del ejército ruso para llevar a cabo operaciones complejas y exitosas a pesar de las dificultades logísticas y estratégicas.




Consecuencias y resultados

A pesar de estas limitaciones, la ofensiva Brusilov fue una de las más exitosas de la Primera Guerra Mundial en términos de resultados estratégicos. Las pérdidas para el Imperio Austrohúngaro fueron catastróficas. Se estima que el Imperio perdió alrededor de 1,5 millones de hombres entre muertos, heridos y prisioneros, debilitando gravemente su capacidad de continuar la guerra sin la ayuda alemana. Además, la ofensiva contribuyó significativamente a la crisis interna dentro de Austria-Hungría, exacerbando las tensiones étnicas y políticas que eventualmente llevarían a la desintegración del imperio.

Para el Imperio Ruso, la ofensiva Brusilov representó su último gran éxito militar en la Primera Guerra Mundial. Aunque las bajas rusas también fueron altas, estimadas en más de 500,000, el ataque demostró que el ejército ruso aún era capaz de realizar operaciones ofensivas exitosas. Sin embargo, el costo humano y material debilitó aún más a Rusia, que ya estaba al borde de una crisis social y política. La victoria táctica no se tradujo en una ventaja estratégica duradera, y menos de un año después, Rusia estaría sumida en la Revolución de Febrero de 1917, que eventualmente llevaría al colapso del régimen zarista y la retirada de Rusia de la guerra.

Innovaciones y legado militar

Desde una perspectiva militar, la ofensiva Brusilov es estudiada como un ejemplo de innovación táctica y operativa. El uso de un frente amplio, la sorpresa táctica, y la integración efectiva de la artillería en la ofensiva, influyeron en las doctrinas militares posteriores. De hecho, muchas de las tácticas empleadas por Brusílov fueron precursoras de las utilizadas en la Blitzkrieg alemana durante la Segunda Guerra Mundial.

El legado de la ofensiva Brusilov también se refleja en su impacto psicológico en las Potencias Centrales. El éxito ruso en esta operación exacerbó las tensiones entre Alemania y Austria-Hungría, poniendo de relieve la dependencia del segundo imperio respecto a la potencia germana. Además, la desmoralización causada por la ofensiva tuvo repercusiones en el frente interno de las Potencias Centrales, especialmente en Austria-Hungría, donde las tensiones étnicas y políticas se intensificaron.

Conclusión

La ofensiva Brusilov de 1916 fue una de las operaciones militares más significativas de la Primera Guerra Mundial. A pesar de su éxito, las enormes pérdidas sufridas por ambos bandos subrayaron la brutalidad de la guerra moderna y la dificultad de lograr una victoria decisiva. Para Rusia, fue el último gran éxito antes de ser consumida por la revolución, mientras que para Austria-Hungría, marcó el comienzo del fin como una potencia militar significativa. Desde un punto de vista militar, la ofensiva Brusilov sigue siendo un estudio clave en la estrategia y la táctica de guerra, demostrando cómo la innovación y la audacia pueden, al menos temporalmente, superar las desventajas numéricas y logísticas.


Ejército Argentino: Casco suizo-argentino M38-18