viernes, 18 de julio de 2025

COAN: El último Tracker del Mundo en servicio

Este Tracker S-2 es el último de su tipo en uso militar

Argentina introdujo por primera vez el clásico S-2 Tracker en 1962 y solo un ejemplar de este avión cazador de submarinos sigue activo en la actualidad.

La Armada Argentina ha reincorporado al servicio un ejemplar del clásico avión antisubmarino Grumman S-2 Tracker, de la Guerra Fría. Tras 73 años de su primer vuelo, el S-2 en cuestión es actualmente el único Tracker en servicio militar activo en todo el mundo. Al mismo tiempo, la reactivación de la aeronave pone de manifiesto la escasez de recursos disponibles para modernizar el obsoleto componente aéreo de la Armada Argentina.

La aeronave, con número de serie 2-AS-23, fue reincorporada al servicio activo de la Armada Argentina el 11 de julio. Esto fue captado por el fotógrafo Sebastián Solís, como se ve al inicio de esta noticia. Se necesitaron varios meses de trabajo para restablecer su estado de aeronavegabilidad, ya que había volado por última vez en agosto de 2023. Inicialmente, se había mantenido en tierra por falta de repuestos, pero una vez resuelto este problema, se pudo reanudar el trabajo en la aeronave.


Otra foto del 2-AS-23 en su regreso al servicio. Los puntos de anclaje exteriores bajo las alas, pintados de rojo, están reservados para el equipo de búsqueda y rescate (kits de supervivencia y balsas salvavidas); los pilones grises son para armas.
Sebastián Solís

2-AS-23 es una versión S-2T, lo que indica que fue reequipado con turbohélices en lugar de los motores de pistón radial originales del tipo.

Que el avión parezca anacrónico no es ninguna sorpresa, después de todo, el primer prototipo de lo que entonces se conocía como el S2F Tracker voló por primera vez en diciembre de 1952. Fue desarrollado para la Armada de los EE. UU. como un avión de guerra antisubmarina basado en portaaviones y entró en servicio en 1954. Comparado con sus predecesores, el Tracker (designado S-2 a partir de 1962) combinó las funciones de "cazador" y "asesino" en una sola estructura, lo que lo convirtió en un ala aérea de portaaviones mucho más eficiente. También era lo suficientemente compacto como para operar desde portaaviones más pequeños y dedicados a la guerra antisubmarina. Finalmente, en el servicio de la Armada de los EE. UU., el S-2 fue reemplazado por el S-3 Viking con motor a reacción , una plataforma mucho más capaz, pero que nunca se exportó.


El oficial de catapulta da la señal para lanzar un S-2D en la catapulta de babor del portaaviones de entrenamiento USS 
Lexington  en enero de 1963. Marina de los EE. UU.


El Tracker fue desarrollado para otras funciones de la Armada de los EE. UU., incluyendo el C-1 Trader para entrega a bordo de portaaviones y el E-1 Tracer para alerta temprana aerotransportada. También se exportó ampliamente y, además de su trayectoria militar, ha prestado un servicio destacado en la extinción de incendios, incluyendo el Turbo Firecat, desarrollado por Conair. El último Firecat de Conair se retiró en Francia en 2020.


En cuanto a Argentina, el usuario militar final del S-2 ha sido durante mucho tiempo un operador entusiasta de este tipo.

Argentina recibió por primera vez media docena de las versiones originales del S-2A en 1962, operándolas desde el portaaviones de clase Colossus Independencia , que fue retirado en 1970, y más tarde desde el Veinticinco de Mayo , que también era un buque de clase Colossus .

Los viejos S-2A fueron reemplazados a fines de la década de 1970 por una cantidad similar de ex S-2E de la Marina de los EE. UU., que prestaron servicio activo en la Guerra de las Malvinas , incluso en el Veinticinco de Mayo .

En 1988, el Veinticinco de Mayo fue retirado del servicio, dejando a Argentina sin portaaviones propios, aunque los Tracker argentinos continuaron operando desde portaaviones, realizando 'cross-decking' durante ejercicios con la Armada de Estados Unidos a partir de los años 1990.


Un S-2E argentino realiza un toque y despegue en el USS
Abraham Lincoln en octubre de 1990. Marina de los EE. UU. Don S. Montgomery

La pérdida de uno de los S-2E en un accidente fatal en 1990 se atribuyó a una falla de motor, tras lo cual se decidió reemplazar los motores Wright R-1820-82C por turbohélices más eficientes y confiables. Israel Aircraft Industries (IAI) fue responsable de la modernización, basada en un paquete desarrollado por Marsh Aviation de Mesa, Arizona. El S-2T de la Armada Argentina está propulsado por un par de motores Allied Signal 331-15 de 1645 caballos de fuerza que impulsan nuevas hélices de cinco palas. El primer avión argentino modificado volvió a volar en Israel en 1993 y fue reentregado ese mismo año.


Un S-2T argentino con nuevo motor realiza un toque y despegue durante las operaciones de vuelo a bordo del USS
Ronald Reagan el 17 de junio de 2004. Fotografía de la Marina de los EE. UU. por el Fotógrafo de Tercera Clase Angel G. Hilbrands.


El S-2 abandona la cubierta del USS
Ronald Reagan . En ese momento, el portaaviones se encontraba en el Atlántico Sur, circunnavegando Sudamérica mientras se dirigía a su nuevo puerto base en San Diego. Foto de la Marina de los EE. UU. por el aviador auxiliar Konstandinos Goumenidis .

El S-2T también fue volado desde portaaviones, no sólo los de cubierta plana de la Marina de los EE. UU. durante los ejercicios, sino también el portaaviones de clase Colossus Minas Gerais de la Marina de Brasil y el São Paulo (el antiguo portaaviones francés Foch ).

Desde entonces, los problemas económicos de Argentina han impedido la sustitución de los S-2 pero también han limitado el alcance de su modernización.

Los cambios introducidos incluyen un nuevo ordenador de navegación y procesador para las sonoboyas activas y el detector de anomalías magnéticas (MAD). El radar AN/APS-88A original también se ha sustituido por un Bendix RDR-1500.


Dos S-2 argentinos realizan un ejercicio de aproximación a baja altitud con el USS
Carl Vinson
en 2010. El buque navegaba frente a la costa argentina en apoyo del ejercicio Mares del Sur 2010. Foto de la Marina de los EE. UU. del especialista en comunicación de masas de segunda clase Adrian White/Publicado por el MC2 Adrian White.


Un miembro de la tripulación del USS
Carl Vinson observa a un S-2 argentino realizar una aproximación baja sobre el portaaviones mientras navega frente a la costa argentina en 2010. Fotografía de la Marina de los EE. UU. por el aprendiz de marinero especialista en comunicación de masas Joshua Boyer/Publicado por MCSN Joshua Boyer

En 2017, el S-2 se utilizó en el fallido esfuerzo por localizar el submarino desaparecido de la Armada Argentina, San Juan.

Para su guerra antisubmarina, el S-2 argentino utiliza sonoboyas activas y pasivas, además del MAD. Los blancos pueden ser alcanzados con torpedos Whitehead A-244S y cargas de profundidad, tanto de fabricación estadounidense como local. También pueden transportar bombas y cohetes de propósito general, con pertrechos ofensivos normalmente ubicados bajo las alas, lo que deja libre el compartimento de armas para un tanque de combustible adicional.

La dificultad para obtener repuestos y el creciente costo de mantenimiento del S-2 han llevado a la Armada Argentina a buscar un reemplazo desde hace tiempo. Estados Unidos ofreció S-3 Viking excedentes en 2006, pero no había fondos para adquirirlos. También se consideró el Airbus C295 Persuader, pero este plan también se descartó por razones presupuestarias.

Un S-2 Tracker de la Armada de EE. UU. se separa del avión que lo reemplazó: el S-3A Viking. 
Armada de EE. UU.

Por lo tanto, el Tracker ha continuado su labor desde su base en la Base Aeronaval Comandante Espora, Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires. Sin embargo, la Armada Argentina se encuentra actualmente en proceso de modernizar sus capacidades de patrullaje marítimo con la incorporación de cuatro antiguos P-3 Orion noruegos. El primero de ellos llegó a Argentina en septiembre pasado.

Si bien es más capaz, el P-3 pertenece a una categoría diferente a la del S-2, y Argentina aún requiere un modelo de vigilancia marítima más pequeño y económico. La Armada Argentina también ha operado aviones de combate rápidos en el pasado, pero los últimos Super Etendard dejaron de operar alrededor de 2014. Argentina planeó reemplazarlos con cinco ejemplares transferidos desde la Armada Francesa en 2019, pero estos nunca entraron en servicio, y hubo sugerencias más recientes de que Buenos Aires podría intentar transferirlos a Ucrania.

Con los fondos disponibles utilizados para la adquisición de Orion, la compra de un sucesor directo del Tracker no es actualmente una opción realista.

Por ese motivo, se ha reactivado el 2-AS-23, aunque no está claro si volverán a operar otros ejemplares. A pesar de haber sido introducido por la Armada Argentina hace 63 años, el Tracker sigue siendo una plataforma útil y, a día de hoy, una aeronave verdaderamente única en el servicio militar.

Con agradecimiento a Santiago Rivas y Sebastián Solis.

Patagonia: Maniobras de la Brigada Mecanizada 11

Adiestramiento operacional integrado en la Patagonia





Unidades de la XIra Brigada Mecanizada realizaron ejercitaciones a fin de fortalecer el trabajo coordinado entre elementos de maniobra, apoyo de fuego y logístico.



La actividad finalizó con un ataque combinado y una ejecución de tiro real.


jueves, 17 de julio de 2025

Historia y evolución de los silenciadores

La evolución de los silenciadores de armas

Revista Militar



Fusil Mosin y revólver Nagant con silenciadores BRAMIT (arriba). Foto: Wikimedia Commons

Los primeros dispositivos de disparo silencioso, o silenciadores para armas ligeras, surgieron a comienzos del siglo XX. A partir de entonces, su desarrollo avanzó de forma continua, incorporando nuevas configuraciones, materiales y tecnologías modernas. Estos avances permitieron mejoras sustanciales en su rendimiento y una notable reducción del ruido generado al disparar.


Historia del problema

El primer dispositivo de supresión de sonido (SSD) fue desarrollado y patentado a principios del siglo XX por el inventor estadounidense Hiram Percy Maxim, hijo de Hiram Stevens Maxim. Una vez completados los trámites de patentamiento, se inició la producción comercial bajo la marca Maxim Silencer.

Posteriormente, otros fabricantes comenzaron a diseñar sus propios dispositivos de supresión. Paralelamente, algunas organizaciones extranjeras desarrollaron variantes como el PBS (silenciador de boca). Se investigaron diversas mejoras sobre el diseño original de Maxim, así como soluciones completamente nuevas. Estos dispositivos se orientaron tanto al uso civil como al militar.

Con el tiempo, el ámbito militar se convirtió en el principal impulsor de esta tecnología. Durante el periodo de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial, varios países desarrollaron sistemas de armas integradas con supresores de sonido. En algunos casos, el PBS era un componente estructural del arma, indispensable para su funcionamiento operativo.



Subfusil estadounidense M3 con PBS integrado. PhotoWeaponsman.com

Tras la Segunda Guerra Mundial, la evolución tecnológica en silenciadores continuó de manera sostenida, con avances importantes en materiales, eficiencia y diseño. En las últimas décadas, el desarrollo se ha acelerado debido al crecimiento de la demanda, junto con la incorporación de nuevas tecnologías de fabricación y diseño computacional.


Dinámica de los gases

Pese a los avances tecnológicos alcanzados en los últimos 125 años, los principios fundamentales del silenciador de proyectiles (PBS) se mantienen sin cambios. Al disparar, la boca del arma expulsa llamas y gases calientes producto de la combustión de la pólvora. Estos, debido a su alta velocidad y temperatura, generan una onda de choque que se percibe como un sonido fuerte y agudo. El silenciador actúa conteniendo estos gases y la llamarada, evitando su liberación directa al exterior y, con ello, reduciendo el ruido.

Un PBS es, esencialmente, un dispositivo tubular acoplado al extremo del cañón. En su interior alberga una serie de divisiones con distintas formas, diseñadas para obstaculizar el flujo libre de los gases, generar turbulencias y disipar la energía. Todo ello sin afectar el paso de la bala ni interferir con el funcionamiento del arma.


El fusil de asalto AS "Val" y el fusil VSS son modelos nacionales de armas con sistema de seguridad de proyectiles (PBS) integrado. Foto: Vitalykuzmin.su


Al ingresar al PBS, los gases pierden velocidad y una parte considerable de su energía. Dentro de las cavidades internas, transfieren calor a las superficies del dispositivo y reducen su presión, disipando así la energía restante. Como resultado, los gases se enfrían y salen lentamente al exterior, sin generar una onda de choque ni explosión audible.

En los modelos convencionales de silenciadores, existen tres métodos principales para obstaculizar el paso de los gases. El primero utiliza tabiques transversales rígidos con un orificio central para permitir el paso de la bala. El segundo emplea membranas flexibles de caucho o polímero, que se expanden al paso del proyectil o se perforan con el primer disparo. El tercero consiste en rellenar el interior del cuerpo con malla metálica enrollada o con arandelas, lo que ayuda a dispersar la energía de los gases.


Nuevos diseños

Durante varias décadas, el desarrollo de los PBS se ha centrado en la mejora de la configuración interna. Se introdujeron nuevas formas de tabiques, y se realizaron pruebas con diferentes tipos de membranas y mallas. Muchas de estas soluciones se combinaron entre sí y fueron aplicadas en distintos proyectos, dando lugar a diseños más eficientes y adaptados a diversas necesidades.



Un francotirador ruso con un fusil SV-98 equipado con silenciador. Foto: Rosoboronexport

Diseños iniciales y evolución

Las primeras versiones de silenciadores utilizaban particiones muy simples: arandelas con orificios alineadas a lo largo del cuerpo del dispositivo. Más adelante, se introdujeron variantes con particiones colocadas en ángulo. La combinación de varias particiones biseladas permitió dividir el PBS en múltiples cámaras, lo que mejoró significativamente la disipación y frenado de los gases.

Hiram Percy Maxim también diseñó una partición en forma de arandela con un centro cónico truncado, capaz de desviar parte de los gases. Esta solución dio lugar posteriormente a particiones con formas más complejas. La sección cónica puede variar en longitud y diámetro, adaptándose a las características específicas del PBS, el arma y el cartucho utilizados.

Estas particiones pueden fabricarse como elementos individuales montados dentro del cuerpo, o bien integrarse en un único bloque interno. En este último caso, el PBS se compone únicamente de dos elementos: el cuerpo exterior y el conjunto interno de particiones.

Aunque de diseño más simple, las mallas también ofrecieron posibilidades de innovación. Pueden usarse como rollos ajustados al tamaño necesario o como pilas de arandelas metálicas precortadas. Ambas configuraciones presentan ventajas, especialmente por su sencillez en comparación con otros sistemas más elaborados.



Sistema modular PBS para la pistola Q-Erector. A continuación se muestra un módulo independiente. Foto: Thefirearmsblog.com

También se han propuesto enfoques radicales para rediseñar los PBS, entre ellos el desarrollo de silenciadores modulares por parte de organizaciones extranjeras. Estos dispositivos están compuestos por varias secciones independientes, de geometría compleja, que se ensamblan en serie mediante un sistema de roscas. En ciertos diseños, incluso se prescinde de una carcasa externa, utilizando únicamente módulos funcionales ensamblados entre sí.


Tecnologías y materiales

El avance en el desarrollo de los PBS ha sido impulsado por la adopción de nuevas tecnologías, que facilitan la exploración de diseños innovadores y permiten fabricar componentes más complejos con mejores prestaciones.

A lo largo de la evolución de los silenciadores, se han realizado numerosos ensayos con distintos materiales. Se han probado diversos metales y aleaciones para fabricar carcasas y particiones. Inicialmente predominaba el uso de acero y sus variantes, pero con el tiempo se incorporaron materiales como el titanio y otros con propiedades mejoradas, adaptados a las exigencias de cada aplicación.



La unidad interior PBS de BOE Suppression, fabricada íntegramente mediante impresión 3D. Foto de BOE Suppression.

Resultados del desarrollo

Inicialmente, los dispositivos de disparo silencioso se comercializaban principalmente en el ámbito civil, siendo adquiridos mayormente por tiradores deportivos y aficionados. Con el tiempo, estos equipos comenzaron a ganar reconocimiento en el ámbito militar, lo que impulsó la aparición y adopción de numerosos diseños innovadores. Durante mucho tiempo, las fuerzas armadas y agencias de seguridad de distintos países fueron los principales usuarios de los PBS.

En las últimas décadas, esta tendencia ha cambiado. El crecimiento del deporte de tiro y otros factores han impulsado una nueva etapa en el desarrollo de silenciadores para el mercado civil. Este fenómeno ha sido especialmente notable en Estados Unidos, donde existe un mercado amplio y legalmente establecido para armas de uso no militar. En consecuencia, muchas empresas han comenzado a diseñar y fabricar sus propios modelos de silenciadores, incorporando ideas y tecnologías nuevas. Esto ha dado lugar a una gran variedad de PBS adaptados a diferentes tipos de armas y cartuchos.

En cambio, en países como Rusia, el uso legal de silenciadores sigue restringido a fuerzas armadas y organismos de seguridad. Sin embargo, tras el inicio de la Operación Especial para la Protección del Donbás, la industria militar rusa ha intensificado el desarrollo de PBS, produciendo silenciadores en una variedad de configuraciones. Estos dispositivos se están suministrando activamente a unidades en combate, contribuyendo directamente a las operaciones en curso.




Un soldado ruso con un fusil Haenel HLR 338 capturado en el área de Operaciones Especiales. Foto: Telegram / "El Rincón del Sith". 


Aplicación civil y perspectivas

El mercado civil también ha sido considerado. Los tiradores deportivos y aficionados pueden acceder a dispositivos como moderadores de sonido o compensadores de freno de boca de tipo cerrado. Aunque no son PBS completos, su diseño es similar y permiten una reducción del ruido sin violar la legislación vigente.

A lo largo del tiempo, los dispositivos de disparo silencioso han experimentado un notable progreso. Aunque sus principios fundamentales de funcionamiento y diseño se han mantenido constantes, se han desarrollado numerosas soluciones innovadoras para mejorar su rendimiento en todos los aspectos.

Hoy en día, los silenciadores están firmemente establecidos en múltiples ámbitos, tanto civiles como militares, y es poco probable que desaparezcan. Además, es previsible que el avance continuo de la ingeniería y la tecnología en este campo dé lugar a nuevos desarrollos de interés.


El Oto Melara M56 sigue haciendo historia en Ucrania

miércoles, 16 de julio de 2025

Caza embarcado: Supermarine Seafang

Caza embarcado Supermarine Seafang



El Supermarine Seafang fue un caza británico con motor Rolls-Royce Griffon diseñado por Supermarine según la especificación N.5/45 del Ministerio del Aire para uso naval. Se basaba en el Spiteful , que era un desarrollo del avión Spitfire con motor Griffon de Supermarine . En ese momento, el Spitfire era un diseño de 10 años de antigüedad en un período de rápido desarrollo técnico en la aviación. El Seafang quedó obsoleto para los aviones a reacción, y solo se construyeron 18 ejemplares.

Diseño y desarrollo

El Seafang era esencialmente un Spiteful rediseñado para su uso en portaaviones de la Royal Navy , con la adición de un gancho de detención , una hélice contrarrotante para eliminar los efectos del torque del motor y paneles de ala exteriores plegables eléctricamente.



El 12 de marzo de 1945 se encargaron dos prototipos del Seafang Mark 32 Tipo 396, seguidos de un pedido de 150 Seafang Mark 31 Tipo 382 el 7 de mayo de 1945. Para acelerar la entrada en servicio se encargó el Mark 31 provisional, que era un Spiteful navalizado, básicamente un Spiteful con un gancho de detención añadido. Esto permitiría el desarrollo del Mark 32; sería la variante naval definitiva, con las alas exteriores plegables y la hélice contrarrotante.



El primer Seafang voló en 1946; fue el primer modelo de producción provisional Mark 31 VG471. Aunque se encargaron 150 ejemplares de la variante provisional, solo se completaron nueve antes de que se cancelara el pedido, ya que se eliminó la urgencia de un modelo provisional debido al final de la guerra.



El primer prototipo Mark 32 VB895 voló por primera vez en junio de 1946. Estaba propulsado por un motor Griffon 89 de 2350 hp (1750 kW) que impulsaba dos hélices contrarrotativas de tres palas. En agosto de 1946, el VB895 se presentó a la Marina Real de los Países Bajos en Valkenburg. El mismo avión fue volado por el piloto de pruebas Mike Lithgow en mayo de 1947, durante las pruebas de aterrizaje en cubierta del HMS  Illustrious. En comparación con el Seafire F.47, su ventaja de rendimiento no se consideró suficiente para interrumpir la producción en serie de los nuevos cazas a reacción navalizados Gloster Meteor y de Havilland Vampire . Además, las características de manejo a baja velocidad del Seafang no eran tan buenas como se esperaba, y el contemporáneo Hawker Sea Fury fue preferido como caza de flota.



El Seafang Mark 31 VG474 se utilizó como avión de desarrollo para el avión a reacción Supermarine Attacker , que recibió alerones accionados por motor y hélices contrarrotativas. El Attacker era un diseño a reacción que utilizaba el ala de flujo laminar y el tren de aterrizaje Spiteful.

Variantes


Tipo 382 Seafang F Mk.31
    Variante de producción provisional con un motor Griffon 61 de 2.375 hp y hélice Rotol de cinco palas de velocidad constante . Se pidieron 150, pero solo se construyeron 9; el resto se cancelaron.
Tipo 396 Seafang F Mk.32
    Se construyeron dos prototipos propulsados ​​por un motor de pistón Griffon 89 de 2.350 hp (1.752 kW), alas plegables, mayor capacidad de combustible y hélices duales contrarrotativas de 3 palas.


Operadores


 Reino Unido

    Arma Aérea de la Flota

Especificaciones (F Mk.32)


Datos de The British Fighter desde 1912, Aviones navales británicos desde 1912

Características generales

    Tripulación: 1
    Longitud: 34 pies 1 pulgada (10,39 m)
    Envergadura: 35 pies 0 pulgadas (10,67 m)
    Ancho: 27 pies (8,2 m) alas plegadas
    Altura: 12 pies 6,5 pulgadas (3,823 m)
    Área del ala: 210 pies cuadrados (20 m 2 )
    Perfil aerodinámico : raíz: Supermarine 371-I; punta: Supermarine 371-II
    Peso vacío: 8000 lb (3629 kg)
    Peso bruto: 10,450 lb (4,740 kg)
    Planta motriz: 1 × motor de pistón refrigerado por líquido Rolls-Royce Griffon 89 V-12, 2350 hp (1750 kW)
    Hélices: hélice de velocidad constante contrarrotante de 6 palas

Rendimiento

    Velocidad máxima: 475 mph (764 km/h, 413 nudos) a 21.000 pies (6.400 m)
    Velocidad de crucero: 220 mph (350 km/h, 190 nudos) a 240 mph (390 km/h)
    Alcance: 393 mi (632 km, 342 nmi) a velocidad de crucero
    Techo de servicio: 41.000 pies (12.000 m)
    Velocidad de ascenso: 4.630 pies/min (23,5 m/s) a 2.000 pies (610 m)
    Carga alar: 49,8 lb/pie cuadrado (243 kg/ m2 )
    Potencia/masa : 0,188–0,225 hp/lb (0,309–0,370 kW/kg)


Armamento
    Cañones: 4 cañones Hispano Mk V de 20 mm (0,787 pulgadas)
    Cohetes: 4 cohetes RP-3 de "60 libras"
    Bombas: 2 bombas de 1000 lb (454 kg)


EA: Maniobras en montaña nevada


Ejercicios operacionales en la montaña nevada




El Regimiento de Infantería de Montaña 10 realizó ejercicios con apoyo de la Compañía de Cazadores de Montaña 6, en la zona de Primeros Pinos, en la provincia de Neuquén.



Durante la actividad, nuestros soldados ejecutaron tiro con armas portátiles, apertura de brechas y operaciones de combate, todo ello bajo un clima adverso y terreno nevado.

martes, 15 de julio de 2025

US Army: Nuevo cartucho, nuevas armas



Nuevo cartucho, nueva ametralladora: el ejército de EE. UU. cambia su sistema de armas livianas

El Ejército de Estados Unidos está en medio del cambio más grande en su sistema de armas livianas desde los años 60. No se trata solamente de nuevas armas, sino de complejos de fusil completos con nueva munición. Y no estamos hablando de algo especializado, como un fusil de francotirador y su respectivo cartucho, sino de una nueva arma de asalto, una ametralladora liviana y un nuevo cartucho para ambas. Pero los cambios aún no están finalizados, y ya se vienen nuevas armas y calibres.


El nuevo cartucho para ametralladora está en un duelo dimensional justo entre el .50 BMG y el 7,62 NATO, al cual básicamente reemplazará.

El programa Next Generation Squad Weapon (NGSW) finalmente se completó con la adopción de un nuevo cartucho de 6,8 mm, un fusil y una ametralladora para ese calibre. El escuadrón de fusileros será completamente reequipado con estos nuevos sistemas. Sin embargo, hay un arma que queda fuera y su estatus es incierto: se trata de la ametralladora M240, versión estadounidense de la belga FN MAG.




Paracaidistas del Regimiento 503 en las montañas de Kunar, Afganistán, en 2007 con una M240B
. Fue en ese terreno donde los estadounidenses se dieron cuenta de que su evolución de la ametralladora de propósito general no iba por buen camino.

La M240 se usa para reforzar el pelotón, disparando desde bípode o trípode. Con la adopción del cartucho de 6,8 mm, el 7,62 NATO quedó prácticamente obsoleto. Menor calibre, pero mayor alcance y letalidad. Así, la vieja ametralladora pasó a ser simplemente 12 kilos de peso muerto. De hecho, la M240 pesa 12,5 kg.


Otra vez Afganistán, otra vez la M240, pero ahora el modelo “L”. Nueva culata, diseño con titanio, cañón acortado: bajó a unos 9 kg. Pero cuando tenés un cajón de mecanismos hecho de chapa gruesa y remaches… las opciones son pocas. O rediseñás desde cero, o aligerás algunas partes.

Era evidente que algo tenía que cambiar. Una posibilidad fue transformar la XM250 (ahora M250) de SIG Sauer, creada bajo el programa NGSW, en una ametralladora de propósito general. De hecho, los ingenieros de SIG originalmente pensaron en esa dirección. La XM250 tenía cañón de recambio rápido y era una ametralladora clásica. Pero el ejército no quiso un clon del PKM. La XM250 perdió el cañón intercambiable y quedó como arma exclusiva para escuadras. Una decisión extraña, considerando que el programa NGSW nació para superar al PKM.



TRUE VELOCITY RM338: esencialmente una M240 agrandada, pero con un diseño que abandona las tecnologías belgas de mediados del siglo XX y recupera el estampado. Aun con mayor tamaño, pesa lo mismo que una M240 estándar.

Lo dijimos antes: el ejército estadounidense necesitaba un fusil y una ametralladora que superaran en alcance a una escuadra enemiga armada con fusiles y ametralladoras Kaláshnikov. Querían contrarrestar emboscadas comunes en Afganistán. Y así, una situación puntual de guerra contrainsurgente se transformó en doctrina general para todo el ejército del siglo XXI.

Una decisión, como mínimo, dudosa. Tal vez por eso, agregaron a la narrativa la necesidad de penetrar blindajes personales de nueva generación rusos y chinos. De estos chalecos no hay evidencia pública. Quizá saben algo que el resto del mundo no, aunque parece poco probable. Su inteligencia técnica es buena, el resto no tanto. Tal vez fue sólo para convencer al Senado. Porque sí, en EE. UU., podés tirar miles de millones a la basura si sabés explicárselo a los políticos.


SIG SAUER SIG-MMG 338: una ametralladora de dimensiones considerables.

El ejército decidió que necesitaba otro sistema de armas y otro cartucho. Algo más potente que el 6,8 mm, para llenar el hueco entre el nuevo M250 y el 12,7 mm. Eligieron el .338 Norma Magnum, que ya se usa en el fusil de precisión M22 PSR de Barrett. La nueva ametralladora tenía que ser multicalibre, cambiando fácilmente entre .338 y 6,8x51 mm.


OHIO ORDNANCE WORKS REAPR: probablemente el diseño más interesante entre los que se están probando para este nuevo calibre.

Pero el programa Lightweight Machine Gun-Medium (LMG-M) se estancó. Primero por el COVID, luego por problemas con la munición. El cartucho .338 NM era para francotiradores, no existía una versión para ametralladoras. Y había que producir grandes cantidades para las pruebas de tres prototipos.



En realidad, SIG Sauer concibió la XM250 como una ametralladora de propósito general con cañón intercambiable. Pero el ejército tenía otra idea

El SOCOM (Comando de Operaciones Especiales) tenía previsto adoptar un modelo para fines de 2024… pero no llegó a nada. Las pruebas continúan. Los candidatos:

  • TRUE VELOCITY RM338

  • SIG SAUER SIG-MMG 338

  • OHIO ORDNANCE WORKS REAPR

Los tres entran dentro del peso de una M240B (12,5 kg). Lo cual no es mucho mérito. En las montañas de Afganistán, los soldados sintieron el error de diseño. De ahí surgió la versión “L”, más liviana, más cercana al PKM. No idéntica, pero mejor.

Todos los modelos son multicalibre. El primero es básicamente una M240 agrandada. El segundo, una M250 potenciada. El REAPR, en cambio, es único: Recoil Enhanced Automatic Precision Rifle. Usa cierre semilibre con retardo por rodillo, tipo G3 alemana, pero para un cartucho más potente. Poco se sabe más allá de eso. En la web del fabricante repiten “único” decenas de veces, pero no publican especificaciones.


Así quedaría armado un pelotón si eligen la SIG SAUER en calibre .338 NM. Hasta las ametralladoras “medias” vendrían con freno de boca de fábrica.

Como ya se adoptaron el fusil y cartucho de 6,8x51 mm, sólo falta elegir qué sistema usar para el .338 NM. Pero eso no implica el fin de la M240. Al contrario: el ejército sigue comprando kits de conversión para usar cartucho de 6,8 mm en las M240 existentes.

La realidad es que el ejército tiene una enorme cantidad de M240. Más de 120.000 unidades. Y no solo se usan como armas de infantería. La M240 nació como ametralladora coaxial de tanque, y se utiliza también en afustes gemelos, en torretas, etc. Hay más M240 montadas en vehículos que en manos de infantería. Reemplazarlas sería carísimo, incluso para EE. UU. Además, en esas funciones el peso no importa tanto. En un M1 Abrams, da igual si una M240 pesa 12 o 10 kg.

El cartucho de 6,8 mm tiene mejor alcance, velocidad y energía de boca que el 7,62 NATO. Y ya se hicieron pruebas que confirmaron que la M240 lo soporta perfectamente.


M240C montada en riel circular sobre la torreta de un M1A1 Abrams. El ejército tiene muchas M240 y no va a retirarlas pronto.

Conclusión

El sistema de armas livianas del ejército estadounidense, y más específicamente de ametralladoras, se vuelve cada vez más raro. Todo parece lógico, pero a la vez aparecen nuevas municiones, viejos sistemas se mantienen, otros nuevos aparecen sin reemplazar nada.

Lo más curioso: todos estos cambios empezaron cuando el enemigo más temido del ejército era un pastor con un PKM en las montañas. Hoy, EE. UU. recuerda que hace tres años hay una guerra en Europa del Este, donde los drones dominan el campo de batalla. Y el ejército no está preparado para eso.

Muchos ya dicen que los estrategas del Pentágono estuvieron equivocados los últimos cinco años. Sea como sea, los cambios son interesantísimos, y habrá que ver en qué termina todo esto.

—Alexander Sychev


Argentina: Desfiles por el 9 de Julio

Celebraciones por la Independencia en Tucumán, Misiones y Corrientes


El Liceo Militar General Aráoz de Lamadrid formó parte de la vigilia y los actos centrales en la Casa Histórica de San Miguel de Tucumán, renovando el compromiso con la memoria nacional junto a instituciones locales y representantes de la comunidad.


En Misiones, la Escuela Militar de Monte participó de los actos por el 209.º aniversario de la Declaración de la Independencia en Puerto Iguazú y Eldorado, y acompañó a autoridades locales, instituciones educativas y vecinos de la comunidad.

En la localidad de Apóstoles, el Regimiento de Infantería de Monte 30 asistió a la ceremonia cívico-militar realizada en la plaza San Martín junto a representantes municipales, Fuerzas de Seguridad y escuelas.
Por su parte, el Grupo de Artillería de Monte 3 estuvo presente en los actos centrales en Paso de los Libres, que incluyeron el izamiento de la Bandera Nacional, un tedeum en la parroquia San José y un desfile junto a instituciones educativas y veteranos de guerra.

lunes, 14 de julio de 2025

Argentina: Defensa, geopolítica y adquisiciones militares desde el peronismo

Defensa, geopolítica y adquisiciones militares

La era del infantilismo estratégico que marcó el rumbo de la defensa durante todas las gestiones de origen kirchneristas derivó en un sistemático proceso de desarme e indefensión.
Defensa, geopolítica y adquisiciones militares




El ministro Luis Petri entregó en 2024 nuevos tanques el ejercito


Juan Battaleme
Secretario de Asuntos Internacionales de la Defensa, Ministerio de Defensa
Diario Clarín

Es la geopolítica una de las razones centrales que llevan a las distintas naciones del planeta a adquirir equipos para sustentar su defensa? Sí, pero no la única. Las condiciones técnicas, las razones operacionales, las denominadas hipótesis de conflicto existentes y las perspectivas de un conflicto armado derivadas de la degradación del ambiente internacional también deben ser consideradas. La activación de dilemas de seguridad y un pesimismo creciente sobre el entorno internacional, también tienen su peso decisional.

La era del infantilismo estratégico que marcó el rumbo de la defensa durante todas las gestiones de origen kirchneristas derivó en un sistemático proceso de desarme e indefensión, con debates estériles y circulares. El tiempo para seguir por ese camino se encuentra agotado.

En lo que respecta al necesario reequipamiento y reactivación de los programas de modernización de material para las FF.AA. se han abierto diversos debates sobre la necesidad, la oportunidad junto con consideraciones geopolíticas.

Todos son bienvenidos, en particular cuando en el pasado reciente esos debates no tenían ningún sustento concreto. La recuperación de la aviación de combate, la adquisición de Vehículos Blindados de Combate a Rueda (VCBR) y la posible compra de submarinos, cambió el eje de la discusión: saliendo de la teoría para discutir las consecuencias que tiene para el país adquirir determinado tipo de equipamiento militar.

En cuanto a la aviación, Los Ministros Garre, Taiana, Puricelli y Rossi, dejaron pasar sucesivas oportunidades de incorporar aviones de combate polivalentes: desde los israelíes KFIR C-10/12, pasando por los Mirage F-1 y 2000 franceses, hasta abortar la posible adquisición del KAI T-50 surcoreano, aduciendo “veto británico”. Tardíamente apareció sobre la mesa el JF-17 de fabricación sino-pakistaní. Luego, y ante el avance de la propuesta china surgieron dos competidores: el F-16 A/B MLU ofrecido por Dinamarca y EE.UU., y el HAL Tejas Mk2, de origen indio.



Tanto Rossi como Taiana, habiendo contado con las condiciones políticas para avanzar con el JF-17, dilataron la decisión política y administrativa. Ellos deberán responder qué motivó que el entonces presidente Alberto Fernández declarara al FT el 7/12/ 22 que “no había dinero para aviones de combate y que no se iban a comprar”.

Resulta evidente que los responsables de defensa de esa gestión estaban más interesados en garantizarle el statu quo al Reino Unido. Eso sí: para disimular, protestaron con vehemencia y mantuvieron alta la narrativa sobre Malvinas, al tiempo que evitaron cualquier tipo de diálogo estratégico con ese país, para que la contradicción no se hiciera tan evidente. El ministro Petri revirtió esa situación: la decisión de avanzar con los F-16 se ejecutó en 100 días, tras una década de inacción.

Algo similar ocurrió con los VCBR. Otra vez, la inacción fue la constante de las administraciones kirchneristas. El ministro Petri tomó la decisión de avanzar, luego de un año de análisis minucioso de distintos modelos disponibles, dando respuesta a lo que el Ejército demandaba: un vehículo 8x8, no uno 6x6 como pretendía imponer Taiana. Ese proyecto comenzó en 2009; 16 años después es esta administración la que comienza a darle una solución, en tres etapas, con una operatoria transparente entre gobiernos.

Cabe señalar que la opción brasileña no avanzó por la desconfianza de la administración de Lula hacia la economía de los Fernández. Su ministro de Hacienda rechazó la operación con financiamiento del BNDES por considerar que Argentina no tenía capacidad de pago. La solidaridad ideológica tuvo poco peso cuando de adquisiciones en material de defensa se trata, y es entendible que así sea. Menos conocido es que, a pesar de la falta de financiamiento, se continuó evaluando el modelo brasileño. Fue el VCBR Stryker que resultó mejor posicionado según los informes técnicos del Ejército elevados al Ministerio de Defensa.

Otra curiosidad de la relación en defensa entre Argentina y Brasil fue la decisión de sumar a nuestro país como proveedor de Embraer en el proyecto del avión de transporte KC-390. Dicho proyecto incluye componentes británicos sensibles, como los sistemas de control de vuelo provistos por British Aerospace.

Aun así, el Ministro Rossi firmó una carta de intención para adquirir seis aeronaves, debiendo suponer que ese avión se encuentra sujeto al veto británico. Al día de hoy, su incorporación incierta: el KC-390 implicaría una mejora sustancial en la capacidad de transporte aéreo argentino y si es mejora está sujeto a veto. A ello se suma que Brasil no ha mostrado interés en financiar la operación, lo que deja a la Argentina dependiendo, por ahora, de los nobles y modernizados Hércules de EE.UU.

Esa es la diferencia entre firmar cartas de intención y equipar a las fuerzas. Expone a los decisores a distintos tipos de alternativas, opciones geopolíticas y realidades económicas.

La modernización del equipamiento militar tiene consecuencias, las cuales ya comienzan a verse, en particular en la reacción de aquellos que querían seguir el camino del desarme lento y sostenido que condenaba a las Fuerzas Armadas del octavo país del planeta a la irrelevancia operacional. Poner en valor a las Fuerzas Armadas es brindarles los medios para que puedan cumplir con el mandato constitucional y ser garante de la paz de los argentinos. 

Addendum del editor

La política de defensa implementada por los gobiernos kirchneristas se caracterizó por un marcado desinterés estratégico y una inacción persistente que llevó a un preocupante estado de indefensión nacional. Bajo un enfoque calificado como "infantilismo estratégico", se abandonaron iniciativas clave para el reequipamiento militar, debilitando las capacidades operativas de las Fuerzas Armadas argentinas y dejando al país sin medios adecuados para responder a potenciales amenazas.

Durante casi dos décadas, las administraciones kirchneristas no solo evitaron inversiones sustanciales en defensa, sino que además postergaron o directamente rechazaron decisiones fundamentales. Esto incluyó la falta de incorporación de aviones de combate polivalentes, pese a contar con múltiples oportunidades (KFIR israelíes, Mirage franceses, T-50 surcoreano, JF-17 chino-pakistaní, entre otros). Incluso cuando existía consenso técnico y condiciones políticas para avanzar, los ministros del área —Garré, Taiana, Puricelli y Rossi— optaron por dilatar o abortar las decisiones, muchas veces escudándose en supuestos vetos británicos sin intentar sortearlos por vía diplomática o técnica.

El caso de los Vehículos Blindados de Combate a Rueda (VCBR) siguió una lógica similar: 16 años de parálisis desde que se inició el proyecto en 2009, con decisiones políticas que nunca se concretaron. Solo en gestiones posteriores comenzó a ejecutarse una solución técnica basada en las necesidades reales del Ejército, tras una década y media de postergaciones.

En paralelo, el gobierno argentino se comprometió con proyectos como el KC-390 de Embraer —con componentes británicos sensibles al veto— sin garantías sobre su viabilidad real, demostrando una desconexión entre decisiones formales y capacidades operativas efectivas. Las declaraciones políticas sobre soberanía, en especial respecto a Malvinas, quedaron desmentidas por una praxis que evitó cualquier acción que pudiera incomodar al Reino Unido en el terreno concreto del reequipamiento militar.

La política de defensa del kirchnerismo incurrió en una negligencia sistemática que, por su profundidad y duración, roza los límites de la traición a los intereses nacionales. Sin dudas que fue coordinado con la desmantelación de todo el sistema de inteligencia nacional dejando las fronteras libres para todos los actos de corrupción imaginables. No dotar a las Fuerzas Armadas del equipamiento necesario en un contexto geopolítico cada vez más inestable no solo debilitó la soberanía efectiva del país, sino que dejó a la Argentina sin capacidad real de disuasión, comprometiendo su seguridad estratégica. La reversión parcial de este proceso en gobiernos posteriores expone, por contraste, el nivel de parálisis y desinterés que marcó la etapa anterior.


EA: Maniobras del GAMte 3

Ejercicios de artillería en Corrientes

Ejército Argentino




En Paso de los Libres, el Grupo de Artillería de Monte 3 desarrolló ejercicios de subunidad.
Las actividades incluyeron maniobras tácticas en terreno y procedimientos específicos del arma, fortaleciendo la instrucción técnica y el trabajo conjunto en un entorno exigente como el del monte correntino.