La campaña entre guerras en una encrucijada
CBW, 20132023: ¿Qué nos espera?
Ofer Shelah y Carmit Valensi || Memorandum 227 (2023)
INSS
Introducción
A principios de 2023 se cumplieron 10 años del primer ataque en territorio sirio atribuido a Israel, en el marco de lo que se conoció como la "campaña entre guerras" (CBW). Lo que comenzó como un pequeño número de ataques individuales, destinados a impedir la transferencia de armas avanzadas a Hezbolá, se convirtió con el paso de los años en una campaña continua e intensificada en Siria y otros
lugares, que se ha convertido en el foco central de la actividad y la atención de las FDI.
Con el tiempo, la campaña entre guerras evolucionó mucho más allá de sus objetivos iniciales, a saber, impedir la adquisición de armas avanzadas por parte de Hezbolá y, posteriormente, impedir el afianzamiento de las fuerzas aliadas de Irán en Siria. Diversas declaraciones de los líderes políticos y militares israelíes incluso le han atribuido importancia estratégica, presentándola como una nueva e importante forma de guerra que refleja las ventajas de Israel y mejora considerablemente su posición estratégica.
Sin embargo, el enemigo también aprende las lecciones de la campaña entre guerras y se adapta en consecuencia, e incluso ha desarrollado recientemente una especie de "contracampaña entre guerras", que se analiza a continuación. Al mismo tiempo, se han producido cambios significativos en el panorama regional, tras el despliegue de fuerzas rusas en Siria y la estabilización del régimen de Asad en Damasco, la continua retirada estadounidense de la región, la creciente posición de Irán y el surgimiento del "eje de la resistencia" contra Israel, con el estrechamiento de las relaciones entre Irán y Hezbolá con las organizaciones terroristas en Gaza y Cisjordania.
El “período de distensión” regional, reflejado en el calentamiento de las relaciones entre adversarios de larga data y acérrimos (Irán y Arabia Saudita, Irán y Egipto) y en el retorno de Siria a la Liga Árabe, también exige un examen serio de la política de aplicación de la fuerza por parte de Israel.
Dentro del sistema de seguridad, las opiniones están divididas respecto al efecto de las armas químicas y biológicas en la preparación de las FDI para la guerra, y especialmente en el escenario de un conflicto en múltiples escenarios, que se encuentra en el centro del plan plurianual de aumento de fuerzas propuesto por el Jefe del Estado Mayor de las FDI, Herzi Halevi. Algunos ven las armas químicas y biológicas como campaña sistemática para reducir las capacidades del enemigo, lo que mejorará la posición inicial de Israel en una guerra futura; otros señalan que las líneas rojas de armas químicas y biológicas que Israel mantiene erosionan meticulosamente su disuasión frente al enemigo (especialmente Hezbolá) y argumentan que los modus operandi de las armas químicas y biológicas no son necesariamente compatibles con la preparación de las FDI para el escenario de una guerra a gran escala.
Diez años después del inicio de la campaña de entreguerras, ha llegado el momento de examinar en profundidad la evolución de la campaña, su estado actual, sus logros sustanciales y, sobre todo, el impacto que el énfasis en las armas químicas y biológicas ha tenido en la situación regional de Israel y en la preparación de las FDI para la guerra.
La investigación que se presenta aquí estudia la genealogía de las armas químicas y biológicas, desde sus orígenes en el concepto operativo de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y el desarrollo de las acciones desde 2013, así como la percepción que los enemigos —Hezbolá, Siria e Irán— han tenido de ellas. Además, examina los acontecimientos desde principios de 2023, incluyendo cambios significativos en la estrategia del enemigo ante los acontecimientos recientes y el entorno operativo. La última parte del estudio presenta lecciones y recomendaciones que constituyen un cambio significativo en la política vigente.
Su esencia es centrar la actividad cinética en aspectos críticos del desarrollo militar del enemigo, renunciando a objetivos más amplios y desarrollando estrategias no cinéticas, políticas y de otro tipo para lograr los objetivos de Israel en Siria y Líbano, que en sí mismos no están suficientemente definidos. Además, es necesario preparar a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) para el escenario de un conflicto en múltiples escenarios y transmitir, mediante la preparación y la acción, que Israel no teme dicho conflicto. En el ámbito político, Israel debe centrarse en la creación de coaliciones regionales y globales que constituyan un contrapeso al creciente poderío de Irán, su formación del eje de resistencia y el estrechamiento de sus vínculos con Rusia y China.
La guerra química y biológica, a pesar de su éxito operativo y su demostrado alto nivel de inteligencia y capacidad aérea, ha agotado casi por completo su utilidad en su configuración actual. Por lo tanto, es necesario formular una política realista y otros modos de operación para mejorar la posición de Israel y prepararlo mejor ante la posibilidad de un conflicto, lo que quizás ayude a prevenirlo.
La campaña entre guerras: Una perspectiva histórica y el enemigo cambiante
CBW y seguridad rutinaria: ¿continuidad o cambio?
La campaña entre guerras ha preocupado cada vez más al mando de las FDI durante la última década, y ha ocupado un espacio en el que las FDI, que se han visto en apuros para lograr un éxito rotundo en el conflicto con Hamás en la Franja de Gaza o con Hezbolá en el Líbano, han experimentado una sensación de logro significativo. El teniente general (retirado) Gadi Eisenkot, quien como jefe de Estado Mayor (20152019) supervisó un gran número de ataques de las FDI fuera de Israel, especialmente en Siria, lo señaló en una entrevista con [nombre del grupo] al final de su mandato.
New York Times
Eisenkot y otros también presentaron la campaña entre guerras como una innovación en la teoría operativa de las FDI, que la adapta a las necesidades de la época contemporánea y cambia la división tradicional de las actividades del ejército entre “rutina” y “guerra”. En un artículo publicado, Eisenkot afirmó que “la guerra química y biológica constituye un cambio fundamental en el patrón de las operaciones de seguridad israelíes durante los últimos trece años, y es uno de los principales factores del prolongado período de relativa calma que el país ha disfrutado a lo largo de su frontera norte”. 2 La segunda afirmación se analizará más adelante, pero la primera , que se trata de una innovación significativa en la actividad de seguridad de Israel, también merece la pena examinarla. El general de brigada Eran Ortal, comandante del Centro Dado de Estudios Militares Interdisciplinarios, un centro de investigación interno del ejército, afirmó que “la campaña entre guerras no es más que una nueva forma, por original y llena de vitalidad que sea, de la doctrina militar básica: la seguridad rutinaria”.3
Esto no es solo una discusión teórica, sino una parte importante de una evaluación objetiva de la campaña entre guerras, su desarrollo y su grado de éxito, como base para plantear la pregunta "¿qué sigue?". Para decidir hacia dónde ir desde aquí, es necesario examinar cuidadosamente nuestra situación y preguntarnos hasta qué punto el pensamiento estratégico ha guiado la acción, o fue al revés, como ocurrió en más de una ocasión en la historia de Israel.
La primera guerra química y biológica: las operaciones de represalia
Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) siempre han operado con una orientación ofensiva, considerando el ataque como la mejor defensa. Este enfoque se reflejó en las principales campañas, y no menos en la seguridad rutinaria. Moshe Dayan, Jefe de Estado Mayor durante la Campaña del Sinaí de 1956 y posteriormente Ministro de Defensa durante la Guerra de los Seis Días y la Guerra del Yom Kipur, articuló este principio con claridad: «Si bien el ejército israelí se denomina 'fuerza de defensa', no es un ejército defensivo... en pocas palabras: las Fuerzas de Defensa de Israel son un ejército decididamente ofensivo y agresivo en su pensamiento, planificación y ejecución, y esto está en su esencia y en su espíritu».
En el marco de la seguridad rutinaria, este ethos se reflejó en las operaciones de represalia de la década de 1950: no menos que una respuesta a las acciones asesinas de los infiltrados de Jordania y Egipto, sirvieron para fortalecer el espíritu de las FDI, proporcionar experiencia de combate a sus unidades de infantería de élite y entrenar a sus comandantes para la siguiente campaña. El mando militar también vinculó las
operaciones de represalia con el principio de disuasión en el concepto de seguridad, cuyo objetivo era Evitar la siguiente ronda de combates, a pesar de su probable inevitabilidad. Se suponía que la disuasión se fortalecería con la demostración de fuerza de las FDI y la aplicación de una política punitiva ante acciones hostiles.
En una conferencia a oficiales de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) (“Las operaciones de represalia como medio para garantizar la paz”, un título que refleja la percepción de estas operaciones), Dayan definió su objetivo con las palabras “castigo y disuasión” y añadió: “Nuestras victorias y nuestros fracasos en pequeñas batallas a lo largo de la frontera y más allá son de gran importancia por su impacto en la “seguridad rutinaria”, en la valoración que los árabes tienen de la fuerza de Israel y en la confianza que Israel tiene en su fuerza… Tenemos el poder de poner un alto precio a nuestra sangre. Un precio que será demasiado alto para que lo pague una aldea, un ejército y un gobierno árabes… los árabes se abstendrán de entrar en guerra con Israel solo si asumen que se enfrentarán a respuestas severas y se verán arrastrados a un conflicto en el que tendrán la ventaja”. 5
La naturaleza de las operaciones de represalia, elemento central de la política de seguridad rutinaria de Israel, desde principios de la década de 1950 hasta la Guerra de los Seis Días y posteriormente, recuerda mucho la actitud de las FDI en el período de entreguerras: una ética ofensiva que impulsa la lucha hacia territorio enemigo; el uso de unidades de élite para el éxito operativo y el desarrollo de capacidades para todo el ejército de cara a una futura guerra; la disuasión del enemigo, expuesta a la capacidad operativa de las FDI, y un esfuerzo —al menos declarado— por operar "por debajo del umbral de la guerra". Todo esto con el objetivo de evitar la próxima guerra y otorgar a Israel una mejor posición de partida si esta ocurre.
Operar para negar las capacidades del enemigo: sólo contra objetivos específicos y por medios encubiertos
El nombre de las operaciones de represalia atestiguaba su justificación, tanto interna como externa: se presentaban y percibían como una respuesta a ataques asesinos de infiltrados o provocaciones del enemigo. Israel rara vez realizaba intentos contundentes para impedir que el enemigo obtuviera capacidades, principalmente porque era evidente que tal acción conduciría a la guerra. La excepción a la regla eran los casos en que existía el peligro de que el enemigo adquiriera armas revolucionarias, lo que representaría una amenaza diferente para la retaguardia israelí. En tales casos, las operaciones preventivas de Israel eran encubiertas o operaciones puntuales.
Un primer ejemplo destacado fue el caso de los científicos alemanes que trabajaron en Egipto a principios de la década de 1960 para desarrollar misiles tierra-tierra de largo alcance. El Mossad tomó medidas contra ellos de diversas maneras, algunas con fuerza (envolturas explosivas) y otras con actividades difamatorias, por ejemplo, publicando artículos sobre las actividades de los científicos en los medios de comunicación israelíes y extranjeros, y realizando gestiones políticas contra el gobierno alemán, la llamada Operación Damocles. (6). En el contexto nuclear, los bombardeos aéreos destruyeron el reactor de Osiraq en Irak en 1981 y el reactor nuclear construido en Deir ezZor, Siria, en 2007.
El cambio en el equilibrio de poder y la revolución en los asuntos militares
La situación estratégica ha cambiado radicalmente con el tiempo. Las fronteras de Israel con Egipto y Jordania se han convertido en fronteras pacíficas, mientras que otros frentes han disfrutado de una calma casi total (Siria desde 2011) y relativamente pocos incidentes (Líbano). Los enemigos más cercanos de Israel han pasado de ser estados y ejércitos regulares a organizaciones terroristas y
guerrilleras, y el campo de batalla ha evolucionado gradualmente de terrenos de maniobra a espacios urbanos habitados por civiles.
Las tendencias tecnológicas de ambos bandos han creado una asimetría que ha alterado considerablemente los parámetros de la campaña. Israel disfruta de una ventaja que la sitúa en una posición completamente unilateral en cuanto a plataformas aéreas y blindadas, inteligencia y municiones de precisión, y ha desarrollado doctrinas de combate influenciadas por la Revolución en Asuntos Militares (RMA),7 un término general que describe los drásticos cambios en la naturaleza de la guerra debido a los avances en armas de precisión y de largo alcance, la informática y la guerra centrada en redes.
Los cambios en la acumulación y aplicación de fuerzas de las FDI en las últimas décadas crearon en efecto las capacidades y el concepto operacional que más tarde se reflejaría en la campaña entre guerras: el énfasis en la inteligencia de alta calidad, que permite ataques precisos y concentrados; operaciones aéreas (a diferencia de las operaciones terrestres en las operaciones de represalia en Jordania y Egipto, y más tarde en el Líbano, desde los años 1950 hasta los años 1980), que permiten ampliar el alcance de las operaciones, atacar con precisión y evitar bajas entre las fuerzas israelíes; y municiones de precisión que permiten, en la medida de lo posible, evitar daños colaterales a los no combatientes, o incluso atacar a seres humanos.
En este sentido, las operaciones de guerra química y biológica han intensificado tendencias que se hicieron evidentes en la actividad de las FDI en su conjunto, incluidas las campañas en el Líbano y la Franja de Gaza en el siglo XXI : el énfasis en las operaciones aéreas, de inteligencia y encubiertas , y la reticencia a emplear fuerzas terrestres; la idea de que Israel tiene poco que ganar con una campaña de alta intensidad —lo que implica, entre otras cosas, abstenerse de definir la derrota del enemigo como el objetivo del combate— y, por lo tanto, debe evitarse a casi cualquier precio; y la preferencia por soluciones tecnológicas. Todo esto se ha reflejado en las operaciones de guerra química y biológica, de forma similar a cómo las operaciones de represalia expresaron el espíritu de las FDI y su futuro modo de operación en las principales campañas hasta la Primera Guerra del Líbano (1982).
El “culto a la ofensiva” de las FDI (un término acuñado por primera vez para describir el énfasis
en la ofensiva en el pensamiento militar antes de la Primera Guerra Mundial) ha sido reemplazado por Un énfasis en la tecnología avanzada y la minimización de bajas en la medida de lo posible. Según el Dr. Avi Kober, «se ha desarrollado gradualmente un culto a la tecnología, basado en la creencia de que, gracias a la disponibilidad sin precedentes de armas precisas, de largo alcance y altamente destructivas,
el dominio de la información y los nuevos medios de mando y control, ahora es posible reducir drásticamente la niebla de la guerra, reducir las bajas y los daños colaterales, y matar sin enfrentarse al enemigo cara a cara».
A menudo se afirmó que el culto a la ofensiva reflejaba una tendencia a ir a la guerra como solución a los problemas militares,9 un enfoque que de hecho prevaleció en Israel en las décadas de 1950 y 1960. El culto a la tecnología, en este sentido, iba de la mano con una creciente aversión a las guerras de conquista
y al uso de maniobras terrestres, al tiempo que se mantenía la orientación ofensiva de las FDI.
Las Fuerzas de Defensa de Israel siguen siendo un ejército que prefiere el ataque a la defensa, pero participa en él con énfasis en operaciones de distanciamiento y no en ataques que buscan un contacto cercano con el enemigo (standin), tanto en términos del uso de fuerzas terrestres como en términos de operaciones aéreas, que dependen cada vez más de armas de precisión de largo alcance y de volar fuera del alcance de los sistemas antiaéreos.
Al mismo tiempo, han surgido "zonas grises", como las definen los investigadores del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), dentro de las fronteras de Israel, tanto en el sentido físico (zonas sin un gobierno real, como Siria desde el estallido de la guerra civil en 2011), como en la naturaleza del enemigo (organizaciones militares, terroristas y guerrilleras como Hezbolá o Hamás).10 En muchos sentidos, otra de esas zonas grises es Cisjordania, donde la mayoría de las fuerzas de las FDI realizan actividades operativas diarias. Allí se hablaba de una estrategia denominada “cortar el césped”, concebida por primera vez en el Comando Central de las FDI en los años posteriores a la Operación Escudo Defensivo (2002).
Según Efraim Inbar y Eitan Shamir, la estrategia de Israel para afrontar los conflictos actuales sin solución es “cortar el césped”. En tal situación, escriben, “el uso de la fuerza no pretende lograr objetivos políticos imposibles, sino minimizar la capacidad del enemigo para causar daño a Israel. Dado que es muy difícil influir en el comportamiento de actores no estatales extremistas, Israel solo puede aspirar a lograr una disuasión temporal con el uso de la fuerza. En consecuencia, Israel ha adoptado una estrategia militar de desgaste, cuyo objetivo principal es debilitar las capacidades del enemigo”. 11
El mayor general (res.) Nitzan Alon, exjefe de la Dirección de Operaciones de las FDI, describió esto de la siguiente manera en un artículo escrito con Dana PreislerSwery: «Dentro de la seguridad rutinaria en Cisjordania, se está llevando a cabo una campaña para prevenir la concentración de tropas, prevenir el desarrollo de futuras amenazas, crear disuasión, etc. Las acciones preventivas y la estrategia de 'cortar el césped' son, en esencia, una campaña entre guerras». 12
Así, el cambio en la naturaleza del enemigo y de la guerra ha llevado a Israel y a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) a formular profundos cambios en su modus operandi y en sus prioridades de aumento de fuerzas. Lo que no ha cambiado es la tendencia a considerar las operaciones en curso (seguridad rutinaria o armas químicas y biológicas) no solo como la forma de mejorar la situación de Israel en tiempos rutinarios, sino también para llevarlo a la guerra, si y cuando ocurra, tras la mejor preparación y en las condiciones más apropiadas.
El enemigo cambiante: De la búsqueda de una victoria decisiva a una campaña continua. Los cambios en las operaciones de Israel se reflejaron en las acciones y el pensamiento de sus enemigos. Junto con los cambios en los propios enemigos (de estados con ejército a organizaciones subestatales con operaciones híbridas) y las nuevas posibilidades derivadas del avance tecnológico, experimentaron una versión correspondiente de una revolución en asuntos militares, y desarrollaron enfoques que pueden considerarse como su propia campaña entre guerras.
Hacia finales de la década de 1990, la mayoría de las potencias en Oriente Medio ya se encontraban en medio de un intenso proceso para formular una doctrina de combate basada en tres principios.(13) El primero era la mejora de la capacidad de sostener ataques para permitir la resistencia y la preservación de la fuerza, principalmente dada la comprensión de la letalidad de las municiones guiadas de precisión y el cambio que han generado en el campo de batalla. (14) Se buscaba una mayor supervivencia mediante el uso de blindaje (búnkeres y, especialmente, túneles), camuflaje y engaño, dispersión de la fuerza militar, la difuminación intencionada entre instalaciones y medios "militares" y "civiles", y el despliegue en un espacio urbano, saturado de civiles y medios de comunicación. La supervivencia también se mejoraba mediante el uso de armas de baja firma (como misiles antitanque y antiaéreos portátiles y cohetes tierratierra); fuerzas de baja firma (comandos, infantería, guerrilleros, fuerzas paramilitares, terroristas suicidas) y métodos de combate que permitieran mantener dicha firma (especialmente terrorismo y guerra de guerrillas).
En este contexto, se ha puesto mucho énfasis en afrontar la superioridad aérea del adversario, mediante medios activos (sistemas de defensa aérea y sistemas ofensivos) y esfuerzos pasivos (como parte del esfuerzo general para mantener los impactos). Esta comprensión también ha llevado a invertir en el aumento de fuerza, centrado sobre la adquisición de sistemas de defensa aérea de última generación y la modernización de los sistemas de defensa aérea existentes.
El segundo principio fue la consolidación de una capacidad disuasoria creíble, ante todo para prevenir conflictos a gran escala, que el adversario consideraba contrarios a sus intereses. La capacidad disuasoria también pretendía, en caso de que la disuasión básica fallara, desviar la guerra hacia zonas más convenientes para el bando más débil y contrarrestar, sin batalla, algunas de las ventajas tecnológicas de un agresor con superioridad tecnológica.(15) Se centró el uso de armas balísticas de alta trayectoria (cohetes y misiles tierra-tierra ), cuya principal ventaja reside en su relativa simplicidad tecnológica, bajo coste y capacidad de penetración profunda en el territorio del adversario; la falta de contramedidas efectivas contra ellas; y la dificultad para localizar y atacar los lanzadores debido a su baja firma y gran número. Esto ha cobrado importancia tanto en el esfuerzo de disuasión como en el de desgaste.(16)
En tercer lugar está la transición de una estrategia de derrota a una estrategia de desgaste, lo cual se ha considerado eficaz debido a la sensibilidad occidental a la guerra prolongada y a las
bajas.17 En opinión del adversario, el mero hecho de sobrevivir en el conflicto es clave para la victoria, debido a la incapacidad del bando ostensiblemente superior de alcanzar una decisión clara e inequívoca.18 En este marco, se han utilizado diversos métodos de ataques suicidas y tipos de cargas explosivas, incluidos dispositivos explosivos improvisados.
Esta “contraRMA” llevó a los enemigos de Israel a desarrollar un concepto operativo cuya esencia es amenazar la retaguardia israelí con armas de alta trayectoria y terrorismo.
Paralelamente, descentralizaron fuerzas y las dispersaron entre la población civil para neutralizar las ventajas de las FDI. El concepto se ha expresado así: “Es posible que, junto con la inferioridad tecnológica, exista superioridad en otras áreas… También puede haber una brecha entre las partes en cuanto al grado en que los intereses centrales de la "la lucha es esencial, los objetivos de la guerra, el nivel de determinación, la resistencia, la voluntad de asumir riesgos y la sensibilidad ante las bajas”.19
En conclusión, dados los cambios en la naturaleza de los bandos, las enormes brechas en el poder convencional y la comprensión de que derrotar al enemigo varía de difícil a imposible, tanto Israel como sus adversarios han desarrollado concepciones paralelas que pueden denominarse la "campaña entre guerras" y la "contracampaña entre guerras". Ante la satisfacción de Israel con los logros físicos de la guerra química y biológica al prevenir la acumulación de tropas o al eliminar combatientes enemigos, sus adversarios desarrollaron una mentalidad según la cual este daño físico era menos relevante que la amenaza que ellos mismos creaban, y especialmente su impacto cognitivo en la población israelí, lo que erosionó la disposición de Israel a luchar, su resiliencia interna y su resistencia a largo plazo.
