Diplomacia argentina: Las relaciones con Uruguay en los 60s

Década de 1960 (Parte 1)

Las relaciones con Uruguay
Parte 1

Respecto de las relaciones con Uruguay, se destacó un intento por resolver el viejo problema de división de las aguas del Río de la Plata. El 14 de enero de 1964, los cancilleres de ambos países, Miguel Angel Zavala Ortiz y Alejandro Zorrilla de San Martín, firmaron en Buenos Aires el Protocolo del Río de la Plata. Por éste, se creaba una Comisión Mixta de relevamiento integral del río de la Plata, cuyo objetivo era revertir las dificultades provocadas al tránsito de bienes y personas por el río, por la sedimentación y el continuo aumento del calado de las grandes embarcaciones ultramarinas. El protocolo consideraba al Plata técnicamente como río y no como mar. Este factor contribuía a resguardar intereses de ambos países, ya que de haber considerado al Plata como mar, la soberanía argentina y uruguaya hubiera llegado sólo hasta 3 millas de la costa. No obstante, el problema jurisdiccional en el río recién se resolvió años más tarde, en noviembre de 1973, con la firma del Tratado del Río de la Plata, que, a diferencia del Protocolo de 1964 y tratados anteriores, no fija un límite en el río, sino que establece un estatuto para el uso de sus aguas. (1)
Junto a la firma del Protocolo del Río de la Plata, otro gesto de acercamiento entre los gobiernos argentino y uruguayo fue la ratificación del tratado de límites en el tramo del río Uruguay compartido por ambos países. Dicho tratado, suscripto en Montevideo en abril de 1961 durante la gestión de Frondizi, aprobado por el Senado uruguayo a fines de diciembre de 1965, fue ratificado en una ceremonia realizada en el Palacio San Martín el 19 de enero de 1966, con la asistencia personal del canciller uruguayo, Luis Vidal Zaglio. (2)

Luis Vidal Zaglio

Otro paso importante a nivel de los vínculos económicos bilaterales fue la firma en la capital uruguaya a principios de mayo de 1964 del acta-convenio entre Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) de la Argentina y la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP) del Uruguay, con el fin de intensificar el intercambio de información y estimular la complementación de actividades industriales y comerciales entre ambas empresas estatales. (3)
El 17 de agosto de 1964 tuvo lugar una breve visita a Montevideo del canciller Zavala Ortiz, quien se encontró con su colega oriental Alejandro Zorrilla de San Martín. Dada la decisión del gobierno norteamericano de extender el régimen de la ley 480 al comercio de carnes, ambos cancilleres acordaron impulsar la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC) a través de una convocatoria de países miembros e iniciar una política conjunta para la defensa de las producciones pecuarias de sus respectivos países. (4) Asimismo, ambos gobiernos lograron un acuerdo para articular una posición conjunta en las negociaciones relativas al comercio de carne y de lana con Londres. (5)
No obstante estos indicios de acercamiento bilateral, los mismos no alcanzaron para revertir la existencia de hipótesis de conflicto entre ambos países, las cuales salieron a la luz cuando el comandante en jefe del ejército argentino, teniente general Juan Carlos Onganía, viajó a Brasil en agosto de 1965 y realizó sus polémicas declaraciones sobre la eventualidad de una alianza con ese país en contra del comunismo. Las palabras de Onganía fueron interpretadas por el gobierno y los militares uruguayos como una afirmación del mutuo respaldo de la Argentina y Brasil a la política de “fronteras ideológicas” y una advertencia de que los ejércitos de estos dos países intervendrían, en nombre de dicha política, para sofocar cualquier brote comunista en suelo oriental. Así, a principios de septiembre, el consejero nacional Alberto Abdala sostuvo que las declaraciones de Onganía ponían “en peligro” las “buenas relaciones de Uruguay con Brasil y la Argentina”. Por su parte, el canciller uruguayo pidió informes a sus embajadores en Buenos Aires y Brasilia, José María Peco y Felipe Amorín Sánchez; el Consejo de Gobierno uruguayo, de acuerdo con los Ministerios de Relaciones Exteriores y Defensa, resolvió rechazar en una declaración todo posible intento de intervención extranjera; y la marina oriental decidió suspender la participación del destructor Uruguay en los ejercicios Unitas programados con la armada argentina. (6)

NOTAS 

Texto del Protocolo del Río de la Plata del 14 de enero de 1964 en revista Estrategia, Nº 1, Buenos Aires, mayo-junio 1969, Documentos, pp. 124-125; y también en Clarín, 15 de enero de 1964, pp. 7 y 22 y La Nación, 16 de enero de 1964, p. 6. Ver también sobre este tema editoriales “La semana política”, apartado “Política internacional”, La Nación, 19 de enero de 1964, p. 6; “Confraternidad rioplatense”, La Nación, 25 de enero de 1964, p. 4; “Unidad argentino-uruguaya”, Clarín, 26 de enero de 1964, p. 12 y “Cancillería. Por ahora, no salir del Río de la Plata”, Primera Plana, Nº 65, 4 de febrero de 1964, p. 7. Editoriales de la prensa uruguaya acerca del texto del Protocolo del Río de la Plata citados en Estrategia, Nº 1, op. cit., pp. 165-167. Ver asimismo el trabajo de J.A. Lanús, op. cit., vol. II, p. 169.

“Ratifícase hoy el tratado sobre el río Uruguay”, La Nación, 19 de enero de 1966, p. 1; “Fue ratificado ayer el tratado de límites sobre el río Uruguay”, La Nación, 20 de enero de 1966, pp. 1 y 16 y “El tratado de límites con el Uruguay”, La Nación, 21 de enero de 1966, p. 6.

“ANCAP-YPF: Firmaron un convenio de complementación”, Clarín, 8 de mayo de 1964, p. 7.

“Cita de cancilleres de países de ALALC. Sobre este asunto y las carnes trató Zavala Ortiz con su colega uruguayo”, La Nación, 18 de agosto de 1964, p. 1.

“Cancillería. Por ahora, no salir del Río de la Plata”, op. cit. Ver también editorial “Acción común con Uruguay sobre los envíos de carnes”, La Nación, 22 de abril de 1966, p. 7.

Ver respecto del impacto de las declaraciones de Onganía en Uruguay los siguientes editoriales: “El Uruguay ante unas declaraciones”, La Nación, 6 de septiembre de 1965, pp. 1-2; “Uruguay rechaza todo intento de intervención del exterior. Así lo expresa el Gobierno en un comunicado”, La Nación, 8 de septiembre de 1965, pp. 1 y 3; “Uruguay analizó informes de la declaración de Onganía”, La Nación, 10 de septiembre de 1965, p. 1; Una polémica entre diarios del Uruguay. Derivan de los recientes comentarios suscitados respecto de Onganía”, La Nación, 11 de septiembre de 1965, pp. 1 y 2; “El país. Onganía: reacciones y alarmas”, op. cit.; “El país. El nuevo Onganía”, apartado “El Ejército y la comunidad”, op. cit. Ver también los trabajos de P. Sánchez, op. cit., p. 113 y A.E. Castello, op. cit., pp. 204-205.

http://www.argentina-rree.com

Armadas: Royal Navy of Oman

Marina Real de Omán 

La Marina Real de Omán se formó en la década de 1950 

 
Enseña naval de Omán 

Naves 

Corbetas clase Al Qahir (1.996-7) 
-Q31 Qahir Al Amwaj 
-Q32 Al Mua'zzar 
 
Q31 Quahir Al Amwaj. 
 
Q32 Al Mua'zzar en Malta

Embarcaciones de ataque rápido de la clase Dhofar ("Provincia") (1982-1989) - MM40 Exocet SSM, Oto de 76 mm de armas; hermanas a clase de Kenia Nyayo construidos por Vosper Thorneycroft 
-B10 Dhofar 
-B11 Al Sharquiyah 
-Bat'nah Al B12 
-B14 Mussandam 
 
Una de las lanchas rápidas de la clase Dhofar. 


Embarcaciones de patrulla de la clase Al Bushra 54 m / 450 toneladas (1995-6) - 
-Z1 Bushra Al 
-Z2 Al Mansoor 
-Z3 Al Najah 

Al Mabrukah - antiguo yate real ahora se utiliza como un barco de patrulla 

Buques anfibios: 
-L3 Fulk Al Salamah - transporte anfibio de 10.000 toneladas 
-L2 Nasr al Bahr - buque pequeña de desembarco de fabricación británica 
-A2 Al Sultana - nave logística pequeña construida en Holanda  
-Al Said - yate real 
-S1 Shabab Omán - buque escuela 

Futuro buques 
Tres buques de patrulla de costa afuera que se conocerán como las Corbetas Clase Khareef están actualmente en construcción en la división de buques de superficie de BAE Systems, en el Reino Unido, para su entrega en 2010. Se contará con una lanzadora de 12 celdas VL Mica, AShM MM40 Exocet Bloque 3, cañón super rápido Oto Melara 76/62, 2 armas de 30mm DS MSI 30M y sistema de señuelo MASA. [1] El primer buque de Al-Shamikh está experimentando pruebas en el mar [2]. 

Wikipedia

Soldado del Futuro: Programa Combatiente Futuro (España)

Programa Combatiente Futuro




El programa del Combatiente Futuro español nació con un objetivo bien claro: desarrollar un combatiente individual dentro de un pelotón que sea capaz de combatir en un campo de batalla digitalizado, en cualquier conflicto futuro, y que no actúe apenas con una plataforma de armas pero también como un Sensor de Inteligencia y Sistema de Adquisición de Blancos.

En otras palabras, no apenas combatirá pero también obtendrá informaciones al alcance en tiempo real para ser aprovechada por los escalafones superiores. Será un verdadero recolector de informaciones y un realizador de misiones derivadas de las mismas, contando con todos los equipamientos necesarios para garantir su eficiencia y capacidad de supervivencia, asegurando así el éxito de la misión.

El US Army inició un concepto semejante en el inicio de la década de 90 llamado Programa Land Warrior 2000. En 1994 el Estado Mayor de la OTAN creó un programa de combatiente del futuro común a todos los países de la alianza, pero como en otros programas conjuntos el proyecto fracasó. La comisión concluyó que era imposible crear un modelo único de combatiente del futuro. Fueron varios los motivos que llevaron a esta conclusión como las diferentes necesidades y objetivos de cada nación, las prioridades que cada nación daba a sus propios proyectos ya iniciados y que no podían recomenzar del cero y las presiones industriales de cada nación. de esta manera, se adoptó una solución de compromiso para que cada nación interesada desarrollase su propio sistema con la condición de que cada un seria interoperable con las otras naciones aliadas.

En 1997 fue establecido un grupo de especialistas para identificar la estrategia inicial para modernizar los infantes españoles. Iniciando con informaciones de países aliados, contactos con industria y estudios con todos los documentos relevantes llevaron a elaborar el programa que fue sometido al Estado Mayor del Ejército en enero de 1999.

Tácticas de infantería: La infantería de los 500 metros finales

Retornando a la infantería de los 500 metros finales (Parte 1)

Parte 1 | Parte 2

Bueno, tiempo para una inmersión profunda en tácticas. El punto de partida es este trabajo por el Mayor del Ejército Thomas Ehrhart, El Aumento de la letalidad de las armas pequeñas en Afganistán: de vuelta a la infantería del medio kilómetro (. Pdf) [Increasing Small Arms Lethality in Afghanistan: Taking Back the Infantry Half-Kilometer], escrito el año pasado en la Universidad del Comando y Estado Mayor General, dice que los combates en Afganistán expusieron el hecho de que la infantería estadounidense están mal equipados y entrenados para combates a larga distancia.

En Afganistán, "las armas, la doctrina y el entrenamiento de tiro no proporcionan una capacidad de precisión, fuego letal a 500 metros apropiadamente" al soldado de infantería, dice Ehrhart. A diferencia de en las calles de Irak, donde los tiroteos son pocos y se libraron típicamente menos de 300 metros, los insurgentes en Afganistán hábilmente utilizan el ancho campo abierto rurales y de montaña para estirar el campo de batalla. El siguiente extracto lo resume bastante bien:

"Los comentarios al regresar por parte de suboficiales y oficiales revelan que aproximadamente la mitad de los encuentros se producen en los últimos 300 metros. Las tácticas del enemigo es a enfrentar a las fuerzas estadounidenses desde tierra alta con armas medianas y pesadas, a menudo incluyendo morteros, sabiendo que estamos limitados por nuestras limitaciones de equipo y la incapacidad de nuestros soldados sobrecargados de maniobra en las elevaciones superiores a 6000 pies. El equipo actual, la formación, y la doctrina han sido optimizados para los encuentros a menos de 300 metros y en terreno plano. "

Hay mucho para descomprimir en este artículo, el autor entra en los méritos y desventajas relativas de la ronda de 5,56 mm, la fiabilidad del M4, el sitio del tirador ACOG estándar, la formación de base, añadiendo más tiradores de la escuadra, e incluso las deficiencias de los cargadores estándar proporcionados (Magpul obtiene una nota realmente grande por su reemplazo del cargador PMAG del M4). Llega a la conclusión de que sólo con cambios significativos en la formación, la doctrina y armas de infantería puede ser capaz de atacar objetivos a 500 metros.

"En la mesa de organización para una compañía de infantería ligera sólo el seis armas, las ametralladoras M240B de 7.62 milímetros, dos morteros de 60-mm y nueve tiradores designados armados con un rifle M14 de 7,62 mm o fusiles con miras especiales de 5,56 mm M16A4 están en condiciones de eficacia enfrentarse al enemigo a esas distancia. Estos sistemas de armas representan el 19 por ciento de la potencia de fuego de la compañía. Esto significa que el 81 por ciento de la compañía tiene poco efecto en la lucha. Esto es inaceptable. "

Voy a entrar en un número de estos puntos durante la semana, aunque por encima de primera, yo quiero entrar en la descripción de los encuentros que Ehrhart reunió en Afganistán y la reacción táctica estándar de los elementos de EE.UU. "El enemigo viaja ligero y da empleo a apoyar a las armas de enfrentamiento, para incluir morteros y ametralladoras medianas. Frente a estas condiciones, la moderna los intentos de la infantería [de EE.UU.] para fijar al enemigo es utilizando fuego directo y el uso de los activos de apoyo para matar al enemigo ", escribe.

El apoyo a los activos son la artillería, si están dentro del alcance, o más comúnmente, los ataques aéreos. Mi pregunta, ¿las tropas de EE.UU. se proporcionaron grados de letalidad orgánica que puedan sobrepasar al enemigo con fuego directo e indirecto, sin tener que esperar a que los ataques aéreos? El apoyo del sistema desde el aire no siempre pueden estar disponibles y la infantería debe tener las armas para sobrepasar solos a los talibanes.

Los soviéticos en Afganistán se encontraron con el reto táctico similar. Si leen los relatos de los combates de infantería soviética en Afganistán en la década de 1980 y verán que invariablemente acarreaban sus lanzagranadas AGS-17 de 30 mm con ellos en la mayoría de todas las operaciones desmontadas, sobre todo en las montañas. Era apreciado por su alta tasa de fuego y casi 1.700 metros de alcance.

Sé que esto entra en otro punto importante del documento plantea, que es un soldado de infantería excesivamente gravados en peso intentan derrotar a combatientes talibanes ligeros. Sin embargo, alrededor de los 24 kilos con el trípode y la munición, todo el paquete era relativamente ligeras y móviles, y podía dividirse en partes manejables. La infantería soviética valoró la AGS-17 tanto que se construyó un arnés especial que unido al artillero asistente atrás, de modo que si se toparon con un tiroteo que caería sobre el estómago y el artillero del montaba el lanzador de granadas a la espalda y comienzan a disparar. El AGS-17 se convirtió en el arma en torno al cual se organizó el equipo o el equipo contra emboscadas, al igual que la ametralladora ligera en EE.UU. y ejércitos occidentales.

La infantería de EE.UU. no tienen un arma similar. El lanzador de granandas Mk. 19 de 40 mm pesa 37 kilos (el arma AGS-17 pesa 18 kilos), y eso es sólo el arma de fuego, añadir otras 10 kilos para el trípode y municiones a continuación y verás por qué está típicamente montado en los vehículos. El arma también tiene una mala reputación por su mismo traqueteo en pedazos durante su uso sostenido.

Los soviéticos aprendieron bastante rápido en Afganistán que los altos índices de fuego eran vitales. Las lecciones de Afganistán les llevó a montar automáticamente cañón en sus vehículos de combate de infantería BMP, vehículos sobre ruedas BTR y se lanzaron muchos ZSU 23-4 con cuádruples cañones antiaéreos al teatro. Los soviéticos tenían un montón de arrastre, de tiro rápido cañones antiaéreos orgánicos a sus unidades de infantería y estos fueron colocados libremente sobre puestos de combate en Afganistán.

Otro defecto de EE.UU. en la lucha de armas pequeñas es la falta de un proyectil de mortero guiado por GPS. Sólo que ahora es el Ejército el desarrollo de una ronda de GPS para sus morteros de 60 mm y de 81 mm, y que aún no han alcanzado al campo de batalla. Con un mortero de 60 mm y proyectiles guiados GPS, infantería estadounidense será capaz para apuntar con precisión los combatientes talibanes en la cordillera que viene, e incluso detrás de él.

El ejército estadounidense, y particularmente el Ejército, ha sido "enfocado a plataforma", la doctrina y el desarrollo de armas se ha centrado en las tripulaciones de lucha con sistema de armas montados, ya sea un tanque, Bradley o lo que sea (el Ejército planea gastar $ 7 billones en el próximos años para desarrollar un nuevo vehículo blindado de combate para añadir a su flota masiva de vehículos blindados de combate). El futuro de los conflictos irregulares predominantemente se combate de pequeñas unidades de infantería, un hecho que la comunidad no ha comprendido la adquisición. Ya era hora de que ellos hicieron y empezar a alinear las armas ligeras, de alta precisión y letales que son fácilmente transportados por la infantería.


Traducción: EMcL
Defensa Tech

MBT: Leopard 2 (parte 1)

 

 
Leopard 2A6, con el nuevo cañón Rheinmetall 120mm L55. (Foto: Krauss-Maffei Wegmann GmbH.) 

Parte 1 | Parte 2

Historia 

El desarrollo del MBT Leopard 2 se puede remontar a un proyecto comenzado en los años 60. En este tiempo Alemania y los Estados Unidos todavía trabajaban en el programa MBT-70, pero este proyecto tenía una prioridad muy baja. 

Mientras que Alemania y los Estados Unidos desarrollaban el MBT/KPz-70, su acuerdo no permitió un programa nacional paralelo del tanque, pero cuando el MBT Leopard 1 fue introducido en servicio, a Porsche en 1965 le fue concedido un contrato para desarrollar componentes mejorados para aumentar su eficacia del combate al estándar exigido en el MBT/KPz-70. Este programa duró hasta 1967, cuando expiró el contrato, y se conoció como 'Vergoldeter Leopard ' o ' Gilded Leopard'. 

Cuando las primeras grietas aparecieron en 1967 en el programa germano-americano de cooperación para el desarrollo común del MBT/KPz-70, el ministerio alemán de defensa decidió continuar y a aumentar el desarrollo del 'Vergoldeter Leopard', el cuál más adelante se conocía como ' Keiler ' (jabalí salvaje). 

  
Prototipos del Leopard 2, en diferentes fases de desarrollo. Un total de 17 prototipos fueron construidos, con diferente suspensión, torreta, y armamento. 

APC y VCI: Algunas definiciones

Los diversos tipos de vehículos blindados para la infantería mecanizada: TT (TP) vs. VCI 
Es de destacar que para analizar la eficacia y posibilidad de supervivencia en batalla de Vehículos Blindados, hay que considerar los tres factores primordiales: Potencia de Fuego + Movilidad + Protección. 


Por Bersarius

1. DEFINICIONES básicas de VEHÍCULOS DE COMBATE 
Teniendo en cuenta la variedad de denominaciones con que se identifica a un mismo medio o elemento, tanto en publicaciones locales como en las extranjeras, y a la gran diversidad de medios técnicos y de organizaciones que cuentan con vehículos de este tipo en el mundo, se hace necesario establecer algunas definiciones operativas. 

1. Blindado: vehículo de combate que cuenta con protección blindada integral (en todos sus lados), sin considerar si su rodamiento es a oruga o a ruedas, con o sin armamento sin importar de que tipo pueda ser éste, ni tampoco si cuenta tan solo con tripulación o si se lo destina al transporte de tropa, heridos, puesto de comando, etc. No interesa a que arma o servicio o misión esté destinado. 

1.1. Sobre ORUGAS: blindado con rodamiento a ORUGAS, con o sin armamento sin importar de que tipo pueda ser éste, ni tampoco si cuenta tan solo con tripulación o si se lo destina al transporte de tropa, heridos, puesto de comando, etc. No interesa a que arma o servicio o misión esté destinado. Ej. el TAM, el “VCTP”, etc. 

1.2. Sobre RUEDAS: blindado con rodamiento a RUEDAS con tracción en todas o casi todas ellas, con o sin armamento sin importar de que tipo pueda ser éste, ni tampoco si cuenta tan solo con tripulación o si se lo destina al transporte de tropa, heridos, puesto de comando, etc. No interesa a que arma o servicio o misión esté destinado. Ej. el MOWAG 

2. No Blindado: vehículo de combate con rodamiento a RUEDAS con tracción en todas o algunas de ellas, con o sin protección blindada, pero si la tiene, esta no es integral (no está presente en todos sus lados), con o sin armamento sin importar de que tipo pueda ser éste., ni tampoco si cuenta tan solo con tripulación o si se lo destina al transporte de tropa, heridos, puesto de comando, etc. No interesa a que arma o servicio o misión esté destinado. Ej. el HUMMER (USA), el proyecto GAUCHO (Argentina + Brasil) 

2. CLASIFICACIÓN de VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS sobre ORUGAS 

En materia de vehículos de combate blindados sobre orugas para la Infantería Mecanizada, hay tres tipos principales: 

VTT = Vehículos Blindados para el Transporte de Tropas. También llamados TOA = Transporte a Oruga Acorazado (en España) o VTP = Vehículos para el Trasporte de Personal. En inglés APC = Armed Personal Carriers. 

VCI = Vehículos Blindados de Combate para la Infantería. Deberían llamarse VCIMec = Vehículos de Combate para la Infantería Mecanizada. En inglés IFV = Infantery Fighting Vehicles. 

VTT que simulan ser VCI (VTT artillados) = Vehículos de Combate para el Transporte de Tropas a los cuales se le han agregado torretas con Cañones de 20 ó 25 ó 30 mm (esta denominación es mía... no la busquen en la web) 

3. LOS VTT o VTP 
Vehículos de Combate Blindados sobre Orugas para el Transporte de Tropas o Transporte de Personal 

Son vehículos blindados para la Infantería, sin torreta, armados con una ametralladora ligera de 7,62 ó mediana de 12,70 mm que sirve de apoyo de fuegos. La falta de armamento pesado le impide combatir a (o defenderse de) Vehículos de Combate enemigos. Su coraza tan sólo protege de las esquirlas de fuego de artillería y obuses y del fuego de fusilería de fracciones enemigas de exploración, fuerzas sobrepasadas, etc. 

 

Visores: La falta de visores en los laterales impide a la tropa transportada ver el Campo de Batalla, con lo cual desconocen las características del terreno sobre el cual están transitando y peor aún, ignoran la situación táctica a la cual se van a ver sometidos en cuanto desembarquen. Si algún miembro de la tropa quiere ver qué sucede afuera, tiene que asomar su cabeza por las escotillas superiores, ... exponiéndose al fuego enemigo. Esta carencia origina desorientación temporal y espacial. 

Troneras: En general estos vehículos blindados no poseen troneras en los laterales del vehículo que permitan a las tropas abrir fuego desde el interior, por lo cual la tropa transportada debe desembarcar del vehículo para combatir, exponiéndose al fuego enemigo. 

Compartimiento del Personal: Dado que este tipo de Vehículos no poseen troneras ni visores, los asientos suelen disponerse sobre los laterales de la barcaza de modo tal que el personal queda sentado frente a frente. Esta disposición es apta para largas charlas, para compartir un mate... 

Misiones: Los VTT son aptos para la Infantería Mecanizada en desplazamientos por fuera del Campo de Batalla. No es razonable emplear este tipo de Vehículos en Combates donde las fuerzas enemigas sean Mecanizadas dado que carecen de los tres factores esenciales de POTENCIA DE FUEGO + MOVILIDAD + PROTECCIÓN. 

Esto deja fuera a los VTT de la filosofía de la Guerra Móvil. Es decir, son tan sólo “taxis con coraza” para llegar al Campo de Batalla y combatir desembarcados. Sólo puede combatir el hombre que opera la ametralladora pesada y eso siempre y cuando no haya fuego hostil de infantería enemiga. 
El ejemplo típico de los VTT es el TOA M-113 A1 (Origen: USA) 

4. LOS VCI o VTIMec 
Vehículos de Combate Blindados sobre Orugas para la Infantería Mecanizada 

Son vehículos blindados de combate para la Infantería sobre ruedas o sobre orugas (cadenas) armados con torretas que llevan ametralladoras pesadas o cañones ligeros y que pueden llevar inclusive misiles antitanque de 2 a 4.000 m de alcance. Pueden llevar otras armas dispuestas sobre la barcaza del vehículo que permiten su manejo desde el interior del vehículo, tales como ametralladoras de 7,62 mm, lanzagranadas automáticos de 40 mm, etc. El arma principal que lleva en la torreta le posibilita combatir a otros Vehículos de Combate enemigos, fortificaciones, nidos de ametralladoras, tropas enemigas ocultas en construcciones, etc. 

Visores: Sobre las troneras poseen visores que dejan observar el campo de batalla desde el interior y con el vehículo herméticamente cerrado. Estos visores permiten a la tropa transportada mantenerse al tanto del terreno sobre el que se está transitando y sobre la situación del combate. (los tripulantes: conductor, artillero, jefe de pieza, siempre tienen visores sea cual fuere el tipo de Vehículo Blindado) 

Troneras: En general estos vehículos blindados poseen troneras a ambos lados del vehículo que permiten a las tropas abrir fuego desde el interior del vehículo sin exponerse al fuego enemigo. 

Compartimiento del Personal: Dado que este tipo de Vehículos sí posee troneras, los asientos suelen disponerse –espalda contra espalda- en el centro de la barcaza de modo tal que el personal queda mirando hacia afuera. Esta disposición es apta para combatir a la Infantería enemiga desde el interior del vehículo y para mantenerse al tanto del entorno y de la situación del combate. Evita la desorientación propia de los VTT que no poseen visores ni troneras. 

Misiones: Los VCI son aptos para dos tipos de Armas: la Infantería Mecanizada y los Tiradores Blindados, dado que poseen los tres factores esenciales de POTENCIA DE FUEGO + MOVILIDAD + PROTECCIÓN. 
Lo esencial es comprender que este tipo de Vehículos permiten adoptar la filosofía de la Guerra Móvil, dado que las fracciones de Tropas transportadas podrían combatir desde el Vehículo en movimiento, sin necesidad de desembarcar, contra la Infantería y fracciones Antitanques enemigas. 

 

El ejemplo típico es el VCI - VCTP de la familia TAM (Origen: Argentina) Dado el enorme valor que posee este VC, debería llamarse “Vehículo de Combate de Infantería Mecanizada”, VCIMec, antes que simplemente VCTP “Vehículo de Combate para el Transporte de Tropas”. El VCTP no es un mero “Transporte de Tropas” como sí lo es el M-113. Es mucho más. 

5. LOS VTT que simulan ser VCI (VCIMec) 
Vehículos de Combate Blindados sobre Orugas para el Apoyo de Fuegos de la Infantería Mecanizada (VTT a los que les ha agregado Cñ de 20 mm o +) 

Son vehículos blindados para la Infantería destinados originalmente al transporte de tropas a los cuales se les ha agregado una torreta con cañón de 20, 25 ó 30 mm para el apoyo de fuegos. 
Misiones: Este tipo de Vehículos es similar a los VTT (apto para desplazamientos por fuera del Campo de Batalla y protege a la tropa de fuego de fusilería de fracciones enemigas de exploración, fuerzas sobrepasadas, etc.) pero poseen armamento que les permite efectuar Fuegos de Apoyo. No es razonable emplear este tipo de Vehículos en Combates donde las fuerzas enemigas sean Mecanizadas dado que carecen de dos los tres factores esenciales de MOVILIDAD + PROTECCIÓN. 

El ejemplo típico de los VTT es el TOA M-113 A2 (Origen: USA), también el MCV80 británico y el BRADLEY (M-3) estadounidense, aunque este último sea mucho más sofisticado (y caro) 

Nota: Los VTT a los que se le agregaron cañones de mayores calibres, 90mm o 105mm entrarían en la clase: “VTT que simulan ser Tanques” y no entrarían en esta clasificación. 

COMPARACIÓN ENTRE el VTT TOA M-113 A1 y el VCI VCTP de la Familia TAM 
------------------------------------- M-113 A1 ----------------------- VCTP (Fila. TAM) 
Peso equipado ------------------- 11 tm ----------------------------- 28 tm 
Tripulación + Tropa ------------ 2 + 10 ---------------------------- 2 + 10 
Asientos -------------------------- Frente a frente ------------------ De espaldas 
Armamento Principal ---------- 1 Am M-2 de 12,70 mm ------- 1 Cñ Mk20 Rh 202 de 20 mm 
Armamento Secundario -------- No posee ------------------------ 2 Am MAG FN de 7,62 mm 
Capacidad anfibia --------------- Si pero en aguas tranquilas --- No posee 
Capacidad aerolanzable -------- Si posee -------------------------- No posee 
Velocidad máx. en carretera --- 50 km/h -------------------------- 75 km/h 
Velocidad máx. todo terreno -- 25 / 30 km/h --------------------- 40 km/h 
Autonomía ----------------------- 480 km --------------------------- 560 + 350 km 
Máximo obstáculo vertical ---- 0,61 m ---------------------------- 1,00 m 
Máxima zanja superable ------- 1,20 a 1,66m -------------------- 2,50 m 

La proliferación de los M113 en nuestros ejércitos latinoamericanos se debe tan solo a que llegan a nuestras tierras los sobrantes (rezagos) de ejércitos del primer mundo que han reemplazado este tipo de VC por obsoletos e inútiles para el combate moderno. 

¿Qué consecuencias tiene todo esto para nuestros ejércitos? Simple: se dejan de producir, fabricar localmente vehículos de combate que tienen mucha mayor eficiencia para las misiones de combate posibles. 

Sencillamente: el M113 sirve sólo en tiempos de paz. El “VCTP” (debería llamarse “VCImec” según nuestro criterio) sirve para la guerra. 

Argentina: El COAN en 1939

Glenn Martin 139 (B-10)

El Comando de Aviación Naval en 1939




El Stinson Reliant es un avión monomotor de ala alta y tren fijo convencional de origen estadounidense que fue concebido principalmente como avión de enlace. Su variante SR-10 fue ampliamente utilizada en la Segunda Guerra Mundial por el US Army como un avión de transporte ligero. Luego fue también incorporado por la Royal Air Force británica como aeronave de enlace.

La Aviación Naval adquirió dos unidades en 1937 siendo asignadas a la Escuela de Aviación Naval para instrucción de vuelo instrumental, transporte liviano y aerofotografía. Mientras uno fue totalmente destruido en un accidente en 1941, el restante permaneció en servicio hasta 1944, cuando se lo permutó por un Vultee BT-13.