SGM: Spitfires contra Nazis sobre Europa en 1942

Armas de poste

Armas de poste 1500-1900

Un grabado de Hans Holbein el Joven que muestra Schlechten Krieg, o “mala guerra”, el resultado de armas de asta enredadas (en este caso, picas empuñadas por piqueros suizos, o Landsknechte) en una batalla de principios del siglo XVI.

Naturaleza y uso

El término genérico para cualquier tipo de arma de empuje o corte montada en un mango largo es arma de asta. Estas armas se han utilizado desde la época de la humanidad primitiva y persisten hasta el día de hoy en forma rudimentaria, como bayonetas fijadas a las bocas de los rifles. Debido a que los brazos de asta permiten tanto empujar como cortar, muchos tipos han evolucionado a lo largo de los siglos bajo una amplia variedad de nombres. Generalmente, aquellas armas de asta diseñadas para empujar únicamente se han llamado lanzas, o desde el siglo XV, picas, por la palabra francesa piqué. La longitud de las picas variaba mucho, aunque normalmente medían entre 15 y 21 pies. Esas longitudes hacían que las picas fueran difíciles de manejar y difíciles de usar en combates individuales. Para ser efectivos en la batalla, las picas debían usarse en masa, porque una sola pica podía bloquearse o evadirse, permitiendo al enemigo atacar de cerca. El mejor uso de las picas era una formación densa en la que hileras superpuestas de puntas de picas amenazaban al enemigo.

Debido a la utilidad limitada de la pica en combate cuerpo a cuerpo, se desarrollaron armas de asta con ejes más cortos y bordes cortantes. Normalmente, estas armas estaban montadas sobre ejes de aproximadamente 4 a 6 pies de largo. En Europa, las formas más comunes de armas de asta con filo cortante presentaban cabezas de hacha o hojas cortantes en forma de espada. Se creó una desconcertante variedad de nombres en muchos idiomas para describir armas cuyas apariencias y usos eran a menudo bastante similares. Uno de los primeros brazos de asta popular entre los combatientes caballeros fue el hacha de asta, que combinaba una cabeza corta con forma de martillo y una fuerte punta de pica con una púa en la parte posterior de la cabeza. La alabarda combinaba una cabeza de hacha con una punta de pica y una púa en la parte posterior de la cabeza. Otra arma común era la guja, que presentaba un filo en forma de espada y una especie de púa colocada en ángulo con la cabeza. Las púas en la parte posterior de estas armas generaban un gran poder de penetración y también podían usarse para arrastrar a los combatientes montados de sus sillas.

Para garantizar que las cabezas no se separaran de sus ejes, la mayoría de estas armas de asta presentaban vástagos de acero llamados langets que se extendían parcialmente hacia abajo del eje. Los langets solían estar remachados a los ejes. Al colocar cabezas cortantes en los extremos de largas flechas, la infantería no sólo ganó alcance sobre sus adversarios sino también armas capaces de penetrar la armadura de placas cada vez más común de finales de la Edad Media y el Renacimiento. Otra característica común de las primeras armas de asta era un pequeño círculo de acero montado en la base de la hoja. Este círculo desviaba los golpes deslizándose por la hoja lejos de las manos del usuario. Estas armas fueron muy populares entre las fuerzas de infantería durante todo el Renacimiento. Otras armas de asta presentaban cabezas de hojas anchas en forma de puntas de lanza exageradas. Estas armas probablemente se derivaron de lanzas de jabalí civiles, pero los bordes de estas cabezas también permitían ataques cortantes. Tales armas incluían el partidista y el espontónico.

Desarrollo

Las lanzas se han utilizado como armas desde la antigüedad. Las densas formaciones de picas preferidas por los antiguos griegos y macedonios se llamaban falanges. Era muy difícil enfrentarse a las falanges, pero rara vez podían mantener la integridad de la formación cuando se movían por terreno accidentado. Enemigos más móviles armados con espadas, como los romanos, derrotaron a las falanges armadas con picas mediante ataques a los flancos y la retaguardia. Durante la Edad Media, las batallas generalmente se decidían mediante el impacto de una carga de caballería. El mejor antídoto contra la caballería resultó ser una infantería firme y armada con picas. Las filas superpuestas de picas disuadieron a los caballos y dieron al soldado de infantería un arma lo suficientemente larga como para golpear a su enemigo montado. La infantería más conocida y eficaz de la Edad Media fue la de los piqueros suizos. Amenazados por los borgoñones en el siglo XIV, los cantones suizos se defendieron con milicias que utilizaban picas. Dado que los milicianos no podían permitirse las costosas armaduras de la época, la mayoría iba a la batalla con poca o ninguna armadura. Sin el peso de la armadura, estos soldados de a pie podían viajar fácilmente incluso a través del terreno más accidentado. Por tanto, sus formaciones podrían moverse a una velocidad sin precedentes. Cuando se enfrentaban a fuerzas de caballería, las rápidas cargas de infantería suiza generalmente abrumaban al enemigo antes de que pudiera desplegarse adecuadamente para la batalla. En batallas como las de Morgarten (1315) y Sempach (1386), los suizos capturaron a los caballeros a caballo en un terreno restringido y les causaron horrendas bajas con sus picas. Los suizos también descubrieron que si el frente de sus formaciones se desordenaba o si los caballeros montados penetraban en la falange de picas, la longitud incómoda de la pica hacía a los piqueros vulnerables y provocaba muchas bajas. Para proteger a los piqueros, los suizos comenzaron a incluir varios hombres armados con alabardas en cada columna de piqueros. El mango de la alabarda aún le permitía alcanzar a un hombre montado, pero su longitud más corta permitía blandirla dentro de los límites de las filas internas de la falange. Además, la longitud del eje permitía impartir un gran impulso a la cabeza del arma, creando así el gran poder de percusión necesario para penetrar o aplastar la armadura de placas de la época.

A principios del siglo XVI, la disciplinada infantería armada con picas se había convertido en la columna vertebral de los ejércitos cada vez más profesionales de Europa. Al mismo tiempo, las armas de fuego se habían vuelto lo suficientemente ligeras y cómodas para ser utilizadas por la infantería en la batalla. Estas armas de fuego portátiles podían causar numerosas bajas a las fuerzas armadas con picas dispuestas para la batalla, pero adolecían del grave inconveniente de que los arcabuceros eran vulnerables mientras realizaban los lentos y complicados pasos necesarios para recargar sus armas. Bajo el mando de El Gran Capitán, el comandante español Gonzalo Fernández de Córdoba (1453-1515), las fuerzas españolas comenzaron a combinar bloques de picas con bloques de arcabuceros. Estas formaciones, llamadas tercios, eran unidades de armas combinadas exitosas. Los arcabuceros se desplegaron fuera de la plaza de picas y dispararon contra las líneas enemigas. Si el enemigo cargaba, los arcabuceros podrían retirarse a la formación de picas para protegerse. Así, un tercio combinaba el fuego continuo con el poder de choque de la pica. El potencial devastador de estas tácticas quedó demostrado en la batalla de Cerignola (1503). Una fuerza de caballería francesa y mercenarios suizos atacaron a las fuerzas españolas de Fernández de Córdoba desplegadas detrás de una zanja. El fuego de los arcabuceros fue tan intenso que las formaciones francesas se rompieron, tras lo cual cargaron los piqueros de Fernández de Córdoba. Los desordenados franceses se vieron abrumados y sufrieron numerosas bajas. Estas tácticas valoraban las picas y las pistolas, pero reducían la necesidad de armas cortantes como alabardas y gujas.

A principios del siglo XVII, la necesidad de picas se redujo aún más gracias a las reformas militares introducidas por el innovador militar Mauricio de Nassau (1567-1625). Las reformas de Maurice redujeron el tamaño y la profundidad de las formaciones para facilitar la maniobrabilidad y aumentaron el número de mosquetes en las unidades. Adoptadas en todo el continente, estas reformas vieron formaciones mixtas de picas y armas de fuego con una proporción cada vez mayor de armas de fuego y picas; por ejemplo, al final de la Guerra Civil Inglesa de 1642-1651, las fuerzas del Nuevo Ejército Modelo del líder militar Oliver Cromwell (1599-1658) tenían un promedio de dos o tres cañones por pica.

A medida que disminuyó la necesidad de formaciones densas de picas debido a la creciente confiabilidad y potencia de fuego de las pistolas, el uso de armas de asta como la alabarda y la guja experimentó un gran cambio. La potencia de las fuerzas armadas con picas y armas de fuego estaba directamente ligada a su capacidad para mantener la formación. Las filas desordenadas ofrecían oportunidades que invitaban a una carga enemiga; una vez que se rompía una formación, los individuos eran vulnerables. Sin embargo, en una formación de pica, una alabarda era demasiado corta para ser útil excepto en circunstancias extremas. Por lo tanto, las alabardas quedaron cada vez más relegadas al uso de oficiales y sargentos de línea. Para los oficiales subalternos, el mango de una alabarda era una buena herramienta para alinear filas, empujando contra las espaldas de los hombres que tardaban en avanzar. Si una unidad se desintegraba, ese arma también podría ser útil en un combate cuerpo a cuerpo. Como resultado, variedades de armas de asta, como los spontoons y los partisanos, vieron un uso cada vez mayor como insignias de rango, especialmente para los suboficiales. A medida que estas armas se volvieron menos necesarias en la línea de batalla, se volvieron más ornamentadas y ostentosas. Las alabardas y los espontones de este período, por ejemplo, a menudo presentaban escudos de armas en relieve en sus hojas. Estas armas eran especialmente evidentes en desfiles y otras ocasiones formales. A finales del siglo XVIII, estas armas habían desaparecido en gran medida del uso en el campo de batalla, pero siguen teniendo uso ceremonial hasta el día de hoy. Los guardias ceremoniales de Inglaterra, los Beefeaters y la Guardia Suiza del Papado, por ejemplo, todavía sirven en sus puestos con alabardas en la mano.

A medida que la proporción de picas en una formación seguía disminuyendo, una solución sencilla a la necesidad de protección de las picas para los mosqueteros fue la introducción de la bayoneta. Una bayoneta era un arma cortante que podía fijarse en la boca de un mosquete para convertirlo en una pica de emergencia. Las bayonetas variaban en longitud desde cuchillos de gran tamaño hasta espadas cortas. Las primeras bayonetas fueron las de tapón, que probablemente se introdujeron a principios del siglo XVII, aunque los primeros relatos de su uso datan de la década de 1640. Por lo general, se trataba de dagas de doble filo cuyos mangos encajaban en la boca de un mosquete o arcabuz. La dificultad de una bayoneta de tapón era que mientras estaba en uso, el arcabuz no podía disparar. En 1688, este problema se resolvió cuando el mariscal de campo francés Sébastien Le Prestre de Vauban (1633-1707) introdujo la bayoneta de casquillo, una bayoneta montada en un casquillo de modo que la hoja quedaba desplazada hacia un lado. El casquillo encajaba sobre la boca del mosquete y en una orejeta ubicada cerca de la boca. Esto permitía cargar y disparar el mosquete con la bayoneta puesta. Aunque no era tan larga como una pica, la bayoneta ofrecía al soldado un arma parecida a una pica para el combate cuerpo a cuerpo. Con la bayoneta a mano, ya no hubo necesidad de tropas especializadas en picas, y las picas desaparecieron del uso. Desde que Vauban introdujo la bayoneta de casquillo, las bayonetas se han utilizado continuamente en todo el mundo. Los cambios en la forma del casquillo o el tamaño de la bayoneta no han alterado la función básica del arma. Aunque muchos pensadores militares elogiaron la carga de bayoneta como el momento final de la batalla, las estadísticas muestran que en el siglo XIX los combates con bayoneta eran muy raros. De hecho, los diarios y relatos de los soldados indican que las bayonetas se usaban mucho más a menudo con fines utilitarios, como abrir latas, cocinar alimentos al fuego o cortar maleza, que para la batalla. A finales del siglo XX, las bayonetas se convirtieron cada vez más en una herramienta útil que en un arma. Muchas bayonetas soviéticas, por ejemplo, presentaban una orejeta en la vaina y un orificio a juego cerca de la punta de la bayoneta para permitir que la hoja encajara sobre la orejeta y se usara con la vaina como cortador de alambre con el borde posterior de la bayoneta como cortador. Aunque esta innovación mejoró la utilidad de la bayoneta, la alejó aún más de sus raíces como pica.

Aunque las armas de asta dejaron de ser armas de guerra realistas a finales del siglo XVII, su simplicidad las ha hecho útiles en condiciones de extrema necesidad. Por ejemplo, mientras planificaba su insurrección de esclavos, el abolicionista John Brown (1800-1859) forjó picas con las que armar a los esclavos fugitivos. En los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, los civiles japoneses, incluidas mujeres, se entrenaron con picas de bambú como parte de la resistencia de último momento planificada ante un desembarco estadounidense.

Libros y artículos

Anglo, Sydney. The Martial Arts of Renaissance Europe. New Haven, Conn.: Yale University Press, 2000. Colby, C. B. Revolutionary War Weapons: Pole Arms, Hand Guns, Shoulder Arms, and Artil- lery. New York: Coward-McCann, 1963. Diagram Group. The New Weapons of the World Encyclopedia: An International Encyclopedia from 5000 B. C. to the Twenty-first Century. New York: St. Martin’s Griffin, 2007. Grant, R. G. Warrior: A Visual History of the Fighting Man. New York: DK, 2007. Miller, Douglas. The Landsknechts. Illustrated by Gerry Embleton. Botley, Oxford, England: Osprey, 1979. Snook, George A. The Halberd and Other European Pole Arms, 1300-1650. Bloomfield, Ont.: Museum Restoration Service, 1998. Stone, George Cameron. A Glossary of the Construction, Decoration, and Use of Arms and Ar- mor in All Countries in All Times. New York: Jack Brussel, 1961. Reprint. Mineola, N. Y.: Dover, 1999. Tarassuk, Leonid, and Claude Blair. The Complete Encyclopedia of Arms and Weapons. New York: Bonanza Books, 1979.

Avión de transporte: Las virtudes del Basler BT-67

China: Armas de la infantería

Ver en rojo: una exploración fotográfica de las recientes armas de infantería del EPL de China

por Gordon Arthur || Small Arms Defense Journal




El último desfile militar que se celebró en Beijing ocurrió en 2019. En aquella ocasión, el 1 de octubre de 2019 que celebró el nacimiento de la República Popular China 70 años antes, se observó un nuevo rifle de asalto de calibre 5,8 mm x 42. Estas armas QBZ-191 fueron llevadas por miembros de las fuerzas terrestres del EPL, incluidas las fuerzas especiales. El tipo de rifle convencional está destinado a convertirse en el rifle de servicio de próxima generación del EPL, reemplazando gradualmente el diseño bullpup de la familia QBZ95. El QBZ-191 de pistón de carrera corta operado por gas tiene un riel Picatinny de longitud completa y una mira prismática de luz diurna de 3 aumentos. La versión estándar tiene un cañón de 14 pulgadas (368,3 mm), mientras que también están disponibles la versión de carabina QBZ-192 para tripulaciones de vehículos (cañón de 10,5 pulgadas/266,7 mm) y el rifle de tirador designado QBU-191 con un cañón más largo. (Gordon Arturo)


Historia y fotografías de Gordon Arthur (King Arthur's Writes)

El Ejército Popular de Liberación (EPL), una fuerza armada en deuda con el Partido Comunista Chino y no con la nación de China, es el ejército más grande del mundo. Un ejército tan enorme, compuesto por unos dos millones de efectivos, tiene un enorme apetito por las armas, especialmente porque el presidente Xi Jinping ha estado invirtiendo fuertemente para modernizar esta fuerza durante la última década.

Este artículo examina, en fotografías y leyendas comentadas, algunas de la amplia gama de armas pequeñas que utiliza actualmente el EPL, desde pistolas hasta rifles de asalto y rifles antimaterial. Las fotografías en su mayoría datan de 2019, que es cuando el autor abandonó por última vez el territorio chino de Hong Kong.


Pistola Norinco , aquí en calibre 5,8 mm, ha sido la pistola estándar en el EPL desde finales de los años 1990. El cargador tiene capacidad para 20 cartuchos dobles de munición de 5,8 mm. La pistola pesa 26,8 onzas, mide 7,4 pulgadas de largo y tiene un cañón de 4,4 pulgadas de largo. El QSZ92 tiene una velocidad de salida de 1148 fps y un alcance efectivo de 55 yardas. El cañón tiene una vida útil de 3.000 balas. (Gordon Arthur)


La pistola silenciada QSZ92 Tipo 06 se entrega a exploradores y personal de fuerzas especiales, y el EPL afirma que es fácil de montar, desmontar y mantener. El QSW06 reemplazó a la pistola silenciada Tipo 67. (Gordon Arturo)


Cuando está equipada con un silenciador, la pistola semiautomática QSZ92 de 5,8 mm se conoce como QSW06. Esta arma con silenciador Tipo 06 pesa 35 onzas, mientras que el silenciador por sí solo mide 7,8 pulgadas de largo. (Gordon Arthur)

La pistola compacta Tipo 11 (QSZ11) con recámara para 5,8 mm x 21 rondas tiene una capacidad de cargador de solo ocho rondas. Destinada a “comandantes de alto rango, elementos de protección personal, aviadores y cosmonautas”, la QSZ11 nunca fue concebida como un reemplazo de la actual pistola QSZ92. (Gordon Arthur)


La pistola compacta Tipo 11 (QSZ11) pesa 21 onzas, mide 6 pulgadas de largo y tiene un alcance efectivo máximo de 55 yardas. (Gordon Arturo)

Este dispositivo bastante singular del EPL se describe como un arma de autodefensa de corto alcance, aunque parece más adecuado para asesinatos o misiones sigilosas. El QSB11 es a la vez una daga y una pistola. El Tipo 11 tiene cuatro balas de 5,8 mm (aquí se ven dos cañones, y otros dos debajo de la hoja), y cada cañón tiene su propio mecanismo de disparo. El arma de fuego tiene una yarda 11. rango, y el PLA afirma que puede penetrar madera de 4,7 pulgadas de espesor en ese rango. El QSB11, que tiene una vida útil de 1200 balas, mide 10,4 pulgadas de largo y pesa 24 onzas. La daga en sí mide 5,7 pulgadas de largo, y la funda se muestra aquí a la izquierda. (Gordon Arthur)

Esta es la metralleta con silenciador QCW05 de 5,8 mm del PLA; tenga en cuenta el silenciador adjunto al cañón. El arma es producida por Jianshe Industries Group Corporation en Chongqing. Dispara las mismas rondas subsónicas DCV05 de 5,8 x 21 mm que la pistola silenciada QSW06. El arma bullpup se entrega a personal como el de reconocimiento y las fuerzas especiales. Puede disparar en modo totalmente automático, semiautomático o de un solo disparo, y su baja velocidad de disparo mejora la precisión hasta un alcance efectivo máximo de 218 yardas. contra objetivos desprotegidos. Tiene un cargador desmontable de 50 balas. (Gordon Arthur)

El QCW05 con supresor pesa 6 libras y mide 27 pulgadas de largo. Si se quita el supresor, se convierte en la variante QCQ-05 y también puede disparar rondas de pistola DAP92 de 5,8 mm normales. La vida útil del cañón es de 8.000 disparos y su velocidad de salida es de 492 fps cuando el supresor está instalado. (Gordon Arthur)


El rifle de asalto Tipo 95-1 de 5,8 mm, o QBZ95-1 para darle su nomenclatura correcta de PLA, es el arma estándar en los escuadrones de infantería chinos junto con el QBZ95 original. Este último se vio públicamente por primera vez durante la toma de Hong Kong por parte de China en 1997. El alcance efectivo máximo del Tipo 95-1 es de 437 yardas. El rifle bullpup pesa 7,3 libras y mide 29,3 pulgadas de largo. El cargador estándar tiene capacidad para 30 balas y el PLA afirma tener una vida útil del cañón de 10.000 balas. Esta arma tiene una mira diurna YMA-95-1-600 con aumento de 3x. (Gordon Arthur)

Tenga en cuenta que este soldado de la guarnición del EPL en Hong Kong ha utilizado cinta adhesiva para unir la bayoneta Tipo 87 a su rifle de asalto QBZ95-1 de 5,8 mm. Esta parece haber sido una práctica común con las armas, según lo ve el autor en Hong Kong. (Gordon Arthur)

Más fotografías que muestran el rifle de asalto Tipo 95-1 de 5,8 mm utilizado por miembros de la guarnición de Hong Kong del EPL o del EPL en general. (Gordon Arthur)

Más fotografías que muestran el rifle de asalto Tipo 95-1 de 5,8 mm utilizado por miembros de la guarnición de Hong Kong del EPL o del EPL en general. (Gordon Arturo)

Un soldado vuelve a ensamblar un rifle de asalto Tipo 95-1 de 5,8 mm que utilizan los miembros de la guarnición de Hong Kong del EPL durante una manifestación pública. (Gordon Arturo)

Este rifle de asalto Tipo 95-1 de 5,8 mm tiene montado un lanzagranadas QLG10A de 35 mm debajo del cañón. Este lanzagranadas actualizado se basa en el QLG10 existente, pero fue diseñado específicamente para adaptarse al último rifle Tipo 95-1 o carabina Tipo 95B-1. Este lanzador de 2,2 libras mide 9 pulgadas de largo y es capaz de disparar diez granadas por minuto. Se espera que la vida útil de su cañón sea de 1.000 balas. (Gordon Arthur)

Este rifle de asalto Tipo 95-1 de 5,8 mm tiene montado un lanzagranadas QLG10A de 35 mm debajo del cañón. Este lanzagranadas actualizado se basa en el QLG10 existente, pero fue diseñado específicamente para adaptarse al último rifle Tipo 95-1 o carabina Tipo 95B-1. Este lanzador de 2,2 libras mide 9 pulgadas de largo y es capaz de disparar diez granadas por minuto. Se espera que la vida útil de su cañón sea de 1.000 balas. (Gordon Arthur)

Este rifle de asalto Tipo 95-1 de 5,8 mm se distingue por el hecho de que tiene un cargador de tambor en lugar del habitual cargador curvo de 30 balas. El tambor contiene 75 balas de calibre 5,8 mm. El arma mide 33,5 pulgadas de largo y pesa 8,7 libras en esta configuración. Tenga en cuenta también que lleva instalado un bípode. (Gordon Arthur)

El EPL lo llama rifle de francotirador QBU88 de 5,8 mm, aunque es más correctamente un rifle de tirador designado. Se lo ve aquí con su bípode y su mira telescópica 4x adjunta. El QBU88 pesa 9,3 libras, mide 36,2 pulgadas de largo (incluido un cañón de 24,4 pulgadas de largo), tiene un alcance efectivo de 875 yardas y una velocidad de salida de 2985 fps. (Gordon Arthur)


El QBU88 Tipo 88 de 5,8 mm operado por gas ofrece un alcance más largo que el rifle de asalto QBZ95 estándar, y las miras de hierro ajustables vienen de serie. Fue la primera de la nueva generación de armas pequeñas del EPL en adoptar el calibre de 5,8 mm, disparando una bala más pesada de 5,8 mm x 42 contenida en un cargador de diez balas. (Gordon Arthur)

Estos soldados del EPL en Ngong La base naval de Shuen Chau en Hong Kong parece estar en alerta máxima. Dado que la foto fue tomada en 2019, en el apogeo de las protestas populares contra el gobierno, esto no es sorprendente. El soldado en primer plano a la izquierda empuña una escopeta semiautomática QBS09 construida por Norinco . (Gordon Arthur)

La escopeta QBS09/Tipo 09 de 7,6 libras dispara perdigones antipersonal DBD09 de aleación de tungsteno de 18,4 mm a rangos de 109y con una velocidad de salida de 1378 fps. El QBS09 tiene una culata con amortiguador de resorte. La escopeta calibre 12 mide 28 pulgadas de largo y tiene un cargador de tubo interno de cinco balas. (Gordon Arthur)

El rifle antimaterial Tipo 10 (QBU10) de 12,7 mm en manos de la guarnición del EPL en Hong Kong. Esta arma pesa 29,3 libras y el EPL cita alcances de “1.093 yardas para objetivos humanos y 1.640 yardas para objetivos materiales”. (Gordon Arthur)



Se muestra una mira infrarroja/telémetro balístico instalado en el rifle antimaterial Tipo 10 (QBU10) de 4,5 pies de largo y 12,7 mm, lo que le confiere capacidad de combate nocturno. Su cargador contiene cinco balas. Es utilizado principalmente por las fuerzas de reconocimiento del EPL, así como por el Cuerpo de Marines de la Armada del EPL. (Gordon Arthur)


Se muestra una mira infrarroja/telémetro balístico instalado en el rifle antimaterial Tipo 10 (QBU10) de 4,5 pies de largo y 12,7 mm, lo que le confiere capacidad de combate nocturno. Su cargador contiene cinco rondas. Es utilizado principalmente por las fuerzas de reconocimiento del EPL, así como por el Cuerpo de Marines de la Armada del EPL. (Gordon Arthur)


El último desfile militar que se celebró en Beijing ocurrió en 2019. En aquella ocasión, el 1 de octubre de 2019 que celebró el nacimiento de la República Popular China 70 años antes, se observó un nuevo rifle de asalto de calibre 5,8 mm x 42. . Estas armas QBZ-191 fueron llevadas por miembros de las fuerzas terrestres del EPL, incluidas las fuerzas especiales. El tipo de rifle convencional está destinado a convertirse en el rifle de servicio de próxima generación del EPL, reemplazando gradualmente el diseño bullpup de la familia QBZ95. El QBZ-191 de pistón de carrera corta operado por gas tiene un riel Picatinny de longitud completa y una mira prismática de luz diurna de 3 aumentos. La versión estándar tiene un cañón de 14 pulgadas (368,3 mm), mientras que también están disponibles la versión de carabina QBZ-192 para tripulaciones de vehículos (cañón de 10,5 pulgadas/266,7 mm) y el rifle de tirador designado QBU-191 con un cañón más largo. (Gordon Arthur)

El último desfile militar que se celebró en Beijing ocurrió en 2019. En aquella ocasión, el 1 de octubre de 2019 que celebró el nacimiento de la República Popular China 70 años antes, se observó un nuevo rifle de asalto de calibre 5,8 mm x 42. . Estas armas QBZ-191 fueron llevadas por miembros de las fuerzas terrestres del EPL, incluidas las fuerzas especiales. El tipo de rifle convencional está destinado a convertirse en el rifle de servicio de próxima generación del EPL, reemplazando gradualmente el diseño bullpup de la familia QBZ95. El QBZ-191 de pistón de carrera corta operado por gas tiene un riel Picatinny de longitud completa y una mira prismática de luz diurna de 3 aumentos. La versión estándar tiene un cañón de 14 pulgadas (368,3 mm), mientras que también están disponibles la versión de carabina QBZ-192 para tripulaciones de vehículos (cañón de 10,5 pulgadas/266,7 mm) y el rifle de tirador designado QBU-191 con un cañón más largo. (Gordon Arthur)



El último desfile militar que se celebró en Beijing ocurrió en 2019. En aquella ocasión, el 1 de octubre de 2019 que celebró el nacimiento de la República Popular China 70 años antes, se observó un nuevo rifle de asalto de calibre 5,8 mm x 42. . Estas armas QBZ-191 fueron llevadas por miembros de las fuerzas terrestres del EPL, incluidas las fuerzas especiales. El tipo de rifle convencional está destinado a convertirse en el rifle de servicio de próxima generación del EPL, reemplazando gradualmente el diseño bullpup de la familia QBZ95. El QBZ-191 de pistón de carrera corta operado por gas tiene un riel Picatinny de longitud completa y una mira prismática de luz diurna de 3 aumentos. La versión estándar tiene un cañón de 14 pulgadas (368,3 mm), mientras que también están disponibles la versión de carabina QBZ-192 para tripulaciones de vehículos (cañón de 10,5 pulgadas/266,7 mm) y el rifle de tirador designado QBU-191 con un cañón más largo. (Gordon Arthur)


Con fines de entrenamiento, el EPL utiliza dispositivos láser conectados a rifles para simular disparos de armas reales. El módulo láser está montado junto al cañón. (Gordon Arturo)

Con fines de entrenamiento, el EPL utiliza dispositivos láser conectados a rifles para simular el disparo real de armas. Aquí, además del sistema óptico del arma, se monta un láser. (Gordon Arthur)


Con fines de entrenamiento, el EPL utiliza dispositivos láser conectados a rifles para simular el disparo real de armas. En esta ocasión, los objetivos son muñecos, donde cada muñeco tiene humo de colores que se libera cuando sus sensores detectan un impacto. Por supuesto, los soldados también usan este equipo de simulación láser durante el entrenamiento. (Gordon Arthur)

El rifle de francotirador QBU141 de 5,8 mm, también conocido como CS/LR3, un arma comúnmente utilizada para tareas antiterroristas, entre otras. (Gordon Arthur)


El rifle de francotirador de cerrojo QBU141 de 5,8 mm de Norinco pesa 14,3 libras y ofrece un alcance de 656 yardas con DBU141 de 5,8 mm x 42 rondas. El rifle de francotirador QBU141 con cañón flotante mide 3,9 pies de largo y su cargador de caja contiene diez balas. (Gordon Arthur)


El rifle de francotirador QBU141 de 5,8 mm, también conocido como CS/LR3, un arma comúnmente utilizada para tareas antiterroristas, entre otras. El rifle de francotirador de cerrojo de Norinco pesa 14,3 libras y ofrece un alcance de 656 yardas con DBU141 de 5,8 mm x 42 rondas. El rifle de francotirador QBU141 con cañón flotante mide 3,9 pies de largo y su cargador de caja contiene diez balas. (Gordon Arthur)

Argentina: Piloto naval habla del F-16

Unión Soviética: La doctrina aérea soviética inicial

Doctrina soviética

He descrito un mundo de complejas realidades militares que los pensadores soviéticos enfrentaron durante las décadas de 1920 y 1930. Sin duda, otras culturas y pensadores militares, incluidos Giulio Douhet, William "Billy" Mitchell, JFC Fuller y BH Liddell Hart, también contribuyeron al fermento intelectual y al "nuevo pensamiento" durante la misma época. Los soviéticos se distinguían por las siguientes razones:



Mantuvieron un enfoque constante en la realización de operaciones terrestres a gran escala.
Se preocupaban obsesivamente por vincular aspectos separados de su pensamiento sobre la naturaleza cambiante de las operaciones con realidades militares más grandes y más pequeñas.

Produjeron toda una escuela de pensadores, no sólo individuos que trabajaban aislados unos de otros y de sus culturas militares.

Emprendieron un estudio histórico sistemático de las operaciones desde la época de Napoleón para comprender qué había cambiado y por qué.



Los teóricos del ejército soviético surgieron de esta búsqueda con lo que consideraban claves fundamentales para comprender el cambio: el contenido cambiante de la estrategia militar, la naturaleza cambiante de las operaciones mismas y la desagregación de las estructuras militares. Una suposición subyacente importante era que estos avances debían gran parte de su importancia al impacto de los cambios tecnológicos a lo largo del tiempo.



Los soviéticos percibieron que la evolución de la teoría y la práctica militares habían conducido a una situación en la que la estrategia de toda una nación en guerra se había convertido en una especie de continuo intelectual y organizativo que vinculaba un amplio frente de combate con una gran retaguardia de apoyo. Es decir, la estrategia era lo que guiaba a una nación a la hora de prepararse y librar la guerra contemporánea y futura, mientras que la conducción de las operaciones adquiría rápidamente suficiente identidad como para merecer atención en sí misma, aunque no aislada de la estrategia y las tácticas. La comprensión consciente era que la estrategia (más precisamente, la estrategia militar) se había disparado hasta abarcar una serie de actividades, incluida la planificación y preparación de alto nivel, la orquestación de recursos y la identificación de prioridades y objetivos, todo lo cual culminaba en la aplicación directa del poder militar para los objetivos del Estado.6 En resumen, estrategia había llegado a significar algo parecido a lo que el coronel Arthur F. Lykke Jr. definiría más tarde como orquestar y vincular "fines, formas y medios" para lograr objetivos de seguridad nacional.7



Este desarrollo, cuando Sumado a la creciente complejidad de las operaciones, provocó que se abriera una brecha entre la comprensión tradicional de estrategia y táctica. Algunos comentaristas llenaron este vacío con el término "grandes tácticas", mientras que otros buscaron términos análogos, incluyendo "estrategia aplicada" y operatika (ruso alrededor de 1907), para definir lo que la comprensión más tradicional de la estrategia alguna vez había descrito como sucediendo dentro del teatro.8 Durante un tiempo, bajo la influencia del teórico militar Segismund W. von Schlichting, los alemanes jugaron con el operativ, pero no parecen haberlo elaborado con ningún grado de persistencia y coherencia.9 Bajo la influencia de diversas perspectivas y preocupaciones, otros comentaristas vieron No había ninguna brecha y, por lo tanto, encontró pocas razones para preocuparse por ello, y continuó considerando que la táctica y la estrategia estaban directamente relacionadas.



Por el contrario, en 1922 los soviéticos estaban empezando a llenar el "vacío terminológico" con algo que llamaron "arte operacional", y pasarían gran parte de las décadas de 1920 y 1930 desarrollando una comprensión más completa de este concepto y sus implicaciones.10 Al principio , era un término que los pensadores del ejército soviético utilizaban para cerrar la brecha entre estrategia y táctica y para describir con mayor precisión la disciplina que regía la preparación y la conducción de las operaciones. En 1926, un teórico soviético y ex oficial del Estado Mayor Imperial Ruso, Aleksandr A. Svechin, captó la esencia de los vínculos entre la nueva comprensión tripartita del arte militar cuando escribió: "La táctica constituye los pasos a partir de los cuales se ensamblan los saltos operativos". 11 No sorprende que en la Academia del Estado Mayor soviético apareciera un nuevo departamento, Conducta de Operaciones, junto con los departamentos convencionales de Estrategia y Táctica.

La nueva comprensión de la relación entre los tres componentes del arte militar impulsó un segundo factor: centrarse constantemente en la naturaleza cambiante de las operaciones, con implicaciones para guerras futuras. De acuerdo con la discusión anterior, los soviéticos entendieron que la revolución industrial había cambiado la faz de las operaciones modernas. Sabían que ahora las operaciones tenían que diferenciarse conscientemente de las batallas, que eran más cortas en duración, más limitadas en alcance y resultado y más episódicas por naturaleza. Además, la Primera Guerra Mundial había hecho evidente que las operaciones aisladas por sí solas rara vez producían decisiones estratégicas. La decisión llegó ahora como resultado de todo un complejo de operaciones sucesivas, simultáneas y relacionadas. Los soviéticos también percibieron que operaciones tan diversas como las de la Primera Guerra Mundial y su propia guerra civil tenían mucho en común. Esta comprensión surgió principalmente de la comprensión de que la logística y las redes ferroviarias y de carreteras desempeñaban un papel clave en la determinación de la escala, el alcance y la profundidad de las operaciones militares modernas.12 A mediados de la década de 1920, el jefe del Estado Mayor del ejército soviético, Mikhail N. Tukhachevskiy, ordenó a la facultad que enseñó la conducción de operaciones en la academia de personal para incorporar la logística en sus ejercicios a nivel operativo. Algunos comentaristas rusos afirmaron más tarde que la consideración del apoyo junto con las operaciones en realidad dio origen al concepto de arte operacional soviético.13



El teórico soviético Georgiy S. Isserson proporcionó la idea necesaria: que los ejércitos desde el inicio de la Primera Guerra Mundial habían sido testigos de una "desagregación de fuerzas". Es decir, entre 1914 y principios de la década de 1930, el avance constante de la tecnología había dado como resultado la evolución estructural de las fuerzas armadas cuyas organizaciones ahora reflejaban una mayor diversidad y cuyo armamento se había diferenciado cada vez más por su alcance y efecto de combate. Para los ejércitos de estilo continental, estas fuerzas sólo tenían un parecido superficial con sus contrapartes del pasado. En 1914, por ejemplo, a pesar de las diferencias en movimiento y técnica de combate, la infantería y la caballería representaban dos aspectos de una fuerza bastante homogénea movida por músculos en el campo de batalla y apoyada por tipos similares de artillería. El radio operativo y los efectos de combate de estas fuerzas todavía eran relativamente limitados en profundidad y alcance. Sin embargo, en la década de 1930, habían evolucionado nuevas estructuras y armas para acompañar la introducción de aviones, blindados y artillería de largo alcance en las batallas y operaciones. El resultado fue una fuerza más heterogénea, pero más importante, una fuerza cuyas cualidades y atributos requerían un nuevo orden de pensamiento y preparación antes de que pudieran aplicarse sistemáticamente a fines militares.

Isserson vio que un propósito principal del arte operacional era reagregar los diversos efectos y características operativas de estas fuerzas, ya sea simultánea o secuencialmente, en un teatro de operaciones de combate mucho más grande.14 Estos y otros impulsos

relacionados se unieron durante la década de 1930 para producir el concepto soviético de operaciones profundas. Con la aplicación masiva de nuevas tecnologías, los soviéticos eliminaron las antiguas geometrías de punto y línea para centrarse en las ventajas de extender un vector de fuerza en profundidad. El requisito era movilizar una matriz de combate diversa, incluyendo infantería, blindados, aerotransportados, artillería de largo alcance y poder aéreo, y luego orquestar los múltiples efectos de esta matriz a través de una operación tanto secuencial como simultánea en tres dimensiones. El objetivo de la ofensiva era atacar las defensas del enemigo lo más simultáneamente posible en toda su profundidad para efectuar una desintegración catastrófica de todo su sistema de defensa. El concepto era lograr una penetración mediante explosiones y aplastamiento para abrir un camino a través de la zona táctica; luego inserte un poderoso grupo móvil para su explotación en las profundidades operativas. Para lograr el máximo efecto decisivo, los soviéticos imaginaron que estas operaciones se llevarían a cabo desde arriba hacia abajo, comenzando en el frente (grupo de ejércitos) y avanzando a través de los niveles de ejército y cuerpo.15

Aunque los soviéticos no ignoraron otras cuestiones operativas, la teoría y la práctica de las operaciones profundas Las operaciones ocuparon un lugar central en el arte operativo soviético durante la década de 1930. El arte operacional requería que el practicante:

• Identificara objetivos estratégicos dentro del teatro.
• Visualiza un teatro en tres dimensiones.
• Determinar qué secuencia de acciones militares (preparación, organización, apoyo, batallas y disposiciones de mando) permitirían alcanzar esos objetivos.

Después de analizar operaciones anteriores y asumir inyecciones masivas de blindados y poder aéreo, los soviéticos calcularon que las operaciones futuras podrían ocupar hasta 300 kilómetros de frente, extenderse a una profundidad de unos 250 kilómetros y tener una duración de 30 a 45 días. En consecuencia, estas operaciones estarían estrechamente ligadas al logro de objetivos determinados por requisitos estratégicos más amplios, mientras que el éxito general dependería de la capacidad de integrar la logística y las tácticas en el diseño más amplio.

Los vínculos entre el frente de combate y la gran retaguardia de apoyo también eran claros. Por diversas razones, incluida una lectura atenta de la obra de Carl von Clausewitz, la asimilación de las lecciones aprendidas en el frente interno durante la Primera Guerra Mundial y una creciente sensación de que la victoria en una guerra futura dependería de los recursos totales del Estado, los soviéticos gravitaron hacia una visión de que El conflicto futuro sería sistémico y prolongado. Durante la década de 1930, las políticas de colectivización agrícola e industrialización masiva de Joseph Stalin equivalieron a una movilización de la sociedad soviética en tiempos de paz. Una sucesión de planes quinquenales construyó infraestructura para guerras futuras y produjo gran parte del equipo militar necesario para operaciones profundas. La transformación -incluso la militarización- de la sociedad soviética fue un testimonio sombrío de los vínculos entre la visión estratégica y la capacidad a nivel operativo.16 Los potenciales adversarios alemanes de Stalin heredaron un legado militar diferente y trabajaron desde una base filosófica diferente. Después de las victorias relámpago sobre los franceses en 1870 y 1871, gran parte de la lógica detrás de la planificación militar alemana había sido idear operaciones iniciales de suficiente alcance y velocidad que provocaran la capitulación del enemigo durante una única y breve campaña de aniquilación. Se suponía que la sociedad moderna se había vuelto demasiado frágil para soportar las perturbaciones de un conflicto militar prolongado. La experiencia de la Primera Guerra Mundial parecía confirmar temores anteriores: la prolongación había traído consigo peligros de desgaste, agotamiento interno e inestabilidad política, e incluso revolución.

Cuando la Reichswehr alemana emergió del capullo impuesto por Versalles en la década de 1920 para convertirse en la Wehrmacht de Hitler a finales de la década de 1930, el énfasis recayó una vez más en la evasión. A partir de una comprensión casi intuitiva del potencial militar residente en las mismas tecnologías que estaban desarrollando los soviéticos, los alemanes crearon la guerra relámpago, una respuesta sorprendente a los desafíos, incluida la prolongación, inherentes a la guerra de posiciones. La unión del poder aéreo y el blindaje con la técnica de combate dio origen a un concepto de armas combinadas con aplicación táctica inmediata e importantes implicaciones operativas. Una vez más, los cantos de sirena de aniquilación y decisión rápida convocaron a los alemanes a costas militares rocosas.17

En retrospectiva, la nueva visión alemana de la "guerra relámpago" tenía al menos dos deficiencias importantes, una de las cuales se aceptó como autoimpuesta. La primera fue que los operadores y planificadores no lograron incorporar la guerra relámpago en una visión coherente para la conducción de las operaciones, algo que podría haber ocurrido si los alemanes se hubieran molestado en desarrollar su propio legado de operatividad.18 La experiencia podría superar este problema. La segunda deficiencia, y más importante, fue que los alemanes no consideraron, más allá de lo obvio y superficial, vínculos sistémicos importantes entre el frente de combate y la retaguardia interna de apoyo. Sin embargo, Hitler encontró la nueva visión compatible con su propia comprensión de la estrategia, mientras que los éxitos de 1939 a 1942 oscurecieron las dificultades más profundas de movilizar el frente interno.19

En contraste, la visión soviética poseía una coherencia impresionante, pero es importante señalar que Moscú no tenía inicialmente todas las respuestas. La naturaleza misma de la cultura militar soviética, junto con los requisitos de la guerra de estilo continental, significó que los soviéticos mantuvieran una visión muy limitada de los componentes aéreos y navales de las artes operativas. El objetivo principal del poder aéreo era servir a las operaciones terrestres, mientras que el papel principal de las fuerzas navales era defender la costa y ampliar los límites geográficos de los teatros de acciones militares convencionales orientados a tierra. Además, otras circunstancias peculiares de la situación soviética impidieron que el ejército soviético se beneficiara oportunamente de la comprensión del arte operacional. Gracias a una serie de circunstancias, entre ellas la purga del cuerpo de oficiales de Stalin en 1937 y 1938, la mala interpretación de las lecciones aprendidas de la Guerra Civil Española (1936 a 1939), la necesidad de asimilar enormes cantidades de tropas y nueva tecnología y la capacidad de Hitler para efectuar sorpresas en 1941, a los soviéticos les fue mal en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial en el Frente Oriental.20 No fue hasta 1943 que emergieron de la dura escuela de la experiencia para regresar a una versión más perfecta del arte operacional, con consecuencias devastadoras para la Wehrmacht.

Desde Stalingrado hasta Berlín durante 1943 y 1945, los soviéticos perfeccionaron operaciones secuenciales y simultáneas en frentes y frentes múltiples. Los mariscales de Stalin aprendieron a comandar y controlar estas operaciones en profundidad y amplitud mientras coordinaban el apoyo aéreo con ataques blindados. A partir de 1944, la movilidad y la maniobra adquirieron una importancia cada vez mayor, en parte porque los alemanes ya no podían compensar las pérdidas y porque los camiones de préstamo y arrendamiento permitieron a los soviéticos ampliar los límites del apoyo logístico. La doctrina y la práctica evolucionaron gradualmente para enfatizar la más compleja de las operaciones terrestres modernas: el cerco, que los soviéticos ejecutaron con éxito unas 50 veces en el frente oriental. Los soviéticos le dieron la vuelta decisivamente a los alemanes y, al hacerlo, demostraron un dominio del arte militar que se comparaba favorablemente con los éxitos alemanes anteriores.21

Notas

1. Los acontecimientos de la década de 1920 se resumen en James J. Schneider, The Structure of Strategic Revolution: Total War and the Roots of the Soviet Warfare State (Novato, CA: Presidio Press, 1994), capítulos 5 y 6.
2. RA Savushkin, "K voprosu o zarozhdenii teorii posledovatel'nykh operatsiy" [Hacia la cuestión del origen de la teoría de las operaciones sucesivas], Voyenno- istoricheskiy zhurnal [Diario histórico-militar] (mayo de 1983), 79-81.
3. Un magnífico análisis de la naturaleza cambiante de la estrategia dentro de un teatro es Georgiy S. Isserson, Evolyutsiya operativnogo iskusstva [La evolución del arte operacional], 2ª ed. (Moscú: Gosvoyenizdat, 1937), 18-28.
4. Ibíd., 34-37.
5. Las agudas percepciones de un contemporáneo aparecen en Freiherr Hugo FP von Freytag-Loringhoven, Deductions from the World War (Nueva York: GP Putnam's Sons, 1918), 101-6. 6. El ejemplo clásico de esta tendencia fue el libro de texto Strategiya
[Estrategia] de Aleksandr A. Svechin , 2ª ed. (Moscú: Voyennyy Vestnik, 1927), que ha sido editado por Kent D. Lee y traducido al inglés como Aleksandr A. Svechin, Strategy (Minneapolis, MN: East View Publications, 1992); el primer capítulo describe "la estrategia en varias disciplinas militares". 7. Arthur F. Lykke Jr., "Toward an Understanding of Military Strategy", en COL Arthur F. Lykke Jr., editor, Military Strategy: Theory and Application (Carlisle Barracks, PA: US Army War College, 1989), 3 -7. 8. AA Kersnovskiy, Filosofiya voyny [La filosofía de la guerra] (Belgrado: Izd. Tsarskogo Vestnika, 1939), 31. 9. Véase el comentario en Freiherr Hugo FP von Freytag-Loringhoven, Heerfuehrung im Weltkriege , 2 vols. (Berlín: ES Mittler, 1920-1921), I, iii, 41, 45 y 46; cf. John English, "The Operational Art: Developments in the Theories of War", en BJC McKercher y Michael Hennessy, editores, The Operational Art: Developments in the Theories of War (Westport, CT: Praeger, 1996), 13. 10. El origen del término lo atribuye categóricamente a Svechin N. Varfolomeyev, uno de los primeros estudiosos del arte operacional, en "Strategiya v akademicheskoy postanovke" [Estrategia en un entorno académico], Voyna i revolyutsiya [Guerra y revolución] (noviembre de 1928) , 84n . 11. Svechin, Estrategia, 269; véase también Jacob Kipp, "Two Views of Varsovia: The Russian Civil War and Soviet Operational Art", en McKercher y Hennessy, editores, The Operational Art , 61-65.
12. El oficial más frecuentemente asociado con el análisis comparativo de las operaciones fue VK Triandafillov, cuyo innovador Kharakter operatsiy sovremennykh armiy [La naturaleza de las operaciones de los ejércitos modernos], 3ª ed. (Moscú: Voyenizdat, 1936), ha sido editado por Jacob W. Kipp y traducido al inglés como The Nature of the Operations of Modern Armies (Ilford, Essex, Reino Unido: Frank Cass and Co., Ltd, 1994); ver especialmente la segunda parte.
13. Varfolomeyev, "Strategiya v akademicheskoy postanovke", 84-85.
14. Este argumento se enuncia claramente en Georgiy S. Isserson, "Osnovy glubokoy operatsii" [Fundamentos de la Operación Profunda], citado por Cynthia A. Roberts, "Planning for War: The Red Army and the Catastrophe of 1941", Europe -Estudios de Asia (diciembre de 1995), 1323n.
15. RA Savushkin, Razvitiye sovetskikh vooruzhyennykh sil i voyennogo iskusstva v mezhvoyennyy period (1921-1941 gg.) [El desarrollo de las fuerzas armadas y el arte militar soviéticos durante el período de entreguerras (1921 a 1941)] (Moscú: VPA, 1989), 90-100.
16. Schneider, La estructura de la revolución estratégica , 231-65.
17. Un relato completo y provocativo de estas y otras continuidades en el desarrollo militar alemán moderno es The Dogma of the Battle of Annihilation: The Theories of Clausewitz and Schlieffen and Their Impact on the German Conduct of Two World Wars, de Jehuda L. Wallach (Westport, CT: Greenwood Press, 1986), especialmente 229-81.
18. Véase la discusión, por ejemplo, en John Keegan, Six Armies in Normandy (Nueva York: Viking Press, 1982), 243.
19. La crítica más reciente de la guerra relámpago en una perspectiva operacional-estratégica es Karl-Heinz Frieser, Blitzkrieg- Leyenda , 2ª ed. (Múnich: R. Oldenbourg Verlag, 1996), capítulos 1 y 2; para la perspectiva comparada soviético-alemana, véase Shimon Naveh, In Pursuit of Military Excellence: The Evolution of Operational Theory (Londres: Frank Cass, 1997), 221-238. 20. Los logros y dificultades de la era anterior a la guerra se resumen en Georgiy S. Isserson, "Razvitiye teorii sovetskogo operativnogo iskusstva v 30-ye gody" [El desarrollo de la teoría del arte operacional soviético durante la década de 1930], Voyenno- istoricheskiy zhurnal
(marzo de 1965), especialmente 54-59.
21. El tratamiento más reciente del Frente Oriental en la Segunda Guerra Mundial es el de David M. Glantz y Jonathan M. House, When Titans Choshed (Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1995); el relato clásico de 1943 a 1945 en inglés sigue siendo The Road to Berlin , de John Erickson (Boulder, CO: Westview Press, 1983).
22. Christopher R. Gabel, The US Army GHQ Maneuvers of 1941 (Washington, DC: Centro de Historia Militar del Ejército de EE. UU., 1992), 185-94.
23. Un resumen elocuente con énfasis en la geografía militar es John Keegan, Fields of Battle: The Wars for North America (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1996), 325-33.
24. Véase la descripción general en James J. Schneider, "War Plan RAINBOW 5", Defense Analysis (diciembre de 1994), 289-92.
25. LTG LD Holder, "Educating and Training for Theatre Warfare", en Clayton R. Newell y Michael D. Krause, editores, On Operational Art (Washington, DC: US ​​Army Center of Military History, 1994), 171-72.
26. Thomas W. Wolfe, El poder soviético y Europa (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1970), 32-49 y 128-56.
27. El relato más reciente es el de Roger J. Spiller, "In the Shadow of the Dragon: Doctrine and the US Army after Vietnam", texto mecanografiado que se publicará en RUSI Journal (diciembre de 1997).
28. MAYOR Paul H. Herbert, Decidir qué se debe hacer: el general William E. DePuy y la edición de 1976 de FM 100-5 (Fort Leavenworth, KS: Combat Studies Institute, 1988), 25-36.
29. Un interesante estudio del desarrollo doctrinal entre 1976 y 1982 es "Filling the Void: The Operational Art and the US Army" de Richard Swain, en McKercher y Hennessy, editores, The Operational Art , 154-65 .
30. Para una indicación del énfasis renovado en el arte operacional, véase "O teorii glubokoy operatsii" [Sobre la teoría de la operación profunda], del entonces Jefe del Estado Mayor soviético MV Zakharov, Voyenno-istoricheskiy zhurnal (octubre de 1970), 10 , 20; El contexto general lo proporciona David M. Glantz, "The Intellectual Dimension of Soviet (Russian) Operational Art", en McKercher y Hennessy, editores, The Operational Art , 135-39.
31. Inglés, "The Operational Art", 17-18.
32. Para obtener una descripción general, consulte John L. Romjue, From Active Defense to AirLand Battle:(Fort Monroe, VA: Comando de Doctrina y Entrenamiento del Ejército de EE. UU., 1984), 66-73.
33. GEN William R. Richardson, "FM 100-5: The AirLand Battle in 1986", Military Review (marzo de 1986), 4-11.
34. Véase, por ejemplo, COL William W. Mendel y LTC Floyd T. Banks Jr., Campaign Planning (Carlisle Barracks, PA: US Army War College, 1988), 5-15.
35. David A. Sawyer, "The Joint Doctrine Development System", Joint Force Quarterly (invierno de 1996-97), 36-39.
36. Véase el capítulo 5, "Doctrina para un nuevo tiempo", en John L. Romjue, American Army Doctrine for the Post-Cold War (Fort Monroe, VA: US Army Training and Doctrine Command, 1996).
37. Sobre el legado de Isserson, véase Frederick Kagan, "Army Doctrine and Modern War: Notes Toward a New Edition of FM 100-5", Parameters (primavera de 1997), 139-40.
38. Véase, por ejemplo, James K. Morningstar, "Technologies, Doctrine, and Organization for RMA", Joint Force Quarterly (primavera de 1997), 37-43. 

Malvinas: El ARA Santa Fé y el ARA Gral Belgrano juntos por última vez

 

Esta foto es histórica y explico el porqué, dársena de Puerto Belgrano, zarpa el submarino ARA Santa Fé, un día 27 de Marzo de hace 41 años, para comenzar la Operación Rosario, detrás de éste se puede observar el crucero ARA Gral. Belgrano, el porqué esta foto es histórica, porque encierra en una sola imagen, a las dos naves que no regresaron de la guerra.
Colaboración del Señor Santiago Calvo, Director del Museo Malvinas de Tandil.