Guilherme Poggio
El título anterior y el texto a continuación es una traducción aproximada de un artículo publicado por la agencia rumana de noticias 'jurnalul.ro'. Obviamente, los conocimientos lingüísticos no llegan tan lejos, pero con la ayuda de traductores y un poco de interpretación y conocimiento del tema decidimos poner nuestra versión en español del texto original.
La decisión tardía de la CSAT (según una investigación de Poder Aéreo, CSAT significa "Consiliul Suprem de Apărare a Ţării’" y es un organismo autónomo de carácter administrativo del Gobierno rumano, responsable de las decisiones importantes en materia de defensa y seguridad) para la elección de combate que reemplazará a la aviones de combate actuales de la Fuerza Aérea Rumana, el MiG-21, despierta los espíritus de la industria de defensa internacional. Por lo menos uno de los dos competidores (la sueca Saab y el consorcio europeo Eurofighter), que se habían retirado de la competencia, está volviendo a la pelea y tratar de revertir la decisión que parecía decidido en pro de la estadounidense Lockheed Martin.
Los suecos y no se sienten ofendidos, ni molestos por la negativa a enviar a un representante de Rumania para el ejercicio conjunto entre los operadores del combate Gripen, llamado Lion Effort en el año 2012, celebrado en la Base Aérea de Ronneby a finales de marzo y principios de abril (por cierto, a pesar de la obligación legal, el Ministerio de Defensa no respondió a la llamada de la "National Journal" para justificar la negativa a enviar un representante o de una delegación nacional en el ejercicio Lion Effort 2012, mientras que otras delegaciones y los militares 17 agregados asistieron en calidad de invitados en el evento!).
El ministro de Asuntos Exteriores rumano, Cristian Diaconescu, quien admitió que las conversaciones mantenidas ayer con su homólogo de EE.UU., la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en la compra de cazas F-16, diciendo: "Ellos pusieron la oferta sobre la mesa, y cuando el Rumanía encuentre una solución que va a cooperar ".
Sin embargo, Saab ha puesto en marcha un verdadero "misil" para desintegrar la oferta de EE.UU.. El jueves pasado se publicó un estudio comparativo, realizado por la firma consultora IHS de Jane Defensa y Seguridad, que muestra los costos de operación principales de cazas modernos. El estudio concluyó que la operación de una aeronave Gripen es igual a 67 por ciento del costo de un avión F-16.
"Esto significa un ahorro sustancial para los contribuyentes y para los pilotos que pueden volar más con el mismo presupuesto - que es muy importante, ya que su entrenamiento diario, el número de horas de vuelo que realizan es esencial contar con una flota de supersónicos competitiva ", dice el estudio.
Según Defensa IHS Jane Seguridad y Defensa, el Gripen tiene el menor costo por hora de vuelo entre aeronaves estudiados (JAS Gripen, F-16, F-35, Eurofighter, Rafale). "Con un costo estimado de 4.700 dólares por hora, el Gripen es más barato de operar que el F-16 Block 40/50, que es el competidor más cercano, con un costo estimado de 7.000 dólares por hora de vuelo", dice el informe.
Esto significa que la operación de una flota de 24 aviones Gripen, teniendo en cuenta que cada vuelo de 120 horas al año, tendrá un costo de 135 millones de dólares en 10 años o 66 millones de dólares menos que la operación de 24 F-16 en período.
FUENTE: http://www.jurnalul.ro/observator/atac-saab-f16-610464.htm
TRADUCCIÓN Y ADAPTACIÓN: Poder Aéreo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario