viernes, 12 de mayo de 2023

Royal Navy: Un análisis de la necesidad de portaaviones de ataque

¿Listos para despegar? La próxima generación de poder aérea marítima del Reino Unido

 

 

El HMS Queen Elizabeth regresa a Portsmouth después de su despliegue operativo inaugural en Portsmouth, Reino Unido, el 9 de diciembre de 2021

Foto de PO Jenkins/Royal Navy/ Licencia de Gobierno Abierto

por James Black || The Rand Blog



El 22 de mayo de 2021, el Carrier Strike Group (CSG) del Reino Unido zarpó de Portsmouth y se embarcó en su despliegue operativo inaugural (CSG 21) dirigido por el HMS Queen Elizabeth, que con 65.000 toneladas y 280 metros de eslora , es el buque de guerra más grande jamás construido. para la Royal Navy (RN).

Escoltando este nuevo buque insignia estaban dos destructores de guerra aérea Tipo 45, dos fragatas Tipo 23, el destructor estadounidense USS The Sullivans , el barco holandés HNLMS Evertsen , dos barcos de apoyo auxiliares de la flota real y un submarino de ataque nuclear de clase Astute. Entre ellos, transportaron a 3.700 efectivos, incluidos Royal Marines de 42 Commando, mientras se dirigían a un despliegue de 28 semanas que los llevaría a 40 países y las aguas del Mediterráneo, el Mar Rojo, el Mar Arábigo, el Océano Índico, el Mar de Filipinas, y Mar de China Meridional.

Como lo aclamó el secretario de Defensa, Ben Wallace MP, esta fue la "mayor concentración de poder marítimo y aéreo que abandonó el Reino Unido en una generación". Durante los próximos seis meses, la cabina de vuelo del portaaviones de £3,200 millones (37,000 millones de coronas noruegas) sería el hogar de una pequeña colección de aviones de una combinación de escuadrones, servicios y naciones. Esto incluyó 18 cazas F-35B Lightning II, 8 del Escuadrón 617 de la Royal Air Force, 10 del Escuadrón VMFA-211 del Cuerpo de Marines de EE. UU., junto con 4 helicópteros de ataque marítimo Wildcat del 815 Naval Air Squadron, 7 Merlin Mk2 antisubmarinos y helicópteros aerotransportados de alerta temprana del 820 Naval Air Squadron, y 3 Merlin Mk4 del 845 Naval Air Squadron (parte de Commando Helicopter Force, que apoya a los Royal Marines). A estos se unieron sistemas no tripulados y drones objetivo,

Si bien el Reino Unido continúa invirtiendo en nuevas capacidades, incluida la adquisición de más F-35B, y desarrolla aún más sus conceptos operativos, tanto para plataformas individuales como para el CSG en general, este despliegue representó la culminación de años de adquisición, prueba y preparación. . La fanfarria también celebró el regreso a las operaciones de los portaaviones del Reino Unido después de una "vacación de capacidad" de una década: el RN se vio obligado a desechar sus portaaviones ligeros de clase Invincible y los aviones de salto Harrier en 2011 en medio de fuertes recortes en el gasto de defensa en los años de austeridad que siguió a la crisis financiera de 2008.

La reconstrucción de esta capacidad ha consumido una gran parte del ancho de banda y los recursos de la RN. Tampoco ha estado exento de controversia. Esto incluye dudas sobre la asequibilidad, especialmente en un momento en que el Reino Unido también está recapitalizando gran parte de su flota de superficie, aviones militares y disuasión nuclear. También se han formulado preguntas sobre la capacidad de supervivencia de plataformas grandes y "exquisitas", como los portaaviones, en un entorno de amenazas que cambia rápidamente. De manera similar, se han planteado preocupaciones sobre las cargas que un CSG impone a la Marina en general, lo que afecta la capacidad del Reino Unido para generar suficiente disponibilidad de tripulación y plataforma para otras tareas dada su flota limitada de barcos y submarinos.

Entonces, ¿por qué el Reino Unido ha apostado fuerte por los portaaviones de ataque? ¿Y qué significa su regreso después de una década de brechas de capacidad para el futuro del poderío aéreo marítimo, no solo para el Reino Unido, sino también para la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y aliados clave como Noruega?

Rol y significado de los portaaviones de ataque

Dadas las presiones descritas anteriormente y las persistentes rivalidades entre servicios, hay muchos dentro del Reino Unido, y algunos incluso dentro de la Marina, que abogan por gastar dinero en otras áreas de capacidad. Se han presentado varias propuestas alternativas: renunciar a los portaaviones a favor de comprar más fragatas, destructores y submarinos; revertir los recortes al tamaño del ejército británico; o gastar dinero en nuevos cazas para la Royal Air Force (RAF) sin las restricciones de operar una flota con capacidad de portaaviones. La última opción habría permitido al Reino Unido comprar el F-35A, que es más asequible, menos complejo, más fácil de mantener y más capaz en términos de alcance, cañón y carga útil que la variante de despegue corto y aterrizaje vertical. , el F-35B, requerido para las operaciones de los portaaviones de la RN (que carecen del '

Otros han argumentado que los recursos deberían redirigirse hacia tecnologías nuevas y emergentes, como la inteligencia artificial, los sistemas no tripulados o la hipersónica. Algunos se preguntan si la idea misma de las operaciones de portaaviones puede parecer obsoleta, incluso pintoresca, dadas las últimas tendencias en áreas complejas como las operaciones espaciales, cibernéticas y de información, o el creciente enfoque en el turbio mundo de la "guerra híbrida" y el subumbral. competencia en la 'zona gris'.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido considera que el ataque con portaaviones tiene una relevancia táctica, operativa y estratégica duradera en el siglo XXI.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido (MOD), si bien reconoce estas otras amenazas y prioridades contrapuestas, considera que el ataque de portaaviones tiene una relevancia táctica, operativa y estratégica duradera en el siglo XXI. Entonces, ¿cómo está evolucionando su papel, y el del poderío aéreo marítimo en general?

Sobre todo, el regreso a las operaciones de portaaviones del Reino Unido debe entenderse en el contexto de un cambio más amplio en el enfoque de la estrategia de defensa, la política, la capacidad y las prioridades de desarrollo de la fuerza y ​​​​la postura general del Reino Unido. En marzo de 2021, el gobierno del Reino Unido publicó su largamente esperada Revisión integrada de seguridad, defensa, desarrollo y política exterior, titulada "Gran Bretaña global en una era competitiva". Este documento establece un plan de alto nivel para las ambiciones y las palancas de influencia del Reino Unido en un mundo posterior al Brexit marcado por una competencia cada vez mayor entre las grandes potencias, sobre todo con Rusia y China.

Dentro de este contexto, la capacidad de desplegar un CSG y el poderío aéreo marítimo asociado se entiende como una contribución a una visión de “Gran Bretaña Global”, es decir, una potencia media orientada globalmente con ambiciones de proyectar poder e influencia no solo en su territorio euroatlántico. patio trasero, sino también más allá, para defender los valores democráticos, apoyar a los aliados y socios, y establecer las condiciones para la prosperidad económica. Esto imbuye a los portaaviones HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Walescon valor tanto simbólico como práctico; una declaración política de la ambición del Reino Unido de seguir siendo una potencia militar de "primer nivel" y apoyar una "inclinación hacia el Indo-Pacífico", proyectando no solo fuerza sino también influencia diplomática y económica, como se muestra en el uso de CSG 21 para promover el apoyo a los acuerdos comerciales posteriores al Brexit.

Centrándose más estrechamente en el papel militar de la nueva capacidad de ataque de portaaviones del Reino Unido, el CSG y su contingente de aeronaves de ala fija y giratoria están pensados ​​como componentes clave en una modernización más amplia del poder marítimo y aéreo del Reino Unido. Cada vez hay más conciencia de las amenazas que plantean los activos navales y aéreos rusos (y cada vez más chinos) a las líneas de comunicación marítima (SLOC), que son vitales para la seguridad y la prosperidad de una nación insular como el Reino Unido. El ejército del Reino Unido también tiene la obligación de garantizar su capacidad para generar y desplegar fuerzas más allá de la región del Atlántico Norte en caso de contingencia, por ejemplo, para proteger las Islas Malvinas u otros territorios de ultramar en todo el mundo.

Contribuyendo a la OTAN

El Reino Unido considera que su inversión en poderío aéreo marítimo es una parte importante de sus contribuciones a la Alianza de la OTAN. En 2020, comprometió al CSG con la Iniciativa de Preparación de la OTAN, junto con otros aportes, como el liderazgo del Ejército Británico de la Presencia Avanzada Mejorada de la OTAN en Estonia. Como reflejo de sus áreas históricas de fortaleza, el Reino Unido también alberga el Comando Marítimo Aliado (MARCOM) en Northwood, Inglaterra, y el RN contribuye regularmente a los Grupos Marítimos Permanentes de la OTAN y los Grupos de Contramedidas Marítimas Permanentes de la OTAN. La RAF es igualmente activa en el apoyo a los ejercicios de la OTAN y las misiones de vigilancia aérea.

La reconstrucción de la capacidad para desplegar un CSG con F-35B embarcados y una combinación de helicópteros presenta no solo al Reino Unido, sino también a la OTAN, con una nueva gama de opciones tácticas. Esto incluye la flexibilidad operativa adicional que viene con una mayor capacidad (o 'masa') y nuevas formas de reforzar la postura convencional de disuasión y defensa de la Alianza de la OTAN.

El Reino Unido considera que su inversión en poderío aéreo marítimo es una parte importante de sus contribuciones a la Alianza de la OTAN.

Esta mejora en las contribuciones de los aliados europeos de la OTAN al poderío aéreo marítimo de la OTAN, junto con los portaaviones más pequeños y más antiguos operados por Francia, Italia y España, llega en un momento en que la propia flota de portaaviones de la Marina de los EE. UU. (mucho más grande) enfrenta demandas crecientes de otros teatros. En particular, el ejército de los EE. UU. tiene que hacer cada vez más malabarismos con su presencia y sus compromisos en Europa con los esfuerzos para disuadir al Ejército Popular de Liberación, la Armada y la Fuerza Aérea de China en rápido crecimiento en el Pacífico Occidental. Por lo tanto, el regreso a las operaciones de portaaviones del Reino Unido presenta oportunidades para que la RN y la RAF "tomen algo de la holgura" de sus contrapartes estadounidenses, ya sea desplegando el CSG dentro de Europa o tomando una estación en otro lugar, por ejemplo, en aguas del Medio Este—para ayudar a liberar EE.UU.

También se produce cuando Rusia continúa desarrollando y desplegando capacidades destinadas a negar el acceso de la OTAN a las aguas y el espacio aéreo frente a Noruega en caso de conflicto (el llamado 'anti-acceso, negación de área'), asegurando el bastión y los accesos del norte de Rusia y haciendo cualquier refuerzo aliado de Noruega una empresa más complicada y arriesgada. Las fuerzas navales y aéreas de Rusia también esperan disputar el acceso y control de la OTAN hasta la brecha entre Groenlandia, Islandia y el Reino Unido, amenazando directamente a los SLOC del Atlántico Norte que se encuentran más allá. Estas aguas son vitales para la estrategia y la resiliencia más amplias de la OTAN, ya que permiten el movimiento seguro y oportuno de tropas y material desde América del Norte para reforzar el teatro europeo en caso de una crisis o un conflicto en toda regla.

Asimismo, la OTAN tiene requisitos duraderos para la proyección de fuerzas aéreas y marítimas más allá de la vecindad inmediata del Reino Unido, incluso para apoyar operaciones expedicionarias en otras regiones. Invertir en la aviación de portaaviones ofrece nuevas opciones para llevar a cabo misiones de ataque, así como de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), sin depender de la base terrestre. En relación con esto, el Reino Unido está desarrollando un papel para sus nuevos portaaviones en el apoyo a las operaciones anfibias y litorales, un área prioritaria para el Simposio Expedicionario de Líderes Aliados de la OTAN, que busca revitalizar las capacidades y la preparación de la Alianza en este sentido, así como para individuos. naciones como Estados Unidos u Holanda.

El RN y los Royal Marines están desarrollando actualmente conceptos para Littoral Strike, complementando el nuevo CSG con Littoral Response Groups (LRG) que reúnen diferentes activos anfibios. Uno (LRG North) se centrará en la región euroatlántica y, según se informa, otro (LRG South) se ubicará en el Medio Oriente y pasará tiempo en lugares tan lejanos como el Pacífico. Los portaaviones del Reino Unido tendrán un papel importante que desempeñar, por ejemplo, desplegando el CSG junto con el LRG (Norte) en caso de operaciones anfibias de la OTAN en el Alto Norte y habilitando misiones aéreas en apoyo de las fuerzas desplegadas en tierra. En junio de 2021, el Reino Unido realizó pruebas con helicópteros de ataque Apache y Chinooks de la RAF del Escuadrón 656 del Cuerpo Aéreo del Ejército que operaban desde la cubierta del HMS Prince of Wales.. Esto presenta nuevas opciones para desplegar activos de ala giratoria en apoyo de las operaciones de la OTAN en entornos litorales, como a través del reabastecimiento o el ataque terrestre.

Finalmente, el Reino Unido también prevé que el poderío aéreo marítimo tenga un papel importante que desempeñar para proporcionar un conjunto más flexible y ágil de opciones de respuesta para disuadir o enfrentar las amenazas a la OTAN que caen por debajo del umbral de desencadenar una respuesta completa del Artículo 5. El Reino Unido lidera la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF), actuando como nación marco para una combinación de naciones aliadas (Dinamarca, Estonia, Islandia, Letonia, Lituania, los Países Bajos y Noruega) y socios de oportunidades mejoradas de la OTAN (Finlandia y Suecia) con un interés común en la seguridad y la estabilidad de la región nórdico-báltica.

El JEF tiene como objetivo proporcionar un marco flexible y voluntario a través del cual las naciones con ideas afines puedan desplegar fuerzas conjuntas y tomar medidas colectivas para disuadir y reducir rápidamente una crisis regional, brindando la "ventaja del primer movimiento" y permitiendo una respuesta militar antes de que se logre el consenso político entre todos. 30 aliados de la OTAN para activar la acción en virtud del artículo 5. Los nuevos portaaviones de la RN y sus F-35B y helicópteros están previstos, junto con LRG (Norte) y otros activos aéreos y marítimos del Reino Unido, como componentes clave potenciales de cualquier despliegue futuro de JEF. .

Implicaciones para Noruega

En el contexto de estas importantes inversiones del Reino Unido, existen oportunidades concretas para una mayor cooperación con Noruega. El CSG y el LRG (Norte) tienen una relevancia directa para la seguridad noruega en caso de conflicto, dada la geografía y los lazos políticos y militares entre Londres y Oslo. Noruega podría potencialmente proporcionar escoltas a estos grupos de trabajo y continuar participando activamente en el JEF y en los ejercicios aéreos y marítimos conjuntos, así como en iniciativas como albergar el entrenamiento en clima frío de los Royal Marines en el Ártico de Noruega.

Con ambas naciones operando los aviones de patrulla marítima F-35 y P-8, existe la posibilidad de profundizar la cooperación entre el Reino Unido y Noruega en tácticas, entrenamiento, simulación y conceptos de operación para ambos aviones, así como trilateralmente con los Estados Unidos. . De manera similar, existe un fuerte incentivo para trabajar juntos, ya través de la OTAN, sobre la mejor manera de integrar los llamados aviones de cuarta y quinta generación, dado que es probable que las fuerzas aéreas de la Alianza involucren una combinación de ambos en las próximas décadas. La llegada de sistemas no tripulados de varios tipos, ya sea en el aire, por encima o por debajo de las olas, o en tierra en áreas costeras, también presenta un área de posible colaboración futura.

Conclusión

El reciente despliegue de un Carrier Strike Group representa un cambio marcado en las ambiciones y capacidades del Reino Unido para la proyección de poder en los dominios marítimo y aéreo. Mirando hacia el futuro, el Reino Unido espera trabajar en estrecha colaboración con los aliados de la OTAN, como Noruega, para mejorar la capacidad colectiva de la Alianza para desplegar el poderío aéreo marítimo, ya sea operando desde tierra o desde las cubiertas de vuelo de los portaaviones, como parte de una postura flexible que puede disuadir y responder. a las amenazas tanto cerca de casa como lejos. El advenimiento de nuevas tecnologías, en particular los sistemas autónomos, presenta desafíos, como en torno a la integración, pero también ofrece oportunidades para la innovación, la reducción de costos y el aumento de la masa. A medida que la Fuerza de Aviación Marítima del Futuro del Reino Unido comienza a tomar forma provisional,





Invasión: Morteros y T-90M en Ucrania

jueves, 11 de mayo de 2023

Fusil de asalto: Beretta ARX160SF

 

ARX160SF de Beretta: evolución y modularidad

El sufijo "SF" significa "Fuerzas especiales" y diseña la versión del ARX160 conocida en los Estados Unidos como ARX160A2. Dejando intacto el sistema operativo, Beretta refinó su rifle de asalto polimérico en muchos aspectos.

Afganistán, 13 de noviembre de 2011: Una banda de terroristas talibanes armados retiene a 18 rehenes en las oficinas de Kabul de Esko International, una empresa norteamericana especializada en la distribución de alimentos. Task Force 45, la unidad de intervención de las Fuerzas Armadas italianas compuesta por elementos tomados de las unidades de las Fuerzas Especiales italianas; asaltar el edificio en un ataque bien coordinado, multidireccional y simultáneo. La incursión de TF45 termina con la liberación de los 18 rehenes y la eliminación total de todos los terroristas, ganando la atención y elogios de la comunidad internacional de Fuerzas Especiales por la forma perfecta en que ejecutaron su misión.

En Italia, un puñado de unidades tienen el estatus de Fuerzas Especiales: 9th Paracommando Rgt. "Columna. Moschin” (Ejército), Grupo Operativo de Comando o GOI “Teseo Tesei” de COM.SUB.IN, (Marina), Grupo de Intervención Especial o GIS (Carabinieri), y Ala de Comando 17 (Fuerza Aérea).

Task Force 45 disfruta del mismo estatus que el Equipo Seis del Navy Seal de los EE. UU. o el Destacamento Delta de las Fuerzas Especiales de los EE. UU. y oficialmente no aparece en ningún orden de batalla de las Fuerzas Armadas italianas. Es un grupo silencioso y eficiente de soldados altamente capacitados que trabajan silenciosamente fuera de la vista y el glamour de los medios de información para golpear al enemigo o rescatar a civiles oa sus propios camaradas en peligro.

Estos valientes guerreros en 2009 emitieron sus especificaciones a Beretta para modificar el nuevo ARX160 para satisfacer sus propias necesidades. Beretta respondió al desafío dando a luz, en 2010, a la ARX160SF.

El ARX160SF hereda el sistema operativo de la versión de infantería del rifle. Es un rifle operado por gas autoajustable con un sistema único a medio camino entre un pistón de gas de carrera corta y carrera larga.

Flashider ARX160SF. A diferencia de la versión de infantería, no hay puertos compensadores integrales, solo ranuras hacia arriba.

El grupo de cerrojos
El grupo de cerrojos del ARX160SF consta de dos componentes: el cuerpo del cerrojo y el soporte del cerrojo. Ambos componentes están construidos con máquinas herramienta CNC a partir de barras de acero de alta resistencia, lo que requiere un procesamiento complejo y un cuidadoso control de calidad sobre las tolerancias dimensionales para garantizar la más estricta uniformidad de cada pieza y la intercambiabilidad.

Una vez ensamblados, se mantendrán juntos para el mantenimiento normal del arma, reduciendo así el número de piezas que el soldado debe manejar al momento de limpiar su rifle y simplificando la cadena logística.

El portador del cerrojo tiene una barra plana frontal larga en la parte superior de su cuerpo que sobresale hacia adelante alcanzando el pistón del sistema de gas, funcionando como la varilla de operación. Esto permite una mejor distribución de las masas en movimiento, ayudando al equilibrio y control del arma durante el disparo. El portador del cerrojo tiene una forma prismática con lados planos que sellan las dos ventanillas de expulsión cuando el cerrojo está cerrado, evitando así que la suciedad y el polvo penetren dentro del receptor. En la mitad del portador del cerrojo se encuentra la manija de carga que se mantiene en posición mediante un largo resorte laminar ubicado en la barra de operación plana. El mango de carga se puede colocar en el lado izquierdo o derecho, según prefiera el tirador. Cambiar de lado es fácil: simplemente tire del grupo portador del cerrojo hacia atrás hasta una marca indicadora en el medio del puerto de expulsión y tire hacia afuera de la manija de carga hasta que el grupo portador del cerrojo esté bloqueado. Luego gire en el lado opuesto la palanca de carga, empújela hacia adentro para desbloquear el grupo portador del cerrojo y tire del cerrojo completamente hacia atrás. Hay una tercera posición para el mango de carga, a lo largo del eje longitudinal del arma, y ​​se usa cuando el soldado necesita desmontar el arma para limpiarla.

Unido de manera permanente a la parte trasera del portador del cerrojo se encuentra el resorte de retroceso con la varilla del resorte que termina con un bloque de polímero que se acopla a las muescas en el cuerpo del receptor, manteniendo el grupo del portador del cerrojo en su posición dentro del arma.

Culata telescópica ARX160SF. Observe el botón con forma de gatillo negro para ajustar la longitud del stock.

El cerrojo tiene una cabeza de cerrojo con nueve orejetas de bloqueo, similares a las de los sistemas Stoner. Las orejetas en la posición de las tres y las nueve en punto son integrales con los dos extractores. Esta es otra característica única de la familia ARX160: dos extractores operados por dos varillas que atraviesan el cuerpo del cerrojo y sobresalen hacia atrás con resortes que mantienen el extractor en la posición correcta.

El ARX160SF tiene dos extractores porque, según cómo esté posicionado el selector de eyección en la parte trasera del receptor de polímero, uno funciona como extractor y el otro funciona como eyector. Al mover el selector de expulsión a la otra posición, se invierten los papeles y también se invierte la dirección de expulsión.

La leva se realiza por la interacción de unas ranuras mecanizadas en el cuerpo del cerrojo y el portacerrojo, transformando el movimiento rectilíneo del portacerrojo en el movimiento giratorio de la cabeza del cerrojo. Se mecanizan otras ranuras en el cuerpo del cerrojo para evitar el eventual barro o suciedad dentro del receptor que obstruiría el mecanismo y provocaría un mal funcionamiento de la carabina.

El cañón
Mientras que el ARX160SF puede montar, como la versión de infantería, ambos cañones de diferente longitud (normalmente, el ARX160 se entrega con dos cañones, uno de 12 pulgadas de largo y otro de 16 pulgadas de largo) con recámara de 5,56 mm OTAN, el ARX160SF monta generalmente el más corto. La versión probada es la más reciente, diferente a la versión presentada en 2010, y tiene el flashider modificado para montar un silenciador fabricado para Beretta por Brugger & Thomet. El cañón está hecho de una barra de acero de alta resistencia y realizado mediante un proceso de forja con martillo en frío. El cañón está revestido de cromo para aumentar la vida útil del cañón y el estriado es el giro derecho habitual de 1:7 pulgadas de acuerdo con los estándares de la OTAN para el uso del cartucho militar SS109.

Justo después de la orejeta de la bayoneta, al comienzo del cañón de 12 pulgadas, se encuentran el puerto de gas y el pistón (en el cañón de 16 pulgadas, el puerto de gas está casi a la mitad). El pistón telescópico se extiende cuando la bala pasa sobre el puerto de gas y el gas lo empuja hacia atrás presionando la barra de operación integral al portador del cerrojo. El pistón completamente extendido sobresale por una longitud considerable, comparable al tamaño de una caja de latón de 5,56. El pistón no da solo un simple “impulso” como los sistemas de carrera corta, sino que continúa empujando la varilla de operación del grupo de pernos, lo que permite una acción suave y continua que ayuda en gran medida a la confiabilidad y al proceso de extracción y eyección de la caja durante el disparo. ciclo. En esto, el sistema de gas ARX160 es similar a los sistemas de carrera larga. El pistón no está conectado permanentemente a la varilla de operación del grupo de pernos,

El selector de seguridad y fuego de la carabina Beretta tiene solo tres posiciones. Se ha eliminado la ráfaga de 3 rondas, presente en el AR70/90. El orificio detrás del soporte de cabestrillo plano es para invertir la dirección de expulsión.

Beretta tomó lo mejor de ambos sistemas fusionándolos en lo que parece ser la forma más eficiente. La ausencia de unión mecánica permanente entre pistón y cerrojo permite también una de las características más interesantes de este rifle de asalto fabricado en Gardone Val Trompia: cambiar el cañón literalmente en cuestión de segundos sin necesidad de ninguna herramienta.

El cañón termina en el lado de la recámara con una extensión de cañón similar a los sistemas de bloqueo Stoner provista de nueve muescas para las orejetas de bloqueo del cerrojo y, en la parte inferior de la extensión del cañón, dos rampas de alimentación.

El cañón está bloqueado en la acción con un pestillo operado por dos cursores deslizantes en ambos lados del cuerpo del rifle: para quitar el cañón, el tirador debe abrir el cerrojo y bloquearlo, para deslizar hacia abajo los cursores, desconecte la válvula de gas del abertura en la punta delantera del guardamanos y extraiga el cañón.

Para volver a montar el cañón, o cambiarlo por otro cañón, el tirador solo tiene que seguir la secuencia en orden inverso. Rápido y sencillo.

Esta función, y otras que Beretta R&D incluye en el AX160, como veremos más adelante durante la prueba de alcance, permite que el Beretta ARX160 tenga la máxima flexibilidad para configurar el rifle según las necesidades del operador.

Receptor superior, culata y sistema de rieles
La carrocería del ARX160 se ha fabricado con el mismo polímero reforzado que se usa en la industria aeroespacial, pero para cumplir con los requisitos de SF italianos, el color se ha cambiado del gris oscuro de la versión de infantería al bronceado actual.

El diseño de la carrocería ha sido modificado en muchos pequeños detalles. Por ejemplo, se cambió el riel debajo del guardamanos delantero: en la versión de infantería solo hay un riel con dos partes diferentes, la parte frontal era un riel clásico Picatinny Mil-Std 1913, para permitir que el tirador monte los accesorios necesarios: manija frontal, luz táctica u otros artículos, mientras que la parte trasera era un riel en T patentado para montar el UBGL (Lanzador de granadas debajo del cañón), el GLX160 de 40 mm.




Turquía: Presentan caza furtivo Kaan







miércoles, 10 de mayo de 2023

Caza: Heinkel He 112

Caza Heinkel He 112





El Heinkel He 112 fue un avión de caza diseñado por los hermanos Walter y Siegfried Günter y producido por la compañía Heinkel Flugzeugwerke AG. Fue uno de los cuatro diseños presentados para competir por un contrato de un avión de caza para la Luftwaffe en 1933; competición que finalmente fue conseguida por el Messerschmitt Bf 109. Aunque la Luftwaffe utilizó un pequeño número de ellos durante un corto período, no fue aceptado en servicio. Sin embargo, algunas unidades fueron exportados a otros países; en total fueron fabricados menos de 100 aparatos. Sigue siendo uno de los diseños de caza de producción menos conocidos.

Diseño y desarrollo

A principios de los años treinta, el Ministerio del Aire alemán (Reichsluftfahrtministerium, RLM) comenzó a realizar pedidos de nuevos aviones, que inicialmente fueron aviones utilitarios y de entrenamiento. Heinkel, una de las empresas con mayor experiencia en el país, recibió contratos para aviones biplaza, incluyendo el Heinkel He 45, Heinkel He 46 y el Heinkel He 50. La compañía también trabajó en el diseño de un caza monoplaza, que culminó en el Heinkel He 49, y más tarde en el mejorado Heinkel He 51. Cuando el He 51 fue probado en combate en la Guerra Civil española, se demostró que la velocidad (de la que adolecía) era mucho más importante que la maniobrabilidad de este aparato. La Luftwaffe tomó nota de esta lección y comenzó una serie de proyectos de diseño para conseguir aviones más modernos. Uno de esos proyectos, el llamado Rüstungsflugzeug IV, estaba previsto para ser un Verfolgungs-Jagdeinsitzer, caza monoplaza de combate diurno con una velocidad máxima de 400 km/h a 6000 m, velocidad que debía mantener durante 20 minutos. También era necesario que estuviese armado con por lo menos tres ametralladoras con 1000 dpa, o un cañón de 20 mm con 200 proyectiles. La especificación requería que la carga alar debía estar por debajo de 100 kg/m², ​ una forma de definir la capacidad de la aeronave para girar y trepar. Las prioridades para el avión fueron velocidad horizontal, velocidad de trepada y, a continuación, maniobrabilidad, en ese orden.

En octubre de 1933, el Reichsluftfahrminister (Ministro de Aviación del Reich) Hermann Göring envió un memorándum solicitando a las compañías aeronáuticas que considerasen el diseño de un Blitzschnelles Kurierflugzeug ("avión correo de alta velocidad"); una solicitud finamente velada de un nuevo avión de caza. En mayo de 1934, esta petición se hizo oficial y el Technisches Amt (oficina técnica) envió la solicitud de un interceptor monoplaza para el papel del Rüstungsflugzeug IV, esta vez bajo el pretexto de un "avión deportivo". ​ La especificación para un nuevo y moderno avión de combate que pudiera alcanzar velocidades de 400 km/h (250 mph) a una altitud de 4000 m fue enviada primero a los más experimentados diseñadores y constructores de aviones de caza, Ernst Heinkel Flugzeugwerke AG, Arado Flugzeugwerke y Focke-Wulf Flugzeugbau AG. Más tarde fue enviada a la recién creada Bayerische Flugzeugwerke (BFW), ya que les llamó la atención el avanzado diseño de su monoplano deportivo Bf 108 Taifun. A cada empresa se le solicitó construir tres prototipos para las pruebas de evaluación. En la primavera de 1935, tanto los aviones de Focke-Wulf (Focke-Wulf Fw 159) como los de Arado (Arado Ar 80) estaban listos, los de BFW llegaron en marzo y los He 112 en abril.

El diseño de Heinkel fue creado principalmente por los hermanos gemelos Siegfried y Walter Günter, cuyos diseños dominaran la mayor parte de trabajo de la firma Heinkel. Comenzaron a trabajar en el Projekt 1015 a finales de 1933 bajo el disfraz de una aeronave postal, propulsada por el motor radial BMW XV. El trabajo ya estaba en marcha cuando llegó la solicitud oficial el 2 de mayo, y el 5 de mayo el diseño se denominó He 112.

La principal fuente de inspiración para el He 112 fue un diseño anterior, el Heinkel He 70 Blitz (relámpago). El Blitz fue una versión monomotor para cuatro pasajeros diseñada originalmente para su uso por Deutsche Luft Hansa, y a su vez fue inspirado por el famoso avión de correos y pasajeros monomotor estadounidense Lockheed Model 9 Orion. Como muchos diseños civiles de la época, el avión fue utilizado para usos militares y usado como bombardero biplaza (aunque la mayoría lo fue en tareas de reconocimiento y comunicaciones), y sirvió en este papel en España. El Blitz introdujo una serie de nuevas técnicas de construcción por la compañía Heinkel; fue su primer monoplano de ala baja, perfil semielíptico y gaviota invertida, así como con tren de aterrizaje retráctil; ​ también su primer avión de construcción totalmente metálica, usando las entonces más avanzadas técnicas de construcción, que se plasmarían en proyectos posteriores de Heinkel. El Blitz casi podía satisfacer por sí mismo los nuevos requisitos para el avión de caza, por lo que no es sorprendente que los Günter optasen por desarrollar el diseño existente tanto como fue posible.

En muchos detalles, el He 112 resultante era un Blitz a escala reducida construido totalmente en metal con fuselaje monocasco unido con remaches empotrados. El tren de aterrizaje se retraía hacia afuera desde el punto más bajo del ala tipo "gaviota invertida", con lo que su amplio ancho de vía resultó excelente para su desempeño en tierra. ​ Su única característica anticuada era la cabina abierta con reposacabezas, que a partir de ahí se prolongaba hacia la cola con un dorso "afilado", lo que daba una visión excelente y hacía que los pilotos entrenados en biplanos se sintieran más cómodos.

Prototipos

Prototipo V9 D-IGSI.
Versuchs 1 (V1)

El primer prototipo He 112 V1 (D-IADO) fue completado el 1 de septiembre de 1935,​ pero como el planeado motor Junkers Jumo 210 no estaba disponible, fue equipado con un motor Rolls-Royce Kestrel Mk IIS de 518 kW (695 hp) importado.​  Los vuelos de pruebas iniciales en la fábrica revelaron que la resistencia aerodinámica era mayor de la prevista y que el avión no iba a ser tan rápido como originalmente se había previsto. El V1 fue enviado en diciembre para ser probado por el Reichsluftfahrtministerium (RLM) en Travemünde. Durante las pruebas de vuelo, la velocidad máxima alcanzada fue de 466 km/h.

Versuchs 2 (V2)

El prototipo V2 (D-IHGE) estaba propulsado por un motor refrigerado por líquido, fue completado el 16 de noviembre, estaba propulsado por un motor Junkers Jumo 210C de 477 kW (640 hp) y una hélice tripala y de paso variable, pero por lo demás era idéntico al V1.​ Mientras tanto, los datos de los vuelos de fábrica del V1 fueron estudiados para descubrir de dónde venía la resistencia inesperada. Los hermanos Günter identificaron el ala grande y gruesa como la principal culpable y diseñaron un ala de menor envergadura y más delgada completamente nueva, con una planta elíptica. El V2 tenía sus alas recortadas 1,01 m para poder competir con el Bf 109. Sin embargo, la reducción de envergadura hizo que la carga alar superara la cifra de 100 kg/m². Pese a todo, el diseño siguió adelante, ya que el Bf 109 también estaba por encima del límite fijado, por lo que los técnicos de Heinkel no lo vieron como un problema, y el V2 fue enviado para sus pruebas.

El prototipo V2 llegó al centro de pruebas de Travemünde a principios de 1936. En febrero del mismo año, los prototipos V1 y V2 se trasladaron al centro de pruebas de Rechlin. A principios de marzo se realizaron una serie de pruebas de picado. En uno de estas, el V2 resultó seriamente dañado, por fortuna el piloto sobrevivió al choque. Después de algunas semanas de reparaciones, el avión se volvió a utilizar; pero en otro accidente de aterrizaje resultó completamente destruido y catalogado como irreparable. Una vez más, el piloto de pruebas logró escapar sin sufrir lesiones. Este accidente, si bien no impidió la participación de Heinkel en la nueva competencia de cazas, ciertamente afectó la opinión de la comisión sobre el He 112, al menos hasta cierto punto.

Versuchs 3 (V3)

El último de los prototipos destinados a la competición el V3 (D-IDMO) estuvo en el aire en enero. Se apreciaban pequeños cambios, como un radiador, la columna vertebral del fuselaje y el estabilizador vertical más grandes, pero, en gran medida, era el mismo con la modificación del ala implementada en el V2. Otros cambios incluían las salidas de escape, que se unían en un solo tubo colector, así como modificaciones para permitir instalar tres (o dos, según la fuente) ametralladoras MG 17 de 7,92 mm en el capó del motor.9​ Se esperaba se uniese al V2 en las pruebas en Rechlin, pero en su lugar fue asignado a Heinkel a principios de 1937 y transferido a la base de Peenemünde para realizar pruebas con propulsión por cohete. Durante una prueba, el cohete estalló y el avión resultó destruido, pero en un esfuerzo increíble, el V3 fue reconstruido con varios cambios, incluyendo una cabina cerrada con cubierta deslizante.

Historia operacional

Pedidos y entregas del Heinkel He 112
Rosa: pedidos rechazados
Celeste: Pedidos aceptados
Azul: Pedidos aceptados y entregados


Se permitió exportar el He 112 al extranjero si había clientes interesados; este permiso se hizo oficial a finales de enero de 1938. Las fuerzas aéreas como las de Austria, España, Finlandia, Holanda, Rumania, Suiza, Turquía, Yugoslavia y Japón mostraron interés, pero solo algunas lograron adquirir este modelo.

Legión Cóndor

Cuando estaba claro que el He 112 había perdido el concurso contra el Bf 109, Heinkel ofreció rearmar el avión V6 con un cañón MG C/30L de 20 mm colocado en la línea central del motor, como avión experimental para pruebas adicionales en condiciones reales de combate. Fue enviado a España el 9 de diciembre, donde fue asignado al Versuchsjagdgruppe 88, grupo dentro de la Legión Cóndor dedicado a los ensayos con nuevos aviones, y donde se unió a tres ejemplares Versuchs (V) de Bf 109 que también estaban siendo probados. En España, se utilizó principalmente como avión de ataque táctico. Uno de sus mayores éxitos ocurrió durante un ataque a la estación de ferrocarril de Seseña, controlada por los republicanos. El piloto, oberleutnant Wilhelm Balthasar, realizó tres pasadas de ataque en las que logró destruir un vehículo blindado y un tanque; este avión se perdería en un accidente de aterrizaje ocurrido en julio de 1937. Durante 1938 se enviarán a España dos prototipos más, los V8 y V9, propulsados por motores Junkers Jumo 210C y Daimler-Benz DB 600A respectivamente. El V8 sufrió graves daños durante las pruebas iniciales y pasó unos cuatro meses en reparaciones. El V9 tuvo una mejor vida útil, ya que se utilizó en una serie de ataques terrestres. Ambos aviones fueron devueltos a Alemania a finales de 1938.

Alemania

Perfil del He 112B de la Luftwaffe durante la Crisis de los Sudetes.

El He 112B sirvió brevemente en la Luftwaffe; durante la Crisis de los Sudetes de 1938, se decidió incautar una docena de estos modelos, que estaban en producción para su exportación, y que quedaron integrados en los escuadrones IV/JG 132 y I/JG 331; finalizada esta, los aviones fueron finalmente devueltos a Heinkel.



Japón

A finales de 1937, una delegación japonesa firmó un contrato con Heinkel para la compra de 30 He 112. Si resultaban satisfactorios, se realizaría un pedido adicional de 100. Este pedido incluía dos He 112A-0, seis B-0 y 21 B-1 y los prototipos V11 y He 112C. Según el autor Bernad Dénes, después de una serie de pruebas, los japoneses no quedaron impresionados con el He 112 y no lo aceptaron para el servicio.10​ Sin embargo, según J.R. Smith y Antony L. Kay,11​ los japoneses tenían interés en comprar 30 He 112B-0 (designados Heinkel A7He1), y el primer grupo de 12 aviones llegó a Japón en 1938, mientras que los 18 restantes llegarían poco después. La Crisis de los Sudetes cambió los planes; la Luftwaffe se estaba preparando para una posible guerra con Checoslovaquia y se necesitaba contar con todos los aviones posibles; por lo que un número desconocido de He 112B, tomados de la orden de compra japonesa, fue requisado y puesto en servicio temporalmente. Una vez superada la crisis, Heinkel ofreció enviar los aviones retrasados, pero la oferta fue rechazada. Al parecer, los japoneses estaban decepcionados con el desempeño del He 112B-0; la evaluación realizada por la Armada Imperial japonesa concluyó que, aunque era 65 km/h más rápido que el Mitsubishi A5M, era menos maniobrable. Como este era el factor dominante en la doctrina de los cazas japoneses en ese momento, no se recomendó usarlo como caza principal de la Armada y decidieron cancelar la compra. Las fuentes también discrepan sobre si el He 112 en servicio japonés alguna vez entró en acción.



Rumania

He 112 con librea rumana en el aeropuerto de Focsani a finales de 1942. El avión se utilizó en ese momento para vuelos de entrenamiento.

En abril de 1939, a las Reales Fuerzas Aéreas rumanas se les ofreció el Bf 109 tan pronto como la producción cumpliera con las demandas alemanas. Mientras tanto, podría hacerse cargo de 24 He 112B que ya estaban construidos. Las FARR aprovecharon la oportunidad y más tarde aumentó el pedido a 30 aviones.

A finales de abril, un grupo de pilotos rumanos llegó a la factoría Heinkel para realizar un entrenamiento de conversión, que fue lento debido a la naturaleza avanzada del He 112, en comparación con sus cazas PZL P.11. Cuando se completó el entrenamiento, los pilotos regresaron a casa pilotando sus nuevos aviones. Dos de los aviones se perdieron, uno en un accidente fatal durante el entrenamiento en Alemania el 7 de septiembre, y otro sufrió daños menores al aterrizar en su vuelo de entrega; fue reparado por la Societatea Pentru Exploatări Tehnice (SET) en Rumania. Cuando comenzaron a llegar los primeros aviones, se probaron de forma competitiva con el prototipo IAR 80 diseñado localmente; este interesante y poco conocido avión demostró ser superior al He 112B en casi todos los aspectos. Al mismo tiempo, los vuelos de pruebas revelaron una serie de desventajas del He 112, en particular la falta de potencia del motor y la baja velocidad. El resultado de ello fue que se ordenó la producción inmediata del IAR.80 y se cancelaron los pedidos de cualquier He 112 adicional. Con ellos se formaron las escuadrillas 10 y 11 en el Grupul 5 vânãtoare (5.º Grupo de caza), responsable de la defensa de Bucarest, que en octubre fueron renombrados como los escuadrones 51º y 52º. Durante los problemas con Hungría, el 51º se desplegó en Transilvania. Los Junkers Ju 86 y He 70 húngaros comenzaron a realizar vuelos de reconocimiento sobre territorio rumano. Los repetidos intentos de interceptarlos fallaron debido a la baja velocidad del He 112. El 27 de agosto, el Locotenent (Teniente) Nicolae Polizu-Micșunești, volando sobre territorio húngaro, se encontró con un bombardero Caproni Ca.135bis que volaba en una misión de entrenamiento. Varios de sus disparos de 20 mm alcanzaron al bombardero, que fue derribado sobre la base aérea húngara de Debrecen, hogar de los He 112 húngaros. Polizu se convirtió en el primer rumano en derribar un avión en combate aéreo.

Cuando Alemania se preparó para invadir la URSS en 1941, Rumania se unió a ella en un esfuerzo por recuperar los territorios perdidos el año anterior. Las FARR se hicieron parte de la Luftflotte 4, y en preparación para la invasión, el Grupul 5 Vânătoare fue enviado a Moldavia. En ese momento, 24 de los He 112 estaban en condiciones de volar. Tres quedaron en su base de operaciones en Pipera para completar las reparaciones, otros dos se perdieron en accidentes y se desconoce el destino de los demás. Para 1943, el IAR.80 ya no era competitivo y las FARR comenzaron un movimiento atrasado hacia un caza más nuevo. El caza en este caso fue el Bf 109G. Los He 112 se encontraron finalmente siendo utilizados activamente en funciones de entrenamiento. El motor lineal y el diseño general de los diseños alemanes se consideraron lo suficientemente similares como para que fueran útiles en esta función y, como resultado, los He 112 quedaron bajo el control del Corpul 3 Aerian (3er Cuerpo Aéreo). Varios He 112 más fueron destruidos en accidentes durante este tiempo. Siguió ejerciendo este papel hasta finales de 1944, incluso después de que Rumanía cambiara de bando y se uniera a los Aliados.

Hungría

He 112E (V3 + 02) de la Real Fuerza Aérea Húngara, 1942.

Hungría realizó un pedido de treinta y seis He 112, de los que finalmente solo un He 112B-1 y dos He 112B-1/U2 fueron entregados con mucho retraso por parte de Alemania en 1939. Después de completar su período de pruebas, los tres He 112 fueron asignados a diferentes unidades de combate. Durante el verano de 1940, la tensión entre Rumania y Hungría por Transilvania aumentó, y el 21 de agosto, los tres He 112B fueron enviados a la base de Debrecen para defender la línea de ferrocarril entre Bekescsaba-Debrecen. La siguiente acción de los He 112 húngaros tuvo lugar durante la Invasión de Yugoslavia en abril de 1941. Los Heinkel se desplegaron en una base del sur, cerca de la frontera con Yugoslavia, pero no tomaron parte activa en la lucha.

Cuando comenzó la guerra contra la URSS, los He 112 habían sido asignados a funciones de entrenamiento, sin embargo, se les asignó oficialmente la defensa aérea de la factoría Weiss Manfred Repuloger es Motorgyar (Fábrica de Motores y Aeronaves Manfred Weiss) en Budapest-Csepel. Debido a la falta de repuestos, los Heinkel supervivientes probablemente fueron destruidos durante los masivos ataques aéreos estadounidenses en el verano de 1944.

España

Aparte de los utilizados por la Legión Cóndor en el transcurso de la Guerra Civil, el bando Nacional se interesó por este tipo de avión de caza, y encargó 17 unidades de la serie He 112B. Los dos primeros llegaron en noviembre de 1938, a los que siguieron otros seis aparatos en enero de 1939, y con ellos se formó el Grupo Mixto 5-G-5. Otros nueve aparatos fueron adquiridos después de finalizada la Guerra Civil. Previamente se había evaluado favorablemente un prototipo similar, el He 112 V9 (de los dos que voló la VJ/88 de la Legión Cóndor) por el comandante Joaquín García-Morato. Finalizada la GCE, los He 112B supervivientes (a los que se les unió el último lote de cuatro aparatos a finales de año, matriculados como 5-66 a 5-69) son destinados al aeródromo de Tauima en Nador, junto a Melilla, y destinados al Grupo Mixto de Caza n.º 2, formando plantilla con los Fiat G.50; su traslado termina en abril de 1940. En aquel momento, estos aviones eran el material más moderno (junto a algunos Bf 109E) con que contaba el Ejército del Aire.

Fue también un He 112B-2 perteneciente al Ejército del Aire el que tomó parte en el incidente del río Muluya, cuando el 3 de marzo de 1943 dicho aparato, pilotado por el entonces teniente Miguel Entrena Klett, ametralló a un P-38F-1 estadounidense. Aquel día, el sistema de defensa y alerta pasiva avisó al aeródromo de Nador de que una formación de once cazas pesados Lockheed P-38 de las USAAF, procedentes de Argelia, se dirigía hacia el espacio aéreo del Protectorado español de Marruecos y autorizó a Entrena Klett para interceptarlos con su He 112B, matrícula 5-68, perteneciente a la 1ª Escuadrilla del Grupo 27. Entrena, que había sido profesor en la Escuela de Caza de Morón, despegó a eso de las 11:00 y con la máxima rapidez posible tomó altura, hasta alcanzar los 3500 m, situación en la que esperó a que se acercase la formación norteamericana. Las aeronaves pertenecían al 14th Fighter Group de las USAAF y volaban en formación de “pescadilla” (es decir, con los aviones en fila india, muy utilizada en instrucción, en algunos tipos de ataque a objetivos terrestres y en ciertas fases del vuelo, como son los despegues y aterrizajes) y una vez que pasaron por debajo del Heinkel, Entrena trepó 500 m más, realizó un viraje para tener el sol de espalda y a continuación picó el morro de su avión y se lanzó sobre la formación disparando sus dos cañones MG FF de 20 mm contra uno de los aviones. Entrena pudo ver como uno de los motores del P-38 comenzaba a despedir aceite y humo y se detenía. Situándose a su lado, el piloto español hizo señas al norteamericano para que saltase en paracaídas, pero éste hizo caso omiso (la intención de Entrena era el derribo del aparato y apuntarse un tanto) pero el piloto del P-38F-1 soltó sus depósitos de combustible auxiliares (que posteriormente fueron recuperados con varios impactos de 20 mm, cerca del acuartelamiento del Regimiento de Regulares de Alhucemas n.º 5, próximo a Segangán, y trasladados a Nador) y siguió volando, planeando como pudo hasta tomar tierra junto al río Muluya, frontera natural entre los actuales Argelia y Marruecos, con solo parte del tren de aterrizaje desplegado, pero sin llegar a estrellarse. Entrena Klett regresó a Nador sin mayor novedad. Al día siguiente, tropas estadounidenses recuperaban el avión sin mayores contratiempos. Verdaderamente podría haberse iniciado un grave incidente diplomático (como recuerda el propio Entrena Klett: el comandante Miguel Guerrero, Jefe del grupo 27 textualmente me dijo “en buen lío acabas de meternos, Entrena”). Así que, al día siguiente, 4 de marzo, cuando cazas norteamericanos en varias formaciones y de manera claramente desafiante, sobrevolaron agresivamente el campo de aviación de Nador, los aviones españoles no respondieron, por expresa indicación del gobierno español. En las jornadas siguientes, la diplomacia española le fue quitando importancia al asunto que, al final, quedó en un simple e incómodo incidente. Madrid autorizaba únicamente a disparar a los aviones extranjeros tan solo en el caso de ser atacados primero. Y es que verdaderamente no estaba España para iniciar ningún conflicto con los aliados y menos aún en aquellas fechas, en las que las cosas no sonreían ni mucho menos a Alemania. Así que, siguiendo las máximas de la prudencia y no deseando meterse en camisa de once varas, España "permitió" que los aliados cruzasen su espacio aéreo, no fuera a ser que en breve no tuviera espacio que guardar.


En 1952 fue dado de baja el último He 112B del Ejército del Aire, siendo el último He 112B operativo de la historia.

Operadores

Especificaciones (He 112A-0 V4)

Referencia datos: Messerschmitt Bf 109: The Design and Operational History,2​ Kites, Birds & Stuff – Aircraft of GERMANY – E to H,6​ Aircraft of the Luftwaffe, 1935–1945: An Illustrated Guide12

Dibujo 3 vistas del He 112.

Características generales

  • Tripulación: Uno (piloto)
  • Longitud: 9 m 
  • Envergadura: 11,5 m
  • Altura: 3,7 m
  • Superficie alar: 23,2 m²
  • Peso vacío: 1680 kg
  • Planta motriz: 1× motor lineal V12 invertido y refrigerado por líquido Junkers Jumo 210Da.

Rendimiento

  • Velocidad máxima operativa (Vno): 488 km/h
  • Alcance: 1100 km (594 nmi; 684 mi)
  • Techo de vuelo: 8000 m (26 247 ft)
  • Carga alar: 102,5 kg/m² (21 lb/ft²)

Armamento

  • Ametralladoras:
    • 3x MG 17 de 7,92 mm montadas en la cubierta del motor

(He 112B-2)

Características generales

  • Tripulación: Uno (piloto)
  • Longitud: 9,2 m (30,2 ft)
  • Envergadura: 9,1 m (29,8 ft)
  • Altura: 3,8 m (12,5 ft)
  • Superficie alar: 17 m² 
  • Peso vacío: 1620 kg (3570,5 lb)
  • Peso máximo al despegue: 2248 kg 
  • Planta motriz: 1× motor lineal V12 invertido de inyección directa y refrigerado por líquido Junkers Jumo 210Ga.
    • Potencia: 534 kW (736 HP; 726 CV)

Rendimiento

  • Velocidad nunca excedida (Vne): 510 km/h
  • Velocidad crucero (Vc): 484 km/h 
  • Alcance: 1150 km 
  • Techo de vuelo: 9500 m (31 168 ft)
  • Carga alar: 132 kg/m² 

Armamento

  • Ametralladoras:
    • 2x MG 17 de 7,92 mm con 500 dpa en ambos lados de la cubierta del motor
  • Cañones:
    • 2x MG FF de 20 mm con 60 dpa en las alas





ARA V-2 25 de Mayo: Cuando uruguayos operaron en el portaaviones