Santa Cruz – Del 24 al 28 de octubre, oficiales pertenecientes a la Fuerza de Infantería de Marina Austral (FAIA) participaron en el planeamiento y posterior comprobación en el terreno de lo planificado conjuntamente con los oficiales pertenecientes a la Brigada XI «Brigadier General Juan Manuel de Rosas» del Ejército Argentino, en el marco del ejercicio “Tormenta Fueguina II”.
Dicha participación se dio por invitación del Comandante de la Brigada Mecanizada XI, Coronel Mayor Gustavo Adrián Sivori, como parte de la comprobación de planes vigentes y el fortalecimiento de las operaciones conjuntas entre las Fuerzas Armadas.
Durante la ejercitación, los participantes realizaron actividades conjuntas de planeamiento junto a los Jefes y Planas Mayores de los Regimientos de Infantería Mecanizado N° 24 y N° 35, el Regimiento de Caballería Blindado N° 11, el Batallón de Ingenieros Mecanizado N°11, el Grupo de Artillería Blindado N°11 y el Escuadrón de Exploración de Caballería Blindado N° 11; todos enfocados en la protección y defensa de los puntos estratégicos de la región.
En este contexto se buscó, además de entrenar la visión táctica, comprobando que las maniobras planificadas en la carta se correspondan con el terreno, promover la cohesión, cooperación y coordinación entre las unidades navales y terrestres.
La Armada Argentina expuso la complejidad de la planificación y ejecución de una operación de incursión anfibia sobre la playa La Mina, en cercanías de la ciudad de San Julián, desde el punto de vista de una Fuerza de Tareas Anfibias y la Fuerza de Desembarco.
Como uno de los aspectos a ver especialmente y dentro de los objetivos de la excursión, los oficiales fueron distribuidos e integrados en las Unidades del Ejército participantes, donde pudieron adquirir e intercambiar experiencias en el terreno.
Para la Fuerza de Infantería de Marina Austral, la ejercitación realizada con la Brigada Mecanizada XI del Ejército Argentino constituyó un hecho fundamental para mantener el vínculo de camaradería y profesionalismo ya existente, entre los miembros de ambas Fuerzas.
El Vought XF5U "Flying Flapjack" fue un avión de combate experimental de la Marina de los EE. UU. Diseñado por Charles H. Zimmerman para Vought durante la Segunda Guerra Mundial . Este
diseño poco ortodoxo consistía en un cuerpo plano, algo en forma de
disco (de ahí su nombre) que servía como superficie de elevación. Dos motores de pistón enterrados en el cuerpo impulsaron hélices ubicadas en el borde de ataque en las puntas de las alas.
Diseño y desarrollo
Una versión desarrollada del prototipo V-173 original , el XF5U-1 era un avión más grande. De construcción totalmente metálica, era casi cinco veces más pesado, con dos motores radiales Pratt & Whitney R-2000 de 1.400 hp (1.193 kW). La configuración fue diseñada para crear un avión de baja relación de aspecto con bajas velocidades de despegue y aterrizaje pero alta velocidad máxima. El avión fue diseñado para mantener la baja velocidad de pérdida y el alto ángulo de ataque del
prototipo V-173 al tiempo que proporciona una mejor visibilidad del
piloto, comodidad en la cabina, menos vibración y provisiones para
instalar armamento. Esto
incluyó un rediseño de la cabina que movió la cabina desde el borde de
ataque del ala a una góndola de morro que se extendía más adelante del
borde de ataque. El gancho de detención se cambió por un gancho dorsal que disminuiría la resistencia del aparato.
Cabina XF5U-1
Normalmente, un ala con una relación de aspecto tan baja sufrirá un rendimiento muy bajo debido al grado de arrastre inducido
creado en las puntas de las alas, ya que el aire de mayor presión
debajo se derrama alrededor de la punta del ala hacia la región de menor
presión arriba. En un avión convencional, estos vórtices en las puntas de las alas transportan mucha energía y, por lo tanto, crean resistencia. El
enfoque habitual para reducir estos vórtices es construir un ala con
una alta relación de aspecto, es decir, una que sea larga y estrecha. Sin
embargo, tales alas comprometen la maniobrabilidad y la velocidad de
balanceo de la aeronave, o presentan un desafío estructural para
construirlas lo suficientemente rígidas. El XF5U intentó superar el problema del vórtice en la punta utilizando las hélices para cancelar activamente los vórtices en la punta que causan la resistencia.
Las hélices están dispuestas para girar en dirección opuesta a los
vórtices de punta, con el objetivo de retener el aire a mayor presión
debajo del ala. Con esta
fuente de resistencia eliminada, la aeronave volaría con un área de ala
mucho más pequeña y el ala pequeña proporcionaría una gran
maniobrabilidad con una mayor resistencia estructural.
Las hélices previstas para el caza completo, a diferencia de las hélices contrarrotatorias reductoras de par del diseño del V-173, debían tener un movimiento cíclico incorporado como el rotor principal de un helicóptero, con una capacidad muy limitada para cambiar su centro de
sustentación. hacia arriba y hacia abajo para ayudar a la aeronave a
maniobrar. Inicialmente, la aeronave usaba hélices diseñadas originalmente para el prototipo V-173. Estas hélices serían reemplazadas por hélices tomadas del Vought F4U-4 Corsair. Se instaló un asiento eyectable para permitir que el piloto despejara las enormes hélices en caso de una emergencia en vuelo. Aunque el prototipo estaba desarmado, se montaría una combinación de seis ametralladoras M2 Browning calibre 50 o cuatro cañones M3 de 20 mm en las raíces de las alas en servicio.
Pruebas y evaluación
El
diseño del XF5U era prometedor: las especificaciones dadas en ese
momento prometían una gran maniobrabilidad y velocidades de hasta 452
mph (727 km/h). Sin embargo, llegó en el momento en que la Marina de los Estados Unidos
estaba cambiando de aviones propulsados por hélice a aviones
propulsados por chorro. En 1946, el proyecto XF5U-1 ya estaba muy por encima de su tiempo de desarrollo esperado y muy por encima del presupuesto. Con la entrada en servicio de los aviones a reacción, la Marina
finalmente canceló el proyecto el 17 de marzo de 1947, y el avión
prototipo (V-173) fue transferido al Museo Smithsonian para su exhibición. Aunque
se construyeron dos aviones, un XF5U-1 solitario se sometió a pruebas
de tierra pero nunca superó los problemas de vibración. Las pruebas de taxi en la fábrica de Connecticut de Vought culminaron en "saltos" cortos que no eran verdaderos vuelos. El único XF5U-1 completado demostró ser estructuralmente tan sólido que tuvo que ser destruido con una bola de demolición .
Especificaciones (XF5U-1)
Características generales
Tripulación: 1 piloto
Longitud: 28 pies 7 pulgadas (8,73 m)
Envergadura: 32 pies 6 pulgadas (9,91 m)
Altura: 14 pies 9 pulgadas (4,50 m)
Área del ala: 475 pies cuadrados (44,2 m 2 )
Peso vacío: 13,107 lb (5,958 kg)
Peso bruto: 16.722 libras (7.600 kg)
Peso máximo al despegue: 18.772 lb (8.533 kg)
Planta motriz: 2 motores radiales Pratt & Whitney XR-2000 -2, 1350 hp (1007 kW) cada uno
Rendimiento
Velocidad máxima: 452 mph (727 km / h, 393 nudos) a 28 000 pies (8534 m) (estimado) [6]
Alcance: 710 mi (1142 km, 620 nmi)
Techo de servicio: 34.500 pies (10.516 m)
Velocidad de ascenso: 3120 pies/min (15,8 m/s) o 914 m/min
Aniversario de la Aptitud Especial de Asalto Aéreo
Fuente: EA
El jefe del Ejército, general de división Carlos Alberto Presti, presidió la formación por el aniversario de la Aptitud Especial de Asalto Aéreo, realizada en los cuarteles de Campo de Mayo.
Obuses y cañones para reemplazar el Oto Melara M56
Esteban McLaren para FDRA
Actualmente, hay varias opciones de cañones de 105 mm remolcados en el mercado que emplean munición estándar OTAN. Estas opciones permiten mantener la compatibilidad con los inventarios de munición de 105 mm y ofrecen una solución moderna y eficiente para las fuerzas armadas que buscan reemplazar piezas más antiguas como el Oto Melara M56. A continuación, se detallan algunas opciones destacadas:
1. Nexter LG1 Mark III (Francia)
Características: Es un cañón remolcado ligero, ideal para operaciones rápidas y en terrenos difíciles, especialmente diseñado para fuerzas aerotransportadas y de despliegue rápido. Pesa aproximadamente 1,600 kg, lo que facilita su transporte en helicópteros medianos y aviones de carga ligera.
Alcance: Hasta 17 km con munición de cohetes asistida.
Munición: Compatible con la munición estándar OTAN de 105 mm, incluyendo municiones HE (alto explosivo), fumígenas, iluminantes y de fragmentación.
Costo: Aproximadamente $1 millón por unidad, dependiendo de la configuración y el contrato.
Mark II
Mark III
2. M119A3 (BAE Systems, Reino Unido/EE.UU.)
Características: Utilizado ampliamente por el Ejército de EE.UU., es un obús ligero de 105 mm, versátil y adecuado para operaciones en terrenos complejos. Su peso es de alrededor de 2,050 kg.
Alcance: Hasta 19.5 km con munición asistida por cohetes.
Munición: Compatible con munición de 105 mm estándar OTAN, como HE, fumígenas e iluminantes. También puede integrar sistemas de guía más modernos.
Costo: Entre $400,000 y $600,000 por unidad en versiones nuevas o modernizadas.
Comentarios: Es de origen británico, por lo tanto altamente probable que sea vetada su venta.
3. Cañón L118 Light Gun (Reino Unido)
Características: Similar al M119, el L118 es un cañón remolcado de 105 mm utilizado por varios ejércitos, incluyendo el británico y australiano. Es conocido por su robustez y eficacia en terrenos difíciles. Tiene un peso de alrededor de 1,850 kg.
Alcance: Hasta 17.2 km con munición estándar y 20.5 km con munición asistida.
Munición: Emplea munición OTAN estándar de 105 mm, compatible con HE, humo, iluminación y proyectiles de precisión.
Costo: Ronda los $500,000 a $700,000 por unidad, en función del estado y la configuración.
Comentarios: Es de origen británico, por lo tanto altamente probable que sea vetada su venta.
4. Boran Light Towed Howitzer (Turquía)
Es un obús ligero remolcado de calibre 105 mm, desarrollado por MKEK (Mechanical and Chemical Industry Corporation)
en Turquía. Diseñado principalmente para operaciones en terrenos
difíciles y zonas montañosas, el Boran es altamente móvil y está pensado
para ser transportado por helicópteros o vehículos ligeros, lo que
facilita su despliegue rápido en condiciones de combate difíciles.
Algunas características clave del Boran incluyen:
Alcance máximo: hasta 17 km con munición de alto poder explosivo.
Peso ligero: alrededor de 1,780 kg, que facilita su transporte y operación en terrenos difíciles.
Precisión mejorada: cuenta con sistemas de control de fuego digitales, que aumentan la precisión y permiten una rápida puesta en posición para disparar.
El Boran ofrece a las fuerzas armadas la capacidad de proporcionar apoyo de fuego efectivo y flexible, ideal para unidades de reacción rápida y operaciones en áreas de difícil acceso donde otros sistemas de artillería serían menos efectivos o más difíciles de desplegar.
Consideraciones finales
Cada opción tiene sus ventajas según las necesidades operativas. Los modelos LG1 Mark III y Boran son ideales para fuerzas que buscan alta movilidad y compatibilidad con sistemas OTAN modernos. Estas opciones ofrecen distintas capacidades y niveles de modernización, siendo útiles en configuraciones tanto móviles como de despliegue fijo. La elección depende de factores operativos específicos como movilidad, logística y compatibilidad con municiones ya disponibles en inventario. Lamentablemente existen opciones muy buenas pero de producción británica.
Por las capacidades a reemplazar, el candidato sería el LG1 de Nexter dado que es de origen francés, sin veto británico, con capacidad de disparar munición compatíble con el M56. El Boran todavía es desconocido pero podría evaluarse seriamente este candidato.
Analicemos por un segundo cuál de los dos modelos de FREMM sería más conveniente para los intereses navales argentinos. Las fragatas FREMM, en sus variantes Aquitaine (Francia) y Carlo Bergamini (Italia), ofrecen capacidades avanzadas y diversificadas para la Armada Argentina. La versión francesa incorpora lanzadores Sylver A70, capaces de lanzar misiles de crucero MdCN o SCALP para ataques profundos en tierra, y combina defensa aérea multicapa con misiles Aster 15 y 30. Esta configuración otorga flexibilidad estratégica en misiones de disuasión y protección de activos en un amplio teatro. Por otro lado, la versión italiana, equipada con lanzadores Sylver A50 y misiles OTOMAT, se especializa en combate naval y defensa aérea en entornos marítimos, ideal para proteger aguas territoriales. Cada modelo responde a enfoques estratégicos distintos: uno centrado en la proyección de poder integral y el otro en defensa directa y combate antibuque. Un ítem a agregar en el análisis es que ambos astilleros (Naval Group y Ficcantieri) son de propiedad estatal, lo cual mejora la financiación de ambas adquisiciones.
A continuación, se presenta una tabla comparativa de las fragatas FREMM francesas (clase Aquitaine) e italianas (clase Carlo Bergamini), enfocada en sus sistemas y armamentos:
Característica
FREMM Clase Aquitaine (Francia)
FREMM Clase Carlo Bergamini (Italia)
Desplazamiento
6,000 toneladas
6,700 toneladas
Eslora
142 metros
144 metros
Manga
20 metros
19.7 metros
Propulsión
CODLOG (Combinación diésel-eléctrica y de turbinas de gas)
CODLAG (Combinación diésel-eléctrica y de turbinas de gas)
Velocidad máxima
27 nudos
27 nudos
Autonomía
6,000 millas náuticas a 15 nudos
6,800 millas náuticas a 15 nudos
Tripulación
108 a 145 tripulantes
145 tripulantes
Sistema de combate
SETIS de Thales
Athena de Leonardo
Radar principal
Herakles 3D
Kronos Grand Naval
Sistema de misiles tierra-aire
Sylver A43 para misiles Aster 15 y Sylver A70 para misiles Aster 30)
Sylver A50 para Aster 15 y 30
Sistema de misiles antibuque
Exocet MM40 Block 3
OTOMAT/Teseo Mk2/A
Misiles de ataque terrestre
MdCN (Misil de crucero naval de MBDA)
No se equipa con misiles de crucero, pero tiene capacidad para SCALP si se decide instalarlo en el futuro
Misiles antiaéreos
Aster 15 y Aster 30
Aster 15 y Aster 30
Lanzadores verticales
Sylver A43/A50 para Aster 15/30 y Sylver A70 para MdCN/SCALP
Sylver A50 para Aster 15 y Aster 30
Torpedos
MU90 Impact
MU90 Impact
Cañón principal
OTO Melara 76 mm Super Rapid
OTO Melara 127 mm (algunas con OTO Melara 76 mm)
Sistema de defensa de punto
Sistemas Narwhal 20B (opcional)
OTO Melara 76 mm Strales (algunas versiones)
Capacidad de helicóptero
1 NH90 o Panther
1 NH90 o EH101
Sistemas de guerra electrónica
Thales Altesse y Vigile LW
Elettronica Spa sistemas de guerra electrónica
Sonar
Thales UMS 4110 CL montado en el casco, UMS 4249 remolcado
Sonar de casco ATAS UMS 4110 y remolcado
Drones
Capacidad de drones (según configuración)
Capacidad de drones (según configuración)
Capacidad de operaciones especiales
Sí, con embarcaciones rápidas
Sí, con embarcaciones rápidas
Otros sistemas
SATCOM y Link 16
SATCOM y Link 16
Notas Adicionales:
Misiles de ataque terrestre: La FREMM Aquitaine francesa está equipada con el misil de crucero MdCN o SCALP, dándole una capacidad de ataque profundo en tierra, mientras que la variante italiana no incorpora actualmente esta capacidad, aunque puede adaptarse para ello en el futuro.
Radar y sistema de combate: La Aquitaine usa el radar Herakles y el sistema de combate SETIS, mientras que la Carlo Bergamini usa el radar Kronos Grand Naval con el sistema de combate Athena, que tiene una arquitectura ligeramente diferente para integrarse mejor con las capacidades OTOMAT.
Lanzadores verticales (VLS): Ambas versiones permiten adaptarse en cierta medida, aunque el modelo francés usualmente usa el Sylver A43, pero ahora incluyen el Sylver A70 y el italiano, el Sylver A50.
Las VLS críticas
Los VLS Sylver A50 y Sylver A70 son versiones del sistema de lanzamiento vertical (VLS) desarrollado por la empresa francesa Naval Group.
Están diseñados para desplegar misiles en buques de guerra y se
caracterizan por su capacidad de lanzamiento vertical, lo que permite
una rápida respuesta en combate.
Sylver A50: Es una variante diseñada para el lanzamiento de misiles de medio alcance, como el misil Aster 15,
que se utiliza principalmente en misiones de defensa aérea a nivel
medio. Este sistema es adecuado para interceptar misiles y aviones en un
rango intermedio y suele estar integrado en fragatas y destructores.
Sylver A70: Es una versión de mayor tamaño y está diseñada para acomodar misiles de largo alcance, como el Aster 30
y misiles de crucero. Esta versión permite a las embarcaciones llevar a
cabo misiones de defensa a gran escala y ataque a larga distancia, lo
cual amplía significativamente las capacidades ofensivas y defensivas de
los buques.
Ambas versiones proporcionan flexibilidad y
una defensa eficaz en múltiples niveles, siendo componentes clave en la
defensa antiaérea y capacidades de proyección de fuerza de las flotas
navales modernas.
Las distintas VLS ofrecidas para ser instaladas en las FREMM
La incorporación del Sylver A70 en las FREMM francesas es clave para su capacidad de proyección de fuerza en tierra, lo que otorga a la clase Aquitaine una ventaja en misiones de ataque terrestre frente a las italianas. Esta distinción resalta la diferencia en el enfoque operacional: mientras que las FREMM francesas están optimizadas para misiones de largo alcance con una capacidad de ataque profundo, las italianas se enfocan más en defensa aérea y operaciones antibuque sin un énfasis en el ataque terrestre.
Para adaptar un buque que posee el sistema Sylver A50 e incluir el Sylver A70,
sí se requieren cambios, aunque estos dependen de la configuración del
buque y sus capacidades estructurales y de espacio. A continuación,
detallo los aspectos más importantes a considerar:
Tamaño del sistema:
El Sylver A70 es más largo que el A50 (aproximadamente 7 metros frente a
5 metros), por lo que requiere mayor profundidad en el espacio del
lanzador. Esto implica que el área de instalación debe adaptarse para
alojar la longitud adicional del A70.
Cambios estructurales:
En muchos casos, el casco y la estructura interna del buque
necesitarían ser modificados para acomodar los Sylver A70. Esta
adaptación puede incluir reforzar y reorganizar compartimentos para
soportar la nueva carga y la longitud adicional del lanzador.
Compatibilidad de sistemas de lanzamiento y misiles:
La integración del A70 puede requerir ajustes en los sistemas de
control de lanzamiento, especialmente si se planea cambiar o ampliar el
tipo de misiles operables en el buque, como los misiles de crucero. Esto
podría implicar la actualización del software y de los sistemas de
combate del buque.
Espacio y distribución interna:
La instalación de Sylver A70 puede afectar la distribución interna del
buque, y en algunos casos podría sacrificar espacio de otros sistemas o
áreas de almacenamiento.
En resumen, aunque es posible adaptar un buque con Sylver A50 para incluir el Sylver A70, se necesitan cambios estructurales significativos.
Estos dependerán de las características específicas del buque y de la
profundidad disponible en las áreas designadas para el lanzador.
¿Con cual nos quedamos?
1. Comparación estratégica y capacidades de proyección
A. Proyección estratégica de la FREMM Aquitaine (Francia)
Capacidad de ataque terrestre (Sylver A70): La versión francesa incorpora el lanzador Sylver A70, que le permite disparar el misil de crucero MdCN. Esto habilita una capacidad de ataque profundo contra objetivos en tierra a una distancia considerable (superior a 1,000 km), una capacidad que otorga gran versatilidad estratégica en la región.
Misiles Aster 15/30: Equipadas para defensa aérea de medio y largo alcance, estas fragatas pueden enfrentar múltiples amenazas aéreas y misilísticas, asegurando tanto la defensa propia como la de unidades aliadas o civiles en un entorno hostil.
Radar Herakles y SETIS: Este sistema de combate y radar permite una supervisión avanzada y coordinación en tiempo real, lo que es esencial para el entorno complejo y vasto del Atlántico Sur.
Sistemas antibuque (Exocet MM40): El Exocet permite la defensa y ataque contra buques enemigos en el entorno marítimo de Argentina, clave para misiones de patrullaje de la zona económica exclusiva (ZEE) y defensa ante amenazas navales.
B. Proyección Estratégica de la FREMM Carlo Bergamini (Italia)
Defensa aérea y antibuque (Aster 15/30 y OTOMAT): Aunque no cuenta con misiles de crucero, la versión italiana también es capaz de realizar operaciones de defensa aérea avanzada y ataques antibuque. El misil OTOMAT ofrece una capacidad antibuque de largo alcance, adecuada para entornos donde las amenazas sean exclusivamente navales.
Radar Kronos y Athena: Si bien es un sistema avanzado y con un enfoque modular, el Athena italiano carece de la integración con misiles de crucero. Esto limita su utilidad para ataques en tierra y reduce su flexibilidad para adaptarse a situaciones de proyección estratégica fuera del ámbito naval.
Enfoque de Defensa Naval Directa: La Carlo Bergamini es ideal para defensa en entornos marítimos contra amenazas directas, pero su capacidad se limita cuando se considera un escenario de ataque en tierra o defensa de un teatro de operaciones ampliado.
2. Capacidades agregadas a la proyección de poder naval
FREMM Aquitaine (Francia):
Proyección de Fuerza a Largo Alcance: Con la capacidad de ataque terrestre provista por los misiles MdCN, la Armada Argentina podría realizar misiones de disuasión y acciones ofensivas a gran distancia sin depender de activos terrestres o aéreos, brindando un elemento de disuasión en conflictos regionales.
Capacidad de Defensa Aérea Multicapa: El sistema Aster proporciona una defensa aérea multinivel (tanto Aster 15 como Aster 30), cubriendo amenazas tanto a corto como a largo alcance, lo cual es esencial en misiones de protección de activos estratégicos en el Atlántico Sur.
Adaptabilidad para Misiones Multirrol: Además de la defensa y ataque naval, la clase Aquitaine permite una gran versatilidad operacional para misiones de paz, operaciones de escolta y patrullaje de la ZEE, beneficiando la defensa marítima de largo alcance y la proyección de poder.
FREMM Carlo Bergamini (Italia):
Capacidad Antibuque de Largo Alcance: Equipado con OTOMAT y Aster 30, el modelo italiano es ideal para misiones de defensa de flota y ataque a amenazas navales. Proporciona capacidades de combate contra buques a larga distancia y defensa aérea, lo cual es valioso para patrullaje de aguas territoriales.
Flexibilidad en la Defensa Naval Directa: Con enfoque en defensa de amenazas aéreas y marítimas cercanas, es óptimo para defender activos en zonas exclusivas o conflictivas, sin embargo, su rango se limita al combate naval y carece de la proyección profunda que ofrece el modelo francés.
3. Recomendación: Elección de la FREMM Aquitaine (Francia)
Elección: FREMM Clase Aquitaine (Francia)
Justificación:
La FREMM Aquitaine representa la opción óptima para la Armada Argentina debido a su capacidad de proyección estratégica y su flexibilidad operativa. La posibilidad de lanzar misiles de crucero MdCN desde lanzadores Sylver A70 no solo le otorga la capacidad de atacar objetivos en tierra a larga distancia, sino que también proporciona una disuasión efectiva en el Atlántico Sur y un recurso valioso en caso de operaciones de defensa territorial. La defensa aérea multicapa con misiles Aster 15 y Aster 30 garantiza que el buque pueda protegerse y, al mismo tiempo, brindar protección aérea a otras embarcaciones y activos críticos.
Una FREMM armada con el misil de crucero SCALP, amarrada en Puerto Belgrano, casi puede alcanzar La Serena en Chile (1.293km) que se encuentra frente a San Juan
Además, con las capacidades avanzadas de radares y sistemas de combate como el Herakles y SETIS, la Armada Argentina estaría mejor equipada para manejar situaciones complejas en un entorno de operaciones multinivel. Esta versatilidad sería ventajosa en escenarios de disuasión regional, defensa de la ZEE y en misiones de paz, donde una fragata multirrol con capacidades avanzadas de ataque y defensa resulta invaluable.
Una FREMM armada con el misil de crucero SCALP, amarrada en Puerto
Belgrano, sobrepasa la distancia de Santiago de Chile (984km). Es definitivamente un arma estratégica. Conclusión: La FREMM Aquitaine con lanzadores Sylver A70 y misiles MdCN es la opción preferible para la Armada Argentina al ampliar significativamente la proyección de poder y la flexibilidad operativa en múltiples dominios, asegurando que la Argentina tenga un rol estratégico robusto en el Atlántico Sur y otras posibles áreas de interés geopolítico.
Se debe prestar atención también al hecho que los submarinos Scorpene Evolved, pretendidos por la ARA, también pueden disparar una versión del SCALP estando sumergidos. Esta variante no alcanza los 1.200km como la variante lanzada por un FREMM sino que llega a 1.000km. Igualmente impresionante, es un arma estratégica. Recuérdese que la Fuerza Aérea Argentina invirtió muchos recursos en el proyecto Cóndor 2 para un misil balístico de alcance medio (Medium-Range-Ballistic Missile-MRBM) cuyo alcance era de sólo 750 km. El tándem FREMM-Scorpene convertiría a la Armada Argentina en una fuerza estratégica de proyección de poder regional incluso más poderosa que cuando teníamos el V2 ARA "25 de Mayo" y los Super Etendard embarcados.
La modernización de los destructores Clase Meko 360 de la Armada Argentina es una prioridad para mantener la competitividad operativa y mejorar su capacidad de defensa en el Atlántico Sur. La Armada Argentina ha identificado la necesidad de modernizar su flota de destructores DDG Clase Meko 360 para mantener una capacidad operativa relevante en el Atlántico Sur. Considerando el interés de la Armada por las fragatas FREMM francesas, es esencial que la modernización de los Meko 360 priorice la compatibilidad de sistemas de armas y sensores con estos navíos. Este documento presenta una propuesta de modernización de los destructores Meko 360, enfocada en la modernización de la planta motriz y la integración de sistemas de armas compatibles con las FREMM Este documento analiza la propuesta de modernización, enfocándose en la modernización de la planta motriz, la compatibilidad con las fragatas FREMM, y la sustitución del cañón doble de 40 mm por un sistema CIWS (Close-In Weapon System) de origen europeo, que proporcionaría una mejora sustancial en la defensa cercana del buque.
1. Modernización de la Planta Motriz
Contexto
La clase MEKO 360 cuenta con un sistema de propulsión COGOG (combinado gas o gas), compuesto por dos tipos de turbinas de gas de origen británico suministradas por Rolls-Royce. El primero incluye dos turbinas Olympus TM38, que proporcionan 60,000 HP y se utilizan en situaciones que requieren alta velocidad, como maniobras evasivas o durante ejercicios y combates. El segundo tipo son las turbinas Tyne RM1C, de menor potencia (9,900 HP), usadas para la navegación estándar del buque.
El Contraalmirante Allievi ha propuesto un proyecto de modernización para dos destructores MEKO 360 que implica reemplazar las turbinas de crucero Tyne por motores diésel y cambiar las cajas de reducción, mientras que el tercer destructor conservaría su motorización original. De esta manera, las turbinas Tyne retiradas se utilizarían como repuestos para prolongar la vida útil del destructor que mantenga su sistema original, mientras las turbinas Olympus, que tienen muchas horas remanentes, se mantendrían para situaciones operativas que requieran alta velocidad.
El cambio de la planta motriz británica es esencial para evitar restricciones de exportación y asegurar una mayor independencia logística. Se consideran dos opciones principales para la sustitución de la planta motriz.
Propuesta técnica
Sustitución de la planta motriz por motores MTU (Alemán) serie 20V 1163, con 8000 kW de potencia por motor.
Alternativa con motores General Electric LM2500 de origen estadounidense, utilizados en diversas marinas de la OTAN.
Duración del proyecto: 24 a 36 meses, con un buque prototipo durante los primeros 12 meses.
Costo estimado:
Motores MTU: USD 15-18 millones por unidad.
Motores LM2500: USD 20-25 millones por unidad, incluyendo adaptación estructural y formación de personal.
2. Sustitución del Cañón Doble de 40 mm por Sistema CIWS
Contexto
El cañón doble de 40 mm de las Meko 360, aunque adecuado en su época, ha quedado desfasado frente a las amenazas modernas, como misiles antibuque de alta velocidad y drones. Para mejorar la defensa de punto, se propone instalar un sistema CIWS (Close-In Weapon System) de origen europeo, que puede proporcionar una capa adicional de protección en combate naval cercano.
Opciones de CIWS europeos disponibles
Phalanx Block 1B (Rheinmetall, versión europea):
Descripción: Sistema de defensa cercano con un cañón rotativo de 20 mm, capaz de interceptar misiles y aviones a baja altitud.
Costo estimado: USD 6-8 millones por unidad, incluyendo integración y pruebas de funcionamiento.
Duración de la instalación: 6 a 9 meses por buque, pudiéndose realizar en paralelo a otras actualizaciones.
Ventajas: Sistema ampliamente probado, fácil integración con sistemas de combate existentes.
Millennium Gun (Rheinmetall):
Descripción: Sistema de 35 mm con una alta cadencia de tiro y capacidad para disparar munición AHEAD, diseñada para crear una nube de fragmentos que destruyen misiles y aeronaves en aproximación.
Costo estimado: USD 8-10 millones por unidad, incluyendo sistemas de control de tiro y adaptación estructural.
Duración de la instalación: 9 a 12 meses por buque.
Ventajas: Mayor alcance efectivo y versatilidad en comparación con otros CIWS, además de ser utilizado en varios buques europeos, lo que facilita el acceso a repuestos.
Narwhal 20B (Nexter):
Descripción: Sistema automático de 20 mm con control remoto, más ligero que otras alternativas, ideal para reemplazos rápidos y simples.
Costo estimado: USD 4-6 millones por unidad.
Duración de la instalación: 4 a 6 meses por buque.
Ventajas: Bajo costo y fácil integración con la estructura existente de los Meko 360.
Recomendación de CIWS
Se recomienda el Millennium Gun de 35 mm debido a su superioridad en alcance y capacidad de munición AHEAD, que es altamente eficaz contra misiles modernos y drones. Además, su compatibilidad con otros sistemas europeos facilita la interoperabilidad con las FREMM.
3. Integración de sistemas de armas y sensores compatibles con las FREMM
Propuesta de equipos
Radar Thales Herakles 3D y CMS SETIS, compatibles con las fragatas FREMM.
Misiles Aster 15/30 para defensa aérea de corto y mediano alcance.
Misiles Exocet MM40 Block 3 para capacidades antibuque a largo alcance. Las cápsulas actuales serían compatibles para albergar las versiones más nuevas.
Sistema de guerra electrónica Thales Vigile 200 para mejorar la detección y neutralización de amenazas electrónicas.
Duración y Costos Estimados
Duración del proyecto: 36 a 48 meses, con pruebas y ajustes en un buque prototipo.
Costo estimado:
Radar Herakles y CMS SETIS: USD 25 millones por buque.
Integración de misiles Aster y Exocet: USD 15 millones por buque.
CIWS Millennium Gun: USD 8-10 millones por buque.
4. Factibilidad técnica de la integración del sistema Aster 15/30
Incorporar el sistema de misiles Aster 15/30 en un destructor Clase Meko 360 es una tarea compleja que depende de varios factores técnicos relacionados con el espacio, el peso y la capacidad de integración de sistemas.
Espacio y configuración física:
El sistema Aster 15/30 utiliza un sistema de lanzamiento vertical (VLS), típicamente en configuraciones Sylver VLS de tipo A-43 para el Aster 15 y A-50/A-70 para el Aster 30. Estos módulos son más compactos que algunos otros VLS, como el Mk 41, pero aún requieren un espacio considerable.
Los destructores Clase Meko 360, como los utilizados en la Armada Argentina (ARA), fueron diseñados originalmente con armamento más convencional, como lanzadores de misiles Exocet y sistemas de defensa cercana CIWS. En consecuencia, adaptar un VLS podría requerir una reconfiguración importante de la cubierta de armas principal, donde se encuentran los lanzadores actuales y otros sistemas de sensores.
Desplazamiento y peso:
El sistema de Aster 15/30 y el VLS Sylver no solo requieren espacio en cubierta, sino que también agregan peso considerable. Dado que la Meko 360 ya tiene un desplazamiento de alrededor de 3.600 toneladas, habría que revisar si el buque puede soportar el peso adicional sin afectar su estabilidad y navegabilidad. Probablmente un refuerzo estructural podría ser necesario.
Sistema de Gestión de Combate (CMS):
El sistema Aster requiere una integración avanzada con el CMS del buque. Los Meko 360 tienen sistemas de gestión de combate más antiguos que, en muchos casos, no son compatibles de forma nativa con los sistemas de misiles Aster, especialmente el Aster 30. Actualizar el CMS a uno capaz de manejar el Aster, como el Thales TACTICOS o un sistema similar, sería crucial, lo que implica una actualización significativa.
Sensores y radar:
Los misiles Aster 15/30 dependen de sistemas de radar de última generación, como el radar multifuncional SAMPSON o Seafire, para guiar los misiles con precisión. Si bien es posible que el Meko 360 pueda ser actualizado con un radar moderno, sería un desafío en términos de espacio en el mástil y podría requerir modificaciones estructurales importantes.
Es teóricamente posible instalar un sistema Aster 15/30 en un destructor Clase Meko 360, pero implicaría modificaciones significativas, incluyendo:
La reconfiguración del espacio en cubierta y un posible rediseño estructural.
Actualización o reemplazo del CMS y los sistemas de radar para gestionar y guiar los misiles.
Refuerzos de estabilidad para soportar el peso adicional.
Este tipo de modernización es compleja y costosa, probablemente solo justificable si el buque se va a destinar a un rol de defensa aérea avanzada, comparable a los estándares de buques modernos en marinas de primer nivel.
5. Cronograma general de implementación
Fase 1: Estudio y evaluación técnica (6 meses)
Evaluación de la compatibilidad estructural para la instalación del CIWS.
Estudio de integración de sistemas de armas y modernización de la planta motriz.
Fase 2: Instalación de sistemas de defensa cercana CIWS (6 a 12 meses)
Instalación de Millennium Gun en el primer buque y pruebas de integración.
Entrenamiento de la tripulación para el manejo del nuevo sistema de defensa.
Fase 3: Modernización de la planta motriz y sistemas de armas (12 a 18 meses)
Instalación de la planta motriz en un buque prototipo y pruebas de mar.
Instalación del radar, CMS SETIS y sistemas de misiles.
Fase 4: Implementación en toda la flota (18 a 24 meses)
Modernización simultánea en los destructores restantes.
Ejercicios conjuntos para verificar la interoperabilidad con las FREMM y la efectividad de los sistemas CIWS.
6. Beneficios para la Armada Argentina
Mayor capacidad de defensa cercana: La incorporación de un sistema CIWS moderno como el Millennium Gun mejorará significativamente la defensa del buque contra misiles antibuque, drones y amenazas aéreas.
Compatibilidad con el futuro de la Armada: La integración con las fragatas FREMM permitirá una operación más eficiente y coordinada de la flota, con sistemas de armas y sensores compatibles.
Reducción de dependencias externas: La modernización de la planta motriz evitará las restricciones de exportación del Reino Unido, asegurando un acceso continuo a repuestos y mantenimiento. Igualmente, diversos componentes de sistemas grandes puede ser que sean de origen británico todavía.
7. Costos Totales Estimados
Modernización de la planta motriz (4 destructores): USD 60-80 millones.
Actualización de sistemas de armas y sensores (4 destructores): USD 200 millones.
Total estimado: USD 292-320 millones para la modernización completa de la flota de destructores Meko 360.
Este enfoque equilibrado asegura que la flota modernizada de la Armada Argentina esté lista para enfrentar amenazas modernas, operando con tecnología de vanguardia y mejorando la interoperabilidad con otros sistemas europeos. Además, se fortalece la capacidad de disuasión y la proyección de poder en el Atlántico Sur.
Ello prolongaría de 10 a 15 años la vida útil de estos buques acompañando el desempeño de las FREMM aunque al costo de adquirir unidades adicionales a futuro.
Un MRE (Meal Ready to Eat; comida lista para comer) estándar internacional, una mejora muy grande respecto a 20 años de gobierno kirchnerista donde se alimentó a la tropa con guiso de fideos como si fuesen planeros. Este paquete incluye un alimento termoestabilizado Sabor de Reyes que es de perfecta calidad y no es precisamente barato. Ampliamente usado por montañistas y senderistas.
