lunes, 9 de febrero de 2015
Invasión a Ucrania: No ayuden a Ucrania
No armen a Ucrania
Por John J. Mearsheimer - New York Times
Soldados ucranianos del ejército en un ejercicio de entrenamiento de armas en el oeste de Ucrania la semana pasada. Los lanzagranadas son los RPO "Rys", que llevan 15 años desde su fecha de vencimiento.
La crisis de Ucrania es de casi un año de edad y Rusia está ganando. Los separatistas en el este de Ucrania están ganando terreno y el presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, no muestra signos de dar marcha atrás en la cara de las sanciones económicas occidentales.
Como era de esperar, un creciente coro de voces en los Estados Unidos hace un llamamiento para armar a Ucrania. Un informe reciente de tres tanques principales think estadounidenses respalda el envío de Kiev armamento avanzado, y el candidato de la Casa Blanca para el secretario de Defensa, Ashton B. Carter, dijo la semana pasada a la Comisión de Servicios Armados del Senado, "estoy muy pendiente en esa dirección."
Se equivocan. El ir por ese camino sería un gran error para los Estados Unidos, la OTAN y la propia Ucrania. El envío de armas a Ucrania no va a rescatar a su ejército y en su lugar dar lugar a una escalada en los combates. Tal medida es especialmente peligroso porque Rusia tiene miles de armas nucleares y está tratando de defender un interés estratégico vital.
No hay duda de que el ejército de Ucrania está siendo malamente superados por los separatistas, que tienen tropas y armas rusas de su lado. Debido a que el equilibrio de poder favorece decisivamente Moscú, Washington tendría que enviar una gran cantidad de equipos para el ejército de Ucrania para tener una oportunidad de luchar.
Pero el conflicto no terminará ahí. Rusia contrarrestaría a escala, eliminando cualquier beneficio temporal que Kiev podría obtener de las armas americanas. Los autores del estudio de laboratorio de ideas reconocen esto, señalando que "incluso con un enorme apoyo de Occidente, el Ejército de Ucrania no será capaz de derrotar a un decidido ataque por el ejército ruso." En resumen, los Estados Unidos no pueden ganar una carrera de armamentos con Rusia sobre Ucrania y con ello garantizar la derrota de Rusia en el campo de batalla.
Los partidarios de armar a Ucrania tienen una segunda línea de argumentación. La clave del éxito, sostienen, no es derrotar militarmente a Rusia, sino para elevar los costos de la lucha hasta el punto que el señor Putin se derrumbará. El dolor supuestamente obligar a Moscú a retirar sus tropas de Ucrania y permitir que se una a la Unión Europea y la OTAN y convertirse en un aliado de Occidente.
Esta estrategia coercitiva es también poco probable que funcione, no importa cuánto castigo inflija Occidente. Lo que los defensores de armar a Ucrania no entienden es que los líderes rusos creen fundamentales intereses estratégicos de su país están en juego en Ucrania; es poco probable que ceder terreno, incluso si esto significa costos enormes absorbentes.
Las grandes potencias reaccionaron con dureza cuando los rivales distantes proyectar poder militar en su barrio, y mucho menos intento de hacer un país en su frontera un aliado. Esto es por qué los Estados Unidos tiene la Doctrina Monroe, y en la actualidad hay un líder americano alguna vez tolerar Canadá o México unirse a una alianza militar encabezada por otra gran potencia.
Rusia no es una excepción en este sentido. Por lo tanto el señor Putin no se ha movido en la cara de las sanciones y es poco probable que haga concesiones significativas si los costos de los combates en Ucrania aumentan.
Subiendo las apuestas en Ucrania también se arriesga a la escalada no deseada. No sólo de los combates en el este de Ucrania asegúrese de intensificar, pero también podría extenderse a otras áreas. Las consecuencias para Ucrania, que ya se enfrenta a graves problemas económicos y sociales, serían desastrosas.
La posibilidad de que Putin podría terminar haciendo amenazas nucleares puede parecer remoto, pero si el objetivo de armar a Ucrania es para hacer subir los costos de la interferencia de Rusia y, finalmente, poner Moscú en una situación aguda, no se puede descartar. Si la presión de Occidente tuvo éxito y el Sr. Putin sintió desesperada, tendría un poderoso incentivo para tratar de salvar la situación por traqueteo del sable nuclear.
Nuestra comprensión de los mecanismos de la escalada de crisis y guerra son limitados, en el mejor de los casos, aunque sabemos que los riesgos son considerables. Empujar a una Rusia con armas nucleares en una esquina sería jugar con fuego.
Los partidarios de armar a Ucrania reconocen el problema escalada, es por eso que el estrés postulando dar a Kiev "armas defensivas", no "ofensivas". Desafortunadamente, no existe una distinción útil entre estas categorías: Todas las armas pueden ser utilizados para atacar y defender. Occidente puede estar seguro, sin embargo, que Moscú no verá esas armas estadounidenses como "defensivas", si es que Washington está decidido a revertir la situación actual en el este de Ucrania.
La única manera de resolver la crisis de Ucrania es diplomáticamente, no militarmente. La canciller de Alemania, Angela Merkel, parece reconocer ese hecho, dado que ella ha dicho que Alemania no enviará armas a Kiev. Su problema, sin embargo, es que ella no sabe cómo llevar la crisis a su fin.
Ella y otros líderes europeos laborales aún bajo el engaño de que Ucrania se quiere salir de la órbita de Rusia e incorporarse a Occidente, y que los líderes de Rusia deben aceptar este resultado. No lo harán.
Para cuidar a Ucrania y, finalmente, restaurar una relación de trabajo con Moscú, Occidente debe tratar de hacer de Ucrania un estado tampón neutral entre Rusia y la OTAN. Debe quedar como Austria durante la Guerra Fría. Con ese fin, Occidente debería dejar de lado explícitamente la expansión de la Unión Europea y la OTAN, y hacer hincapié en que su objetivo es que una Ucrania no alineado no es una amenaza para Rusia. Los Estados Unidos y sus aliados deben también trabajar con el señor Putin para rescatar a la economía de Ucrania, un objetivo que está claramente en el interés de todos.
Es esencial que Rusia ayudar a terminar los combates en el este de Ucrania y que Kiev recuperar el control sobre la región. Aún así, las provincias de Donetsk y Luhansk debe dar autonomía sustancial, y la protección de los derechos de lengua rusa deben ser una prioridad.
Crimea, una víctima de intento de Occidente a marchar de la OTAN y la Unión Europea hasta las puertas de Rusia, es, sin duda perdió para siempre. Es hora de poner fin a esa política imprudente ante más daño está hecho - a Ucrania y a las relaciones entre Rusia y Occidente.
Por John J. Mearsheimer - New York Times
Soldados ucranianos del ejército en un ejercicio de entrenamiento de armas en el oeste de Ucrania la semana pasada. Los lanzagranadas son los RPO "Rys", que llevan 15 años desde su fecha de vencimiento.
La crisis de Ucrania es de casi un año de edad y Rusia está ganando. Los separatistas en el este de Ucrania están ganando terreno y el presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, no muestra signos de dar marcha atrás en la cara de las sanciones económicas occidentales.
Como era de esperar, un creciente coro de voces en los Estados Unidos hace un llamamiento para armar a Ucrania. Un informe reciente de tres tanques principales think estadounidenses respalda el envío de Kiev armamento avanzado, y el candidato de la Casa Blanca para el secretario de Defensa, Ashton B. Carter, dijo la semana pasada a la Comisión de Servicios Armados del Senado, "estoy muy pendiente en esa dirección."
Se equivocan. El ir por ese camino sería un gran error para los Estados Unidos, la OTAN y la propia Ucrania. El envío de armas a Ucrania no va a rescatar a su ejército y en su lugar dar lugar a una escalada en los combates. Tal medida es especialmente peligroso porque Rusia tiene miles de armas nucleares y está tratando de defender un interés estratégico vital.
No hay duda de que el ejército de Ucrania está siendo malamente superados por los separatistas, que tienen tropas y armas rusas de su lado. Debido a que el equilibrio de poder favorece decisivamente Moscú, Washington tendría que enviar una gran cantidad de equipos para el ejército de Ucrania para tener una oportunidad de luchar.
Pero el conflicto no terminará ahí. Rusia contrarrestaría a escala, eliminando cualquier beneficio temporal que Kiev podría obtener de las armas americanas. Los autores del estudio de laboratorio de ideas reconocen esto, señalando que "incluso con un enorme apoyo de Occidente, el Ejército de Ucrania no será capaz de derrotar a un decidido ataque por el ejército ruso." En resumen, los Estados Unidos no pueden ganar una carrera de armamentos con Rusia sobre Ucrania y con ello garantizar la derrota de Rusia en el campo de batalla.
Los partidarios de armar a Ucrania tienen una segunda línea de argumentación. La clave del éxito, sostienen, no es derrotar militarmente a Rusia, sino para elevar los costos de la lucha hasta el punto que el señor Putin se derrumbará. El dolor supuestamente obligar a Moscú a retirar sus tropas de Ucrania y permitir que se una a la Unión Europea y la OTAN y convertirse en un aliado de Occidente.
Esta estrategia coercitiva es también poco probable que funcione, no importa cuánto castigo inflija Occidente. Lo que los defensores de armar a Ucrania no entienden es que los líderes rusos creen fundamentales intereses estratégicos de su país están en juego en Ucrania; es poco probable que ceder terreno, incluso si esto significa costos enormes absorbentes.
Las grandes potencias reaccionaron con dureza cuando los rivales distantes proyectar poder militar en su barrio, y mucho menos intento de hacer un país en su frontera un aliado. Esto es por qué los Estados Unidos tiene la Doctrina Monroe, y en la actualidad hay un líder americano alguna vez tolerar Canadá o México unirse a una alianza militar encabezada por otra gran potencia.
Rusia no es una excepción en este sentido. Por lo tanto el señor Putin no se ha movido en la cara de las sanciones y es poco probable que haga concesiones significativas si los costos de los combates en Ucrania aumentan.
Subiendo las apuestas en Ucrania también se arriesga a la escalada no deseada. No sólo de los combates en el este de Ucrania asegúrese de intensificar, pero también podría extenderse a otras áreas. Las consecuencias para Ucrania, que ya se enfrenta a graves problemas económicos y sociales, serían desastrosas.
La posibilidad de que Putin podría terminar haciendo amenazas nucleares puede parecer remoto, pero si el objetivo de armar a Ucrania es para hacer subir los costos de la interferencia de Rusia y, finalmente, poner Moscú en una situación aguda, no se puede descartar. Si la presión de Occidente tuvo éxito y el Sr. Putin sintió desesperada, tendría un poderoso incentivo para tratar de salvar la situación por traqueteo del sable nuclear.
Nuestra comprensión de los mecanismos de la escalada de crisis y guerra son limitados, en el mejor de los casos, aunque sabemos que los riesgos son considerables. Empujar a una Rusia con armas nucleares en una esquina sería jugar con fuego.
Los partidarios de armar a Ucrania reconocen el problema escalada, es por eso que el estrés postulando dar a Kiev "armas defensivas", no "ofensivas". Desafortunadamente, no existe una distinción útil entre estas categorías: Todas las armas pueden ser utilizados para atacar y defender. Occidente puede estar seguro, sin embargo, que Moscú no verá esas armas estadounidenses como "defensivas", si es que Washington está decidido a revertir la situación actual en el este de Ucrania.
La única manera de resolver la crisis de Ucrania es diplomáticamente, no militarmente. La canciller de Alemania, Angela Merkel, parece reconocer ese hecho, dado que ella ha dicho que Alemania no enviará armas a Kiev. Su problema, sin embargo, es que ella no sabe cómo llevar la crisis a su fin.
Ella y otros líderes europeos laborales aún bajo el engaño de que Ucrania se quiere salir de la órbita de Rusia e incorporarse a Occidente, y que los líderes de Rusia deben aceptar este resultado. No lo harán.
Para cuidar a Ucrania y, finalmente, restaurar una relación de trabajo con Moscú, Occidente debe tratar de hacer de Ucrania un estado tampón neutral entre Rusia y la OTAN. Debe quedar como Austria durante la Guerra Fría. Con ese fin, Occidente debería dejar de lado explícitamente la expansión de la Unión Europea y la OTAN, y hacer hincapié en que su objetivo es que una Ucrania no alineado no es una amenaza para Rusia. Los Estados Unidos y sus aliados deben también trabajar con el señor Putin para rescatar a la economía de Ucrania, un objetivo que está claramente en el interés de todos.
Es esencial que Rusia ayudar a terminar los combates en el este de Ucrania y que Kiev recuperar el control sobre la región. Aún así, las provincias de Donetsk y Luhansk debe dar autonomía sustancial, y la protección de los derechos de lengua rusa deben ser una prioridad.
Crimea, una víctima de intento de Occidente a marchar de la OTAN y la Unión Europea hasta las puertas de Rusia, es, sin duda perdió para siempre. Es hora de poner fin a esa política imprudente ante más daño está hecho - a Ucrania y a las relaciones entre Rusia y Occidente.
M16: Black Rain Ordnance Freedom Fighter en calibre Kalashnikov
Black Rain Ordnance Freedom Fighter
Aquí la culata UBR se extiende, y la empuñadura ergonómica se muestra.
En el lapso muy corto de tiempo desde Black Rain Ordnance se constituyó en 2009, la compañía ha reunido una buena cantidad de atención en el ámbito altamente competitivo de rifles de la plataforma AR. Esa atención ha llegado debido a la empresa productora de rifles de alta calidad que tienen en cuenta muchas variables importantes para el tirador final.
Este año mi enfoque se señaló a un nuevo rifle que Black Rain está trabajando en - el Freedom Fighter. Este fusil es todavía un prototipo, y los jefes me ha dicho que todavía tienen algunas modificaciones que quieren hacer antes de que pasará sus requisitos para el mercado. Una de las áreas de mejora está trabajando en es reducir algo de peso, como el rifle era un poco en el lado más pesado.
Black Rain ya ha producido rifles de calidad en .223 y .308 calibre (7.62x51mm), pero el Freedom Fighter se ve a tallar una muesca en otro mercado rifle altamente populares - el 7.62x39mm.
Ahora, para asegurarse de que esta no es su estándar de AK-47. El Freedom Fighter no es ni siquiera un fusil AK-47 con un montón de accesorios tácticos. Tiene un aspecto similar a la FN SCAR, con un receptor alto, y la longitud total del carril Picatinny en la parte superior. El protector de la mano tiene un carril quad completa para accesorios adjuntos, y también es similar a la FN SCAR siendo más alto que guardamanos de serie. La palanca de carga es la correcta para realizar su función sin que se enganchen en artículos.
Observe el protector de la mano más alta.
Esto es lo que el combatiente de la libertad también tiene que ofrecer:
The Firearm Blog
Aquí la culata UBR se extiende, y la empuñadura ergonómica se muestra.
En el lapso muy corto de tiempo desde Black Rain Ordnance se constituyó en 2009, la compañía ha reunido una buena cantidad de atención en el ámbito altamente competitivo de rifles de la plataforma AR. Esa atención ha llegado debido a la empresa productora de rifles de alta calidad que tienen en cuenta muchas variables importantes para el tirador final.
Este año mi enfoque se señaló a un nuevo rifle que Black Rain está trabajando en - el Freedom Fighter. Este fusil es todavía un prototipo, y los jefes me ha dicho que todavía tienen algunas modificaciones que quieren hacer antes de que pasará sus requisitos para el mercado. Una de las áreas de mejora está trabajando en es reducir algo de peso, como el rifle era un poco en el lado más pesado.
Black Rain ya ha producido rifles de calidad en .223 y .308 calibre (7.62x51mm), pero el Freedom Fighter se ve a tallar una muesca en otro mercado rifle altamente populares - el 7.62x39mm.
Ahora, para asegurarse de que esta no es su estándar de AK-47. El Freedom Fighter no es ni siquiera un fusil AK-47 con un montón de accesorios tácticos. Tiene un aspecto similar a la FN SCAR, con un receptor alto, y la longitud total del carril Picatinny en la parte superior. El protector de la mano tiene un carril quad completa para accesorios adjuntos, y también es similar a la FN SCAR siendo más alto que guardamanos de serie. La palanca de carga es la correcta para realizar su función sin que se enganchen en artículos.
Observe el protector de la mano más alta.
Esto es lo que el combatiente de la libertad también tiene que ofrecer:
- Receptores superiores e inferiores fresadas
- Culata plegable Magpul UBR
- Controles de selección de fuego ambidiestro
- Empuñadura de pistola de goma ergonómico
- Un único punto, empuje botón honda apego en la Bolsa
- Retroceso ligero
- Riel superior Picatinny
- Riel cuádruple en agarre delantero
- Capaz de aceptar cargadores estándares de metal y polímero de AK-47
- Se espera que sea listo a mediados del verano o el otoño
- MSRP se decidirá una vez que todas las modificaciones se han completado.
The Firearm Blog
China: BAM montañosa
Base de la Fuerza Aérea china en una Región Montañosa
China Military Review
Imágenes de la Base Aérea Militar (BAMJ) de la Fuerza Aérea china en región montañosa construida por el 9no de Ingenieros de la Fuerza Aérea del Ejército de Liberación del Pueblos (FAELP)
La Fuerza Aérea del Ejército de Liberación Popular operará sus aviones de combate de primera línea como J-10 y J-11 de esta base aérea.
China Military Review
Imágenes de la Base Aérea Militar (BAMJ) de la Fuerza Aérea china en región montañosa construida por el 9no de Ingenieros de la Fuerza Aérea del Ejército de Liberación del Pueblos (FAELP)
La Fuerza Aérea del Ejército de Liberación Popular operará sus aviones de combate de primera línea como J-10 y J-11 de esta base aérea.
domingo, 8 de febrero de 2015
UCAV: CH-3 (China)
Vehículo aéreo de combate no tripulado CH-3 (China)
El vehículo aéreo no tripulado (UAV) Rainbow-3 (CH-3) fue desarrollado para llevar a cabo misiones de reconocimiento y de ataque de precisión. El drone de combate CH-3 puede navegar a una velocidad de 220 km / hy tiene una autonomía de 12 horas.
Puede transportar hasta dos misiles aire-superficie AR-1 o bomba de pequeño diámetro FT-5 equipados con buscador de orientación terminal por láser semi-activo (SAL).
El drone CH-3 tiene peso máximo al despegue de 640 kg y su alcance máximo es de 2400 kilómetros.
China Military Review
El vehículo aéreo no tripulado (UAV) Rainbow-3 (CH-3) fue desarrollado para llevar a cabo misiones de reconocimiento y de ataque de precisión. El drone de combate CH-3 puede navegar a una velocidad de 220 km / hy tiene una autonomía de 12 horas.Puede transportar hasta dos misiles aire-superficie AR-1 o bomba de pequeño diámetro FT-5 equipados con buscador de orientación terminal por láser semi-activo (SAL).
El drone CH-3 tiene peso máximo al despegue de 640 kg y su alcance máximo es de 2400 kilómetros.
China Military Review
Aviones de interdicción: Sukhoi Su-34 Fullback (parte 1)
Sukhoi Su-34 Fullback
El nuevo avión de ataque pesado de Rusia
por Dr Carlo Kopp - AUS Air Power
Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5
Demostrador del Su-34 Fullback
Introducción
Mientras que en la región fue observado el despliegue y la fabricación de centenares de Flankers desde el principio de los 90, todos éstos han sido progresos incrementales de las estructuras del avión de la línea del Su-27S y de la versión de asiento en tándem Su-27UB. Desde el final de los '80 la oficina de Sukhoi ha estado desarrollando una familia de estructuras del avión derivadas, que utilizan el montaje de asientos lado a lado. Con la probabilidad cada vez mayor ahora de compras regionales de estos aviones, este análisis explorará las características, las capacidades y el potencial de crecimiento de estos derivados del Flanker.
Este análisis es una versión actualizada y desplegada del análisis original 2004.
Fuentes
- NAPO (JSC), 15 Polzunov Street, Novosibirsk, 630051, Russia
- KnAAPO (JSC), ul. Sovetskaya, 1, Komsomolsk-on-Amur, 681018, Russia
- Sukhoi Company (JSC), 23B, Polikarpov str.,Moscow, 125284, Russia, p/b 604
- NAPO - Истребитель-бомбардировщик Су-34
- Australian Aviation - November 2004 - Sukhoi's Fullback (Su-32/34)
- Australian Aviation - August 2003 - Asia's Advanced Flankers (Su-27/30)
- Australian Aviation - September 2003 - Su-30 vs RAAF Alternatives (Su-27/30)
- Australian Aviation - July 2004 - Asia's Advanced Precision Guided Munitions
- Australian Aviation - August 2004 - The Sleeping Giant Awakens (PLA-AF/PLA-N)
- Defence Today - Dec 2003 - Sukhois present new strategic risk for Australia
- Defence Today - Sept 2004 - 2010+ Regional Futures
- The International Assessment and Strategy Center - May 3rd, 2006 - The Flanker Fleet -The PLA's 'Big Stick'
- Defence Today - January/February 2006 - Regional Developments 2005
- Defence Today - January/February 2006 - Regional Precision Guided
- Munitions Survey
- APA Analyses
- Volume II - APA-2005-03
China's Rise as a Regional Superpower (PDF)
Comparación de un Su-34 y un Su-30MK. La serie Su-32/34 es un nuevo diseño, a pesar de su reutilización de una gran cantidad de componentes existentes del Flanker. El fuselaje es en gran parte nuevo compartiendo solamente las barquillas de motor en popa con el Su-27/30 (el autor)
El Su-27IB y el desarrollo temprano del Fullback
Durante los últimos años de la aviación frontal soviética en la guerra fría las unidades emplearon una flota mezclada de aviones de ataque de interdicción y tácticos del teatro del campo de batalla. El más potente de éstos era el Sukhoi Su-24 Fencer, conceptualmente similar a un más pequeño F-111, complementado por el incluso más pequeño Su-17 Fitter, un derivado de geometría variable de Su-7 Fitter, y del MiG-23BM y el MiG-27, ambos derivados del interceptor de geometría variable MiG-23.
Sukhoi Su-24 Fencer
La doctrina soviética durante ese período era desafiada seriamente por los aviones de caza adolescentes de una gran cantidad de series de los E.E.U.U. y de la OTAN, especialmente el F-15 y el F-16. Mientras que los aviones de caza de la aviación frontal MiG-29s y Su-27S eran ganadores de la batalla aéreas, permitiendo que el Su-24, el Su-17, el MiG-23BM y el MiG-27 menos ágiles sobrevivan y ataquen sus objetivos, era evidente a los planificadores soviéticos a que los reemplazo para estos aviones de ataque necesitarían ser capaces de sobrevivir el contacto cercano con el F-16 y especialmente el F-15.
La oficina de Sukhoi estaba íntimamente familiarizada con el problema que se resolverá, pues como proyectistas de los anteriores Su-7, y Su-17/22 y Su-24 posteriores, ellos tenían exposición de primera mano a los requisitos de diseño a menudo en conflicto de estos papeles.
El pensamiento temprano de Sukhoi se concentró en adaptaciones del instructor de asiento en tándem de la línea Su-27UB, de un modelo ejecutado desde entonces en la serie de parecido al F-15E pero en versión Su-30MK exportada a China y a la India. El pensamiento de la aviación frontal estaba sin embargo que la aproximación hecha al diseño de la estación del equipo usada en el Su-24 trabajaba mejor para la alta carga de trabajo y los papeles potencialmente largos de ataque de gran autonomía. El diseño conceptual del Su-27IB como reemplazo del Su-24 comenzó en 1983.
El concepto de Su-27IB (Istrebityel Bombardirovshchik - bombardero de avión de caza) se solidificó durante este período, con una carlinga de gran área aumentada para sentar a los tripulantes lado a lado más relacionado con una cubierta de vuelo en un bombardero más grande, en un fuselaje substancialmente aumentado y nuevo. Las puntos específicos del nuevo diseño eran ofrecer una mejor ergonómica para los perfiles del largo alcance en autonomía que exigian una alta carga de trabajo, mejores condiciones sanitarias para la dotación, instalaciones para que la dotación coma comidas en perfiles largos de la duración, y ahorro que el costo de la carlinga duplicada e instrumentación exhibian. La cubierta de vuelo debía ser presurizada completamente, evitando la necesidad de la dotación de usar máscaras con el vuelo entero. La cubierta de vuelo entera fue rodeada por una tina titanium soldada para proteger a la dotación contra el fuego de tierra.
El acceso de la dotación estaba vía una escalera en la rueda de proa bien, la rueda de proa dual que era vuelta a poner adelante y retractándose a popa, frente a la producción Su-27s. La dotación sentada en asientos del cero-cero K-36DM. El fuselaje chinado y mezclado muy aumentado fue sujetado a cuál era esencialmente una estructura del avion de avión doble modificada del instructor Su-27UB, con el tren de aterrizaje de producción, el ala y la picadura principales del fuselaje trasero. Las superficies ventrales del estabilizador fueron quitadas.
Diseñado como un avión de caza de ataque profundo el prototipo T-10V-1 incluyó estabilizadores del Su-35 para la mejora del paseo a baja altitud y el aligeramiento de la carga, el ala Su-35 y revisó las entradas fijas desprovistas del equipo de computación de la supresión del FOD usado en el Su-27S y el UB, y la limitación de velocidad supersónica a alrededor del Mach 1.6. Los estabilizadores del Su-27 y las colas fueron conservadas. Internamente la sección central fue fortalecida para acomodar un peso bruto máximo de 45 toneladas, creciente sobre la tonelada Su-27S de la línea de fondo 28. El volumen interno fue aumentado en el cerca de 30% sobre el Su-27.
Otras características del diseño eran incluir puesto en fase - poner en orden el radar con varios modos de funcionamiento del ataque, el sistema de alcance interno de observacion delantera IRST/TV/laser, el sistema de alcance en pods externos de FLIR/laser, direccion de tiro en popa y el radar vigilante de cola, y las emisiones defensivas internas. El desarrollo fue autorizado en 1986 con la configuración de línea ajustada en 1987. Leninetz, el proyectista de los radares del ataque Down Beat y Bear's Clam Pipe del Backfire, y el Zaslon de arreglo de fases del Foxhound-, fue contratado para desarrollar el radar, con Ural y Geofyzika contratantes para desarrollar los sistemas electrópticos.
El Su-27IB debía ser ajustado con un sistema armamentístico digital pesado integrado, usar los componentes de cristal de la carlinga, así emulando al primero visto en los E.E.U.U. con el F-111D digital dos décadas antes.
Las armas proyectadas incluyeron el Kh-29 y los análogos al S-25LD Maverick, los KAB-500Kr la bomba con guiado de precisión electro-óptico, la bomba guiada por láser KAB-500L, y el electróptico/transmisión de datos dirigieron análogo al GBU-15, la KAB-1500TK. Tres de las armas de disparo aislado Kh-59, análogo al AGM-142, debían ser llevados, o hasta seis misiles antibuques Kh-31 ó Kh-35 Kharpunski. Para la supresión de defensas, hasta seis misiles antiradiación Kh-31R debían ser llevados. Las armas defensivas incluían el GSh-301 arma de 30 milímetros, hasta ocho AAMs WVR R-73 Archer y hasta AAMs BVR seis R-27. Una carga útil total de hasta 8 toneladas de bombas mudas debía ser levantada, incluyendo la carga útil de 36 x bombas de 500 libras FAB-250. Seis barquillas de cohetes B-8M1 para hasta 120 cohetes S-8, o seis barquillas B-13L para hasta 30 cohetes S-13 se podían llevar para las tareas del apoyo aéreo cercano.
El primer prototipo T-10V-1 voló en abril de 1990, y dentro de meses voló ensayo aéreo del reaprovisionamiento en vuelo y simuló acercamientos de aterrizaje en Tbilisi, en el Mar Negro. El avión fue primeramente exhibido en público en 1992.
El segundo prototipo, el T-10V-2 fue construido en 1993, adoptando el ala Su-35 con las estaciones adicionales, los depósitos de gasolina internos aumentados, espina dorsal aumentada y cañón de cola alargado de la cola, el diseño reforzado producción de la sección de centro, y la configuración representativa de la producción del tren de aterrizaje en tándem de la cañería maestra de la rueda dual. La primera estructura de avión de tarifa reducida de la producción inicial, el T-10V5 fue volada a principios de 1994 y retituló el Su-34, claramente un juego en el precursor frontal de la aviación del avión, el cercador Su-24.
Este prototipo fue pintado en un camuflaje azul/del verde inusual, etiqueta/etiquetar el "Su-32FN" y presentado en el airshow 1995 de París como avión de caza/combatiente de la patrulla marítima y de la huelga. Dos más SU-34s fueron construidos en 1996 y 1997, y presentados en el airshow de París en 1997, otra vez como el "Su-32FN". Las fuentes rusas demandan esta nomenclatura fueron cambiadas más a fondo con una nueva designación de "Su-32MF", poniéndose de pie probablemente para Mnogofunktsioniy Frontoviy (táctico multiusos).
Mientras que los Su-32FN y los Su-32MF/34 son esencialmente las estructuras del avion/armadura de avión derivadas idénticas T-10V-5, hay diferencias importantes en sus papeles y aeroelectrónica/aviónica previstos, y ambos serán discutidos por separado.
Al comparar la estructura de avion básica del Su-32/34 contra tipos occidentales, el diseño con 12.1 toneladas (klb 26.7) de combustible interno se asienta entre el Boeing F-15E y F-111 en capacidades de la carga útil del radio y del arma de combate. Ofrecerá una agilidad más baja a pesos brutos más bajo que el F-15E, pero una agilidad más alta que el F-111. Su funcionamiento supersónico del extremo superior es inferior a ambos tipos de los E.E.U.U. Como ambos tipos de los E.E.U.U., el avión se piensa para realizar la penetración de la baja altitud usando funciones del radar (TFR) de seguimiento del terreno. Desemejante del F-15E con un LANTIRN en pod TFR y el F-111 con un APQ-171 redundante dedicado TFR, el Su-32/34 utiliza - poner en orden que interpola TFR y otros modos, un concepto utilizó previamente solamente en B-1B APQ-164 puesto en fase - un arsenal puesto en fase.
Su-34 Fullback (imagenes de NAPO)
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)