lunes, 1 de agosto de 2016

Primera Invasión Líbano (1982): Equipos Hunter-Killers sirios

Cazadores de tanques sirios en El Líbano, 1982 
Por Tom Cooper & Yaser al-Abed 
Sep 26, 2003


Helicópteros de ataque sirios 
A principios de los 1980s la Fuerza Aérea árabe siria (SyAAF) operó una brigada con cuatro escuadrones de SA.342L/M Gazelles (976, 977, 988, y una desconocida unidad – probablemente 989 Sqn), y un ala de tres escuadrones equipada con Mi-25s (765, 766, y 767). Ambas brigadas tenían unidades basadas en los aeropuertos de Marj al-Sultan y al-Jdaydeh, pero parte de Mi-24s fue permanentemente desplegado en la BAM (Base Aérea Militar) Sueda asimismo. 

Siria era un relativamente nuevo operador de helicópteros de combate, habiendo obtenido los primeros 18 Aérospatiale SA.342 Gazelles construidos en Francia sólo en 1977, en respuesta a la adquisición israelí de los Bell AH-1 Cobras. Estos 18 Gazelles entraron en servicio con el 976to. Escuadrón de Helicópteros de Ataque, basado en la BAM al-Jdaydeh, y fueron originalmente equipados con misiles guiado antitanque (ATGMs) AS.12. Luego, SA.342s adicionales fueron suministrados, permitiendo la SyAAF organizar una brigada completa de tres escuadrones, y una unidad usada para enlace y cooperación con policía. También suministrada a Siria por Francia fueron los ATGMs HOT. El HOT es esencialmente un equivalente franco-alemán al TOW fabricado en USA, esta designación realmente es por “Haut-subsonique Optiquement Téleguidé Tiré d’un Tube” – ó “alto-subsónico óptico guiado-remoto disparado desde un tubo”, con guiado por mando por línea de mira semi-automático (SACLOS), con los inputs de guiado siendo transferidos vía un fino cable conectando al misil con el helicóptero. Como fue provisto a los sirios, el HOT fue considerado uno de los más avanzados ATGMs en el mundo, reclamando una capacidad de penetrar 700mm de blindaje de acero a 0° y 288mm blindaje a 65°. El misil era provisto en tubos, de los cuales cada Gazelle podía cargar cuatro, montado en portantes detrás del cockpit. 

 
El Aérospatiale SA.342 Gazelle fue la principal arma antitanque de la Fuerza Aérea siria en este guerra. Las tres unidades equipada con el tipo volaron ligeramente más de 100 salidas de combate durante cuatro días de batallas entre los sirios y israelíes, en Junio de 1982. Sus tripulantes reclamaron más de 30 ataques contra tanques israelíes e impactos adicionales en un número de otros vehículos. A cambio de ello, los Gazelles de la SyAAF sufrieron una pérdida de cinco helicópteros. (Dibujo artístico por Tom Cooper) 

Dado que la SyAAF no había comprado aeronave ó helicópteros construido en Occidente ya desde finales de los 1950s, la adquisición de Gazelles fue toda una sorpresa para muchos observadores en el Occidente. Pero, el hecho fue que este acuerdo vino como un resultado de los esfuerzas sauditas esfuerzos para orientar a los estados árabes hacia el Occidente como fuese posible, del mismo modo como la incapacidad soviética de suministrar el número de helicópteros Mil Mi-24 (ASCC-Code “Hind”) requeridos por Siria. Los soviéticos necesitaban de cualquier Hind que pudieran obtener en ese momento para sus unidades basada en Alemania Oriental. De todos modos, una vez que los franceses comenzaron a proveer de Gazelles a Siria, los soviéticos siguieron la onda, y en la primavera de 1981 el primer escuadrón de cuatro - después aumentado a 12 - Mi-25s fue organizado en la BAM al-Mezzeh, cerca de Damasco, seguida por otra unidad, entonces basado en al-Ladahiqiyah. El Mi-25 fue considerado una versión “de segunda” del Mi-24, una degradada variante suministrada a clientes “menos confiable”. Su principal armamento antitanque era el 9M17 Skorpion de la familia Falanga de ATGMs (ASCC-Code “AT-2 Swatter”). Este fue un relativamente primitivo pero simple ATGM con guiado por radio MCLOS. Cada Mi-25 podría montar cuatro Swatters en raíles de lanzamiento montado debajo de los bordes de ala. El AT-2 era suministrada en diversas variantes, de la cuales la B fue vendida a Siria. Este versión podía alcanzar blancos a una distancia de 3.500m, y tenía una capacidad clamada de penetración blindaje de más 500mm a 0°. Los pilotos árabes del Mi-25 generalmente la consideraron inútil, más que nada por su pobre confiabilidad. Adicionalmente, el Mi-25 fue equipada con la ametralladora YakB-12,7, montada en una barbeta debajo del cockpit frontal, del mismo modo como de lanzadores de cohetes UB-32-57 para cohetes no guiados. 

Luego de monitorear cercanamente las experiencias iraquíes con los Mi-25s, los sirios relativamente temprano dejaron de usar el AT-2 casi completamente, y fueron armando sus Mi-25s con ametralladoras y cohetes no guiados, ó bombas solamente. Por varias razones que no mantienen relación directa con la SyAAF, la introducción de Gazelles y Mi-25s en servicio con SyAAF no estuvo enteramente completa hasta la primavera de 1982. De hecho, eventualmente los Hinds sirios no iban a ver ningún servicio de combate durante la lucha contra los israelíes. Consecuentemente, si bien hay un número de reportes al contrario – especialmente en la publicaciones rusas y ucranianas, pero también en medios especializados occidentales - los Mi-25s de la SyAAF no volaron incluso ni un simple salida de combate en 1982: cuando hubo que hacer operaciones antitanques en el SyAAF los Gazelles lucharon casi solos. 

Tácticas Hunter-Killer 
A principios de 1982 los sirios estaban esperando alguna clase de nueva operación israelí en la región sur de El Líbano. Sus comandantes calcularon que las IDF muy probablemente lanzarían un ataque similar a la Operación “Litani”, de 1978, cuando los israelíes condujeron sólo unos 40km dentro de El Líbano en una búsqueda de terroristas palestinos. Sin embargo, los sirios sabían que este caso los israelíes no se detendrían en el río River por lo que un choque mayor con las IDF era inevitable. Aún así, con la mayoría de las unidades importantes del Ejército sirio siendo desplegadas tanto a lo largo de las Alturas del Golán ó en Damasco, y dado el costo de sostener una considerable fuerza dentro de El Líbano ya desde 1976, del mismo modo como por su compromiso en la guerra civil local, Damasco adolecía de activos y espacio para construir una fuerte línea frontal que asegurara el espacio ancho completo de El Líbano. De hecho, a principios de Junio de 1982 la mayoría de las unidades sirias en El Líbano estaba desplegado en el centro del país, entre Beirut y Zahle, con defensas establecidas sólo alrededor de puntos específicos de interés - a lo largo de la autopista Beirut-Damasco, y especialmente en el área del pueblo de as-Sultan Yac'ub en Tanta. 

Estudiando el terreno local, rutas, docenas de pueblos en región sur de El Líbano y posible rutas a lo largo de las cuales los israelíes se podrían aproximar, los sirios desarrollaron simples pero efectivas tácticas. Este requirió la coordinación entre helicópteros de la SyAAF y “equipos hunter-killer” especialmente entrenados del Ejército sirio. El objetivo era emboscar y detener las formaciones mecanizada israelíes por fuerzas de tierra, preferiblemente a corto alcance y dentro de áreas urbanas, y entonces golpearlos con helicóptero de ataques que se pudiera aproximar usando el terreno montañoso local. 

 
Equipo antitanque del Ejército sirio visto mostrando su principal arma: los RPG-7s. (US DoD vía Tom Cooper) 

A principios de Junio de 1982 el SA había metido el entero 20 Batallón de Comandos con un total de 50 equipos hunter-killer desplegados en El Líbano, principalmente en el áreas sur y oeste de Beirut, pero del mismo modo en oriente y región sur de suburbios de la ciudad. Cada equipo sirio consistía de entre cuatro y seis hombres, armados con alguno de los mejores armas antitanques occidentales y soviéticas del momento, incluyendo RPG-7s, RPG-18s (lanzador de cohetes antitanques descartable de 64 mm), ATGMs AT-4 Spigot (sólo unidades de producción inicial 9P135), y ATGMs MILAN de Francia. Usualmente había dos disparadores y dos cargadores en cada equipo. Cada equipo de seis hombres tenía dos miembros adicionales equipados con MANPADS SA-7. Las tropas antitanque sirias eran más viejas, más experimentados soldados del SA, mostrando fuerte capacidades militares y determinación, y fueron después descriptos por los israelíes como teniendo una actitud muy profesional hacia su misión. Operaron con predilección en áreas urbanas, donde las calles delgadas de pueblos y ciudades libanesas pudieron fácilmente tornar en galerías de tiro para los tanques israelíes. 

De las fuerzas de lucha convencional las mayores unidades sirias en El Líbano eran la 10ma y la 3ra Divisiones Blindadas. La 10ma División Blindada fue desplegada al sur de la ruta Beirut-Damasco, y dentro de Beirut, y consistía de las 76ta y 91ra Brigadas de Tanques – equipadas con T-62s y BMP-1s – y la 85ta Brigada Mecanizada, equipada con T-55s y BTR-60s. Este división estaba en control del 20 Batallón de Comandos también. La 3rA División Blindada incluía a la 58va Brigada Mecanizada y la 62da Brigada, del mismo modo como dos Brigada Blindadas con tanques T-62. Esta unidad controlaba un Batallón de Comandos adicional, y defendió la ruta Beirut-Damasco, del mismo modo como tres brigadas SAMs con un total de 19 sitios SAM, desplegados principalmente en el área cerca de Zahle, a lo largo de la frontera siria. 

 
MBT T-62 sirio abandonado como fue encontrado en la región sur de El Líbano. El T-62 probó ser bueno durante las feroces batallas con israelíes, si bien las 76th y 91st Brigadas de Tanques sufrieron una pérdida de algo como 60 tanques de este tipo. A cambio, los T-62s anotaron al menos dos confirmados destrucciones contra Merkavas. (ACIG.org archive) 

Los tres días de batalla: Día Uno, 8 de Junio 
La guerra realmente comenzó ya el 1 de Junio de 1982, con masivos ataques aéreos israelí contra bases de la OLP y depósitos de munición a lo largo de la costa mediterránea. En tierra, sin embargo, los israelíes se condujeron a la región sur de El Líbano sólo alrededor de 11:00hrs del 6 de Junio. 

Para las tropas sirias estacionadas en el país, sin embargo, la lucha comenzó dos días después, cerca de Jazzin, en El Líbano central, a medida que las Fuerza de Tareas Vardi de las IDF – una fuerza de tarea especialmente configurada bajo el mando de Brig.Gen. Danni Vardi cuya tarea era tomar Jazzin y entonces empujar al norte a lo largo del lado oriental del Lake Qaroun hacia la autopista Beirut-Damasco – atacó posiciones de la 76ta Brigada de Tanques siria. 

Las posiciones sirias en el área no estaban bien establecidas: la mayorías de las unidades desplegadas en la región sur del valle de Beka'a fueron ordenadas sólo en la tarde de 6 de Junio, cuando noticias llegaron sobre tanques israelíes estaban acercando a los límite. Las dos Brigadas Blindadas de la 10ma División siria le fue ordenado tomar posiciones al sur del Lago Karoun e intentar mantener a los israelíes asó estos no podrían alcanzar la estratégicamente importante área de Zahle. 

Mientras la fuerzas de Vardi abrió el ataque sobre la 76th Brigada, en su espalda la 162 Ugda del Brig.Gen. Menachem Einan estaba moviendo a lo largo de delgadas rutas desde el sur hacia el suroeste, pasando Jazzin con objetivo Beit en-Din, en las Montañas Shouf. Hampered por diversos masivos tráfico embotellamientos y escasez de combustible Einan had experimentado masivos dificultades en organizar su movimiento hasta ese momento y ahora sus problemas se iban a incrementar en magnitud: prontamente luego de las 14:00hrs, las dos columnas líderes de su unidad que viajaban en dos rutas paralelas abrieron fuego una contra la otra en un caso de confusión de identidad. Los resultados de este choque permanecen desconocidos, pero le tomó a Einan al menos una hora resolver el caos. 

Apenas la 162 Ugda comenzó a moverse otra vez, alrededor de las 15:30hrs, diversos de sus vehículos repentinamente recibieron fuertes impactos. Cuatro SA.342s del 977 Sqn de la SyAAF se aproximaron a las columnas de Einan volando entre colinas y árboles antes tomando posiciones y entonces disparando sus HOTs antes su presencia fuese siquiera detectada. Un número desconocido de tanques y transportes de personal blindados israelíes fueron alcanzados en este ataque, pero las IDF posteriormente reportaron sólo ligeras bajas (cuatro heridos, uno de de ellos seriamente). Apenas una hora después, la Fuerza de Tareas Vardi fue del mismo modo atacado por caza bombarderos de la SyAAF, los pilotos de de estos aviones reportaron, "haber dejado varios tanques en llamas". 

 
Avanzando a lo largo de delgado rutas en largas columnas, como se ve aquí, las unidades adelantadas israelíes fueron fácil blanco de emboscadas sirias (y palestinas). Los sirios combinaron efectivamente las emboscadas fijadas por sus comandos con ataques de helicóptero, aparentemente con considerable éxito. (ACIG.org archives) 

De hecho el Ugda de Einan fue atacado por sólo la segunda sección de helicópteros de la SyAAF que tuvieron un contacto con el enemigo ese día. La primera sección estaba activa sobre El Líbano ya alrededor de 14:00hrs. Espiaba a los israelíes volando a bajo nivel a lo largo de los cañones en los lados nor-occidentales del Monte Hermon/Monte Jabel Sheikh, y entonces atacó una columna de la Fuerza Especial de Maniobras, comandada por Brig.Gen. Yossi Peled, la cual consistía de dos brigadas de paracaidistas e infantería configurados para operaciones antitanque, y tenían una tarea de alcanzar la autopista Beirut-Damasco a lo largo de la frontera siria, entonces desflancando las posiciones sirias en el valle de Beka'a. Helicópteros sirios lanzaron su ataque cuando los israelíes estuvieron detenidos por elementos de la 91st Brigada de Tanques siria en la ruta desde Hasabaiya hacia el Rashayya, pero sus resultados permanece desconocidos. 

El ataque de Gazelles final del día fue hecho alrededor de las 17:30hrs, por dos parejas que ejecutaron un ataque de pinzas contra unidades mecanizadas de las IDF en la ruta desde Shab’a hacia Rashayya y desde Barouch hacia Ayn Dara. Los resultados de todo estos operaciones permanece desconocidos, pero en general los israelíes negaron sufrir ninguna pérdidas. 

Día Dos, 9 Junio 
Alrededor de la medianoche de 9 de Junio, la 162 Ugda alcanzaron el pueblo druso de Ayn-Zhalta, en el medio de las Montañas Shouf, y sólo unos 15km al sur de la autopista Beirut-Damasco. Con esto, las dos Brigada Blindadas de la 10th División siria al sur de Lago Karoun fueron rodeadas. Sin embargo, a medida que los M-60s líderes de la 162 Ugda se metían en la ruta hacia el pueblo fueron repentinamente detectados varios T-62s: en segundos una feroz batalla de muy corto alcance se desarrolló en la cual un número de tanques de ambos lados - incluyendo tres T-62s - fueron impactados. A medida que los israelíes empujaron para reagrupar los comandos sirios atacaron, envolviendo a la columna en un vorágine de RPGs. A saber, el Ugda de Einan condujeron directamente al centro de la 58va Brigada Mecanizada siria, parte de la 3ra División Blindada. Los resultados de este inicial choque son inciertos, dado que no hay datos confiables acerca de las bajas israelíes: los sirios dicen haber perdido al menos tres T-62s y 20 soldados, mientras los israelíes fueron empujada hacia Barouch. Cierto es del mismo modo que la resistencia siria fue lo suficientemente feroz para causar que las IDF en la mañana movieran una parte de la Fuerza de Tareas Vardi con la ayuda de helicópteros CH-53D detrás del flanco derecho de la posición siria. A medida que los paracaidistas israelíes - conduciendo jeeps M-151 armados con ATGMs TOW – estaban concentrándose a lo largo de la ruta Ayn Zhalta–Barouch, alrededor de las 09:30hrs fueron alcanzados por el siguiente ataque de Gazelles de las SyAAF que dejó varios jeeps M-151 destruidos. Sin embargo, Vardi se las arregló para reorganizar sus fuerzas y desplegarlas en tres posiciones bloqueantes al norte y este de Barouch. Al menos en teoría, las fuerza de Vardi estaba ahora del mismo modo sólo a 15km de la autopista Beirut-Damasco. Si podían alcanzarla, no sólo cortarían en dos a las unidades sirias en el área de Beirut de sus bases de aprovisionamiento en Siria, sino del mismo modo tendrían una vía abierta a la retaguardia de la 1era División Blindada siria. 

El problema fue que los israelíes no pudieron avanzar, al menos no inmediatamente: la 162 Ugda continuó batallando a los sirios en Ayn Zhalta – en parte porque de otro ataque de Gazelles que dejó seis tanques israelíes destruidos - hasta el atardecer. Fue sólo entonces que las unidades de Einan rompieron a través de hacia el Ayn Dara, un pueblo sólo pocos kilómetros sur de la estratégica autopista. Sin embargo, mientras avanzando los israelíes fueron primero emboscado por elementos de la 51st Brigada siria y diversos equipos antitanques que fueron detrás de los tanques M-60s y Merkava en su mayor parte: en una series de fuertes choques impactaron un número de vehículos. 

Mientras tanto, más al sureste, dos brigadas blindadas sirias rodeadas al sur del Lago Karoun estaban luchando directamente por su vida, manteniendo al principal grupo de fuerzas israelíes ocupado. En palabras de oficiales sirio que sobrevivieron esta batalla, la lucha fue salvaje: las dos compañías T-62 del frente de su batallón fueron completamente destruidos, y su compañía perdió varios tanques del mismo modo. A cambio, los sirios destruyeron seis y capturaron tres M-60s. Para el mediodía, su situación empeoró cuando tanques sirios sobrevivientes comenzaron a quedarse sin de munición y combustible mientras seguían bajo creciente presión israelí. Preocupados con la situación de la 76th y 91st Brigadas de Tanques, los Cuarteles Generales sirios ordenaron una brigada de la 1era División Blindada, equipada con tanques T-72, y moviéndose a lo largo de la ruta desde Damasco hacia el límite libanés, que se moviera en línea recta, cruzara el límite e impactara el flanco derecho de las unidades israelíes avanzando a lo largo del lado oriental del Beka'a. 

El contraataque sirio que vino desde el este hacia el oeste, pasando pocos kilómetros norte de Rashayya, es descrito como el "la más salvaje batalla de tanques de toda la guerra" por veteranos sirios. Los T-72s chocaron con varias compañías de M-60s, destruyendo unos de estos en proceso mientras sufrían sólo unas pocas pérdidas a cambio: de hecho, el oficial en el mando de una de las compañías sirias líderes fue posteriormente condecorado dado que su unidad exitosamente penetró el anillo israelí alrededor de la 76ta y 91ra Brigadas, sin perder ni un sólo tanque en el proceso. Durante la ruptura siria a través de sur y este de Lago Karoun, en la tarde del 9 de Junio, diversos oficiales notaron un F-16A israelí cayendo envuelto en llamas detrás las líneas israelíes, el piloto eyectando en el proceso - sólo para ser recuperado por tropas terrestres de la IDF. La cause de este pérdida permanece no aclarado hasta hoy, pero ninguna unidades local de defensa aérea reclamaron ninguna victoria, mientras un número de veteranos sirios - entrevistados independientemente - recuerda este evento muy vívidamente. 

Pese al éxito sirio, y el hecho que las dos Brigadas Blindadas lograron escapar a través del corredor que permaneció abierto por varias horas, la 10ma División Blindada del Ejército sirio pagó un alto precio, perdiendo casi 200 T-62s en el curso de la lucha. Al menos 90 de estos fueron capturados intactos. Eventualmente, esta unidad tuvo que ser retirada y rápidamente rearmada con tanques T-55 de almacenes de la reserva estratégica. A su vez, la 1era División Blindada fue ordenada de retroceder detrás del límite sirio, reagruparse y continuar su viaje hacia Zahle. 

 
El blindaje ER del Magach 6 fue efectivo contra misiles antitanques y granadas propulsadas por cohetes usadas por los sirios, pero no todavía perfectas. Este Magach fue una de dos víctimas confirmadas de equipos antitanques del Ejército sirio durante la lucha en Junio de 1982. (US DoD vía Tom Cooper) 

Mientras tanto, alrededor de 12:30hrs del 9 de Junio, un paquete de ataque de cuatro SyAAF MiG-23BNs bombardeó los israelí cuarteles generales establecidos en Samaqiyah, el cual fue detectado por seguimiento de las comunicaciones de radio israelíes y ya bajo fuerte presión por la artillería siria. Ataques adicionales sirios fueron volados en apoyo del contraataque de la 1era División Blindada para relevar a las Brigada Blindadas sitiadas al sur del Lago Karoun. 

Dos horas después, a fin de ser capaz de un mejor apoyo a sus tropas en tierra en lucha contra los sirios, la IDF/AF lanzó la Operación Drugstore – un ataque concentrado contra los sitios SAM sirios en el área entre Zahle y el límite sirio. Este operación fue grandemente exitosa y resultó no sólo en la neutralización de los SAMs sirios, sino del mismo modo en el derribamiento de de 23 cazabombarderos de la SyAAF que despegaron hacia los cielos libaneses. 

Con los SAMs sirios neutralizados, un cuerpo de las IDF bajo el mando de Maj.Gen. Avigdor Ben Gal, consistiendo de Ugdas 90 y 252, comenzó una ofensiva mayor en tres rutas contra los remanentes de la 10th División Blindada siria, así como elementos adelantados de la 3ra División Blindada en el Valle de Beka’a. 

 
MiG-23BNs de la SyAAF volaron más de 100 salidas de combate entre el 8 y el 11 Junio de 1982, repetidamente impactando a las avanzantes unidades israelíes. Sin embargo, usualmente siendo desplegado en la primera oleada de ataque sufrieron fuertes pérdidas en manos de los F-15s y F-16s israelíes. (via Yaser al-Abed) 

Día tres, 10 de Junio 
Para la mañana del 10 de Junio la 162 Ugda de Einan– apoyada por fuertes ataques de cazabombarderos y helicóptero de ataques de la IDF/AF - rompió a través de las posiciones de la 51st Brigada siria en Ayn Dara, destruyendo un número de T-62 tanques en el proceso. A cambio, fue impactado por diversos Gazelle- y atacado por cazabombarderos de la SyAAF entre 07:15 y 08:30hrs, perdiendo vehículos adicionales en el proceso. Para notar, la SyAAF había enviado un gran número de Gazelles en misiones “búsqueda y destrucción” sobre El Líbano, dado que el Ejército sirio fue incapaz de confirmar ubicación de las unidades enemigas debido a una muy fluida situación. Las tripulaciones de Gazelle fueron entonces buscando profundo sobre el Valle de Beka’a, buscando a blancos disponibles. Varias veces fueron exitosos, en otro casos no: para el momento en que las IDF comenzaron a desplegar sus cañones anti-aéreos autopropulsados M-163 Vulcan con sus unidades mecanizadas adelantadas, sus tarea se convirtió en extremadamente peligrosa. Uno de los Gazelles fue de hecho fuertemente dañado por AAA de 20mm luego de atacar una columna de tanques israelíes y reclamar cuatro impactos directos. El piloto fue fuertemente herido pero voló su humeante SA.342 de vuelta a al-Mezzeh y aterrizó con seguridad: fue inmediatamente hospitalizado y logró recuperarse sólo luego de una operación de emergencia. 

La última en este series de ataques, ejecutado alrededor de 09:00hrs cerca de la Colina 1943, reportadamente dejaron un número de vehículos israelíes en llamas. Simultáneamente, otro ataque de Gazelles fue volado contra la Fuerza de Tareas Vardi, en el área entre Ayn Zhalta y Azzoniyeh, y dos horas después Gazelles del 977 Escuadrón atacaron del mismo modo a una columna de tanques israelíes moviendo desde Barouch hacia el Ayn Zhalta. Eventualmente, el avance de Einan fue detuvo en seco sólo pocos kilómetros de su objetivo: permanece no aclarado si esto ocurrió debido a feroces contraataques sirios ó porque Einan fue ordenado de girar y atacar hacia el este. Ciertamente, las IDF estaban interesados en capturar al menos una sección de la autopista Beirut-Damasco y entonces dividiendo las fuerzas sirias en El Líbano en dos, del mismo modo de avanzar en la retaguardia de la 1era División Blindada. Debió haber habido una fuerte razón para ellos para intentar hacer algo así. 

Mientras tanto, la 252 Ugda estaba moviéndose del mismo modo, pese a muy difícil terreno y pobres rutas, y por el mediodía sus elementos líderes estaban en avance completo hacia el norte. Sin embargo, alrededor de 15:30hrs fue alcanzado por un ataque de Gazelles de la SyAAF mientras estaba atascado en un congestionamiento de tráfico cerca de la colina 1794, al norte de Shab’a. Como los helicópteros hicieron blanco en un tanque y un APC luego del otro, disparando sus misiles afuera del alcance de las ametralladoras israelíes, un caos se abrió inmediatamente. Los sirios reclamaron siete M-113s y M-60s destruidos durante este ataque. Ignorando su difícil situación Ben Gal estaba empujando sus unidades adelantadas, reorganizando 252 Ugda para un avance por la noche. 

 
Lo que los sirios enfrentaron: contra un equivalente de dos sirios, los israelíes desplegado al menos cinco divisiones en El Líbano, equipada con uno de los mejor blindaje protegidos de su tiempo. Sin embargo, las delgadas comunicaciones y difícil terreno frecuentemente causaron tremendos embotellamientos de tráfico a lo largo de las rutas del avance israelí. Cuando quiera que los sirios detectaron tales puntos enviaban un vuelo de SA.342 Gazelles para atacar: los israelíes niegan haber sufrido fuertes pérdidas, pero algunas fuentes claramente indican el horror de ataques desde helicópteros sirios experimentados por tropas de las IDF. (US DoD vía Tom Cooper) 

A la derecha de la Ugda 252, luego de sobrepasar las posiciones evacuadas de la 91st Brigada de Tanques sirios, la Fuerza de Tareas Peled alcanzó Yanta, cerca del límite sirio, donde fue detenida por la 21st Brigada Mecanizada siria – el segundo elemento de la 1era División Blindada que estaba aún en marcha desde Damasco. Los elementos adelantados de la 90 Ugda se unieron a Peled luego de una marcha de lucha a través del Valle de Beka’a. Pese a feroces batallas aéreas que se disputaban por encima de sus cabezas, en la tarde Yanta y los nuevamente localizados cuarteles generales israelí fueron impactados por un tremendo ataque por diversas oleadas de Sukhoi Su-22s sirio, en los cuales el Segundo Jefe de Estado Mayor de la IDF, Gen. Yekotai Adam, fue muerto del mismo modo (de acuerdo a fuentes israelíes, Adam fue asesinado por un muchacho palestinos, usando un RPG-7). 

Gazelles le siguieron en la previa a los cazabombarderos, impactando un número de M-60s y M-113s a lo largo de la ruta desde Ayn Ata hasta Rashayya. Dado que este comunicación estaba corriendo en paralelo al límite sirio y sólo pocos kilómetros lejos de éste, la SyAAF ahora lo tenía muy fácil desplegar un creciente número de helicóptero de ataques. 12 tanques israelíes fueron reportadamente impactados durante solo este ataque y un número de otro vehículos fue destruido del mismo modo. 

Claramente, hasta hoy los israelíes niegan cualquier de esos ataques sirios, y ninguna de sus fuentes menciona grandes batallas de tanques en el área sur y sur-este de Lago Karoun: de acuerdo a sus reportes emitidos al Pentágono sus fuerza entero en El Líbano sufrió sólo cuatro herido tropas en ese día. Sin embargo, el siguiente comentario de un piloto de F-16 de la IDF/AF que se anotó la única sólo victoria contra un Su-22 sirio de esa guerra, el 11 de Junio de 1982, es claramente un indicativo de lo que debió haber pasado en Yanta: 
- De todos los cuatro derribos que hice, derribar al Su-22 me brindó la mayor satisfacción porque vi los horrendos resultados de un ataque de Sukhoi sobre nuestras fuerzas terrestres un día antes. 

 
MiG-23BN de la SyAAF visto mientras se eleva de ataque a bajo nivel. El tipo probó ser capaz de mover considerables cargas de combate a alta velocidad y bajo nivel, pero sufrió durante la guerra en 1982 de la falta de equipamiento avanzado de auto-protección como sistemas RWRs y ECM. Al menos siete fueron derribados por F-15s y F-16s israelíes, y al menos uno por MIM-23B I-HAWKs de la Fuerza Aérea israelí. (via Yaser al-Abed) 

Otra incursión de Gazelle entonces impactó a la Fuerza Especial de Maniobras de Peled en la ruta desde Ayn Ata hacia Rashayya. Estos ataques compraron suficiente tiempo para los sirios no sólo para extraer a los sobrevivientes de la 10ma División Blindada detrás del límite sirio, sino del mismo modo para desplegar refuerzos en comandos antitanques con helicópteros Mi-8 en el área de Ghazzah: pese a la supuesta superioridad aérea “total” de la IDF/AF, ni uno de al menos una docena de helicópteros de la SyAAF envueltos en la operación fue detectado por los israelíes. De todos modos, la SyAAF si perdió un Mi-8 por fuego antiaéreo israelí durante otra operación. 

 

Los feroces ataques aéreos y de artillería sirios contra todo conocido adelantado israelí cuarteles generales, del mismo modo como la fluida situación en El Líbano ahora obviamente resultó en una crítica equivocación del liderazgo israelí. La situación en el campo de batalla estaba lejos de aclararse, entonces los dos oponentes estaban profundamente acuñados uno sobre el otro. Pero, al menos la IDF/AF debería estar en posesión de superioridad aérea, permitiendo reconocimiento israelíes activos para hallar al enemigo y monitorear a los sirios. Extrañamente suficiente, este no fue obviamente el caso. Los israelíes tanto completamente fallaron en notar ó malinterpretaron que los sirios estaban reorganizando sus unidades luego de la paliza experimentada por su 10ma División Blindada. Este elementos de este unidad que estaban originalmente rodeando el sur del Lago Karoun fueron empujadas afuera de El Líbano, reagrupado y - como ya se mencionó - después re-equipados con tanques T-55. El resto de este división empujada hacia el norte. Simultáneamente, dos Brigada Blindadas de la 3rd División Blindada fueron movidas hacia el sur desde la ruta Beirut-Damasco, con intención de cerrar la brecha que se aparecía por el colapso del frente sur de la 10ma División Blindada de ellos. La 1era División Blindada, equipada con T-72s y aún fresca pese a la lucha a lo largo del límite, iba entonces a entrar en El Líbano a lo largo de la ruta Beirut-Damasco y reemplazaría a la 3ra. Los sirios no estaban por ello retrocediendo, sólo reemplazando sus unidades: sin embargo, la IDF consideró al movimiento de la 1era División Blindada hacia el norte como una retirada general. Consecuentemente, los israelíes inmediatamente empujaron a sus unidades en la “persecución” hacia el norte. Las IDF iban a pagar un alto precio por esta equivocación. 

 
Miembros de un equipo antitanque del Ejército sirio tomando un descanso entre dos enfrentamientos con israelíes, en algún lugar de El Líbano central. (US DoD vía Tom Cooper) 

clic abajo para continuar


domingo, 31 de julio de 2016

Fusil de asalto: LAPA FA 03 (Brasil)


Rifle de asalto LAPA FA 03 (Brasil) 

 
 
El rifle de asalto LAPA FA 03 no fue adoptada por Ejército brasileño y sólo unos pocos se hicieron 
 

Calibre 5,56 x 45 mm 
Peso (vacío) 3,5 kg 
Longitud 738 mm 
Longitud del cañón 490 mm 
Velocidad inicial 975 m / s 
Cadencia de fuego cíclica 650 rpm 
Velocidad de disparo práctica desde 40 hasta 100 rpm 
Capacidad del cargador 20, 30 rondas 
Alcance del fuego efectivo 550 m 

El rifle de asalto LAPA FA 03 fue desarrollado por Nelmo Suzano a finales de 1970 en su propia empresa fundada. El LAPA es sinónimo de armamento Automatic Armaments Development Laboratory y el FA 03 significa Fuzil de Assaulto Modelo 03 o Modelo 3 rifle de asalto. En la década de 1980 esta arma fue probada por el Ejército brasileño, sin embargo, no fue adoptada. Sólo unos pocos de estos fusiles se hicieron a mediados de 1980. Algunos de ellos todavía están en servicio con las fuerzas especiales de la policía de Brasil. 



La LAPA FA 03 es un arma de fuego selectivo operado a gas, con diseño bullpup. Se camariza para la munición estándar de la OTAN 5,56 x 45 milímetros. Este rifle de asalto ligero tiene una carcasa de plástico. A pesar de su aspecto futurista, es un arma bastante convencional. 
La maneta de apertura se encuentra en el asa de transporte, por lo que el arma se puede montar con cualquier mano. Sin embargo sólo hay un puerto dedicado de eyección caso, por lo que este rifle de asalto no es totalmente ambidiestro. 
Este rifle de asalto tiene ningún manual de seguridad por separado. El selector de modo de fuego tiene tres posiciones: semiautomático, completamente automático y de doble acción. En la modalidad de doble acción esta arma se puede realizar de forma segura con una cámara de carga. En este modo rifle está listo para disparar, pero requiere que el gatillo largo y pesado, que no puede suceder por accidente. Cabe mencionar que dicho sistema es muy popular en pistolas semi-automáticas. 
El LAPA FA 03 es alimentado desde cargadores estándares de la OTAN (tipo M16), que posee el 20 o 30 rondas. Alza de este rifle de asalto está integrada en el asa de transporte. Algunas fuentes afirman que el alcance efectivo de fuego es de unos 550 m. 

Versiones proyectadas 
 
 


Military-Today 

Mira: HKV-36 (Alemania)

Mira dual HKV-36 (Alemania) 

 
Mira óptica de 3.0x adosada con una mira de punto rojo electrónica 

La versión de Bundeswehr (ejército alemán) tiene un sistema doble único de visión con dos ópticas una encima de la otra. La mira óptica más inferior es un aumento estándar 3.0x. La mira superior es una mira reflex del punto rojo con el aumento 1x, para ser utilizada con ambos ojos abiertos. La mira del punto rojo confía en la luz ambiente del día y el poder de batería en el ambiente ligero de cero visibilidad, dado que el tritio, que es de uso frecuente para iluminar miras de arma en la oscuridad, esta restringido en Alemania (sin embargo, las miras de tercera países de tritio están disponibles). El “puente” de visión también funciona como una agarradera para portar el arma. Hay miras abiertas rudimentarias moldeadas encima de la manija, pero éstos se pueden utilizar solamente con sin mira del punto rojo como en el modelo G36E. El G36E también tiene solamente una mira del aumento 1.5x en comparación con el G36 3x. En cambio, el G36C, una versión compacta diseñada sobre todo para el uso en situaciones de entrada, viene con miras abiertas estándar similares a las usadas en el SMG UMP de Heckler y Koch. 

El G36 se ha equipado de estas miras ópticas dobles debido a la naturaleza de la Bundeswehr (ejército alemán) como ejército del alistamiento. Se supone a los conscriptos alcanzan buenos resultados del disparo después de un tiempo de entrenamiento mínimo, y con este fin, las miras fijas sin necesidad de mantenimiento se adaptan mejor que miras del hierro o miras ópticas que se puede quitar. 

 
Configuración del retículo de la mira óptica, G36 y G36K 

 
 
 
La mira desmontada 


Wikipedia

Ejército Argentino: SK-105 en el EA



El tanque ligero SK-105 Kurassier A1/A2 en el Ejército Argentino


El SK-105 Kurassier fue diseñado por la fábrica austriaca Steyr en 1967 como vehículo cazacarros, dotándolo de buena movilidad y agilidad aún en terreno montañoso, rápido y potente, bien armado, con un cañón de 105mm de baja presión capaz de disparar munición de carga hueca antitanque o rompedoras que incluía sistema de tiro nocturno.
El nuevo cazatanques utilizaba componentes de anteriores vehículos de transporte de personal y un motor diesel turbocomprimido como el de los camiones militares de la misma firma, lo que reducía los costos y simplificaba el mantenimiento.
La torreta era una versión modificada de la del tanque francés AMX-13, ensanchada para otorgar mayor espacio a los tripulantes. La misma es del tipo basculante, con el conjunto que forman el cañón y la parte superior unidos, que oscilan sobre la base inferior. En la parte posterior se encuentran dos cargadores a tambor tipo revólver que permiten hacer hasta doce disparos seguidos en forma automática antes de recargarlos, reduciendo así la tripulación a sólo tres hombres.
El Kurassier, además de dotar a las unidades del ejército austriaco fue exportado a varios países, siendo nuestro país el principal usuario extranjero.


 

Los SK-105 se incorporaron al Ejército Argentino en 1981, y se destinaron a las unidades blindadas con asiento en el sur del país. Los SK-105 por su parte estaban originalmente destinados a Chile, pero el gobierno argentino se encargó de que su destinatario fuese el EA, dejando a Chile con las manos vacías, maniobra, en mi opinión personal, ha sido uno de las más exitosas en términos aumentar la capacidad defensiva de la propia fuerza a costa de debilitar la fuerza de su oponente. Si bien los SK-105 no eran ninguna arma definitiva se justifica el pago de un sobreprecio (a fin de que no fueran a Chile) dado que esta maniobra era exactamente un juego de suma cero.
Junto a los tanques también llegó la variante de recuperación para ingenieros, el SB-20 GREIF, que en lugar de la torre con cañón está provisto de una grúa hidráulica, malacate y pala excavadora en el chasis, y es capaz de arrastrar vehículos averiados en el campo de batalla, permitiendo remover y hacer cambios de motores en campaña y preparar posiciones de tiro.
En un primer momento los Kurassier estuvieron pintados con el color verde terroso con que llegaron de fábrica, incorporando posteriormente los clásicos colores del camuflaje del ejército en verde oliva y marrón canela y matrículas en color negro, dotándolos exteriormente de una cesta portaequipos “casera”, para permitir llevar los bagajes de los tripulantes.
Estos cazacarros llevan años de excelentes servicios sin mayores inconvenientes en nuestro país, y participaron además en misiones en el extranjero.
En 1996 se constituyó el Equipo de Combate Argentino (ECA) que bajo las directivas de las Naciones Unidas participó de la Misión de Paz en Eslavonia Oriental, ocupando puestos de observación en la región de Brod Pustara, al norte de Croacia.
Las fuerzas argentinas se incorporaron a un batallón belga, formando su reserva blindada con dos secciones de tanques SK-105 Kurassier y dos de tiradores en transportes M-113 A2.

 

Pintados enteramente de blanco, con las siglas UN en negro en los laterales de la torre y el chasis los Kurassier del ECA cumplieron en forma sobresaliente misiones de patrullaje y control con la finalidad de supervisar la desmilitarización de las posiciones a lo largo del río Drava, que dividía a las fuerzas croatas y servias, efectuando operaciones de protección a los equipos de la ONU que realizaban tareas de desminado, sin que, afortunadamente se produjeran incidentes, y luego de catorce meses de misión humanitaria, los vehículos del ECA retornaron a Argentina.
En la actualidad los Kurassier siguen en servicio y además se están incorporando vehículos de la variante SK-105 A2 con cámara de visión térmica en el sistema de tiro y modificaciones en el freno de boca del cañón para permitirles disparar municiones flecha APFSDST antitanques con mayor capacidad de penetración.
También el chasis del Kurassier se está montando en el Batallón de Arsenales de Comodoro Rivadavia e instalándole las torretas recorridas de los AMX-13 retirados de servicio, da lugar a un nuevo modelo híbrido nacional, el tanque “PATAGON”.

El SK-105 parte de una idea simple, ser un cazacarros, concepto probado como muy eficaz, dentro de su esquema. El problema es que, tradicionalmente, la idea tras un cazacarros es que esté armado con un “brazo” más largo que los tanques a los que ha de destruir, y en muchas ocasiones (aunque no todas) más blindado. Esto ciertamente no se aplica a un vehículo que posee un cañón de 105 mm con prestaciones menores al famoso L7/M68 que equipa a la mayoría de los tanques de anteriores generaciones.

No obstante eso, una vez que el vehículo estuvo en el EA, éste tomó recientemente una decisión interesante aunque incompleta, al llevar sus SK-105 al estándar A2, equipándolos con un sistema de visión nocturna superior a lo que existe en la región (con la excepción del M-60A3), lo que en condiciones nocturnas (o diurnas de baja visibilidad) termina otorgándoles ese “brazo largo” necesario en un cazacarros, a un costo relativamente bajo hay que agregar. Pero el vehículo sigue adoleciendo de una crónica falta de protección, aún para su peso, por ser un vehículo viejo. Por ejemplo, un Stryker de unas 19 t posee gracias a su blindaje cerámico protección contra ametralladoras pesadas, algo de lo que carece el SK-105 y que lo limita en un papel que le cabría bien, servir de Sturmartillerie, es decir de medio de apoyo a la infantería blindada, acompañando a los M-3 y M-113. Personalmente me asombra el nulo interés que manifiesta el EA en la protección de sus medios.



Modernización de la torreta del Sk-105 A2, respecto al modelo anterior


Las modificaciones aplicadas a la torre del VC Tan SK105 -producto de la modernización del mismo- básicamente, son las siguientes:

  • Cámara de imagen térmica: consiste en un sensor infrarrojo de alta sensibilidad, que transforma en imágenes las diferencias calóricas (a una distancia de 6.000 metros detecta un blanco, a los 2.800 metros lo reconoce, y a los 1.400 metros lo identifica según el tipo de vehículo).
  • Dos unidades de pantalla (una para el jefe de tanque (J Tan) y otra para el apuntador (Ap)) las cuales muestran las imágenes recibidas por la cámara de imagen térmica.
  • Una unidad de control de tiro (computadora balística de tiro), tanto para el J Tan como para el Ap. En dicha unidad se ingresan distintos datos para el tiro -manual o automáticamente- de acuerdo con el tipo de munición seleccionada.
  • Sensor de velocidad angular: permite calcular, en forma automática, el ángulo de predicción de los vehículos (blancos) en movimiento.
  • Capacidad de disparar el telémetro láser (tipo "Eyesafe"), tanto desde la empuñadura del J Tan como desde la del Ap, preservando la visión de ambos.
  • La mira diurna del Ap posee la capacidad de tomar distancias con el telémetro láser.
  • Reemplazo del freno de boca y uña extractora inferior, lo cual permite el tiro con munición APDS-FS.
  • Modificación de los soportes de anclaje de porta munición, ubicados en el compartimiento del J Tan, lo cual permite un mayor almacenaje, y el tambor de carga para munición APDS-FS.
  • Provisión de canastos estructurales exteriores, con la finalidad de transportar las redes de enmascaramiento, valijines de munición y equipo individual de la tripulación.

El exterior del tanque

  

  

1. Blindaje ligeramente inclinado.
2. Localización del conductor a la izquierda del tanque, en la base de la torreta.
3. Block grande de la forma rectangular a la izquierda del canon.
4. Episcopio grande, delante de la escotilla derecha del techo de la torrecilla.
5. Parte posterior de la estructura, ligeramente inclinado con dos puertas grandes del extractor.
6. Espacio grande entre la parte posterior de la torreta y la batea.
7. Puerta pequeña a la parte posterior de la torreta para la descarga de los capsulas.
8. La cesta lleva la red a la izquierda y a la derecha del tourelle.
9. Grupo de tres lanzagranadas fumigenos a la izquierda y a la derecha de la torreta.
10. Cinco dobles de las ruedas de camino con la perforación en la extremidad interna.
11. Tres aros grandes para ayuda a colgar guijarros.
12. Localización para la ametralladora coaxial a la derecha del cañón.





En el EA en la Patagonia 



 

En el Reg. de Caballería Ligera 3 del EA  



Visor nocturno de un SK-105A2 del EA

Sk-105 argentino operando en Bosnia


 



Fuente: Revista Soldados, Army Recognition, Steyr DP y otras fuentes de internet


sábado, 30 de julio de 2016

Intercepción: Foxbat vs Blackbird


Mig-25 "Foxbat
vs
SR-71 "Blackbird"



¿Fueron el MiG-25 Foxbat y la actualización Mig-31 Foxhound capaces de interceptar un SR-71? Esta pregunta surge regularmente en simposios y eventos del SR-71 a lo largo y voceros del Blackbird de los EE.UU. ponen a descansar a esta pregunta es el propósito de esta página web. Durante la guerra fría los rusos estaban muy preocupados por proyecto de bombardero supersónico XB-70 de Estado Unidos. En respuesta, se construyó el Mig-25 que fue diseñado para ser un interceptor de Mach 2.8 para la lucha contra blancos aéreos en todas las condiciones meteorológicas, de día y de noche y en ambientes hostiles de guerra electrónica densos. Esta fue la respuesta de la URSS para el diseño de los EE.UU. de los aviones de vuelo a gran velocidad alto como el XB-70, North American F-108 y Lockheed SR-71. El MiG-25 carecía de refinamiento tecnológico, pero su rendimiento causó mucha preocupación en Occidente. Fue diseñado para funcionar tanto como un interceptor de largo alcance como avión de reconocimiento. El fuselaje central es un gran depósito de combustible de acero, soldados, por lo que la aviónica, radar o cámaras están en la nariz. La velocidad se limita a Mach 2,83, principalmente por problemas de controlabilidad.



El MiG-25 es un monoplano de ala alta doble de aletas con alas en flecha y un poco plano de cola de ángulo variable. Para mejorar la estabilidad longitudinal de la aeronave y para evitar parada en ángulos pronunciados y velocidad subsónica, hay dos vallas de la superficie superior de poca profundidad en cada ala. La configuración de monoplano de ala alta, junto con tomas de aire laterales tanto tiene el efecto de reducir la pérdida de eficacia aerodinámica resultante de la interferencia del ala-fuselaje. El avión es propulsado por dos turborreactores de 11200kg de empuje Tumansky R-15D-300 un solo eje, dispuestos en la sección de cola del fuselaje. Los motores desarrollan 11.200 kgf de empuje con postquemador totalmente seleccionado. Los motores proporcionan una velocidad máxima de 3.000 km / hora a gran altura. La velocidad máxima a baja altitud es de 1.200 km / hora. El avión tiene un techo de servicio de 22.500 metros. La gama a altitudes de entre 9 y 11 km con una velocidad de Mach 0.85 es de 1.950 km. A mayor altitud entre 20 y 21 km y la velocidad de Mach 2.35, el alcance es de 1.650 km. La carga máxima de G en servicio es 4.5g's. Hay versiones entrenador de dos asientos, tanto del caza como de la versión de reconocimiento. La producción del caza terminó en 1983. El MiG-25 entró en combate en varias guerras en el Medio Oriente. Más de 1200 han sido construidos, de los cuales aproximadamente el 75% eran interceptores. El MiG-25 fue producido por MAPO-MiG, el avión de producción Moscú Organización MiG, que se basa en Moscú y el Sokol Aircraft Manufacturing Plant Joint Stock Company en Nizhni Novgorod, en Rusia.

Tte. Viktor Ivanovich Belenko

En busca de la libertad, el día 06 de Septiembre de 1976 el Tte. Viktor Ivanovich Belenko puso a prueba su MiG-25 (URSS Producto # 84) del regimiento de combate 513 en la Base de Siberia de Sakharovka, Comando de Defensa Aérea Soviética y desertó a los Estados Unidos. El aterrizaje del Mig-25 en Japón se produjo bajo condiciones climáticas adversas. Ningún occidental había estado nunca cerca de un Mig-25 y mucho de la aeronave era desconocido. Era el un avión más temido en Occidente. En 1973, el Secretario de la Fuerza Aérea de Estados Unidos Robert C. Seamans consideró al Mig-25 como "probablemente el mejor interceptor de la producción en el mundo de hoy". En 1967 un Mig-25 simplificado estableció un récord mundial al alcanzar una velocidad de 1.852 millas por hora y otra aeronave estableció el récord de altitud por el aumento de 118,898 pies. El Tte. Viktor Belenko muy bajo de combustible aterrizó su Mig-25 en el aeropuerto Hakodate en el norte de Japón, corriendo fuera de la final de la pista corta. Su deserción a Occidente dio a Estados Unidos la oportunidad de examinar de cerca el Mig-25. La aeronave fue totalmente desmantelado y luego cuidadosamente inspeccionado por los científicos e ingenieros de aviación tanto en Japón y Estados Unidos. El presidente de Ford concedió a Belenko asilo en los Estados Unidos y el piloto se sometió a cinco meses de entrevistas e interrogación. El Gobierno de los Estados Unidos estableció un fondo fiduciario para él y el interés por sí solo produjo Belenko una vida muy cómoda en los EE.UU. Él era un hombre libre, por fin, de hacer lo que quisiera.
Tras el desmantelamiento del Mig-25, los datos se analizaron por la División de Tecnología de Asuntos Exteriores de la Fuerza Aérea en Dayton, Ohio. Hubo muchas sorpresas:

  • Los MiG había sido fabricado en febrero de 1976 y por lo tanto era una de su más reciente producción de aviones más sofisticados.
  • Los circuitos de transistores no se utilizaban sino que los soviéticos usaban tubos de vacío para la mayoría de sus aparatos electrónicos. Los soviéticos razonaron los tubos de vacío eran menos afectados por las olas del EMP en el caso de un ataque nuclear; eran más resistentes a temperaturas extremas y eran fáciles de reemplazar en los campos de aviación remotas donde los transistores pueden no ser fácilmente disponible si se necesitan reparaciones.
  • La soldadura se realizaba a mano.
  • Las cabezas de los remaches se expusieron en áreas no críticas para la resistencia aerodinámica parásita.
  • La visión del piloto hacia adelante estaba muy obstruida.
  • Con enormes motores Tumansky R-15D-300 del MiG se considera casi un cohete.
  • A los pilotos se les prohibió exceder Mach 2,5. Hubo un total de tres instrumentos del motor y el indicador de velocidad estaba trabado en el Mach 2,8.
  • Por encima de Mach 2.8 los motores se sobrecalentarían y se quemarían. Los norteamericanos habían registrado un Mig-25 sobre Israel a Mach 3,2 en 1973. Al aterrizar en Egipto, los motores estaban totalmente destruidas. No hemos entendido que la destrucción del motor era inevitable.
  • El radio de combate era de 186 millas.
  • Sin necesidad de utilizar el dispositivo de poscombustión; estancia en altitud óptima y no las maniobras, el Mig puede volar en línea recta de 744 millas.
  • El avión era tan pesado en 64.200 libras, que según los primeros rumores diseñadores soviéticos tuvieron que eliminar a un sistema piloto de eyección. Sin embargo, esto fue refutado. La mayoría de los MiG-25 utilizaban el asiento eyector KM-1. Las últimas versiones usan una variante temprana de la famosa asiento K-36. El récord de velocidad para la expulsión de más rápido éxito (Mach 2,67) se lleva a cabo por un KM-1 equipado en un MiG-25.
  • La altitud máxima de funcionamiento: Llevando dos misiles, 78,740 pies (para una máxima duración de dos minutos); llevar cuatro misiles, 68.900 pies es máxima.
  • La altitud máxima sin misiles: 88,588 pies.
  • La capacidad de interceptar un SR-71: Belenko estableció que los Mig-25 no podían interceptar el SR-71 por varias razones: El SR-71 vuela demasiado alto y demasiado rápido; el Mig no puede llegar a él o atraparlo. Los misiles carecen de la velocidad para superar al SR-71 y en el caso de un disparo por intercepción frontal (el dorado BB), el sistema de guiado no pueden adaptarse a la alta tasa de acercamiento del SR-71.
  • El Mig-25 tiene un radar de prueba de perturbaciones, pero no puede distinguir objetivos debajo de 1.640 pies debido a la interferencia terrestre (clutter). El radar era tan poderoso que podría quemar las señales de interferencia al acercarse a los bombarderos.
  • La máxima carga G: Con los tanques de combustible llenos de 2.2 G era el máximo; con tanques de combustible vacíos cerca, 5 G ya era peligroso. ¡El Mig-25 no puede girar a menor radio que un un caza F-4 Phantom de EE.UU.!
  • El avión se hace de la aleación de acero, no titanio de alta temperatura, aunque se utilizaron tiras de titanio en las zonas de alta concentración de calor.
  • En una curva cerrada los misiles podrían ser arrancados de las alas.
  • El Mig-25 fue no era un caza o un avión de superioridad aérea, sino más bien diseñado por los soviéticos para subir a velocidades enormes, disparar misiles en una sola pasada del objetivo y luego aterrizar.
  • El radar de búsqueda y seguimiento tenía un rango de 55,9 millas.
  • Los deberes del piloto eran despegar, encender el piloto automático y esperar instrucciones para disparar los misiles de los controladores de tierra. El Mig-25 tenía un excelente piloto automático y comunicaciones digitales desde una computadora a bordo de los controladores de tierra.
  • Se da crédito a los soviéticos para la construcción de un interceptor de alta altitud en un corto período de tiempo con los materiales y los motores disponibles para ellos en 1967 con el fin de contrarrestar la amenaza percibida del XB-70.

 El 12 de noviembre de 1976, sesenta y siete días después de la defección de Belenko y su Mig-25 hacia el oeste, los Estados Unidos y Japón volvieron los Mig-25 a Rusia ... en piezas desmontadas.


La probabilidad de intercepción por un Mig 25 Foxbat






El MiG-31 Foxhound



(Foto por Mikhail Poutnikov)

El MiG-31 nació como un MiG-25 de categoría superior. A diferencia de su predecesor, el MiG-31 tiene unas características muy modernas. Es el primer avión de combate con un radar de matriz escalonada a bordo. Esto permite que el MiG-31 para actuar como un luchador, así como un avión de director. Con un sistema de enlace digital sofisticada del MiG-31 puede coordinar otros combatientes en una fuerza de ataque haciendo que los MiG-31 el único boxeador combinación / director en el mundo. La tripulación consta de 1 piloto y 1 oficial de sistemas de armas. Producido por primera vez en 1975, alrededor de 500 Raposeros se encuentran actualmente en servicio.


Nota del editor: Dejaré el lector saque sus propias conclusiones en cuanto a si o no un Mig-25 o un Mig-31 podría haber interceptado un SR-71. En mi opinión sesgada sería: "muy poco probable". Los siguientes hechos son verdaderos:

  1. Un MiG-25 o MiG-31 nunca ha disparado un misil a un SR-71.
  2. Los pilotos de SR-71 afirmaban que los Mig-25/31 no suponía una seria amenaza para sus aviones.
  3. El Mig-25 sólo se puede sostener Mach 2.8 para una corta duración debido al sobrecalentamiento del motor.
  4. El Mig-25 sólo puede sostener una altitud de 78,740 pies durante dos minutos como máximo.
  5. En 1973, Kelly Johnson, diseñador de la SR-71 Blackbird, se indica que el Mig-25 Foxbat tiene la capacidad inherente de superar el SR sólo en la maniobrabilidad. Sin embargo, declaró, sería el misil y no la aeronave que requeriría la maniobrabilidad para interceptar un Blackbird.
  6. El SR-71 cruzó de forma rutinaria en el Mach 3.2 en el dispositivo de poscombustión continua a 80-85,000 pies. La velocidad y la altitud de un SR-71 junto con la electrónica defensivas superiores ha impedido cualquier intercepción previsto del mirlo, ya sea por los misiles con base en tierra o en el aire amenazas Interceptor.
  7. Casi todos los aviones de reconocimiento SR-71 Blackbird se encuentran ahora en museos de los Estados Unidos, después de haber volado durante 32 años con la distinción de ser el "El avión de más alto vuelo y más rápido del mundo".