viernes, 5 de agosto de 2022

Organización y Guerra de Campañas Medievales

Organización y Guerra de Campañas Medievales 

Parte 1 || Parte 2
Weapons and Warfare




Guillermo el Conquistador es probablemente el soldado y general más conocido del siglo XI. La conquista de Inglaterra en 1066 no solo fue un evento histórico importante, sino que también quedó grabado en la mente de, al menos, el mundo de habla inglesa. William era menor de edad cuando su padre murió en 1035, y la lucha por imponerse en Normandía fue larga y amarga. Fue solo con la ayuda de su señor, Enrique I de Francia (1031-1060) que la mayor rebelión contra él fue derrotada en la batalla de Val-ès-Dunes en 1047, de la que no sabemos casi nada. Sin embargo, el líder rebelde, Guy de Borgoña, se refugió en el castillo de Brionne donde resistió durante tres años. A partir de entonces, aunque la posición de William mejoró, la propensión a la rebelión se mantuvo. A raíz de su captura de Tours en 1044 Geoffrey Martel, conde de Anjou (1040-1060), dirigió su atención a Maine, donde la ciudad principal de Le Mans fue capturada en 1051. Después de que la viuda del conde de Maine, su hijo Herbert y su hija Margaret huyeron a la corte normanda, Geoffrey se apoderó de Domfront, un feudo del conde de Maine por la familia Bellême, y la ciudad normanda de Alençon, ofreciendo como incentivo a sus soldados una licencia para saquear las tierras normandas. William no pudo tomar Domfront por golpe de mano y construyó cuatro castillos, probablemente estructuras de madera y movimiento de tierra, para bloquearlo mientras mantenía una postura activa que le permitió reunir a sus tropas contra un esfuerzo de Geoffrey para aliviarlo, cuyas fuerzas se retiraron intactas y vigilantes. . Guillermo se enfrentaba ahora a una situación difícil pues su presencia le impedía hacer estragos. Sin embargo, William aparentemente había vigilado de cerca a Alençon mientras tanto, y, cuando se dio cuenta de que sus defensas eran débiles, de repente se apoderó de él, tratando con tanta dureza a su guarnición que Domfront decidió llegar a un acuerdo. La campaña ciertamente ilustra el mando de William, con su estricto control sobre los acontecimientos. Indica cómo el castillo y su suministro dominaron la guerra pero no a expensas de la movilidad, que fue el factor clave en la victoria de William. También se debe agregar que Geoffrey era un buen general, pero aquí estaba al límite de su autoridad, por lo que su poder se atenuó y su capacidad para ejercerlo sin un esfuerzo enorme se limitó. Las propias puñaladas de William contra Maine fallaron por las mismas razones, hasta después de la muerte de Geoffrey en 1063 cuando, aprovechando el conflicto interno que desgarraba la casa de Anjou, avanzó contra Le Mans con fuego y espada como lo describe William de Poitiers.

En los años 1051-1052 se produjo un cambio importante en las alianzas en el norte de Francia. Los duques normandos habían sido durante mucho tiempo aliados cercanos de la casa real de los Capetos. El padre de Guillermo, Roberto I, había apoyado a Enrique contra la revuelta de 1031 y, a cambio, el rey había apoyado a su hijo, como hemos visto. Pero los Capetos también habían sido amigos durante mucho tiempo de la casa de Anjou, quienes habían sido sus aliados contra la grave amenaza planteada por los condes de Blois-Champagne, aceptando más recientemente su conquista de Tours en 1044 de manos de los Blésois.6 Cuando estos dos aliados peleó por Maine, el rey Enrique apoyó a los angevinos, lo que representaba una grave amenaza para Guillermo, cuyo régimen aún estaba lejos de ser seguro después de su reciente minoría. En 1053 Guillermo de Arques, un gran señor de la Alta Normandía con muchos aliados, se rebeló y su castillo de Arques, recién construido y bien fortificado, fue el centro de los acontecimientos. Los hombres de William en Rouen, sus principes militiae, intentaron sin éxito interferir con la preparación de Arques, pero cuando William llegó, construyó un contracastillo y se dispuso a asediar. El rey Enrique dirigió un ejército en Normandía, devastando a medida que avanzaba, pero fue emboscado y, aunque llevó suministros a Arques, su fuerza se debilitó tanto que el castillo cayó poco después de su retirada. Al año siguiente, Enrique lo intentó de nuevo con dos ejércitos, uno bajo el mando de Odo, su hermano, atacando el este de Normandía y el otro bajo su propio mando, apoyado por los angevinos, avanzando a través de Evreux. El duque adoptó la táctica clásica de seguir a su enemigo, y uno de sus destacamentos cayó sobre los saqueadores franceses en Mortemer causando tal pérdida que ambos ejércitos franceses se retiraron. Las mismas tácticas de seguir a los franceses, impidiendo que se dispersaran en busca de forraje, fueron empleados en 1057 y esta vez William cayó sobre el ejército francés y angevino cuando la marea lo partió en dos cruzando Dives en Varaville, causando pérdidas muy grandes. Fue en esta batalla donde, según Wace, los arqueros desempeñaron un papel destacado. Hay mucho que admirar en el cargo de general de William en todas estas campañas. Era un maestro de las técnicas contemporáneas de guerra y logró impresionar a sus vasallos y preservar su lealtad. Quizás aún más importante es notar la escala de esfuerzo que logró sostener a pesar de sus dificultades internas. Él, y de hecho sus oponentes, montaron grandes campañas intercaladas con asedios y asuntos menores durante un período de casi diez años. Obviamente, esto dice mucho sobre la eficiencia económica de la economía señorial, pero también dice mucho sobre la capacidad de organizar, reclutar y mantener ejércitos. Es un tema poco discutido por los historiadores modernos de la época, pero por supuesto fue una habilidad vital en las circunstancias de la cruzada.

Incluso el biógrafo admirador de William, William of Poitiers, admite que evadió la batalla siempre que fue posible. De hecho, Varaville fue la única ocasión antes de Hastings en la que participó en cualquier escala en campo abierto y fue solo en las circunstancias más favorables. La calificación 'en cualquier escala' es importante, ya que hubo muchas ocasiones durante estos años en que hubo peleas, pero fueron de un tipo limitado que solo podía tener resultados limitados. En 1053 y 1054, el rey Enrique simplemente absorbió derrotas menores. William no era una técnica sin batallas, sino que se comprometió con un estilo de guerra que evitaba grandes pérdidas y conservaba sus fuerzas, prefiriendo las tácticas que hemos mencionado anteriormente. En esto mostró sabiduría, porque la batalla en cualquier escala podía ser muy costosa y era terriblemente peligrosa. La batalla de Cassel el 22 de febrero de 1071 fue bastante destacada por los contemporáneos. En 1070 murió Balduino VI de Flandes y la sucesión de su hijo de quince años, Arnulfo III, que contaba con el apoyo de su madre Richilde, fue impugnada por el hermano del difunto conde, Roberto I el Frisón, padre de Roberto II de Flandes, que pasó a la Primera Cruzada. Robert reunió apoyo especialmente en el norte de Flandes y golpeó repentinamente a Cassel, donde se concentraba el ejército de Arnulfo; en sus filas estaba Eustaquio II conde de Boulogne, importante vasallo en Flandes y en Inglaterra y padre de tres participantes en la Primera Cruzada, Eustaquio III de Boulogne, Godofredo de Bouillon y Baldwin. Arnulfo fue apoyado por su señor Felipe de Francia, cuya tía Adela se había casado con Balduino V de Flandes (1035-1067), entre cuyas fuerzas se encontraba un contingente de diez caballeros de Normandía dirigidos por William FitzOsborn, una pequeña fuerza cuyo tamaño indica que el Conquistador, que se había casado con la hija de Baldwin V, Mathilda, estaba mucho más preocupado por los asuntos de Inglaterra. Robert parece haber avanzado rápidamente hacia Cassel, evidentemente viendo la batalla como una decisión rápida y necesitando forzarla antes de que la fuerza superior de sus enemigos pudiera reunirse. No sabemos con certeza quién retuvo a Cassel al comienzo de la batalla, cuyos detalles se pierden en gran medida para nosotros. Una fuente sugiere que Robert atrajo a los aliados a una emboscada con una finta, pero más allá de esto hay confusión. Lo que nos interesa es el resultado extraordinario de esta batalla. Arnulfo III fue asesinado y también William FitzOsborn; Richilde fue capturada por los hombres de Robert, y Roberto el Frisón fue capturado por Eustaquio II de Boulogne. En un mes, el rey de Francia había concentrado una fuerza mucho mayor en Montreuil y estaba listo para reanudar la guerra, pero se vio obligado a reconocer a Robert, quien fue liberado a cambio de Richilde y elevado al condado gracias al apoyo de Eustace II. Balduino de Hainault, el otro hijo sobreviviente de Balduino VI, luego disputó sin éxito el condado de Flandes, pero moriría en una cruzada con el hijo de Roberto, Roberto II, en 1098. Roberto el Frisón no había tenido otra opción que buscar la batalla, para la mayoría de su apoyo estaba en la parte más pobre de Flandes y su rival tenía poderosos aliados. El resultado inmediato de su estrategia fue una pobre recompensa a su valentía, aunque a la larga la muerte de Arnulfo abrió el camino para una solución política favorable. Más de un siglo después, los riesgos eran igual de grandes. En septiembre de 1198, Ricardo I de Inglaterra (1189-1199) cayó sobre el ejército del rey Felipe de Francia (1180-1223) cuando intentaba socorrer a Courcelles, infligiendo una dura derrota durante la cual se rompió el puente de Gisors arrojando al rey francés al mar. agua donde 'tenía que beber del río'. Richard informó de estos hechos en una carta al obispo de Durham que tiene una nota confesional, casi de disculpa, que refleja los peligros de recurrir a la batalla: "Al hacer esto, arriesgamos no solo nuestra propia vida sino también el reino mismo, contra el consejo de todos". nuestros concejales'. Una reflexión tan sobria de uno de los más grandes de todos los generales medievales explica por qué las batallas importantes solo debían emprenderse en las circunstancias más favorables, como mostró William en Varaville, o para las apuestas más altas.



Debido a sus resultados espectaculares y decisivos, Hastings es quizás la más célebre de todas las batallas medievales. Ciertos aspectos de la campaña de Hastings deben enfatizarse, sin embargo, porque iluminan la naturaleza de la guerra a fines del siglo XI. En primer lugar, la escala de la empresa, que requería la recolección y construcción de una flota, era enorme. El devoto biógrafo de William nos dice que cuando su héroe anunció su intención de conquistar Inglaterra cuando llegó la noticia de la muerte de Edward y la usurpación de Harold, muchos le advirtieron que tal empresa estaba más allá de las fuerzas de los normandos y algunos parecen estar de acuerdo. se han negado a participar o lo han prometido, y luego se han retractado. De hecho, fue una gran empresa. William se vio obligado a consultar con sus magnates en una serie de conferencias en Lillebonne, Bonneville-sur-Touques y Caen en los que acordaron contribuciones sin precedentes al ejército y, aparentemente, también a la provisión de barcos como los sesenta levantados por William FitzOsborn. Parece probable que William estableciera el número de tropas que cada señor le debía de acuerdo con la extensión de sus tierras, y luego concertó acuerdos por encima de esas cifras para las circunstancias especiales de la gran expedición. Según Wace, William FitzOsborn les exhortó a aportar al menos el doble de sus obligaciones y esto provocó la ansiedad entre los magnates de que el aumento de la contribución no fuera visto como un precedente, lo que llevó al duque a asegurarles individualmente que no sería así. De hecho, en cierto sentido se demostró que los críticos de la expedición tenían razón, ya que William tuvo que buscar recursos fuera de Normandía. La presencia de flamencos, Las tropas francesas y bretonas en la hueste de Hastings, y luego entre la nueva aristocracia de Inglaterra, son demasiado conocidas para que necesiten discutirse aquí. La importancia de Eustaquio II de Boulogne en el tapiz de Bayeux lo atestigua, y sabemos de la presencia de soldados de Poitiers. El Carmen de Hastingae Proelio sugiere la presencia de normandos del sur de Italia. Esto indica el alcance de su esfuerzo de reclutamiento. Wace da una idea de la diversidad de los arreglos del Conquistador cuando habla de los soldados que se acercan a él en grupos o solos. Muchos deseaban las tierras del duque en caso de que conquistara Inglaterra. Algunos pidieron paga, asignaciones y obsequios. A menudo era necesario distribuirlos a aquellos que no podían permitirse el lujo de esperar.' En total, se movilizaron unos 14.000 hombres, incluidos marineros, de los cuales unos 8.000 eran efectivos, incluidos 3, 000 de caballería. Entre los 5.000 pies había muchos arqueros que, según el Tapiz, parecen haber estado ligeramente armados, y un cuerpo considerable de lo que Guillermo de Poitiers llama pedites loricati, soldados de infantería fuertemente armados. En la batalla, el duque encontraría conveniente dividir su fuerza en divisiones de normandos, bretones y franceses. Este vasto conjunto debe haber despojado a Normandía de tropas, pero tal exposición fue posible porque dos enemigos empedernidos habían muerto en 1060, Enrique I de Francia y Geoffrey Martel de Anjou. La regencia de Francia estaba en manos del suegro de Guillermo, Balduino V de Flandes. Esta enorme fuerza tuvo que concentrarse cerca de Dives-sur-Mer, donde se reunió la flota en el verano de 1066, y tuvo que ser abastecida,

Esta concentración de fuerzas en Dives de unos 14.000 hombres y entre 2.000 y 3.000 caballos de guerra presentaba un formidable problema de suministro. Se ha sugerido que la tarea de alimentarlos y abrevarlos exigió 9.000 carretadas de grano, paja, vino y leña junto con ocho toneladas de hierro solo para las herraduras. Generaron 700,000 galones de orina y cinco millones de libras de mierda de caballo durante su estadía y esto tuvo que ser removido. Además, debe haber habido muchos animales de tiro y, de hecho, el tapiz de Bayeux nos muestra suministros militares que se transportan en vehículos especializados. Los caballos de guerra eran muy valiosos y mantener un número considerable de ellos era un problema grave. Investigaciones recientes indican que la cría de razas especializadas de caballos era una gran carga, que requería parques cerrados para aislar yeguas y sementales adecuados en criaderos de sementales bien fundados. Además, debe reconocerse que en Europa occidental había pocas praderas donde los caballos pudieran pastar y que estos animales eran alimentados en establo con grano y heno. Por lo tanto, compitieron con los hombres por el grano, mientras que para la provisión de heno, era necesario desarrollar prados. Esto explica el contraste entre Occidente, donde el desarrollo de animales más grandes y pesados ​​fue una consecuencia necesaria de este costoso régimen, y Oriente, donde la disponibilidad de praderas en Asia Menor y la llanura del Éufrates, como en el norte de África, favoreció el desarrollo de un raza más ligera, aunque el progreso de esta distinción fue limitado en el siglo XI. Apoyar a tales animales era una gran sangría para el excedente campesino en el mejor de los casos. En condiciones de guerra, la alimentación de los caballos presentaba problemas terribles. En agosto y septiembre de 1914, el Primer Ejército de von Kluck, que marchaba a la derecha del ataque alemán bajo el famoso 'Plan Schlieffen', tenía 84.000 caballos que consumían dos millones de libras de forraje por día, o veinticuatro libras de grano y heno cada uno. Aunque avanzaban en una temporada más favorable, la caballería estaba cansada cuando cruzaron la frontera francesa y en malas condiciones al comienzo de la Batalla del Marne el 6 de septiembre. La suerte de los animales de tiro fue peor y los cañones se retrasaron mucho. Por difíciles que debieron ser las condiciones de 1914, eran infinitamente mejores para la supervivencia de los animales que en el siglo XI. La concentración de William en Dives tuvo lugar en la época más favorable del año y su posterior despliegue disfrutó de buena fortuna. Sin embargo, los cruzados se enfrentaron a condiciones mucho más difíciles y el estado de los caballos se convirtió rápidamente en una gran preocupación para el ejército, como veremos. Una vez en la estepa de Anatolia, los animales eran muy vulnerables y parece poco probable que algún animal de Europa occidental sobreviviera al viaje.

Los contemporáneos quedaron profundamente impresionados por la flota que reunió Guillermo, y que está tan gráficamente ilustrada en el Tapiz. Su tamaño real no fue definitivamente conocido por los contemporáneos. La lista de barcos de Guillermo el Conquistador sugiere que los señores normandos deberían haber producido unos 776 barcos, y Wace recuerda que le dijeron que la flota que navegaba era de 700 menos cuatro, aunque también había encontrado anotada la cifra de 3.000. No es necesariamente el caso de que los señores normandos produjeran sus cuotas y se han sugerido cifras tan bajas como 400-500, pero la mayoría de los escritores creen que un total de entre 700 y 1000 se concentraron en Dives, donde se reunía el ejército. Guillermo de Poitiers nos cuenta que el duque mandó construir barcos, pero es poco probable que se pudiera haber construido una gran flota en el período comprendido entre la muerte del Confesor y el desembarco en Pevensey el 28 de septiembre. La evidencia sugiere que el duque adquirió barcos existentes, en particular contratándolos junto con mercenarios de Flandes. La mayor parte de ellos eran mercantes aptos para el transporte de caballos y provisiones, así como de hombres, aunque indudablemente se incluían varios barcos y esquifes. El énfasis en la construcción naval en Guillermo de Poitiers y el Tapiz probablemente se debe en gran parte al entusiasmo generado por esta actividad. Pero, evidentemente, William se vio presionado para encontrar suficientes barcos, ya que el Tapiz parece mostrar que se corta madera sin secar para la construcción naval. Parece poco probable que Guillermo hiciera fabricar transportes especiales para sus caballos, como los que usaban los bizantinos. porque el Tapiz no muestra nada parecido a ellos y las fuentes escritas no dan ninguna indicación de vasos tan exóticos. A principios de septiembre, la concentración de fuerzas en Dives parece haber sido completa y la flota navegó con viento del oeste hacia St Valéry, donde esperó quince días hasta que un suave viento del sur la llevó a Inglaterra. Desde cualquier punto de vista, este fue un logro logístico y organizativo notable. Es importante reconocer que, si bien fue excepcional, no fue único. Desde cualquier punto de vista, este fue un logro logístico y organizativo notable. Es importante reconocer que, si bien fue excepcional, no fue único. Desde cualquier punto de vista, este fue un logro logístico y organizativo notable. Es importante reconocer que, si bien fue excepcional, no fue único.

El rey Harold de Inglaterra sabía de las intenciones y preparativos del duque de Normandía; de hecho, Guillermo de Poitiers registra la recepción dada a un espía inglés. En mayo, Harold puso en marcha sus propios preparativos, acelerados por las incursiones de su hermano disidente Tosti en el sur de Inglaterra. Aparentemente, su flota tardó en movilizarse, pero es posible que haya intentado un ataque contra las fuerzas de William a través del Canal, mientras que en tierra sus tropas estaban "en todas partes junto al mar" porque los ingleses tenían un sistema militar eficiente. Este fyrd anglosajón se centró en los sirvientes del rey y los grandes thegns y quizás algunos mercenarios, complementado con gravámenes del condado cuyas localidades les brindaban apoyo. La peculiaridad de la tradición militar anglosajona fue la incapacidad de desarrollar una caballería eficaz. Aunque la élite del ejército iba a la batalla a caballo, hay pruebas de que luchaban a pie. Por lo tanto, aunque podían moverse rápidamente por el país, carecían de movilidad en el campo de batalla, el factor clave en la guerra que se avecinaba. Luego, el 8 de septiembre, la flota y el ejército anglosajones se dispersaron, y la primera se dirigió a Londres con pérdidas, porque, como nos dice la Crónica: 'las provisiones de la gente se habían acabado'. Es fácil contrastar desfavorablemente este desastre logístico con el triunfo al otro lado del Canal. Sin embargo, mantener un ejército y una flota durante tanto tiempo fue un gran logro, especialmente porque fuerzas considerables permanecieron en el norte para protegerse contra la amenaza de ataque de Tosti y Harald Hardrada. Además, cuando Harold se enteró del ataque nórdico a York, pudo reunir a su ejército y atacar muy rápidamente, lo que sugiere que no todos se habían dispersado. Probablemente se ha exagerado el alcance de su desmovilización y las mejores tropas se quedaron con él. Además, la flota inglesa se hizo a la mar rápidamente para aislar a los normandos después de que desembarcaran el 28 de septiembre. El 12 de septiembre, la flota normanda abandonó su área de concentración en Dives y sus alrededores y navegó hacia el este hasta St Valéry, justo cuando Harold se enteró del desembarco de Harald Hardrada en York con una flota de 300 a 500 barcos reforzados por Tosti; derrotaron a los condes Edwin y Morcar en Fulford Bridge el 20 de septiembre con una gran matanza en ambos bandos y tomaron posesión de York. El 24 de septiembre, Harold, después de una marcha vertiginosa, estaba en Tadcaster. El 25 de septiembre hizo marchar a sus tropas a través de York y sorprendió y masacró al ejército danés en Stamford Bridge. Audiencia del desembarco normando en Pevensey del 28 de septiembre, dirigió a su ejército hacia el sur y después de pasar del 5 al 11 de octubre reuniendo más tropas en Londres, marchó para enfrentarse a William, cuyos espías le advirtieron de la llegada del ejército anglosajón el 13 de octubre. Al día siguiente tuvo lugar la batalla y Harold murió. El esfuerzo organizativo realizado por ambos bandos en este verano de 1066 fue notable y apunta a la capacidad de los comandantes. Fue paralelo a otras partes de Europa en este momento. La conquista normanda del sur de Italia y Sicilia alcanzó su clímax en los años 1071 y 1072 cuando cayeron las principales ciudades de Bari y Palermo. Bari fue el último gran bastión del poder bizantino en Italia y sus poderosas fortificaciones fueron merecidamente temidas. Cuando Roberto Guiscardo inició el sitio el 5 de agosto de 1068 sabía que estaba iniciando una gran empresa y que el bloqueo por mar era vital. En 1060-1, los normandos habían demostrado su voluntad de tomar barcos con una serie de incursiones en Messina que culminaron con su toma por parte de una fuerza que incluía entre 700 y 1000 jinetes cuyas monturas tuvieron que ser transportadas a Sicilia. Este alojamiento exitoso abrió el camino para una conquista facilitada por las divisiones entre los tres principales Emiratos musulmanes. Bari fue una operación mucho mayor en el curso de la cual se estableció un bloqueo terrestre y se complementó con un bloqueo marítimo, durante el cual los barcos normandos se unieron para formar una barrera de penetración en el puerto. Sin embargo, una fuerza de socorro bizantina irrumpió en 1069, y una desviación por mar y tierra contra Brindisi fue fuertemente derrotada. Sin embargo, los normandos disfrutaron de la ayuda de Pisa, cuya flota trajo tropas y ballesteros para operaciones terrestres y marítimas. La derrota de una importante flota bizantina en 1070 abrió el camino a negociaciones que culminaron con la rendición negociada de la ciudad en abril de 1071. A esta larga operación le siguió el sitio de Palermo iniciado en agosto de 1071, al que los hermanos Hauteville, Robert y Roger, trajeron una fuerza de cincuenta y ocho barcos. En tierra construyeron máquinas de asedio y en el mar se estableció un bloqueo que no fue del todo exitoso pues una flota norteafricana se abrió paso para aprovisionar la ciudad. Sin embargo, al final, el hambre llevó a la ciudad a una rendición negociada el 10 de enero de 1072. trajo una fuerza de cincuenta y ocho barcos. En tierra construyeron máquinas de asedio y en el mar se estableció un bloqueo que no fue del todo exitoso pues una flota norteafricana se abrió paso para aprovisionar la ciudad. Sin embargo, al final, el hambre llevó a la ciudad a una rendición negociada el 10 de enero de 1072.



Estas notables operaciones en el sur fueron paralelas a las hazañas de organización de las expediciones alemanas a Italia. La documentación sobre la organización militar de los reyes alemanes es escasa, pero el Indiculus Loricatorum es una lista de los refuerzos solicitados por Otto II (973–83) después de su derrota en 982 en Cortone. Un total de 2.090 hombres a caballo fueron llamados al servicio sobre la base de lo que parece haber sido una servitia debita establecida que formaba la base de reclutamiento del ejército imperial. En las marchas de Alemania se impuso a los eslavos un impuesto regular, el censo, para mantener las guarniciones y las fuerzas militares de sus conquistadores. En 1026 Conrado II (1024-1039) emprendió la expedición a Italia que condujo a su coronación imperial. En general, no se considera una acción militar importante, pero Italia no fue amistosa. Después de la coronación en Milán, Conrado asoló las tierras de la hostil Pavía, aunque no pudo tomar la ciudad. Tuvo que sofocar una revuelta en Rávena antes de proceder a Roma. La coronación imperial fue brillante, pero después un alemán y un romano se pelearon por un pellejo y estalló una dura lucha que involucró a todo el ejército alemán. El 'Conflicto de las Investiduras' fue una guerra civil alemana que involucró sangrientas batallas en una tierra donde el castillo estaba emergiendo como un factor importante. Durante su curso, Enrique IV dirigió varias expediciones importantes a Italia, incluido el asedio de Roma en 1083 en el que participó Godofredo cuando se construyó la maquinaria de asedio, incluidos los arietes. La regularidad y la escala de las expediciones italianas de los emperadores alemanes tuvieron un profundo impacto en el surgimiento de la clase caballeresca alemana, los ministeriales. En el siglo XII se elaboraron los códigos que regían su conducta, particularmente en lo que respecta a sus deberes en las "complicadas y onerosas aventuras imperiales en Italia", con fuertes multas por incumplimiento y asignaciones de equipamiento pagaderas por su señor. En 1154, el arzobispo de Colonia exigió que todos los que tenían tierras por valor de cinco marcos se fueran, y se les dieron diez marcos para equipo junto con suministros, caballos y una paga de un marco por mes una vez que cruzaran los Alpes. En 1161 el arzobispo envió 500 hombres a un costo de 10.000 marcos. En 1154, el arzobispo de Colonia exigió que todos los que tenían tierras por valor de cinco marcos se fueran, y se les dieron diez marcos para equipo junto con suministros, caballos y una paga de un marco por mes una vez que cruzaran los Alpes. En 1161 el arzobispo envió 500 hombres a un costo de 10.000 marcos. En 1154, el arzobispo de Colonia exigió que todos los que tenían tierras por valor de cinco marcos se fueran, y se les dieron diez marcos para equipo junto con suministros, caballos y una paga de un marco por mes una vez que cruzaran los Alpes. En 1161 el arzobispo envió 500 hombres a un costo de 10.000 marcos.

La organización de la guerra era la principal preocupación del gobierno, pero incluso en su mejor momento siguió siendo, según nuestros estándares, simple. En esencia, aquellos que poseían tierras del rey debían servir de una forma u otra y esta obligación coexistía con una tradición germánica más antigua de que todos los hombres libres tenían el deber de servir al rey en momentos de emergencia. Hemos notado el establecimiento de cuotas en Alemania y el mismo proceso estaba en marcha en Normandía, aunque se debe enfatizar que el 'feudalismo' emergió a fines del siglo XI y que hasta ahora solo había 'una maraña de costumbres feudales incipientes, construido en parte desde abajo»39. En cualquier caso, los gobernantes poderosos tenían fuentes distintas de la naciente obligación feudal para formar grandes ejércitos. Ahora está claro que las tropas pagadas siempre habían jugado un papel importante, como lo hicieron, por ejemplo, bajo William Rufus. Las distinciones entre mercenarios, caballeros dotados y caballeros de la casa no están claras: los que sirven por obligación más allá de un período fijo bien podrían recibir un pago, y había una fuerte tendencia a discutir sobre hasta dónde llegaban las obligaciones. La aristocracia y la clase caballeresca ciertamente proporcionaron una gran cantidad de mano de obra calificada entrenada en la guerra de la cual se podían reclutar soldados. Además, los reyes normandos confiaban en la casa real, su riqueza y sus principales seguidores para formar ejércitos. Estas agrupaciones profesionales de seguidores domésticos en torno al rey, pagados y aspirantes, o dotados y pagados y esperando algo mejor, eran en lo que el rey confiaba para el núcleo de su ejército y su mando. En tiempo de guerra, tal cuerpo podría expandirse y servir como la fuerza de mando de un gran ejército. A través de ellos se canalizaron los tendones de la guerra, porque al final fue el dinero lo que hizo la victoria. Aunque tales cuerpos, tales hogares militares, solo pueden documentarse desde principios del siglo XII, es poco probable que fueran inventados; más bien, deben haber evolucionado durante un período de tiempo. En 1101, Enrique I negoció un acuerdo con Roberto II de Flandes por el cual este último juró ser su hombre y proporcionar 1.000 caballeros a cambio de una tarifa. Es casi seguro que William Rufus hizo el mismo arreglo cuando conoció a Robert en 1093. Es interesante que el tratado especificara que a cada caballero se le proporcionarían tres caballos. Parece probable que este tipo de organización fuera el secreto de la reputación de Rufus para formar y pagar ejércitos. Un ejército medieval era un compuesto de fuerzas en torno a un núcleo de líderes leales a los que podemos considerar generales. No eran simplemente militares; también formaron un cuerpo administrativo para la vital tarea de manejar y pagar el dinero. Claramente, tanto William Rufus como Henry I necesitaban un cuerpo así si estaban preparados para enfrentarse a grandes fuerzas flamencas. Por supuesto, no podemos describir tal organización con certeza fuera de la esfera anglo-normanda, y claramente para Suger tal capacidad era una cuestión de asombro. Lo interesante es que tal capacidad ya había surgido entre los normandos en vísperas de la Primera Cruzada; fueron un elemento importante en el ejército de conquista que Urbano II creó en 1095. Este desarrollo organizativo indica hasta qué punto la guerra a fines del siglo XI no era una cuestión de instinto, de 'patadas y acometidas', sino de astucia. y organización, en resumen, generalato. Esto explica la rareza no de la batalla sino de la batalla a gran escala. Entendieron el contexto en el que estaban haciendo la guerra. Atacar la base económica de tu enemigo, aislar sus castillos, matar de hambre a su población, estos eran métodos más seguros y más aplicables a los objetivos generalmente limitados por los que luchaban los hombres. Sin embargo, había ocasiones en las que había tanto en juego que había que arriesgarlo todo en el tiro de la batalla, y en estas ocasiones los hombres que dirigían las cosas buscaban asegurarse de que sus posibilidades de victoria fueran tan grandes como fuera posible en lo que era más importante. riesgoso de todas las empresas.

Fulk le Réehin, conde de Anjou (1067-1109) describió cómo luchó contra su hermano por el condado durante un período de ocho años:

Pero aun así me atacó una vez más, poniendo sitio a mi fortaleza de Brissac. Allí cabalgué contra él con aquellos príncipes a quienes Dios en su clemencia permitió unirse a mí, y peleé con él una batalla campal en la que, por la gracia de Dios, lo vencí; y fue capturado y entregado a mí, y mil de sus hombres con él.

La invocación repetida del nombre de Dios muestra cuán pocas ilusiones tenía Fulco sobre las posibilidades de batalla.

El duque Guillermo de Normandía compartía su cautela, pero en la expedición contra Inglaterra la batalla era inevitable. Sus riesgos probablemente subyacen a la falta de voluntad ya señalada de algunos de los señores normandos para unirse a la empresa. El ataque de William a Inglaterra disfrutó de gran fortuna. Sus preparativos habían llevado mucho tiempo, pero encontró un clima excepcionalmente bueno muy avanzado el año para la travesía el 27 de septiembre de 1066. En el paso de Dives a St Valéry su flota había sufrido pérdidas, pero no se registra ninguna para la travesía principal. el 27 de septiembre y esto sugiere que la brisa favorable ese día no superó la Fuerza 3.5, alrededor de 10 mph. Con cualquier viento fuerte, sus preciosos caballos probablemente habrían sufrido pérdidas porque estaban alojados en transportes ordinarios, no en barcos especialmente diseñados para ese propósito. Parece probable que hubiera enviado barcos ligeros para vigilar la flota y las costas inglesas, por lo que habría sabido del colapso parcial de las defensas enemigas el 8 de septiembre y probablemente también de la marcha hacia el norte de Harold. Dado que William parece haber sido muy consciente del interés de los nórdicos en Inglaterra y había alentado a Tosti, el hermano separado de Harold, en sus ataques a Inglaterra, esto no fue mera buena suerte. La diplomacia de William para aislar a Harold había sido intensa y pudo desplegar una bandera papal ante su ejército. Después de aterrizar en Pevensey, William pronto se dio cuenta de que Hastings era un sitio mejor y se mudó allí un día después. Inmediatamente comenzó a fortificar sus bases, construyendo castillos en ambas para protegerse y proporcionar puerto seguro para la flota. Al mismo tiempo, asaltó el campo, un proceso que se muestra vívidamente en el Tapiz. Es posible que esta devastación, en el propio condado de Harold, tuviera la intención de provocar al enemigo a un ataque apresurado, pero la alimentación de un ejército tan grande lo habría obligado de todos modos. Con una base segura, William podría dominar la costa de Sussex, pero a largo plazo su situación no era muy favorable, ya que la flota inglesa pronto amenazaría sus comunicaciones, que de todos modos estaban en peligro a medida que el clima empeoraba y estallaban las tormentas de otoño. William quería una solución rápida, como probablemente lo había sabido todo el tiempo; necesitaba buscar la batalla y capitalizar rápidamente su fuerza y ​​la alta moral de su ejército, impulsada por las promesas de tierras inglesas. Por otro lado, apenas se atrevía a arriesgarse a penetrar profundamente en el interior del enemigo, donde encontraría bastantes dificultades más tarde, incluso sin oposición. Pero estaba listo para la batalla. Según Guillermo de Poitiers, un criado bretón del Confesor, Robert Fitz-Wimarch, envió un mensaje advirtiéndole de la llegada del ejército sajón e instándolo a refugiarse en sus fortificaciones, pero Guillermo rechazó este consejo con entusiasmo manifestando su deseo de batalla. Fue una gran suerte para William que Harold jugara en sus manos, pero este fue un error de cálculo brillantemente explotado por el duque normando.



La victoria de Harold sobre los daneses en York el 25 de septiembre fue, según todos los informes, un asunto sangriento que, además de las pérdidas en Fulford el 20 de septiembre, debe haber reducido seriamente los efectivos disponibles en el ejército anglosajón. Tradicionalmente, se supone que se enteró del desembarco de William el 1 de octubre o poco después y luego se vio obligado a volver sobre su marcha de trece días y 190 millas a Londres, llegando a Hastings el 13 de octubre. Si esta cronología es correcta de algún modo, entonces podemos suponer que no todo su ejército vino con él, ya que Ordericus dice que pasó cinco días en Londres reuniendo fuerzas. Esto puede o no ser exactamente cierto, pero Harold habría necesitado algo de tiempo para concentrar las tropas y seguramente ningún ejército considerable podría haber avanzado tan rápido. Harold luego partió y llegó a Battle en la noche del 13 de octubre. No sabemos cuáles eran sus intenciones. Es posible que esperara tomar por sorpresa a los normandos como lo había hecho con los nórdicos y esto fue ciertamente lo que pensaron los normandos más tarde, incluso temiendo un ataque nocturno que hizo que el ejército pasara una noche incómoda y sin dormir. Es igualmente posible que quisiera obligar al ejército de William a concentrarse mediante sus fortificaciones, privándolo de alimentos, una táctica que hemos notado utilizada por el propio William. En cualquier caso, su error fue marchar tan cerca de su enemigo como Battle, a apenas siete millas del principal campamento enemigo. Este era el borde de las tierras boscosas y no podía ir más allá porque, como todas las fuerzas anglosajonas, su ejército estaba acostumbrado a luchar a pie, aunque sus miembros principales viajaban a caballo. En los Downs abiertos, la caballería normanda podría hacer pedazos una fuerza de infantería de este tipo. El error se agravó porque William se abalanzó sobre él. Porque William se había esforzado por vigilar de cerca los movimientos enemigos: su énfasis en el buen reconocimiento fue una característica de toda la vida. Temprano en la mañana del 14 de octubre, marchó rápidamente a Battle y desplegó su ejército tomando a Harold desprevenido, como dice la Crónica E: 'antes de que todo el ejército hubiera venido' y D más interesante: 'Y William vino contra él por sorpresa antes de su El ejército se formó en orden de batalla. Sin embargo, el rey luchó duramente contra él con los hombres que estaban dispuestos a apoyarlo'. Florence of Worcester dice que solo la mitad del ejército de Harold se había reunido y solo un tercio se había desplegado cuando atacaron los normandos. Porque William se había esforzado por vigilar de cerca los movimientos enemigos: su énfasis en el buen reconocimiento fue una característica de toda la vida.

Harold logró tomar una posición fuerte en la boca de un embudo a través del bosque en la carretera principal del actual pueblo de Battle. Tenía una posición fuerte para la defensa y sus hombres estaban decididos. Pero no tenían forma de atacar al enemigo que podía retirarse fácilmente y atacar una vez más, a menos que entraran en pánico. Las fuerzas de Harold tampoco pudieron retirarse porque el enemigo estaba sobre ellas. La impetuosa carrera de Harold hacia adelante significó que su ejército quedó inmovilizado, incapaz de avanzar o retroceder, y aunque impidió la ruta de William hacia el interior, la iniciativa en la próxima batalla recaería en los normandos. Esta es la fuerza del célebre comentario de Guillermo de Poitiers: "Qué extraño concurso comenzó entonces, en el que uno de los protagonistas atacaba libremente ya su antojo, el otro soportaba el asalto como si estuviera clavado en el suelo". Es más, había un problema adicional que surgía de la prisa de Harold; su ejército parece haber tenido muy pocos arqueros. Esto no significa que no tuvieran lanzadores de proyectiles: jabalinas, hachas y garrotes vuelan por el aire en el Tapiz. Pero el arco superaba a todos estos: era una vulnerabilidad sorprendente, y el despliegue de William estaba organizado para explotarla. Su ejército avanzó en tres líneas con los arqueros lanzados hacia adelante, seguidos por la infantería blindada y luego la caballería. Además, su línea se dividió en tres divisiones, con los bretones a la izquierda, los normandos en el centro y los franceses a la derecha. En efecto, William estaba asaltando una fortaleza: la infantería anglosajona y danesa se instaló en una posición fuerte en la cima de la colina. De estos muchos eran profesionales tan bien armados como sus enemigos,

William claramente tenía la intención de que sus arqueros debilitaran al enemigo con su fuego, probablemente desde unas cincuenta yardas, protegidos de la salida enemiga por la presencia de infantería fuertemente armada que luego cargaría al asalto abriendo brechas que la caballería podría aprovechar. La fuerza de la posición sajona y la eficacia de sus armas frustraron a los normandos. Luego, la caballería se unió a la refriega hasta que, por la izquierda, los bretones fueron rechazados y perseguidos por los ingleses: William reunió a sus hombres mostrándoles que el rumor de su muerte era falso y cayeron sobre los ingleses expuestos con una gran matanza. Quizás fue el resultado de este casi desastre que William recurrió a la huida fingida, extrayendo dos veces fuerzas sustanciales de su enemigo que luego fueron cortadas en pedazos. Este desgaste se vio reforzado por el asalto directo a la posición inglesa, apoyado por andanadas de flechas. En su descripción de esta etapa final de la batalla, Guillermo de Poitiers deja en claro que los ingleses continuaron luchando duro pero fueron rodeados gradualmente y las pérdidas obligaron a la contracción de su línea. Sin embargo, probablemente fue la muerte de Harold y sus hermanos lo que condujo a la eventual huida.

La batalla ilustra las habilidades de un comandante de finales del siglo XI. La organización de los recursos dice mucho de la capacidad del duque para explotar el excedente campesino. Muchos de los soldados del ejército normando eran profesionales pagados de toda Francia, y había gente similar, inglesa y danesa, en la fuerza de Harold. William buscó la batalla, pero obviamente había planeado fortalecer sus bases y vivir del país. Mantuvo una estrecha vigilancia sobre su enemigo que no pudo sorprenderlo. Incapaz de avanzar o retroceder, el propio Harold se vio atrapado, en la mañana del 14 de octubre, por la velocidad con la que los normandos avanzaban y se desplegaban, pero logró tomar una posición fuerte. El orden de batalla normando estaba bien diseñado, ya que el asalto y la movilidad que les había dado la iniciativa se utilizaron con habilidad para erosionar la fuerza inglesa. Una característica de la batalla fue el control de William de su ejército. Dirigió con el ejemplo, una cualidad esencial de un comandante medieval, con tres caballos muertos debajo de él, mientras que al mismo tiempo supervisaba sus fuerzas y las animaba incluso al final, cuando algunos ingleses resistieron en Malfosse. El hecho de que Harold no esperara los refuerzos significó que carecía de arqueros y expuso cruelmente a sus hombres.

El brazo decisivo en la batalla fue, sin embargo, la caballería normanda. No es que pudieran volver a casa barriendo todo lo que tenían delante, porque claramente no podían. The Tapestry los muestra no tanto cargando contra el enemigo como pinchándolos y haciéndolos. La carga masiva con las lanzas colocadas, que sería la característica de la guerra de caballería más adelante en el siglo XII, no era una característica de Hastings: en el Tapiz, algunas figuras llevan sus lanzas colocadas, pero en su mayor parte aquellos con lanzas golpean sus cabezas. enemigos por encima o por debajo del brazo, o incluso arrojarlos, mientras otros cortan con sus espadas. La cuestión de cuándo se desarrolló este estilo de 'tácticas de choque', con jinetes en masa en orden cerrado sujetando sus largas y pesadas lanzas bajo los brazos, ha sido muy debatida. Ahora se acepta generalmente que la técnica solo estaba en su infancia en 1066, pero las opiniones sobre cuándo se convirtió en un método ampliamente aceptado varían desde aproximadamente 1100 hasta 1140. Inevitablemente, gran parte de la discusión se ha basado en ilustraciones medievales y su interpretación, un factor que también ha complicado la discusión sobre el tamaño de los caballos. Sin embargo, las ilustraciones utilizadas con demasiada frecuencia muestran guerreros individuales y las discusiones se han centrado en estas representaciones. De hecho, los soldados montados muy a menudo deben haber metido sus lanzas debajo de sus brazos; era una forma natural y útil de usar el arma, aunque otras podrían ser tan útiles como muestra el Tapiz de Bayeux. Lo novedoso fue el empleo de esta técnica por un gran número de unidades disciplinadas, asunto sobre el cual el material ilustrativo no es de mucha ayuda. Al presente escritor le parecería que la Primera Cruzada representa una etapa crítica en la evolución de esta técnica, como se indicará más adelante. Los normandos que lucharon en Hastings probablemente debieron su cohesión y disciplina, que les permitieron maniobrar como en los vuelos fingidos, a una larga práctica en la lucha junto a sus vecinos agrupados en torno al señor local. Este no fue el triunfo de la caballería sobre la infantería como lo retrata Omán, sino que fue el triunfo de un buen comandante que usó todos los medios a su disposición para derrotar a un valiente enemigo. Su campaña fue metódica y su formación de batalla se adaptó bien a su propósito. Los arqueros debilitaron al enemigo y fueron custodiados por pie pesado que luego pasó al asalto seguido por la caballería. La resistencia de la fuerza de Harold desbarató este plan, pero William pudo improvisar los vuelos fingidos que debilitaron a su enemigo para el sangriento asalto final en el que, entre los ingleses, parecía que los muertos que caían se movían más que los vivos. No fue el valor de choque de la caballería lo que triunfó, sino su disciplinada movilidad y coraje. La infantería intacta siempre fue muy peligrosa para la caballería. En Bourgethéroulde en 1124, algunos de los rebeldes se regocijaron cuando las tropas de la casa del rey inglés desmontaron, pero el experimentado Amaury de Montfort adoptó una visión más realista. 'Un soldado montado que ha desmontado con sus hombres no volará del campo, morirá o vencerá'. En Tinchebrai, en 1106, Enrique I de Inglaterra (1099-1135) desmontó gran parte de su fuerza y ​​fueron estos los que detuvieron la última carga de Robert Curthose.

Las tácticas que utilizamos y que parecen más eficaces contra nuestro enemigo son estas. La infantería con sus escudos de antílope, lanzas y jabalinas con punta de hierro se coloca arrodillada en filas. Sus lanzas descansan oblicuamente sobre sus hombros, el asta tocando el suelo detrás de ellos, la punta dirigida hacia el enemigo. Cada uno se arrodilla sobre su rodilla izquierda con su escudo en el aire. Detrás de la infantería están los arqueros escogidos que, con sus flechas, pueden perforar cotas de malla. Detrás de los arqueros está la caballería. Cuando los cristianos cargan, la infantería permanece en posición, arrodillada como antes. Tan pronto como el enemigo se pone a tiro, los arqueros sueltan una lluvia de flechas mientras la infantería lanza sus jabalinas y recibe la carga en las puntas de sus lanzas.

Al reconocer las limitaciones de la caballería y el valor de la infantería, debemos tener en cuenta que los caballos utilizados en Hastings eran animales comparativamente pequeños. Investigaciones recientes sugieren que a finales del siglo XI un caballo de doce manos era bastante grande, y uno de catorce o más excepcional. Para poner esto en perspectiva, un Shetland tiene diez manos, un caballo de doce manos ahora se clasificaría como un pony y catorce un pequeño cazador. Estas estimaciones se basan en el examen de las representaciones de caballos en el Tapiz de Bayeux, particularmente en relación con sus jinetes. En el Tapiz todos los jinetes están cabalgando 'largos', es decir, con las piernas casi estiradas y los pies en los estribos totalmente extendidos, configuración que les da estabilidad. En todos los casos, las piernas del jinete se proyectan muy por debajo del cuerpo del caballo, sugiriendo un animal pequeño. Es posible que se trate de una convención artística pero es bien conocida la historia de Ricardo, hijo de Asclctin de Aversa, a quien le gustaba montar caballos tan pequeños que sus pies casi tocaban el suelo. Además, se conocen representaciones similares en contextos bastante diferentes; un relieve de mármol español del siglo XI y los Comentarios de Beato de principios del siglo XII (BM Add 11695) son ejemplos y muchos más podrían citarse. Es interesante que en el mural de Aquileia de un cruzado con una lanza persiguiendo y matando a un sarraceno, no se sugiere ninguna diferencia en el tamaño de los caballos, y esto parece ser generalmente cierto en las pinturas de principios del siglo XII. Los caballeros de Guillermo que cargaban cuesta arriba contra la infantería constante debieron necesitar buenos nervios y es dudoso que fueran conscientes del efecto de "choque" que los escritores posteriores les atribuirían. Lo que sucedió a lo largo de la cima de esa colina donde ahora se encuentra Battle Abbey debe haberse parecido al 'empuje en pica' del siglo XVI, no a la carga de alguna Brigada Ligera de Hollywood. William aprovechó su buena suerte y, de manera decisiva, utilizó la movilidad de su caballería con gran habilidad. Pero el hecho de que la caballería fuera decisiva no significa que fuera totalmente dominante, como demuestra la experiencia posterior mencionada aquí. William ciertamente tuvo cuidado de traer muchos soldados de a pie con él. La batalla siempre fue arriesgada: William pudo reunir a sus hombres contra un momento temprano de pánico que podría haberlo destruido. Una vez que esta crisis terminó, tomó la iniciativa y pudo planificar sus ataques y lo hizo con gran efecto. Hastings fue una batalla decisiva en gran parte debido a la muerte de Harold y sus hermanos, junto con un gran número de thegns cuyas muertes se sumaron a la carnicería en Fulford y Stamford, privó al reino anglosajón de gran parte de su liderazgo. Harold mismo pagó el precio por su locura al comprometerse demasiado pronto. Aun así, la batalla no entregó todo el reino a William. Pronto sería coronado, pero fue solo por una terrible devastación en el norte y cubriendo la tierra con una red de castillos que pudo asegurar su dominio. Este proceso de conquista se vio facilitado en gran medida por la falta de castillos en Inglaterra. Los ingleses aprendieron: Hereward construyó un castillo en Ely en 1071, pero para entonces ya era demasiado tarde y la larga guerra de desgaste de William, que siguió a Hastings, estaba al borde del éxito. Harold mismo pagó el precio por su locura al comprometerse demasiado pronto. Aun así, la batalla no entregó todo el reino a William. Pronto sería coronado, pero fue solo por una terrible devastación en el norte y cubriendo la tierra con una red de castillos que pudo asegurar su dominio. Este proceso de conquista se vio facilitado en gran medida por la falta de castillos en Inglaterra. Los ingleses aprendieron: Hereward construyó un castillo en Ely en 1071, pero para entonces ya era demasiado tarde y la larga guerra de desgaste de William, que siguió a Hastings, estaba al borde del éxito. Harold mismo pagó el precio por su locura al comprometerse demasiado pronto. Aun así, la batalla no entregó todo el reino a William. Pronto sería coronado, pero fue solo por una terrible devastación en el norte y cubriendo la tierra con una red de castillos que pudo asegurar su dominio. Este proceso de conquista se vio facilitado en gran medida por la falta de castillos en Inglaterra.

La conquista de Inglaterra no es un ejemplo aislado de esfuerzo militar complejo y de gran escala en la Europa de finales del siglo XI. Solo unos años más tarde, Robert Guiscard, el conquistador normando del sur de Italia, lanzó una gran expedición para capturar el Imperio Romano de Oriente. Esto implicó la formación de una flota y un gran ejército que se mantuvo en el campo durante unos cuatro años desde 1081-1085. Guiscard había estado buscando un matrimonio bizantino para su familia y cuando sus esfuerzos fracasaron, se aprovechó de la debilidad interna del imperio en los primeros años de Alexius I Comnenus (1081-1118). Fue un acto extraordinariamente audaz, ya que el hermano de Robert, Roger, no completaría la conquista de Sicilia hasta 1091, mientras que él mismo había prometido ayudar al Papa Gregorio VII (1073-1085) contra Enrique IV de Alemania. En estas circunstancias, los bizantinos pudieron crear dificultades diplomáticas al subsidiar a Enrique IV, encendiendo la hostilidad entre los muchos líderes normandos que se habían sentido resentidos por la dominación de Hauteville, algunos de los cuales en realidad fueron empleados como mercenarios por Alejo, y aprovechando la preocupación veneciana por un normando. dominio a ambos lados del Adriático. Este trasfondo diplomático obstaculizó severamente la campaña normanda. La guerra comenzó a finales de 1080 cuando Bohemundo desembarcó en Avlona con la vanguardia de un ejército de 15.000 efectivos cuyo núcleo era una fuerza puramente normanda de 1.300 caballeros. El 17 de junio de 1081, después de apoderarse de Corfú, Roberto y Bohemundo se encontraban ante Dyrrachium, el término occidental de la Vía Egnetia, el gran camino a Constantinopla, ocupado por Alejo por Jorge Paleólogo. Se estableció un asedio cercano alrededor de Dyrrachium con la construcción de una gran torre de asedio cubierta de cuero. Contra él, Paleólogo construyó una torre en la pared equipada con vigas de madera para resistir el ataque normando, y cuando las dos torres se enfrentaron, sus tropas salieron y quemaron la torre de asedio. En julio de 1081, los venecianos destruyeron en gran medida la flota normanda, y Guiscard ahora se enfrentaba a un fuerte ejército griego al mando de Alejo, que el 15 de octubre estaba cerca de Dyrrachium. La situación de Guiscard ahora era extremadamente difícil, sus comunicaciones estaban cortadas y una fuerza enemiga estaba en el campo. Alexius debatió si atacar o establecer un contrabloqueo que mataría de hambre a los normandos. Había mucho para elogiar cualquiera de los dos cursos de acción. El problema con el bloqueo era que llevaría tiempo y Alexius tenía problemas en otros lugares, y probablemente por ello avanzó a la batalla el 18 de octubre de 1081. Guiscardo quemó lo que quedaba de su flota, obligando a sus tropas a combatir. Parece haber sorprendido a Alexius al abandonar su campamento temprano en la mañana, por lo que fue capturado por la guarnición de Dyrrachium y otras fuerzas enviadas por Alexius. Cuando el ejército griego se desplegó, la guardia varega, que contaba en sus filas con muchos anglosajones, se preparó para la acción. Luego cargaron, en contra de las órdenes de Alejo y, aunque hicieron retroceder a la caballería y la infantería bajo el mando del conde de Bari, fueron superados y derrotados por una carga de infantería en el flanco. Gran parte de la fuerza compuesta de Alexius, incluidos los turcos y la gran fuerza eslava bajo su gobernante Bodin, luego huyeron sin hacer ningún esfuerzo por intervenir cuando los normandos cayeron sobre Alexius en el centro. La victoria de Guiscard abrió el camino para la caída de Dyrrachium en febrero de 1082, lo que permitió a los normandos avanzar a través de Deabolis a Kastoria en la primavera de 1082. En este punto, Guiscard se vio obligado a regresar a Italia por la revuelta en sus propias tierras, avivada por el dinero bizantino y por el asalto de Enrique IV a Roma que Alejo había alentado, dejando a Bohemundo para llevar a cabo una campaña cuyo propósito inmediato era probablemente asegurar una base firme para un mayor avance. Aunque cayeron varias ciudades y Bohemundo derrotó dos veces los esfuerzos de Alejo por relevar a Juana, la expedición normanda se encontraba ahora en dificultades. Bohemundo no logró apoderarse de Ochrida y Berroea, mientras que el fuerte de Moglena cayó ante un contraataque bizantino. Skopia, Pelagonia y Trikala, entre otros, cayeron, pero el sitio de Larissa se emprendió a fines de 1082 en un momento en que había habido deserciones y traición en la fuerza normanda. Estos síntomas de agotamiento prepararon el camino para que Alejo desafiara a Bohemundo en campo abierto. Su experiencia anterior no había sido buena. Anna nos dice que después de la derrota en Dyrrachium Alexius había decidido que: 'la primera carga de la caballería celta fue irresistible'. En sus intentos por aliviar el asedio de Joannina, utilizó estrategias para contrarrestar esto. En su primer esfuerzo reforzó su centro con carros montados con pértigas, cuya presencia estaba destinada a desbaratar el asalto de la caballería enemiga. Sin embargo, Bohemundo fue advertido y atacado por los flancos. No fue una derrota decisiva y el emperador regresó, esta vez protegiendo su centro con abrojos, púas de hierro esparcidas por el suelo, pero Bohemundo volvió a atacar por el flanco. Sin embargo, en Larisa, en la primavera de 1083, Alejo atrajo a gran parte de las fuerzas de Bohemundo lejos de su campamento que los bizantinos capturaron, lo que obligó a los normandos a levantar el sitio, aunque la victoria dejó intacto al ejército normando. Bohemundo se enfrentó ahora a la retirada y a un ejército descontento que no había sido pagado y esto lo obligó a regresar a Italia, mientras Alejo limpiaba sus guarniciones. En el verano de 1083, una flota veneciana tomó Dyrrachium y con la caída de Kastoria ante las fuerzas griegas en noviembre, parecía que la campaña había terminado. En el otoño de 1084, Robert Guiscard levantó otro ejército y una flota de 150 barcos. Derrotó a la flota veneciana ante Corfú, que volvió a apoderarse,

Transporte de caballos bizantino .

La guerra normanda contra Bizancio fue un asunto largo. Es casi seguro que fue provocado por la debilidad del imperio en este momento, pero Guiscard había subestimado sus propios problemas y el alcance de sus enemigos, cuyos diversos ataques minaron su ejército. Se convirtió en una guerra de desgaste en la que ambos bandos carecían desesperadamente de recursos. Después de su derrota en Dyrrachium, Alexius tuvo que recurrir a la incautación de las riquezas de la iglesia para formar otro ejército. Bohemundo, dejado a cargo por su padre, prosiguió una hábil campaña. Los normandos continuaron siendo una fuerte fuerza de combate, pero sus dos victorias sobre Alexius no fueron concluyentes, al igual que su única victoria sobre ellos. Al final, la escasez de dinero y hombres fue más aguda en el lado normando que en el griego, pero fue un asunto reñido. Es notable que los normandos del sur de Italia pudieran sostener tal esfuerzo en absoluto en las circunstancias. Ciertamente, la campaña hizo famoso a Bohemundo como soldado.

Las campañas de Guillermo el Conquistador y Roberto Guiscardo fueron, sin embargo, algo inusuales por la ferocidad con la que se libraron y la disposición de ambos bandos a recurrir a la batalla. Cuando el Conquistador murió en 1087, dividió su tierra entre sus hijos. Robert Curthose ocupó Normandía y William II 'Rufus' se convirtió en rey de Inglaterra. El tercer hijo, Enrique, recibió dinero que utilizó para fundar un señorío en el Cotentin. Estas disposiciones pronto fueron desafiadas por los hermanos, cada uno de los cuales esperaba ganar toda la herencia de su padre. Cuando Rufo murió en un accidente de caza en 1099, el hermano menor, Enrique, aceptó el desafío con gran éxito, ya que se apoderó del trono inglés y luego de Normandía con la victoria de Tinchebrai en 1106. En casi veinte años de guerra, Tinchebrai fue el único gran batalla En la primera etapa del conflicto, Odo de Bayeux conspiró con muchos miembros de la nobleza de Inglaterra contra el rey, y Robert Curthose envió a Robert de Bellême y Eustace de Boulogne, quienes se apoderaron de Pevensey y Rochester. Sin embargo, no logró reunir una expedición para apoyarlos y el complot fracasó. En la siguiente fase, William, con sus recursos mucho mayores, se dedicó a seducir a los vasallos del duque y así asegurar castillos como bases. Fue en el este de Normandía, al norte del Sena, donde William concentró sus esfuerzos desde 1089 en adelante, construyendo una posición fuerte. La contraofensiva de Robert fue apoyada por el rey Felipe de Francia quien, sin embargo, permitió que William lo comprara. En noviembre de 1090, el rey inglés pudo aprovechar las luchas entre facciones en Rouen y casi se apoderó de la ciudad. No fue hasta 1091 que William llegó en persona a la escena de esta lucha y ataque inconexos, que terminaron en febrero de 1091 por una paz entre los hermanos en guerra. Esto le dio a William una posición fuerte en Normandía, en parte a expensas de las tierras de Henry en Cotentin e inauguró un período de acercamiento durante el cual los dos hermanos intentaron imponer el orden en Normandía. Sin embargo, en 1093, los dos hermanos estaban nuevamente en guerra y al año siguiente William dirigió un fuerte ejército en Normandía. Esta vez, Robert emprendió una campaña bastante exitosa contra William y sus aliados, se apoderó de importantes castillos y amenazó su dominio establecido desde hace mucho tiempo en el este de Normandía, hasta que Felipe de Francia fue nuevamente comprado con sobornos ingleses. Probablemente fue en previsión de esta campaña que en 1093 Guillermo se reunió con Roberto II de Flandes y concluyó un tratado en virtud del cual el conde de Flandes se comprometía a proporcionar mercenarios al rey inglés. Al final, la campaña inglesa se detuvo cuando Robert Curthose tomó la cruz. El abad Jarento de St Bénigne, el legado papal, negoció un acuerdo por el cual Robert empeñó el ducado a William durante tres años por la suma de 10.000 marcos.


Gran Malvina: La Fuerza de Tareas Yapeyú

Fuerza de Tarea Yapeyú





Las acciones principales se llevaron a cabo en la Isla Soledad, pero las tropas apostadas en la Gran Malvina resistieron con estoicismo, sacrificio y valor la guerra que les tocó vivir. Se posicionaron dos guarniciones importantes, una en Bahía del Zorro, Regimiento de Infantería 5,
Dos Secciones de la Compañía de Ingenieros 3, La compañía de Sanidad 3, La Compañía de Comunicaciones 3 asumieron el control en Puerto Howard, rebautizada como Puerto Mitre bajo el mando del Coronel Mabragaña, la Guarnición Militar Fuerza de Tareas Yapeyú, sobre la base del Regimiento de Infantería 5.
El 25 de Abril de 1982 el Regimiento 5 llegó transportado en tres tandas de helicópteros, más un contingente de una centena de hombres con equipamiento y armas que llegaría por modo marítimo.
El 21 de Mayo, día del desembarco en San Carlos, marcó el comienzo de las acciones en puerto Howard, a partir de ese día y hasta el 14 de Junio de 1982 se sucedieron los bombardeos navales nocturnos (de 3 a 4 horas de duración) y los ataques diurnos aéreos que ocasionaron siete muertos y una treintena de heridos. La posición combatió con las armas que tenía y fueron abatidos dos aviones; uno de ellos, un Harrier, cayo por el fuego reunido de fusileros, armas automáticas y Blow Pipe; su piloto se eyectó y fue rescatado, también Fueron varias las acciones de rescates de pilotos propios que, patrulla de la Fuerza de Tarea Yapeyú realizaron.
Hacia fines de Mayo, las patrullas terrestres enemigas rondaban la zona. Se presentaron fuegos de cerrojo y emboscadas; en una de éstas patrullas Argentinas a cargo del teniente Duarte, sostuvo un combate con una británica con total éxito para los nuestros. Resultado un suboficial ingles capturado y el jefe de patrulla capitán (UK) John Hamilton muerto en acción. Este oficial fue sepultado con todos los honores militares en el cementerio local.
El 6 de Junio, arribó el Bahía Paraíso, constituido en hospital para evacuar a los heridos y traer algunos víveres secos, lo que provocó una reacción positiva en la moral ya que la situación era realmente complicada.

jueves, 4 de agosto de 2022

Acorazados portaaviones: clase Ise

 

Acorazados clase Ise (1917)

  IJN Ise, Hyūga.

Naval Encyclopedia

Desde súper acorazados hasta acorazados híbridos

Ise y Hyūga fueron dos acorazados rápidos construidos aprovechando la experiencia adquirida con los dos Fuso , los primeros acorazados construidos y diseñados en Japón, aunque todavía con una fuerte influencia de la ingeniería británica. Fueron botados en 1916 y 1917 y terminados al final de la Primera Guerra Mundial. Para tener la mayor potencia de fuego durante la famosa maniobra de "salvo la T", el Almirantazgo quería una potencia de fuego concentrada a través de doce cañones principales de 356 mm, eligiendo torretas gemelas axiales.

 
IJN ise en juicios, 1917

Diseño

Además de su artillería en tres torretas gemelas de superfuego (mientras que el Fuso tenía las suyas a cada lado del embudo), su director de fuego estaba montado en un mástil de trípode sólido que pronto se llenará con puentes secundarios de observación y servidumbre en 1919-22. La idea de este par superfire era hacer la protección más compacta, y por tanto menos pesada en comparación con las Fuso. Esto permitía alcanzar en teoría una mejor velocidad ya que la eslora del casco era más o menos la misma pero la manga era inferior, 31,75 m en lugar de 33 m.

Armamento (en detalle)

Al igual que el HMS Agincourt británico encargado inicialmente por Turquía, luego comprado por Brasil antes de ser requisado, el Ise mostraba una serie de torretas gemelas, dos de las cuales estaban apiladas detrás de las chimeneas en un par superfuego, y las dos últimas detrás del fortín trasero. Una configuración que, con las numerosas aberturas practicadas en el casco, debilitaba la resistencia estructural torsional, pero ofrecía una dispersión de objetivos para la artillería enemiga. A la luz de esto, la elección de torretas triples o incluso cuádruples como en los barcos estadounidenses, italianos y franceses tenía sentido. Su artillería secundaria constaba de barbetas de 140 mm, que constaban de dieciséis cañones principales. La artillería ligera estaba hecha de cañones de tiro rápido de 75 mm y los tubos de torpedos sumergidos completaban esto.

 
Ise en 1941

Armas principales:
Los doce cañones Tipo 41 de 356 mm / 45 (14,0 pulgadas) estaban montados en tres pares de torretas superfuego a lo largo del casco. Cada torre por sí sola pesaba tanto como un submarino con 655 toneladas largas (666 t), propulsadas hidráulicamente. Su elevación era de -5/+20 grados y, gracias a las superestructuras en ángulo, su recorrido casi alcanza los 300 °. Estas pistolas estaban clasificadas para 1,5 a 2 rpm y un sistema de carga que permitía cualquier ángulo de -3 a +20 °.

Segundo. Artillería:
La artillería secundaria constaba de veinte cañones Tipo 3 de 140 mm / 40 (5,5 pulgadas), de los cuales todos menos dos estaban montados en casamatas en el castillo de proa y la superestructura. Los dos restantes estaban montados en la cubierta de arriba, bajo escudos. Además de su elevación máxima de 20 ° y un alcance de 16 300 metros (17 800 yardas), podrían alcanzar hasta 10 rpm con una tripulación bien entrenada. Los artilleros se entrenaron para usar las tres configuraciones disponibles para el alcance y la velocidad de todos los objetivos, desde 15 000 metros (16 000 yardas) a 26 nudos hasta 7000 metros, 37 nudos. Estos modelos también se montaron en el acorazado Nagato. Placa de reconocimiento ONI, inteligencia USN de dominio público desclasificada - clase Ise. Combate cuerpo a cuerpo y armamento AA:

 



 
Había artillería AA aprovisionada en el diseño, en forma de cuatro cañones AA de 80 mm / 40 del tipo de tercer año en monturas individuales. Además, había cañones de doble propósito de 76,2 mm (3 pulgadas) con un ángulo de +75 °, 13-20 rpm, disparando un proyectil de 6 kg (13 lb) a 680 m / s (2200 pies / s). máx. El techo era de 7.500 m (24.600 pies). También para espacios muy reducidos, se instalaron seis TT sumergidos de 53,3 centímetros (21,0 pulgadas), tres en cada costado, disparando hasta dieciocho torpedos del tipo 6th Year, cada uno equipado con una ojiva de 200 kilogramos (440 libras).

Dirección de fuego:
No se instaló una computadora en ese momento, los datos de los telémetros se procesaron manualmente y las torretas 2, 3 y 5 tenían sus propios telémetros Bausch & Lomb de 6 metros (19 pies 8 pulgadas) que los expertos señalaron como inferiores al británico Barr. y modelos Stroud. IJN reconoció esto y fueron retirados en 1920, reemplazados por modelos británicos y modelos locales de 6-8 m (19 pies 8 pulgadas o 26 pies 3 pulgadas).

 
Ise en la década de 1920

Planta de energía

El Ise y el Hyūga fueron propulsados ​​​​por dos conjuntos de turbinas de vapor de transmisión directa, mientras que sus ejes de hélice tenían 3,429 metros (11 pies 3 pulgadas) de diámetro. Las turbinas de alta presión impulsaban los ejes exteriores y las turbinas de baja presión los ejes interiores (es decir, cuatro en total, dos para la velocidad de crucero). En total, se podrían generar de 40.000 a 45.000 caballos de fuerza en el eje (30.000 o 34.000 kW), y el Ise logró generar la mayor potencia de los dos. El vapor provenía de 24 calderas acuotubulares mixtas Kampon Ro Gō que quemaban carbón y petróleo. Su presión de trabajo era de aproximadamente 13 a 16,9 kg/cm2 (1275 a 1657 kPa; 185 a 240 psi).

En las pruebas, alcanzaron su velocidad de diseño de 23 nudos (43 km / h; 26 mph), Ise luego alcanzó 23,6 nudos (43,7 km / h; 27,2 mph) de 56,498 shp (42,131 kW) en calor forzado, y Hyūga 24 nudos ( 44 km/h; 28 mph) desde 63 211 shp (47 136 kW). La capacidad de estiba era de 4.607 toneladas largas (4.681 t) de carbón y 1.411 toneladas largas (1.434 t) de fuel oil. El alcance era de 9.680 millas náuticas (17.930 km; 11.140 mi) a 14 nudos. Además, la energía eléctrica fue proporcionada por tres generadores de 150 kilovatios (200 hp) y dos turbogeneradores de 250 kilovatios (340 hp) clasificados para 225 voltios.

 
Ise en pruebas de velocidad 1918

Proteccion

 
Vista aérea del Hyūga, 1927

Ambos tenían un cinturón protector de línea de flotación de 299 mm (11,8 pulgadas). Estaba hecho de armadura cementada Vickers. Sin embargo, hubo una traca submarina de 100 mm (3,9 pulgadas). La cubierta blindada superior se dividió en dos placas de acero de alta resistencia a la tracción de 55 mm (2,2 pulgadas) de espesor. El piso inferior también tenía dos capas, pero de 30 mm (1,2 pulgadas). Los lados de la caja se inclinaron hacia abajo y los extremos del blindaje del cinturón estaban encerrados por mamparos 203 de hasta 102 mm (8 a 4 pulgadas) de espesor. El arco frontal y los lados de las torretas tenían un grosor de 254 mm (10 pulgadas) hasta 76 mm en el techo. La casamata era de 149 mm (5,9 pulgadas) y las barbetas de 299 mm. Originalmente se planeó hacerlos de 305 mm (12 pulgadas) de espesor. Sin embargo, las paredes de la torre de mando tenían este grosor planificado.

El Ise introdujo una nueva medida de seguridad ya que sus cargadores de pólvora se colocaron sobre el almacén de proyectiles en lugar de lo contrario, lo que permitió colocar más espacio entre posibles detonaciones de minas y torpedos. El peligro de los proyectiles que se hunden en un ángulo alto no se consideró ya que la Batalla de Jutlandia de 1916 aún no había ocurrido. La profundidad del doble fondo era de 3,58 metros (11 pies 9 pulgadas) por debajo de las barbetas y los cargadores para amortiguar aún más cualquier explosión. También el casco bajo el agua se dividió en nada menos que 660 compartimentos estancos.

IJN Ise y Hyūga en la Primera Guerra Mundial y hasta 1921

Ise recibió su nombre de la antigua provincia tradicional del mismo nombre. Salió del astillero Kawasaki Heavy Industries en Kobe, se completó el 15 de diciembre de 1917. Era un poco tarde para el servicio en la Primera Guerra Mundial, ya que la mayoría de las acciones ocurrieron durante el primer año de la guerra, contra el escuadrón alemán del Pacífico. Ise fue asignado a la 1ª División de la 1ª Flota hasta el final de la guerra. Su primer capitán, el Capitán Kuwashima Shozo, fue reemplazado por Akizawa el 1 de diciembre de 1918 y luego por el Capitán Furukawa Hiroshi el 20 de noviembre de 1919. Desde agosto de 1920, multiplicó las patrullas frente a la costa de Siberia en apoyo de la intervención japonesa contra los bolcheviques en este sector, y a menudo capítulo pasado por alto de la historia. El Capitán Yokoo Hisashi tomó el mando después y fue reemplazado a su vez por el Capitán Nagasawa Naotaro en diciembre de 1921.

Hyūga, por su parte, también recibió el nombre de una provincia japonesa tradicional y se construyó en el astillero Mitsubishi Heavy Industries en Nagasaki, se completó el 30 de abril de 1917 y se asignó a la 1.ª División de acorazados, 1.ª flota. Bajo su próximo capitán, Kinzaburo Mimura, sufrió una explosión accidental en la torreta de armas No. 3, que mató a 11 tripulantes e hirió a otros 25 durante un ejercicio el 24 de octubre de 1919. Bajo su próximo capitán, Genjiro Katsuki, chocó accidentalmente y hundió la goleta. Hiromiya Maru el 21 de julio de 1920 y desde agosto con su barco gemelo cubrió las operaciones siberianas de los japoneses contra los "rojos".

 
Ise como se completó en 1918 - ilustraciones del autor

Especificaciones 1918

Cilindrada: 31 260 – 36 500t Plena carga
Dimensiones: 205,80 x 28,70 x 8,8 m
Propulsión: 4 ejes Turbinas Curtis o Parsons, 24 calderas Kampon, 45.000 hp. 23 nudos.
Blindaje: Crew Deck 76, blocao 305, cinturón 305, torretas 305 y 204, barbetas 152
Tripulación: 1360
Armamento: 16 x 356 mm, 20 x 140 mm, 4 x 78 mm AA, 6 x 533 mm TT SM.

IJN Ise y Hyūga en el entreguerras

El 12 de abril de 1922, Ise recibió una delegación en Yokohama, el Príncipe de Gales (futuro Rey Eduardo VIII) y futuro Lord Mountbatten de Birmania. Bajo el mando del capitán Kanna Norikazu, el acorazado recusó a los supervivientes del gran terremoto de Kantō en septiembre de 1923. Durante su carrera hasta su segunda reconstrucción, el IJN Ise pasó su tiempo navegando frente a la costa de China, hundiendo al viejo destructor Yayoi durante un ejercicio de artillería en 1926. luego fue tomado en manos para una reparación que duró hasta 1928. Reanudó su servicio y fue tomado en manos una vez más entre el 20 de noviembre de 1931 y el 10 de febrero de 1932 para otra reparación importante.

Hyūga, por su parte, también ayudó a los supervivientes del gran terremoto de Kantō de 1923 y navegaba regularmente frente a la costa de China. Desde el 27 de marzo de 1932, después de su primera reparación, patrulló frente a la costa de China después del Primer Incidente de Shanghai. Navegó con Ise y los cruceros de batalla Kongo y Kirishima. Durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa, desembarcó dos batallones de la 3.ª Fuerza Naval Especial de Desembarco de Sasebo en Port Arthur el 19 de agosto de 1937. Luego patrulló la costa china hasta principios de 1941 y desde junio de 1940 se convirtió en el buque insignia del Emperador de Manchuoko Pu. -yi, durante su visita de estado a Japón. Estuvo en la 2.ª División de Acorazados desde septiembre de 1941.

1928 1ra reconstrucción

En 1926-28, estos dos barcos se modificaron ampliamente, incluida una pasarela renovada, una superestructura ampliada, la adición de piezas AA de 127 mm y catapultas para hidroaviones en las torretas delantera y trasera. En 1934-37, ambos barcos entraron en dique seco para un mayor trabajo de modernización, esta vez radical. Este rediseño fue completo, incluido un casco ampliado con protuberancias antitorpedo, una mejor protección interna compartimentada y una protección reforzada del puente contra la amenaza aérea. El armamento AA también se revisó al alza, con la adopción de múltiples cañones de 25 mm. Se sacrificaron tubos de torpedos submarinos y algunas piezas de barbacoa, especialmente en la parte trasera. También se reelaboró ​​su artillería principal, modificándose los soportes para conseguir un mayor ángulo, aumentando su alcance.

Su gran superestructura de torre, todavía sostenida por un trípode, también era nueva y una marca distintiva de los acorazados IJN. Estaban equipados con telémetros más modernos y potentes instrumentos electro-ópticos. De hecho, a fines de la década de 1920 se actualizaron todos los sistemas de control de incendios. Se agregaron plataformas adicionales al trinquete para obtener más. Se agregaron dos directores para los cañones AA de 12,7 cm a principios de la década de 1930. Otra actualización se realizó a mediados de la década de 1930. Se agregaron nuevos directores para servir a los cañones AA de 25 mm. Al final, se instalaron los últimos telémetros principales de 10 metros (32 pies 10 pulgadas) en la parte superior del mástil de la pagoda para la artillería principal. Los radares de búsqueda aérea Tipo 21 también se instalaron desde mediados de 1942.


Nakajima E8N2: interpretación artística

Al principio, se lanzó un tipo de caza Mitsubishi 1MF3 desde la torreta n.º 2 en 1927, reemplazado por una plataforma más larga de torreta n.º 5 que lanzaba un hidroavión de reconocimiento Yokosuka E1Y al año siguiente. pero finalmente se instaló una catapulta en la década de 1930 en la torre central superior (C), con tres hidroaviones en reserva. Fue atendido por una grúa plegable de 4 toneladas (3,9 toneladas largas) en la popa. Para estos tres hidroaviones, no se proporcionó un hangar, y estos modelos de biplanos Nakajima E4N2 fueron reemplazados por biplanos Nakajima E8N2 en 1938.

Modernización de la central eléctrica.

La central eléctrica se modernizó, se perdieron dos calderas de carbón y se convirtió en un solo embudo que soporta muchos puentes para AA y proyectores. Como resultado, ganaron velocidad, potencia y autonomía. De hecho, las calderas fueron reemplazadas por ocho calderas onlt de gasóleo Kampon nuevas. Todos encajan en la antigua sala de calderas de popa. Por lo tanto, se eliminó el embudo delantero. Las turbinas también eran nuevas, turbinas Kampon de cuatro engranajes. Su producción diseñada fue de 80.000 shp (60.000 kW), casi 1/3 de potencia adicional en comparación con su producción anterior. Esto fue para alcanzar al menos 24,5 nudos (45,4 km / h; 28,2 mph) que se superaron en las pruebas, a 25,26 nudos (46,78 km / h; 29,07 mph) obtenidos de una salida de 81.050 shp (60.440 kW). El almacenamiento de combustible se incrementó gracias a su volumen menos expansivo hasta 5.113 toneladas largas (5.195 t). Sin embargo, el alcance se redujo a 7.870 millas náuticas (14, 580 kilómetros; 9,060 mi) - en lugar de 9500, pero a 16 nudos.

 
Postal - Acorazado Ise

Modernización del armamento.

En 1921, la elevación de los cañones principales se incrementó a +30 grados en el primer paso. En la década de 1930, esto se aumentó aún más hasta 43 grados para todas las torretas, excepto la torreta n. ° 6: su estructura de soporte no se podía bajar. El mecanismo de retroceso también se modernizó, utilizando un nuevo sistema neumático que permitió un ciclo de disparo más rápido. Mientras tanto, sus armas principales recibieron almacenamiento de los nuevos proyectiles perforantes y perforantes Tipo 91. Cada uno pesaba 673,5 kilogramos, alcanzando una velocidad inicial de 770 a 775 metros mps con un alcance de 25 000 metros (27 000 yardas), pero en el momento de la modernización de entreguerras, alcanzó los 35 450 metros (38 770 yardas) a +43 °. También se transportaron proyectiles HE de 625 kilogramos (1378 lb), con una velocidad inicial de 805 mps, y con un suministro limitado.

1933, segunda reconstrucción

También en la modernización de 1931-1933, los cañones AA fueron reemplazados por nuevos cañones DP Tipo 89 de 127 mm / 40 (5,0 pulgadas). Aterrizaron a cada lado de la superestructura delantera, cuatro montajes de dos cañones en total. Su rango de superficie era de 14.700 metros (16.100 yardas) y el techo AA era de 9.440 m (30.970 pies) a 90 °. La velocidad de disparo era de 14 rpm y en fuego sostenido de ocho rpm. También se adquirió una licencia para el famoso Vickers británico de 2 pdr, y se agregaron dos cañones AA ligeros de montura gemela, que tenían un ángulo de 80° y podían disparar a 200 rrpm. Para hacer sitio a estos, se retiraron los viejos cañones secundarios de 140 mm de la cubierta superior.

Modernización de la protección

Se agregaron protuberancias de torpedos y mamparos de torpedos durante la modernización, y la armadura protectora de la cubierta sobre la maquinaria y los cargadores alcanzó los 140 mm. Los techos de las torretas también aumentaron de 75 mm a 152 mm debido a la amenaza aérea.

Fue en 1933 cuando se le dio este característico mástil de pagoda, se modificó su popa y se instalaron una catapulta y una grúa en el Arsenal Naval de Kure. Pero a pesar de estas modernizaciones para prolongar su vida activa, a partir del 15 de noviembre se convirtió en buque escuela, participando en los funerales de estado del mariscal-almirante marqués Tōgō Heihachirō (el héroe de la batalla de Tsushima, el 15 de junio de 1934). Fue atracada una vez más en 1935 en el Arsenal Naval de Kure y su última reconstrucción duró hasta el 23 de marzo de 1937. Así que reanudó su carrera el 9 de abril de 1938, nuevamente en la costa sur de China, esta vez tomando parte activa en el durante el Segundo Sino -Japonesa, hasta principios de 1941. Luego fue transferida a la 2ª División, 1ª Flota tras la llegada del Yamato el 15 de noviembre de 1940.

 
Ise en 1941, ilustración HD del autor

Especificaciones 1941

Desplazamiento: 35 800 t. estándar 40 169 t. A plena carga
Dimensiones: 215,8 m de largo, 31,75 m de ancho, 9,15 m de calado (FL)
Propulsión: 4 turbinas Parsons de eje, 8 calderas Kampon, 80 000 cv, Velocidad máxima 25,3 noeuds
Protección: Correa 300 mm , torretas de 300 mm, almacenes de municiones de 200 mm, ciudadela de 350 mm.
Armamento: 12 x 356 mm (6x2), 16 barbetas de 140 mm, 8 x 127 mm AA, 20 x 25 mm Tipo 96 AA, 3 hidroaviones Nakajima.
Tripulación: 1370

Ise y Hyūga durante la Segunda Guerra Mundial

 
Cuando llegó la Segunda Guerra Mundial, Ise y Hyūga participaron en maniobras de combate, en comparación con el resto del grupo naval. Su primera misión fue la tapadera del ataque a Pearl Harbor. Pero debido a su velocidad de 25 nudos, fueron considerados obsoletos como la clase Fuso, relegados rápidamente a las divisiones de batalla de segundo rango.

Reconstrucción de acorazados híbridos después de la batalla de Midway
 

, se volvió importante para la Armada Imperial Japonesa mantener y mejorar las nuevas plataformas aéreas y, por lo tanto, estos dos barcos, que eran un poco más rápidos que el Fuso, fueron elegidos para la conversión. Surgieron a fines de 1943 con una cubierta de vuelo en la parte trasera (sus dos torretas extremas se quitan y reciclan para la defensa costera), con un hangar central servido con elevador, catapultas y un complemento de 14 bombarderos torpederos catapultados Yokosuka D4Y y 8 observación Aichi E16A , también hidroaviones. También probaron varios aviones como los cazas A6M2-N (versión hidroavión del famoso Zero). Su artillería ligera AA se mejoró aún más.

 
Aichi E16A "Paul" llevado en el Ise. Este era un hidroavión de reconocimiento de dos asientos de 1944 con un alcance de 2420 km (1307 nmi, 1510 mi). Se le entregó un Mitsubishi Kinsei 54 de 14 cilindros. motor radial de dos filas refrigerado por aire de 1.300 hp (970 kw), suficiente para alcanzar 439 km / h, estaba armado con dos cañones de 20 mm y un HMG Tipo 2 defensivo de 13 mm (0,51 pulgadas), y podría llevar 250 kgs de bombas.

 
Más precisamente, los aviones transportados fueron el D4Y1 KAI Suisei Model 21 y el D4Y2a KAI Suisei Model 22/22A modificados para ser catapultados. Fueron suministrados por el 634º Kōkūtai. Estos no eran hidroaviones y, por lo tanto, la recuperación aparentemente era imposible. Era una misión con boleto de ida, al igual que los barcos CAM británicos. Estas eran versiones especiales para ser catapultadas, posiblemente con su aparato de tren removido o cerrado con soldadura. Los D4Y1 y 2 eran rápidos pero carecían de blindaje y tanques de combustible autosellantes. Compartían el mismo motor Aichi AE1A Atsuta 12 de 895 kW (1200 hp) caracterizado por una toma de aire ventral.

 
Ise en 1944

 
Ise en marcha en el golfo de Leyte, 1944

Carrera tardía 1944-45

Participaron en numerosos ejercicios en la Segunda División de Acorazados, hasta una última operación a gran escala, en la Batalla de Leyte. Formaban parte de la "flota de cebo" del almirante Ozawa, con la intención de atraer a la flota hacia el norte (lo que logró), atrayendo al almirante "Bull" Halsey fuera de su área de protección de TF38 y luego cubriendo las operaciones de aterrizaje. La flota cebo finalmente fue alcanzada por la aviación naval y después de más de cinco ataques aéreos estadounidenses que duraron varios días, los dos acorazados quedaron prácticamente como los únicos supervivientes de la flota Ozawa, retirándose a Kure hasta el final de la guerra. Hundidos por un ataque aéreo el 24 y 28 de julio de 1945, en el puerto de Kure, fueron capturados por las fuerzas de ocupación estadounidenses, filmados y fusilados abundantemente, y luego levantados para su demolición en 1947.

 
Vista aérea del Hyuga hundido en Kure 1945

 
Pintura de Backus, Hyuga hundido en Kure, 1945

https://www.youtube.com/watch?v=ywEnuZ8u4no
Imágenes del Ise en 1945, capturadas recientemente por las fuerzas estadounidenses.

Especificaciones 1944

Desplazamiento: 37.500 t. estándar -39 700 t. Carga completa
Dimensiones: 213 m de largo, 33,1 m de ancho, 9,7 m de calado (carga completa)
Propulsión: 4 hélices, 4 turbinas Brown Curtis, 8 calderas, 75 000 hp, Velocidad máxima: 25 nudos -RA 15 000 km/23 nudos
Blindaje: Cinturón 305 mm, torretas 305 mm, barbetas 204 mm, ciudadela 351 mm.
Armamento: 12 x 356 mm (15 pulgadas) (6x2), 14 barbetas de 152 mm (6 pulgadas), 8 x 127 mm DP (5 pulgadas), 95 x 25 mm Tipo 96 AA), 3 hidroaviones Nakajima.
Tripulación: 1550

 
 
IJN Hyūga reconstruido como un acorazado híbrido, 1944

Leer más

Todos los barcos de combate del mundo de Conway 1906-1921 y 1922-1947
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_battleship_Hy%C5%ABga
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_battleship_Ise
combinefleet.com: Ise
On fr .naval-encyclopedia.com
Google Libros - Ise de Robert Brown

El rincón del modelista

 
Kit Hasegawa Ise 1941 Kit
 
Fujimi Ise 1944
> Para scratchers: Más referencias en artstation.com
> Otra referencia en steelnavy.org
 
Antes de ser hundido en Kure, el Ise estaba camuflado en tres tonos. Aquí está una de estas variantes, por Günther Schmidt en modelshipgallery.com

  La controvertida foto que muestra el patrón de camuflaje Kure IJN Ise 1945, después de ser hundido. Muestra dos tonos, no tres, y el oliva claro es una interpretación posible.

Una captura de las imágenes de arriba, que muestra quizás mejor el extraño camuflaje japonés, una combinación de verdes, como parece, en dos tonos. Pero ha sido reconstruido como un poco más complicado (¡y todavía altamente conjetural!): Vestido verde oliva roto con parches de gris, marrón rojizo, amarillo e incluso verde oscuro. En comparación, Haruna era verde oliva en general con sus torretas pintadas de verde claro con rayas grises. Parece que Hyūga era más razonable, con una curva verde oscura pintada en la torreta, sobre el gris oscuro original en general.



Tierra del Fuego: Chile viola el espacio aéreo argentino

Cinco aeronaves procedentes de Chile con rumbo a Malvinas violaron el espacio aéreo argentino en las últimas horas

Las incursiones se produjeron entre el 27 y el 30 de julio y fueron detectadas por el Comando Conjunto Aeroespacial dependiente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas
Por Fernando Morales || Infobae


A fines de mayo, el Gobierno puso en funcionamiento un radar de vigilancia y control aéreo modelo RPA -170M diseñado y construido íntegramente en la Argentina

Las alarmas de “intrusión aérea” se activaron al menos en cinco oportunidades en el cuarto de control de la Dirección de Vigilancia y Control del Aeroespacio, ubicado en la localidad bonaerense de Merlo.

En efecto, entre la mañana del 27 de julio pasado y las primeras horas de la noche del sábado 30, cinco aeronaves de distinta envergadura ingresaron al espacio aéreo nacional desde la frontera sur oeste del país, siendo detectadas ni bien quedaron en la mira del recientemente inaugurado radar de vigilancia aérea RPA -170M, que está ubicado en el estratégico emplazamiento de “Cabo Domingo” (Río Grande, Tierra del Fuego).

Fuentes militares consultadas por Infobae ratificaron los hechos y explicaron que la función primaria del Comando Conjunto Aeroespacial es proveer apoyo logístico a las autoridades de la aviación civil.

“En cada una de las cinco intrusiones cumplimos con el protocolo de información a las autoridades correspondientes y pusimos en conocimiento a la EANA (Empresa Argentina de Navegación Aérea) el resultado de nuestras detecciones, para que ese organismo, en su carácter de autoridad regulatoria de los vuelos aerocomerciales y civiles, constate si las aeronaves detectadas presentaron plan de vuelo y solicitaron el correspondiente permiso de sobrevuelo del espacio aéreo nacional”, sostuvo uno de los responsables del sistema.

La cartera que comanda el asesino terrorista Jorge Taiana y la Fuerza Aérea Argentina, durante la inauguración del nuevo radar que opera desde Río Grande. (Foto: Fernando Calzada)

Las fuentes consultadas reconocieron a este medio que no se ha podido precisar si se trataba de aeronaves civiles o militares, pero dado el rumbo desde que entraron al radio de detección del radar hasta que salieron del mismo (aproximadamente a 350 kilómetros mar adentro), los análisis efectuados tornan verosímil que el destino hubiera sido Malvinas.

De la mano de la constatación fehaciente de la clandestinidad de los vuelos, el Ministerio de Defensa giró el correspondiente informe a la Cancillería con el objetivo que la inicie las gestiones ante el gobierno trasandino para lograr que se aclare el motivo de estos vuelos. “Juzgamos a priori el tema como de una gravedad importante”, sostienen los expertos consultados.

Todo lo relacionado con las investigaciones en curso, en lo atinente a la intervención del Comando Conjunto Aeroespacial, ha sido sellado bajo el rótulo de “Secreto Militar”, según indicaron desde el Comando.

El Radar de Cabo Domingo

El pasado 30 de mayo, el Ministro de Defensa Jorge Taiana, junto al Jefe del Estado Mayor Conjunto, Teniente General Martín Paleo, y los jefes de las 3 fuerzas armadas, puso en servicio un potente radar totalmente construido en el país por el INVAP.

“Estamos recuperando capacidades de la Defensa Nacional y, en este caso concreto, fortaleciendo las tareas de vigilancia y control en el extremo sur del país”, sostuvo Taiana durante la ceremonia inaugural.

El RPA-170M es un radar táctico de defensa aérea 3D de mediano alcance y de última generación. Es un sistema diseñado y fabricado íntegramente en San Carlos de Bariloche. Se trata de un sistema transportable, diseñado para el despliegue rápido (movilización y puesta en funcionamiento en menos de 30 minutos) con mínima dotación de personal, que además posee un excelente desempeño en una amplia gama de escenarios operacionales, aún en las condiciones más adversas.

Las detecciones obtenidas a muy pocas semanas de su puesta en servicio nos permiten afirmar que las razones estratégicas y tácticas en las que se basó la elección de este emplazamiento han sido correctas”, se ufanó un funcionario del área de Defensa.

El Comando Conjunto Aeroespacial

En octubre de 2004, el PEN dispuso la creación del Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial (SINVICA). Si bien el grueso de los efectivos y medios utilizados para el cumplimiento de sus objetivos pertenecen a la Fuerza Aérea Argentina, su carácter conjunto permite dotarlo de efectivos y medios que aportan tanto el Ejército como la Armada Argentina.

Con una red de radares en plena ampliación, el control aeroespacial aún no ha alcanzado el 100% de efectividad, pero desde su creación viene incrementado su efectivad en forma constante.




miércoles, 3 de agosto de 2022

SGM: Cazas nocturnos de la US Navy

Cazas nocturnos de la Segunda Guerra Mundial de la Marina de los EE. UU.

Weapons and Warfare






Aunque en la época de Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941, los europeos tenían mucha más experiencia en la guerra aérea que los estadounidenses, la estrecha colaboración entre Gran Bretaña y los Estados Unidos desde mediados de 1940 había hecho mucho para poner a los Estados Unidos bien en el imagen. Con una energía característica, el Ejército y la Marina de los EE. UU. repensaron su adquisición de cazas diurnos, comprando aviones con el motor R-2800 mucho más potente y una potencia de fuego mucho mayor. Planeados principalmente para uso nocturno, los Army P-70 y P-61 tuvieron una acción limitada en la guerra del Pacífico contra Japón. Pero la carga más inmediata de la guerra japonesa recayó sobre la Armada y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Ambos desplegaron grandes e importantes fuerzas de aviones de combate.




Ejemplar de Corsair argentino

Tanto el Ejército como la Marina se interesaron mucho en la lucha de Gran Bretaña en el invierno de 1940-1941 para derrotar al bombardero nocturno. Vale la pena enfatizar que ni adoptó una política aislacionista, ni dijo que no podía ver ninguna amenaza para Estados Unidos. Aunque al principio no colaboró ​​con los británicos con la misma afinidad que el Ejército, la Marina de los EE. UU., que también manejó las adquisiciones y el desarrollo técnico para el Cuerpo de Marines, gradualmente llegó a reconocer que la necesidad de poder interceptar aviones enemigos en cualquier momento del día o de la noche era apremiante. En colaboración con el Cuerpo Aéreo del Ejército (Fuerza Aérea del Ejército desde marzo de 1942) organizó el Servicio de Advertencia de Aeronaves a nivel nacional, prestando igual atención a las áreas costeras del Atlántico y el Pacífico. El problema de la defensa fue aliviado por la lejanía geográfica de cualquier enemigo, además de las fuerzas basadas en portaaviones, como las que paralizaron la Flota del Pacífico en Pearl Harbor; pero se vio exacerbado por el tamaño del territorio a defender y la ausencia de combatientes nocturnos estadounidenses. Afortunadamente, el desarrollo por parte del Laboratorio de Radiación de radares de vigilancia de microondas avanzados y potentes se inició en 1940, y el Cuerpo de Señales del Ejército había utilizado una pequeña cantidad de conjuntos previos a microondas ya en 1938. En diciembre de 1940, la Marina estaba trabajando con su propio equipo en el Laboratorio de Radiación en grandes radares de a bordo, no solo para alertas aéreas y de superficie, sino también para GCI por parte de los propios cazas de la flota. En febrero de 1941, se estaba diseñando un radar ASV de microondas estadounidense, y un equipo diferente comenzó la desafiante tarea de desarrollar un radar AI que encajaría en un caza de un solo asiento basado en un portaaviones.



Aunque los británicos no habían podido construir mucho hardware de investigación en esta longitud de onda, habían realizado estudios limitados en un radar de 3 cm desde la primavera de 1940 y pudieron proporcionar al Laboratorio de Radiación mucha información útil. Prácticamente sin evidencia, habían creído que esta longitud de onda extremadamente corta era un requisito previo para que el radar fuera satisfactorio en un caza monoplaza. La Marina de los EE. UU. llegó a la misma conclusión y, en enero de 1941, solicitó un radar AI de 3 cm que fuera liviano, compacto, simple, difícil de bloquear, operable por el piloto y útil en la interceptación aérea nocturna con capacidad secundaria en ataque. en buques de superficie. En agosto de 1941 se había logrado suficiente éxito con componentes de 3 cm para comenzar el diseño de un radar completo, llamado AI-3 (SCR-537). La instalación completa se propuso a la Marina el 2 de noviembre de 1941. Seis días después, la Marina solicitó a la empresa Chance Vought un estudio para una versión de caza nocturno del Corsair, el XF4U-2. En diciembre, Sperry recibió un contrato para el desarrollo y la producción de AI-3, con el Radiation Lab como consultor. El 28 de enero de 1942, la junta de revisión de maquetas aceptó la propuesta del XF4U-2. El radar estaba contenido en el fuselaje detrás del asiento del piloto, con una guía de ondas que se extendía a lo largo del ala derecha hasta un escáner en un carenado cerca de la punta. Se utilizó un escaneo en espiral para la búsqueda (cono de 120 ° a quince escaneos por minuto) y un escaneo cónico de 10 ° para la segunda fase, luego llamada "vista", en la que se necesitaba apuntar con precisión para un ataque de disparo a ciegas.

Las pruebas de vuelo comenzaron en un JRB (Twin Beech) en abril de 1942, con el escáner en la nariz. Pronto, el error de puntería se refinó a menos de 0,25 °, aunque se encontraron problemas con el retorno del mar, la humedad y el rendimiento por encima de los 20.000 pies. En junio, el conjunto fue llevado a la Estación Aérea del Cuerpo de Marines Quonset Point, Rhode Island, para pruebas y entrenamiento, mientras que un segundo conjunto voló en un F4U. Este fue entregado como un caza nocturno operable en octubre de 1942, pero en ese momento la presión extrema sobre el programa F4U-1 desafortunadamente había causado que Chance Vought dejara de trabajar en el F4U-2. A fines de 1942, el primer set de Sperry, el AIA, estaba en producción para el Grumman F6F Hellcat. Se entregaron e instalaron un total de 604 en F6F-3E y -5N Hellcats, como se describe más adelante, y el AI Mk XIVA (ASH) en British NF Fireflies y TF Sea Mosquitos.



En enero de 1943, se comenzó a trabajar en un radar mejorado, con un nuevo escáner Dalmo Victor, un cabezal de RF presurizado Westinghouse (esto eliminó la guía de onda larga desde el fuselaje hasta la cápsula del ala) y un modulador Stromberg Mk II. Este radar se completó en octubre de 1943 y se probó en vuelo en un SNB-1 (Beech Kansan). Westinghouse comenzó a entregar conjuntos de producción, designados APS-6, en abril de 1944. Unos meses antes habían comenzado las entregas del APS-6A en el que, debido a dificultades con el nuevo cabezal de RF, el receptor era del tipo Philco APS-4. Se realizaron muchas modificaciones, incluido el cambio de la polarización de la alimentación aérea a 90 ° para mejorar la recepción de la baliza, antes de que se autorizara el uso de los equipos APS-6 de producción. El desorden del mar siguió siendo un problema importante, pero en general, este desafiante conjunto miniaturizado funcionó bien incluso en alturas superiores a 30, 000 pies y en maniobras de combate. Podía pintar costas a cuarenta millas, y el rango de búsqueda confiable rara vez era inferior a cinco millas. El alcance mínimo era de apenas 360 pies. En el modo de búsqueda, el escáner de entrada bien equilibrado giraba a no menos de 1200 rpm en un barrido a través de una exploración en espiral de 60°. No se sintieron temblores en la cabina, y la estabilidad y la maniobrabilidad del caza no cambiaron, aunque en un deslizamiento lateral, la cápsula aumentó falsamente la lectura de velocidad aerodinámica. Toda la instalación pesaba 242 lb y tenía un precio de $ 10,936. En total, se entregó el enorme total de 5260, 2161 de ellos el 1 de agosto de 1945. 200 rpm en barrido a través de un barrido en espiral de 60°. No se sintieron temblores en la cabina, y la estabilidad y la maniobrabilidad del caza no cambiaron, aunque en un deslizamiento lateral, la cápsula aumentó falsamente la lectura de velocidad aerodinámica.

Todas las primeras entregas se instalaron en Corsairs y Hellcats. Los primeros cazas nocturnos de la Marina fueron 12 F4U-1 Corsairs convertidos por MCAS Quonset Point y Philadelphia Navy Yard. La conversión 'construida a mano' instaló el APS-4, generalmente eliminó el más externo de los tres cañones de 0,50 pulgadas en el ala derecha y reorganizó la cabina para acomodar los controles de radar del piloto, un visor y un piloto automático. Esta docena de aviones vio una cantidad fantástica de acción. Seis fueron al VF(N)-75 en Munda, Nueva Georgia, donde el teniente comandante Widhelm y sus experimentados pilotos (se dice que todos registraron más de 2000 horas) masacraron a los bombarderos japoneses que antes venían todas las noches principalmente para impedir que los exhaustos Los estadounidenses cualquier sueño. Su primera misión de combate y primera muerte fue el 31 de octubre de 1943. A partir de entonces, cada 'lavadora Charlie' que se acercó a Nueva Georgia fue destruida. De hecho, el teniente O'Neill (así cuenta la historia, y la Marina lo confirma) derribó un bombardero japonés que inesperadamente se interpuso en su camino mientras probaba sus armas una noche sobre Bougainville. Los otros seis aviones sirvieron con el VF(N)-101 bajo el mando del teniente comandante RE Harmer a bordo de Essex, Hornet e Intrepid, y luego fueron asignados al Marine Corps VMF(N)-532. ¿Entonces los monoplazas eran demasiado difíciles de volar de noche? Es doblemente significativo, porque hasta poco tiempo antes la Armada había insistido en que el Corsair no podía ser operado desde portaaviones ni siquiera durante el día. y la Armada lo confirma) derribó un bombardero japonés que inesperadamente se interpuso en su camino mientras probaba sus armas una noche sobre Bougainville.

Estas arduas misiones desde plataformas de lanzamiento de portaaviones y pistas de aterrizaje en islas fueron pioneras en un gran esfuerzo de caza nocturno de la Armada y el Cuerpo de Marines de EE. UU. Numéricamente, el caza nocturno más importante en el Pacífico fue el Grumman Hellcat, diseñado y desarrollado con asombrosa rapidez mucho después del inicio del programa Corsair, ¡y producido por una suma de 12.274 aviones en poco más de dos años! Los dos cazas estaban propulsados ​​por el poderoso motor R-2800 Double Wasp, ambos eran grandes y fuertes, y ambos eran extremadamente capaces y populares. El principal inconveniente del Hellcat era la visión nocturna, y la primera versión NF, el F6F-3E, era una conversión del -3 normal con APS-4, iluminación roja en la cabina y sin parabrisas curvo de plexiglás frente al frente a prueba de balas. panel. Estas dieciocho conversiones fueron seguidas por 149 F6F-3N con APS-6, un radioaltímetro e IFF, y finalmente por 1.434 F6F-5N (uno de los cuales tenía una cápsula de escáner en ambas alas) más ochenta Hellcat NF.II designados para el British Fleet Air Arm. Fue un oficial de los Royal Marines, el Mayor 'Skeets' Harris, quien casi sin ayuda creó una UIF naval, equipada con Fulmars, Fireflies y Hellcats. En el Pacífico, en parte debido a su ascenso más rápido, un escuadrón Navy F6F-5N reemplazó a un escuadrón AAF P-61 en la defensa de Leyte a principios de 1945. Los NF Hellcats y Corsairs generalmente estaban pintados de azul medianoche o negro azabache y operados por tanto de día como de noche en defensa de la flota y las bases en tierra, y escoltando a los Vengadores y otros aviones de ataque. Al final de la guerra, Vought produjo los más potentes F4U-4E (APS-4) y -4N (APS-6), que sirvieron en Corea junto con el último NF Corsair, el -5N, que tenía, entre otras cosas, una cabina reorganizada. La producción total de F4U (que no terminó hasta 1952) fue de 12.571.

Crear una defensa aérea diurna y nocturna para todo clima para la flota fue una tarea comparable en magnitud a la que se realiza en tierra. Gracias a la ayuda británica, la Marina de los EE. UU. dispuso de inmediato de radio VHF e IFF, y el Laboratorio de Radiación desarrolló un excelente radar GCI para portaaviones de la flota e instaló el prototipo en el Lexington, que perpetuó el nombre del portaaviones anterior perdido un año antes en el Mar de Coral. Designado como SM, este radar tenía un plato grande que exploraba de forma cónica para dar el acimut, la elevación, la altitud y el alcance de múltiples objetivos. Los radares SM de producción fueron fabricados por General Electric, el primero que salió de la línea en Syracuse en agosto de 1943. Pero hubo un retraso grave en el radar aerotransportado de 3 cm, lo que llevó a una variedad de expedientes temporales. Estos incluyeron un control cercano de GCI de los cazas diurnos utilizados en la noche, uso de cazas diurnos junto con reflectores dirigidos por radar, e incluso pruebas breves (en los Estados Unidos) de cazas nocturnos equipados con reflectores que recuerdan a los Turbinlites de la RAF. El único esquema que se usó ampliamente en el servicio de combate fue operar como un equipo de dos a cuatro aviones, con uno a tres cazas cooperando con un avión más grande equipado con radar. El avión sensor habitual era el Grumman TBF Avenger con ASV o el Douglas SBD Dauntless con Westinghouse ASB. El equipo mantendría una formación cerrada, si era posible sin mostrar ninguna luz, mientras los grandes radares de vigilancia de la flota escaneaban el cielo de horizonte a horizonte. Al detectar una fuerza hostil, el controlador GCI dirigiría al equipo hacia ella hasta que el radar aerotransportado, utilizado en el modo de búsqueda aire-aire, hubiera logrado un buen contacto. El observador que observaba su alcance guiaría la formación hasta que el avión japonés estuviera lo suficientemente cerca para ser visto visualmente. Después del combate, la aeronave regresó al portaaviones individualmente.

Aunque aparentemente engorroso, el sistema funcionó bastante bien y se perpetuó durante muchos años en una forma aún más compleja en los equipos de cazadores/asesinos utilizados en la guerra antisubmarina. Las pérdidas estadounidenses fueron mínimas, aunque una de las primeras bajas fue 'Butch' O'Hare, cuyo nombre lleva el aeropuerto más transitado del mundo (Chicago). Tommy Blackburn, ex comandante del famoso VF-17, el primer escuadrón Corsair operativo y más tarde Jefe de la Rama de caza en BuAer en Washington, llegó a la opinión de que esta forma de CAP (Combat Air Patrol) podría incluso haberse ampliado para incluir formaciones más grandes. Hasta el día de hoy, el concepto de 'barco líder' se ha mantenido competitivo en los ataques a objetivos de superficie, y en la guerra del Pacífico por la noche a menudo era necesario interceptar los ataques nocturnos japoneses con hasta treinta o cuarenta aviones. En los primeros compromisos de este tipo, el uso de IFF aún no se había introducido en la Armada y el Cuerpo de Marines. Esto hizo que fuera imperativo reconocer el objetivo antes de abrir fuego, mientras que después de mediados de 1944 no era inusual que los pilotos de Hellcats equipados con IA abrieran fuego contra un avión hostil que ni siquiera habían visto y lo golpearan por primera vez. Esta era una práctica autorizada, mientras que en el conflicto europeo se requería que las tripulaciones de los cazas nocturnos identificaran sus objetivos visualmente, o al menos que hicieran todo lo posible para hacerlo.