martes, 18 de octubre de 2022
lunes, 17 de octubre de 2022
Ametralladoras: Diferenciando las NSV y Kord rusas
Identificación y diferencias de las ametralladoras NSV y Kord
Los
observadores no capacitados frecuentemente confunden sistemas de armas
pequeñas y armas ligeras (APAL) superficialmente similares,
particularmente con la presión de cubrir un conflicto actual. Estos
errores pueden actuar como una pista falsa para aquellos que buscan
establecer la realidad objetiva sobre el terreno o, en el peor de los
casos, actuar incorrectamente como evidencia de participación de partes
externas.
El
conflicto de Ucrania es un gran ejemplo de tal situación, con muchas
variantes sutiles de tipos de armas ex soviéticas y rusas empleadas por
ambos bandos. Un informe
de junio de 2014, así como informes posteriores, afirmaron haber
identificado la ametralladora pesada (HMG) 'Kord' relativamente moderna,
aparentemente solo en servicio ruso, en manos de separatistas
prorrusos. Huelga decir
que la presencia de esta arma sería un indicador significativo con
respecto al suministro de armas pequeñas y ligeras a los separatistas en
el este de Ucrania. Sin
embargo, como se mencionó brevemente en el informe ARES No. 3:
“Levantando banderas rojas: ¿Un examen de armas y municiones en el
conflicto en curso en Ucrania, 2014?”, Esta identificación en particular
resultó ser un error. El HMG en cuestión era en realidad el NSV vintage bastante más inocuo de la década de 1970, que está en servicio con las fuerzas armadas de Ucrania y Rusia (y varias otras en todo el mundo). Este
error fue fácil de cometer, porque las dos armas son, al menos
externamente, notablemente similares y difíciles de diferenciar sin
acceso a los componentes internos o marcas de designación visibles. Ambos también están todavía en producción; el NSV en Kazajstán, Polonia y otros lugares, y el Kord en Rusia. ARES
no ha visto evidencia de Kord HMG en el este de Ucrania, aunque se
identificaron otras armas y municiones rusas producidas recientemente. La
investigación para este informe no encontró ningún método publicado
para identificar diferencialmente a NSV y Kord, al menos en el mundo
anglófono. Por lo tanto, presentamos nuestros hallazgos con la esperanza de que ayuden a otros investigadores en el campo. Este
error fue fácil de cometer, porque las dos armas son, al menos
externamente, notablemente similares y difíciles de diferenciar sin
acceso a los componentes internos o marcas de designación visibles.
NS V
El
diseño del NSV Utes (????; 'Cliff') se remonta a 1969 y el arma lleva
el nombre de los inventores: Nikitin, Sokolov y Volkov. Tradicionalmente
ha visto el servicio como una ametralladora de vehículo de combate
blindado (AFV), pero también puede montarse en un trípode, en cuyo papel
se designa más correctamente como NSVS-12.7 o NSVS-N3. Es
digno de mención por emplear un diseño de bloque de recámara múltiple
inusual que contiene tres 'subbloques' plegables lateralmente (consulte
Jane's 2014 para obtener detalles de la operación). El más antiguo de los dos diseños, actualmente se sabe que lo fabrican Metallist JSC y Kaspex, ambos con sede en Kazajstán.
Kord
La
ubicación de la producción de NSV, en Kazajstán, presentó un problema
para las fuerzas armadas rusas tras la desintegración de la Unión
Soviética. Se encargó un
reemplazo, aparentemente con cierto margen de maniobra en la
especificación del diseño, porque el equipo completamente nuevo (Obidin,
Bogdanov y Zhiryokin) creó un diseño bastante diferente que conservaba
poco del funcionamiento interno del arma original. Se mantuvo el sistema de cañón desmontable, pero se abandonó gran parte del diseño mecánico. Se
diseñó un nuevo sistema operativo de perno giratorio, lo que resultó en
un retroceso reducido y una mayor precisión (y probablemente una mayor
confiabilidad) con respecto a su predecesor. El Kord entró en servicio en 1998 junto con ejemplos existentes del NSV original. Es producido en Rusia por VA Degtyarev Plant JSC, Kovrov.
Identificación diferencial
Una
serie de diferencias son evidentes al examinar las fotografías, pero
algunas de las más obvias no son realmente definitivas y pueden dar
lugar a una identificación errónea. Este es un error particularmente fácil de cometer si las dos armas no se comparan entre sí. Los
muebles de poliamida negra pueden ser más avanzados que los de madera o
baquelita, pero se encuentran en ambos tipos dependiendo de la fecha de
producción, y es posible que se adapten a receptores más antiguos. Si
bien es probable que no se vea el tradicional flash-hider cónico del
NSV en el Kord, algunos ejemplos del NSV cuentan con uno de los dos
frenos de boca estilo Kord, un patrón cilíndrico anterior y el diseño
plano con cámara en producción actualmente. Además,
el Kord está equipado con el bípode 6T19 como estándar, y permanece en
su lugar cuando el arma también está montada en un trípode. actuando como otro rasgo identificativo del tipo. Por el contrario, ningún bípode parece haber sido diseñado para usarse con el NSV más antiguo; en cambio, utiliza sistemas de montaje más pesados como el trípode 6T7. Como anécdota, esto se debe al retroceso reducido del nuevo sistema operativo de Kord.
Estas características pueden o no aparecer en un ejemplo dado, o ser visibles desde un ángulo fotográfico dado. Sin
embargo, hay características de diagnóstico de este tipo que deberían
ser visibles para los observadores de primera mano o, de hecho, en una
variedad de ángulos fotográficos. El Kord es, por diseño, un NSV mejorado como producto. Sin
embargo, los cambios realizados fueron mucho más extensos que las
alteraciones mejor documentadas de, por ejemplo, PK a PKM, o incluso AK a
AKM. Estos cambios de
diseño fundamentales dieron como resultado un receptor muy diferente que
conserva las características externas comunes solo cuando es necesario
para la compatibilidad con los soportes y accesorios NSV existentes.
Las
verdaderas características de diagnóstico del Kord están en el
receptor, más evidentemente en su lado izquierdo, donde hay una marcada
ausencia de remaches en la parte delantera (ver la imagen a
continuación). El lado derecho también está considerablemente menos abarrotado en el Kord más moderno. Estas características deberían resultar diagnósticas en la mayoría de las situaciones.
Comparación lado a lado de los receptores NSV (arriba) y Kord (abajo). Tenga en cuenta los diferentes patrones de remaches. Crédito de la foto: Vitaly V. Kuzmin & Zonawar (imagen cPueblos originarios: La masacre peronista de pilagás en Rincón Bomba
domingo, 16 de octubre de 2022
Colonialismo: Las recurrentes intervenciones militares francesas
Intervención militar francesa en asuntos africanos
Parte I || Parte IIWeapons and Warfare
Los Mirage F1 de la Fuerza Aérea Francesa se desplegaron operativamente por primera vez en 1984 durante la Operación Manta, la intervención francesa en Chad, para contrarrestar la creciente invasión libia. Cuatro Mirage F1C-200 proporcionaron cobertura aérea a una fuerza de cuatro Jaguar y participaron en escaramuzas contra los rebeldes pro-libios GUNT.
En 1986, los Mirage F1 franceses regresaron a Chad, como parte de la Operación Epervier, con cuatro F1C-200 que proporcionaron cobertura de combate para un paquete de ataque de ocho Jaguares durante el ataque aéreo contra la base aérea libia en Ouadi Doum, el 16 de febrero. Dos F1CR también volaron en misiones de reconocimiento antes y después del ataque.
Durante las tres primeras décadas de la independencia africana, Francia participó en unas tres docenas de intervenciones militares en dieciséis países africanos, incluidos Benin, Camerún, República Centroafricana, Chad, Comoras, Congo-Brazzaville, Costa de Marfil, Djibouti, Gabón , Madagascar, Mauritania, Níger, Ruanda, Senegal, Togo y Zaire. En la mayoría de los casos, Francia actuó para proteger a los regímenes aliados de las amenazas internas a su poder más que de la agresión externa. En algunos casos, la intervención francesa fue provocada por la preocupación por la subversión comunista o la intrusión en el dominio privilegiado de Francia por parte de intereses anglófonos o árabes.
Las preocupaciones del gobierno francés sobre la subversión comunista fueron casi igualadas por su antipatía hacia la expansión política y económica estadounidense en las esferas de influencia "tradicionales" de Francia. La hostilidad hacia Estados Unidos había sido precedida por siglos de competencia con Gran Bretaña. La aversión de París a la influencia anglófona en África, el llamado complejo Fashoda, se atribuye con frecuencia a un incidente de 1898 en Fashoda, Sudán, donde un desafío militar británico frustró los sueños franceses de construir un imperio desde el Atlántico hasta el Océano Índico. Incluso después de la disolución de su imperio en las décadas de 1950 y 1960, Francia consideraba que sus antiguas colonias eran un pré carré (dominio privado) o chasse gardée (coto de caza privado), fuera del alcance de otras potencias, al igual que Estados Unidos aplicó la ley Monroe. Doctrina a América Latina. Para salvaguardar su supremacía, Francia amplió su esfera de influencia para incluir países francófonos que habían sido colonizados por Bélgica (Congo/Zaire, Ruanda y Burundi) y buscó socavar la influencia de países anglófonos como Nigeria y Uganda, que consideraba sustitutos británicos y estadounidenses. . Así, durante la Guerra Civil de Nigeria de 1967-1970, Francia fue la principal fuente de armas para el movimiento secesionista de Biafra. En la década de 1990, Francia apoyó a un régimen extremista hutu en Ruanda en su intento de destruir el Frente Patriótico Ruandés (RPF) respaldado por Uganda, un movimiento rebelde compuesto principalmente por refugiados tutsi ruandeses y sus descendientes, que se habían exiliado en la Uganda anglófona. Fueron estos extremistas hutus quienes perpetraron el genocidio de Ruanda en 1994 que cobró casi un millón de vidas. París también apoyó al brutal dictador de Zaire,
Aquí se analizan brevemente seis casos de intervención militar francesa, incluidos los de Camerún, Níger, Gabón, la República Centroafricana, Chad y Zaire. En cada caso, se creía que el predominio francés estaba amenazado por intereses comunistas, anglófonos o panárabes. Dos países, Camerún y Gabón, se encontraban entre los cuatro pilares políticos y económicos de Francia en el continente. Los seis países poseían importantes depósitos de minerales estratégicos, particularmente uranio, que Francia deseaba tanto para la producción de armas como de energía.10 La protección del acceso privilegiado de Francia al uranio fue un factor en la intervención francesa en Níger, Gabón, la República Centroafricana, Chad y Zaire. Gabón y Chad también poseían importantes reservas de petróleo. Se encontraron diamantes en la República Centroafricana y Zaire.
Aunque los seis casos mostraron una serie de puntos en común, también exhibieron diferencias. En Camerún, Francia participó en una operación de contrainsurgencia a largo plazo, que se apartó del patrón más común de frustrar o apoyar golpes militares. Tras su expulsión de la RDA y su prohibición por parte del gobierno francés en 1955, la UPC se había transformado en un movimiento guerrillero. Con vínculos de larga data con el PCF y con los nacionalistas en el Camerún británico, la UPC despertó la preocupación de Francia por las infracciones tanto comunistas como anglófonas. Inmediatamente después de la independencia de Camerún, el presidente Ahmadou Ahidjo, que estaba estrechamente ligado a los intereses metropolitanos, solicitó la ayuda de Francia para sofocar la insurrección de la UPC. Francia envió 300 oficiales militares para orquestar la respuesta del gobierno de Camerún y cinco batallones franceses para promulgarla. En los meses siguientes, unos 3.000 rebeldes fueron asesinados y miles de civiles murieron como resultado de la guerra. Posteriormente, Ahidjo prohibió todos los partidos de oposición y, con el apoyo de SDECE, estableció un amplio aparato de seguridad nacional. La insurgencia fue sofocada a mediados de la década de 1960 y Ahidjo se aferró al poder hasta 1982.
La intervención francesa en Níger incluyó frustrar un golpe de estado, apoyar un golpe de estado y emprender una operación de contrainsurgencia. En 1963, las tropas francesas ayudaron a aplastar un intento de golpe de Estado contra el gobierno de Hamani Diori, que había otorgado a Francia acceso prioritario a depósitos de uranio y otros minerales estratégicos. En 1964-1965, Francia ayudó a Diori a sofocar una rebelión encabezada por Sawaba, una organización proscrita que había surgido de la Unión Democrática de Níger, la rama renegada de la RDA de Níger. Sawaba, como la UPC, jugó con los temores franceses de infiltración comunista y anglófona. Las guerrillas de la organización fueron entrenadas y equipadas por la Unión Soviética, los países del Bloque del Este, Cuba, China y Vietnam del Norte. También recibieron el apoyo de estados africanos radicales, incluidos Argelia y Ghana. igualmente preocupante, La base popular de Sawaba estaba vinculada étnica, cultural y económicamente a Nigeria, la némesis anglófona de Francia en la región. Los oficiales de inteligencia franceses, que seguían dominando el aparato de seguridad de Níger, vigilaban de cerca las actividades de Sawaba, mientras que los oficiales de seguridad franceses supervisaban las palizas y torturas de los guerrilleros de Sawaba capturados. Los soldados franceses estaban estacionados en varias ciudades de Níger y París mantuvo bases militares en Níger hasta finales de 1964, cuando la conclusión de la guerra de Argelia hizo que su presencia fuera menos crucial. El apoyo francés a Diori se desvaneció con su lealtad. En 1974, el presidente de Níger intentó negociar condiciones más favorables para las ventas de uranio, en un momento en que el uranio de Níger constituía dos tercios del utilizado por los reactores nucleares franceses y las empresas francesas tenían participaciones significativas en la exploración y producción de uranio de Níger. Poco después de que comenzaran las negociaciones, Diori fue derrocado por un golpe militar. El ejército francés no intervino para apoyarlo.
En Gabón, donde Francia tenía grandes inversiones en uranio, petróleo, gas natural, manganeso, hierro y madera, París apoyó a un régimen cliente reprimiendo la disidencia interna y restaurando al presidente en el poder luego de un golpe militar. En 1960, SDECE intervino en las elecciones presidenciales de Gabón para asegurar la victoria de Léon M'ba, que estaba dispuesto a atender los intereses franceses. En 1960 y 1962, Francia ayudó a M'ba a sofocar los disturbios internos dirigidos a su gobierno cada vez más represivo. En febrero de 1964, 600 paracaidistas franceses reincorporaron a M'ba después de que fuera derrocado por un golpe de estado, que el presidente francés Charles de Gaulle creía que había sido orquestado por la CIA para dar a Estados Unidos acceso al petróleo, uranio y otros recursos estratégicos de Gabón. . En Gabón hubo protestas generalizadas contra la restitución del dictador.
Después de la muerte de M'ba en 1967, su sucesor, Omar Bongo, fue elegido personalmente por el jefe de SDECE en África, Jacques Foccart. Durante el reinado de cuarenta y dos años de Bongo, los paracaidistas y pilotos franceses estuvieron estacionados permanentemente cerca de la capital de Gabón, y los oficiales franceses entrenaron a las redes militares y de inteligencia del país. Notoriamente represivo y corrupto, Bongo desvió la riqueza petrolera de Gabón para convertirse en uno de los gobernantes más ricos de África. Un año después de que su cliente se instalara en Gabón, Francia intervino en la Guerra Civil de Nigeria con la esperanza de socavar el poder del gigante anglófono. Los agentes de SDECE convencieron a Bongo para que reconociera a los secesionistas de Biafra y permitiera que Francia utilizara Gabón como área de reabastecimiento. En el transcurso de la guerra, Francia suministró de forma encubierta a los biafreños 350 toneladas de armas, transferidas a través de Gabón y Costa de Marfil.
En la República Centroafricana, Francia apoyó el cambio de régimen para salvaguardar sus intereses, sin intervenir en algunos casos e interviniendo agresivamente en otros. En 1960, Francia apoyó activamente a David Dacko como primer presidente de la nación. Los acuerdos de cooperación militar y económica permitieron a Francia estacionar tropas en el país y controlar la exploración y producción de uranio. Dacko instituyó rápidamente un estado de partido único plagado de corrupción. Con la esperanza de obtener el apoyo popular demostrando su independencia, Dacko eliminó los monopolios franceses de diamantes y madera y aceptó la ayuda china. En la víspera de Año Nuevo de 1965, Dacko fue derrocado en un golpe militar dirigido por el jefe del Estado Mayor del ejército, el coronel Jean-Bédel Bokassa. Las tropas francesas en la capital no intervinieron.
Afirmando que estaba salvando al país del comunismo internacional, Bokassa comenzó una década y media de brutal régimen dictatorial. Cambió el nombre de su país por el de Imperio Centroafricano y fue coronado emperador en una ceremonia que supuestamente costó 30 millones de dólares. Preocupado porque las políticas represivas y el comportamiento errático de Bokassa amenazaran los intereses franceses, SDECE planeó otro golpe. En septiembre de 1979, en lo que Jacques Foccart llamó “la última expedición colonial de Francia”, los paracaidistas y agentes de inteligencia franceses depusieron al emperador y restauraron a Dacko en el poder. Como antes, Dacko permitió una fuerte presencia militar y burocrática francesa en el país. Sin embargo, en septiembre de 1981, cuando Dacko fue derrocado por el jefe del Estado Mayor del ejército, el general André Kolingba, que tenía importantes conexiones militares francesas, Francia volvió a optar por no intervenir.
Bases militares de Francia en África.
La intervención francesa en Chad, que ocurrió en 1968–75, 1977–80 y 1983–84, fue quizás la más prolongada de las acciones militares de Francia en el África poscolonial. Chad, que limita con seis estados, era rico en uranio y petróleo y era una importante fuente de algodón para la industria textil francesa. Preocupada por la intrusión soviética, libia y estadounidense, París actuó para asegurar la supervivencia de un régimen amigo de los intereses franceses. Durante el período colonial, Francia había centrado sus esfuerzos de desarrollo en el sur predominantemente cristiano y Sara de Chad, descuidando la región del norte, fuertemente musulmana. Como resultado, Sara y otros sureños dominaron el estado en el momento de la independencia. En 1962, el presidente Ngartha François Tombalbaye, un sureño, prohibió todos los partidos políticos excepto el suyo y nombró principalmente a sureños para el gobierno y la función pública. La discriminación contra el norte musulmán condujo al establecimiento del Frente multiétnico para la Liberación Nacional de Chad (FROLINAT) en 1966 y al comienzo de la lucha armada. Entre 1968 y 1971, el ejército francés ayudó al régimen de Tombalbaye a recuperar la mayor parte de las regiones controladas por los rebeldes. Mientras tanto, el capitán Muammar al-Qaddafi llegó al poder en la vecina Libia tras un golpe de Estado de 1969. Cuando Nasser murió en septiembre de 1970, Gadafi asumió el liderazgo del movimiento panárabe, que apoyaba la emancipación y la unidad árabes en África y Oriente Medio. Con la esperanza de atraer a Chad a la esfera libia, Gadafi apoyó abiertamente a los rebeldes chadianos, lo que contribuyó a las tensiones entre los líderes principalmente árabes de FROLINAT y los combatientes tubu sobre el terreno.En 1975, cuando Tombalbaye fue asesinado en un golpe de estado, la división norte-sur de Chad había sido reemplazada por un patrón más complejo de conflicto étnico e intraétnico. En un momento u otro, Francia y Libia apoyaron a la mayoría de las facciones con ayuda militar y económica. Aunque el faccionalismo era de origen nacional, la participación extranjera lo hizo particularmente letal. El general Félix Malloum, presidente de la junta militar recién establecida, incorporó a más musulmanes del norte y del este en su gobierno, pero el sur de Sara siguió dominando. Entre los rebeldes del norte, la rivalidad entre árabes y tubus se complicó aún más por las divisiones entre los grupos tubu. La facción tubu de Goukouni Oueddei, que residía cerca de la frontera con Libia, se identificaba fuertemente con los pueblos del sur de Libia. La facción Tubu de Hissène Habré, ubicada más al sur, estaba orientado hacia Sudán en el este. Bajo el gobierno de centroderecha de Valéry Giscard d'Estaing (1974-1981), Francia brindó asistencia encubierta a Habré, mientras que Libia apoyó a Goukouni Oueddei. Estados Unidos, que consideraba a Libia como un representante soviético y patrocinador del terrorismo internacional, apoyó a cualquier lado al que se opusieran los libios.
En la primavera de 1978, la mitad de Chad estaba bajo control rebelde. Malloum pidió el regreso de las tropas francesas e hizo una alianza con Habré, quien se unió al gobierno como primer ministro. Francia suministró 2.000 soldados y cazabombarderos Jaguar para detener el avance de Goukouni. Para marzo de 1979, más de 10.000 chadianos habían muerto en la violencia. En agosto se firmó un acuerdo de paz, seguido del establecimiento de un Gobierno de Transición de Unidad Nacional (GUNT), que fue reconocido por la OUA como el gobierno legítimo de Chad. Goukouni asumió el cargo de presidente y Habré fue nombrado ministro de defensa nacional. A fines de marzo de 1980, estaba claro que GUNT había fracasado. Las tropas francesas y las fuerzas de paz de la OUA se quedaron al margen mientras las fuerzas de Habré tomaban el control de parte de la capital. Libia respondió al pedido de asistencia de GUNT, proporcionando dinero, instalaciones de formación,
Bajo el gobierno socialista de François Mitterrand (1981-1995), Francia volvió a cambiar de rumbo. Comprometido a respaldar la solución de la OUA, el nuevo gobierno francés brindó su apoyo a Goukouni, ofreciendo ayuda económica y apoyo para una fuerza de mantenimiento de la paz de la OUA a cambio de la retirada de Libia de Chad. Goukouni estuvo de acuerdo y los soldados libios partieron. Sin embargo, la administración Reagan creía que Gadafi era un agente del comunismo internacional. Preocupado de que Chad, Sudán, Egipto y Nigeria cayeran como fichas de dominó, el presidente Reagan autorizó a la CIA a canalizar grandes cantidades de dinero en efectivo, armas y vehículos a los rebeldes de Habré, socavando la operación de mantenimiento de la paz de la OUA. En junio de 1982, en gran parte como resultado de la financiación encubierta estadounidense y el apoyo militar, Habré volvió al poder. En otro cambio de opinión,
Goukouni volvió a pedir ayuda a Libia. En junio de 1983, las fuerzas de Goukouni, armadas con equipo militar sofisticado y respaldadas por 2.000 soldados libios, atacaron a las fuerzas de Habré en Chad. Francia, Estados Unidos y su representante regional, Zaire, acudieron al rescate de Habré. Mientras Estados Unidos proporcionó asesores militares y ayuda, y Zaire envió aviones y paracaidistas, Francia suministró unos 3.000 soldados, así como armas, equipos y apoyo logístico. La campaña de Chad de agosto de 1983 a septiembre de 1984 fue la mayor intervención militar de Francia en África desde Argelia. Habré gobernó Chad desde 1982 hasta 1990, cuando fue derrocado por su ex asesor militar en jefe, Idriss Déby. El brutal reinado de ocho años de Habré estuvo marcado por el uso sistemático de la tortura y miles de asesinatos políticos.
París también tuvo una fuerte presencia en Zaire, que siguió a Francia como el segundo país francófono más poblado del mundo. Las empresas francesas tenían importantes intereses en las minas de cobre y cobalto de la provincia de Shaba (antes Katanga). Ayudaron a construir las enormes represas hidroeléctricas cerca de la ciudad capital y ayudaron en la construcción de puertos, aeropuertos e infraestructura de telecomunicaciones. En las décadas de 1970 y 1980, Francia rescató al régimen de Mobutu, que estaba casi en bancarrota, y le proporcionó equipo militar sofisticado, incluidos aviones de combate Mirage F1, helicópteros Alouette III, vehículos blindados y armamento, así como instructores franceses para enseñar a los soldados zaireños cómo usarlos. .
Francia también intervino militarmente en Zaire. En 1977 y nuevamente en 1978, los rebeldes de Zaire con base en Angola atacaron la provincia de Shaba, rica en minerales. Afirmando que estaba repeliendo una invasión respaldada por los soviéticos del territorio del MPLA, Francia ayudó a Mobutu a evitar la primera ola de ataques en abril de 1977 transportando tropas y vehículos militares marroquíes a la región en conflicto. En mayo de 1978, París envió 1.000 paracaidistas franceses para romper el sitio de Kolwezi, un importante centro minero de Shaba. En una región estratégica desafiada por los intereses anglófonos, Zaire era la última esperanza de Francia. Como resultado, el cortejo francés de Mobutu se prolongó durante dos décadas. Habiendo “perdido” Ruanda en 1994 ante el FPR de habla inglesa, París estaba decidida a retener a Zaire para “la francofonía”. En 1997, cuando el régimen de Mobutu se desmoronaba bajo el ataque de los rebeldes respaldados por Uganda y Ruanda, dirigida por el FPR, Francia llevó a cabo una operación militar encubierta contra los rebeldes que incluyó tres aviones de combate y unos ochenta mercenarios europeos. Mientras Estados Unidos se distanció de Mobutu, que tenía poco valor en el mundo posterior a la Guerra Fría, Francia apoyó a su protegido hasta el final.
Nuevos desarrollos en la década de 1990
Desde la década de 1960 hasta la de 1990, Francia estuvo estrechamente vinculada a una serie de dictadores desagradables pero anticomunistas que protegían los intereses franceses en África. Con el final de la Guerra Fría, Francia pudo darse el lujo de cortar muchos de estos lazos, y el surgimiento de movimientos populares a favor de la democracia en el África francófona hizo que cortarlos fuera una necesidad. A partir de febrero de 1990, sindicalistas, funcionarios públicos, líderes religiosos, estudiantes y otras fuerzas democráticas presionaron a gobiernos no electos para que celebraran conferencias nacionales en varios estados africanos francófonos, incluidos Benin, Gabón, Congo-Brazzaville, Malí, Togo, Níger, Zaire, Chad, República Centroafricana, Camerún, Madagascar, Burkina Faso y Mauritania. Las organizaciones de la sociedad civil exigieron que las conferencias evaluaran con honestidad las prácticas gubernamentales pasadas,Presionado por las conferencias nacionales celebradas en Benin y Gabón y la agitación generalizada en otros lugares, el presidente Mitterrand dio a conocer una nueva política para África en junio de 1990. En la cumbre franco-africana celebrada en La Baule, Francia, Mitterrand declaró que no podía haber desarrollo sin democracia y anunció que, de ahora en adelante, la ayuda francesa estaría ligada a prácticas de derechos humanos. Sin embargo, en una cláusula de escape ambigua, Mitterrand también afirmó que Francia continuaría ayudando a sus aliados a evitar amenazas externas y se abstendría de interferir en conflictos internos. En toda África francófona, los dictadores cautelosos se embarcaron en reformas superficiales para lograr una “democracia multipartidista” que protegería sus relaciones con Francia, luego reanudaron el fraude electoral y reprimieron la disidencia sin temor a las consecuencias.
El clima político cambiante de la década de 1990 estuvo acompañado de transformaciones económicas en el país y en el extranjero. Los reformadores de la burocracia francesa argumentaron que la importancia económica de África para Francia había disminuido y que la ayuda militar y económica debería reducirse de manera similar. A fines de la década de 1990, menos del 5 por ciento del comercio exterior francés se realizaba con África, y los países africanos absorbían menos del 20 por ciento de la inversión extranjera directa de Francia, aunque las empresas francesas aún dominaban la minería, la agroindustria, la construcción y las obras públicas, las telecomunicaciones, los seguros y la banca. y suministro de electricidad. Además, cuando Francia se unió a la Unión Económica y Monetaria Europea en 1993, se le pidió que redujera su déficit público, lo que resultó en una disminución de la ayuda militar y económica a los países africanos; la suspensión de la libre convertibilidad del franco CFA; y un año después, su dramática devaluación.
La presencia militar francesa en África también fue revisada en la década de 1990. En 1994, cerca de 9.000 soldados franceses estaban estacionados en siete países africanos, mientras que aproximadamente 800 asesores militares franceses operaban en otros veinte. Para 2008, París había reducido el número de tropas sobre el terreno a aproximadamente 6.000 y había eliminado todas las bases excepto tres, conservando solo las de Djibouti, Senegal y Gabón. En lugar de la presencia permanente que había caracterizado las décadas de 1960 a 1990, las tropas francesas en el nuevo milenio entrarían y saldrían de los países africanos en asignaciones a corto plazo.
sábado, 15 de octubre de 2022
Malvinas: Los 5 días decisivos, según el Vicealmirante Rotolo
"En 1982 no se planificó una guerra, sino una crisis que no logramos regular"
El vicealmirante (RE) Benito Rotolo, en una entrevista con La Prensa, recuerda su participación en el conflicto a bordo del portaaviones "25 de Mayo" y en el hundimiento de la fragata Ardent. Asimismo, reflexiona sobre de su reciente libro en el que plantea que durante los primeros días de mayo podría haberse librado una batalla naval decisiva que hubiese modificado el curso de la guerra.
Por Pablo S. Otero || La Prensa
Oriundo de Alcorta, una localidad santafesina con historia donde hace casi 110 años se originó la rebelión agraria conocida como el "Grito de Alcorta", el vicealmirante (RE) Benito Italo Rotolo ya es parte de la historia contemporánea argentina. Veterano de la Guerra de Malvinas, estuvo embarcado en el Portaviones "25 de Mayo" durante la campaña naval. Cumplió misiones de combate contra unidades británicas en el Estrecho de San Carlos y participó en el hundimiento de la Fragata "HMS Ardent". Recibió por su actuación la condecoración de "Honor al Valor en Combate".
A 39 años de la Gesta de Malvinas y en diálogo con La Prensa recordó
su historia y habló también acerca de su reciente y atrapante libro
"Malvinas: cinco días decisivos - Por qué la guerra pudo tener otro
final" (SB Editorial - 270 páginas), escrito junto a José Enrique García
Enciso. A partir de documentación y testimonios inéditos relata, en
primera persona, lo ocurrido entre el 1 y el 5 de mayo de 1982, y las
razones por las que la flota argentina decidió no atacar a las fuerzas
navales británicas. La investigación también brinda un material de
primera línea acerca de las frustradas negociaciones de paz tras el
hundimiento del Crucero General Belgrano por un submarino inglés. 
- Su historia comienza en la provincia de Santa Fé
- Así es, en el pueblo de Alcorta que fue fundado, allá por 1890, por un tío abuelo mío junto a un grupo de italianos abruzzeses. Mi padre vino a la Argentina recién en 1927, luego regresó a Italia y ya casado retornó definitivamente después de la Segunda Guerra Mundial. Hizo lo que hacían los rentistas: vendían todo lo que tenían allá, alquilaban campos, sembraban y después les iba tan bien que terminaban comprando la tierra. En ese contexto había surgido, en 1912, el acontecimiento conocido como "El Grito de Alcorta", debido a que los propietarios comenzaron a aumentar el alquiler de las tierras. Sin embargo, toda mi niñez -yo fui el menor de cuatro hermanos- la pasé en un campo en Cañuelas donde se había mudado mi familia y de donde tengo un recuerdo hermoso de la vida campestre. Mi padre siempre me hablaba de las bondades de la Argentina. Recién a los 13 años, en la década del sesenta, nos establecimos en el barrio porteño de Belgrano donde hice el secundario y luego la Escuela Naval.
EL CONFLICTO BELICO DE 1982
En 1972, apenas recibido de aviador, comenzó a operar en portaviones. Una década después, en 1982, ya con 32 años y luego de haberse desempeñado como instructor de vuelo en la aviación naval de la Marina de los Estados Unidos, el entonces teniente de navío Rotolo se encontraba en Brest, Francia, realizando desde hacía pocos meses un curso de aviones Super Etendard en la Marina francesa.
-¿Cómo vivió, del otro lado del mundo, la recuperación de las Malvinas el 2 de abril de 1982?
-Apenas supimos la noticia hablamos con el agregado naval en París y le dijimos que esto nos parecía algo muy serio. A lo cual nos respondió: "No, ustedes quédense tranquilos, esto es simplemente una presión para forzar una negociación. Acá nadie va a ir a un conflicto bélico, son cosas de la prensa amarilla". Mientras los pilotos franceses festejaban que le habíamos `mojado la oreja' a Gran Bretaña, nosotros estábamos entre el asombro y la sorpresa. Hasta que un día me convocaron para incorporarme al portaviones "25 de Mayo" porque hacía falta un señalero. "Se va por veinte días y vuelve", me habían dicho.
-¿Cuándo comenzó su participación en el teatro de operaciones?
-El 14 de abril por la mañana ya estaba en Buenos Aires y por la tarde llevé a mi señora y a mi beba, de dos meses, a la casa de mis suegros. Luego partí rumbo hacia la base Espora y unos días después en un avión Tracker embarqué en el portaviones "25 de Mayo" que estaba en operaciones en el Mar Argentino. El día 18, el portaviones regresó y comenzó a cargar víveres, combustibles y munición. Finalmente, el 20 de abril partió la flota hacia una zona ciega de la Patagonia.
-¿Cómo era clima a bordo del portaviones?
-Estábamos convencidos de que si los británicos salían de la isla Ascensión iban a venir para recuperar militarmente las islas, y si no se cumplía el plan de retirar las tropas de Malvinas, que veíamos estaba fracasando, íbamos a un conflicto armado. Individualmente cada uno empezaba a trabajar para estar lo mejor posible. Había euforia y también un clima tragicómico porque decíamos: "Bueno... nos vamos a enfrentar a la Tercera Flota del mundo". Pero en muy pocos días, el 30 de abril, ya una parte de la flota británica se aproximó bastante al norte de la isla Soledad y ahí nos dieron la orden de zarpar para interceptarla. Ese día la flota estuvo lista para entrar en combate. El 1 de mayo ya navegábamos en operaciones de combate y a las 22 nos habíamos acercado a 160 millas de la zona británica. Nosotros éramos el brazo armado de la flota y estábamos listos para comenzar la operación de ataque con los aviones que teníamos: los A4, los Tracker y los helicópteros. Pero finalmente esta batalla, para mí, decisiva no se llevó a cabo y se dio la orden de replegar la flota. Justamente es uno de los temas que desarrollo en el libro.
-¿Cuándo llegó finalmente su bautismo de fuego?
-El 21 de mayo durante el desembarco británico en San Carlos. Luego del repliegue a mi tocó ir a la base aeronaval de Río Grande con los ocho A4. Allí también operaban aviones de la Fuerza Aérea. Vivíamos todos juntos en una barraca. El 21 de mayo nos enteramos temprano de que los ingleses intentaban desembarcar en San Carlos y se establecieron dos misiones. Una por la mañana que despegó para atacar a unidades navales británicas, pero no pudieron llegar por la niebla. Y la segunda partió después del mediodía cuando se disipó la niebla y ahí me tocó a mí. Este grupo estaba integrado por seis aviones: la Primera Sección: Philippi, Márquez y Arca. Y la segunda: Lecour, Sylvester y yo. Fue un raid aéreo impresionante porque también salieron los aviones de la Fuerza Aérea de Río Gallegos y de San Julián. Fue una misión detrás de otra.
-En esa misión fue hundida la fragata británica Ardent, ¿podría relatar su experiencia?
-Pasado el mediodía de ese 21 de mayo, debido a la calibración de los
sistemas de navegación, mi sección despegó unos minutos más tarde y
quedamos separados durante toda la misión. Navegamos en un silencio
electrónico absoluto y descendimos cien millas antes de llegar al
estrecho San Carlos, donde se estaba produciendo el desembarco, para
hacer la aproximación rasante y provocar a los radares un serio problema
para detectarnos. En ese momento escucho que Philippi avisa que había
visto un buque y que lo iba a atacar. Al instante oímos al teniente
Márquez decir: "¡Harrier, Harrier!". Philippi contesta: "Estoy bien, me
eyecto". Y luego no escuchamos más nada porque habíamos descendido
mucho, pero nos dimos cuenta de que los Harrier estaban cerca. Fueron
diez segundos que me quedé en silencio. Luego dije a mis numerales que
seguíamos con la misión, nos encolumnamos y nos recostamos sobre la isla
Soledad porque vi que el estrecho era muy chato. Después, con un gran
fuego enemigo, entramos en un giro perpendicular para ir al medio del
canal y zigzagueando para evitar los sistemas automatizados de misiles. A
pesar de todo, los tres de mi sección llegamos bien sobre el blanco,
que para nosotros era una fragata tipo 21, y los lanzamientos fueron
bastantes centrados.
-¿De qué manera continuó la misión?
-Luego de atacar, la idea era escaparnos al sur pero nos encontramos de frente con un crucero que nos empezó a disparar. Era un espectáculo dantesco: la niebla se había reducido en nubes, el sol, el reflejo, había chubascos y se veían las estelas de humo de los misiles... era una imagen de película. Junto a mi sección pudimos meternos en un cañadón de la isla Gran Malvina. Ya de regreso, cuando estábamos a cien millas de Río Grande preguntamos por la otra sección y nos dijeron que no habían llegado. Después nos enteramos de que Philippi tras ser atacado por un misil se había eyectado, cayó al agua y logró sobrevivir gracias a un kelper. A Arca, los Harrier le rompieron el tren de aterrizaje con una ráfaga y en Puerto Argentino también logró eyectarse y sobrevivir. Lamentablemente, Márquez en el combate aéreo recibió otra ráfaga que originó la explosión del avión y falleció. Al día siguiente, el 22 de mayo, los británicos confirmaron el hundimiento de la Ardent.
-¿Qué pasa por la mente durante ese tipo de situación límite como es un combate aéreo?
-En el buque uno practica esas situaciones y ve que hay un gran
equipo alrededor de uno. Pero cuando llega el momento real uno empieza a
desconectarse del mundo exterior y a conectar de gran manera con los
que tiene al lado, con el equipo y con lo que tiene que hacer. Uno se va
olvidando de todo lo afectivo y domina lo anímico. Y el temor a perder
la vida, porque existe y a uno lo puede paralizar, lo va transformando
en el temor a no fallar, a que no funcione el armamento o a las
inclemencias del clima. Cuando se prepara la misión se vive una tensión
muy grande porque ahí es donde uno ve las dificultades que va a
enfrentar. Pero cuando uno pone en marcha el avión y se cierra la cabina
es como un relax. Y durante el vuelo no hay tiempo para pensar en otra
cosa que la misión. No hay ningún pensamiento perturbador. Eso también,
por supuesto, tiene que ver con el adiestramiento.
CINCO DIAS QUE PUDIERON CAMBIAR EL RUMBO DE LA GUERRA
Casi cuatro décadas después de haber sido parte de todos estos acontecimientos históricos, el aviador naval Rotolo decidió relatar su experiencia de la guerra en un libro. "A mí me costó mucho contar esto en primera persona, pero si no lo hacemos nosotros no va a haber un testimonio y si todo puede ser revisado a futuro puede ser negativo. Antes de que partamos de este mundo es conveniente que cada uno cuente lo que vivió. Fueron 74 días muy intensos, batallas muy importantes y actos heroicos increíbles", destacó.
En el libro, recientemente publicado, explicó convencido que los primeros cinco días de mayo de 1982 cambiaron el curso de la guerra de Malvinas porque entre el 1 y el 2 a la madrugada la flota argentina pudo dar una batalla decisiva contra las fuerzas navales británicas y no lo hizo. Además, durante esas jornadas se gestó una negociación fallida que incluía el cese de hostilidades.
-Según su experiencia en el conflicto bélico y su análisis posterior a los hechos ¿qué fue lo que falló?
-Si no hubiera sido por la actitud dubitativa de la Junta, que no quiso nunca escalar el conflicto porque quería negociar, mientras la señora Thatcher pensaba totalmente al revés, hubiésemos tenido mejores resultados y una mejor posición para esperar. Es decir, si uno dice "esto va a ser una guerra" hubiera sido totalmente distinto. No se planificó una guerra, sino una crisis que la íbamos a regular nosotros, pero que después no lo logramos. Por ejemplo, si entre el 1 y el 5 de mayo se estaba acercando la flota británica y las negociaciones se estancaban se podría haber cumplido la resolución 502 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (aprobada el 3 de abril de 1982) que exigía el cese inmediato de hostilidades, y se acababa el problema. Incluso iba a ser un papelón para Gran Bretaña porque hubiera quedado expuesta por la exageración de la fuerza y la respuesta. Falló el juego estratégico que es una lucha de voluntades entre los líderes, entre Galtieri y Thatcher.
-La batalla naval que no fue, la del 1 y el 2 de mayo, ¿por qué asegura que pudo ser decisiva incluso para cambiar el rumbo de la guerra?
-Los británicos no tenían forma de avistarnos, no tenían alerta temprana y para una batalla naval la sorpresa y la iniciativa son primordiales. Después, es cierto, juega el azar, como decía Carl von Clausewitz: "Los planes para entrar en combate pueden ser perfectos, pero después del primer tiro comienza la niebla". Pero en ese momento la flota argentina contaba con el factor sorpresa. La vida me fue dando oportunidades para ir entendiendo de boca de otros marinos del mundo (principalmente Estados Unidos y Gran Bretaña) la importancia que ellos le dieron a la movilización de la flota y a la posibilidad de esa batalla. Realmente fue el elemento estratégico más importante con el que se contaba. Sabíamos que si esto iba a escalar lo mejor que podíamos hacer era librar esa batalla. Por supuesto que podía terminar hundida toda nuestra flota, pero aun así se hubiera logrado el objetivo. ¿Cuál era? Que cualquier daño que se le ocasionara a la fuerza de superficie británica no le quedaba resto para después hacer el desembarco. Ellos sabían que para el desembarco iban a quedar bajo la esfera de los 100 aviones de combate que había en la costa argentina. El ataque estuvo a punto de ocurrir, pero no se dio la orden. Después del plan que teníamos de atacar a las dos de la mañana, que se demoró un poco por el viento, no vino más la orden de hacerlo, si la del repliegue.
-¿Durante esos primeros días de mayo también jugó un papel esencial la cuestión diplomática?
-Así es y se trata de un episodio totalmente desapercibido para la historia que se desarrolla ampliamente en el libro. La propuesta de paz del entonces presidente peruano Fernando Belaúnde Terry fue muy importante porque le arrebató el plan al secretario de Estado de los Estados Unidos Alexander Haig. Es fundamental destacar que el funcionario estadounidense fue muy torpe en todo esto, no se sabía para quien jugaba y no inspiraba confianza. Terry, el 1 mayo a las 23 mandó un mensaje donde propuso el cese total de las hostilidades. La Argentina lo cumplió durante el 2 de mayo. Cuando Terry anuncia que a las 18, hora de Lima, se iba a firmar la paz y le advierte a la Junta que estaba aceptada por el lado británico, a las 4 de la tarde Gran Bretaña hundió el crucero General Belgrano. Fue una acción de guerra, pero con un objetivo político que fue el de continuar la guerra e intentar recuperar las islas de manera militar, algo que casi no lo logran como admiten, por ejemplo, Jeremy Moore (el comandante de las fuerzas terrestres británicas durante la guerra) en su libro "No picnic", el almirante Woodward (que encabezó la fuerza naval británica) o el almirante estadounidense Harry Train.
-Siguiendo con el transcurso de los acontecimientos en esos días decisivos, el día 4 de mayo ocurrió el hundimiento del Sheffield alcanzado por un Exocet y se desencadenó una guerra generalizada.
-Exactamente, es lo que se llama doctrinariamente pasar de una crisis a una escalada de la crisis con la posibilidad de entrar en la guerra total que fue lo que pasó. La Junta llevó la situación de negociar o de retirarse a un punto tal que después no tuvo margen. Por su parte, la señora Thatcher, ella misma lo reconoció en sus memorias, dejaba que jugaran las negociaciones, pero no tenía ninguna intención de negociar. Ella quería que los argentinos se fueran de las islas y restablecer las autoridades naturales. En definitiva, yo no hago un análisis belicista. Nadie quería una guerra, pero ya que había que hacer algo en aquellos días, entre el 1 y el 5 de mayo, creo que perdimos una gran oportunidad. De los 4 mil hombres embarcados en la flota argentina estaban todos dispuestos a pelear.
-¿Se puede hablar de improvisación?
-La palabra improvisación es enorme cuando se decide quedarse en las
islas sin un plan para saber qué hacer. Si la decisión era permanecer en
las islas la consecuencia era que teníamos que ir a una guerra. Hubo
señales británicas de que si nosotros no nos íbamos de las islas íbamos a
tener que luchar. Ahora, el no ataque a la flota británica el 1 de mayo
fue un problema de manejo de decisiones. Es importante destacar que
parte de la flota británica se alejó cuando nos descubrieron y no
quisieron entablar una batalla con nosotros. Ellos pretendían que si la
flota argentina les hacía frente no tenían que tener un desgaste con
nosotros, de la flota argentina se tenían que encargar los submarinos.
Ahora, una las incógnitas que tratamos de explicar en el libro es: ¿por
qué si había dos submarinos nucleares buscando al portaviones "25 de
mayo", con la orden de hundirnos desde el 30 de abril, no lo hicieron?. 
Rotolo en mayo de 1981, después de un vuelo, en la Base Aeronaval Espora. Atrás los A4Q.
MALVINAS HOY: SU LEGADO
Luego de la guerra, Rotolo continuó con su carrera militar en la Armada Argentina ocupando diferentes cargos como el de Comandante de la Aviación Naval, secretario general Naval y Subjefe de la Armada. Asimismo, se especializó en Sistemas Navales, cursó posgrados de Managment y Administración Estratégica, un doctorado en Ciencias Políticas, asistió, durante un año, al prestigioso Royal College of Defense Studies en Londres y participó de varios programas de intercambio profesional con Marinas de otros países. Se retiró en enero de 2011.
-Para usted, ¿qué representa hoy Malvinas?
-Traté de que por mucho tiempo no fuera más que un episodio. Yo reconozco que no le di la importancia que tiene, había sobrevivido, era joven y dije: "Espero que esto no sea lo más importante que haga en la vida". Después de 25 años de finalizado el conflicto recién se comenzó a hablar del tema. Y en mi caso particular, con el grado de almirante cuando empiezo a charlar con pares de otras marinas del mundo me di cuenta de que el episodio Malvinas fue muy importante, sobre todo para las armadas del mundo. Porque habíamos hundido 8 buques, destruido casi 20 y ellos querían conocer las tácticas y de qué manera lo logramos. Ahí me fui dando cuenta, sin querer, de que habíamos sido los protagonistas de un acontecimiento profesional y que hay muchas cosas que rescatar. No hay que ponerlo en el olvido ni en la bronca ni en la culpa. Hay que tomarlo como fue. Rescatarlo naturalmente y la sociedad que también tuvo una impresión negativa del conflicto vaya teniendo un conocimiento real de los hechos. Por qué caímos en una guerra más allá de los desaciertos. Una cosa son las consecuencias que provocaron los líderes por sus aciertos o desaciertos y otra cosa es la que hicieron los combatientes. Es necesario rescatar los valores que dejó el conflicto para la sociedad.
-¿Y cuáles son los valores que puede dejar una guerra?
-Fundamentalmente la entrega por el amor a la patria y el cumplimiento del deber. En combate uno pelea por la bandera, por la patria, pero en realidad pelea por el hombre que está al lado, por su camarada, porque juntos se van a necesitar y se tienen que apoyar. No hay que provocar una guerra para rescatar valores, pero si hay un enfrentamiento armado y los que participan demuestran valores como el coraje, la entrega y el heroísmo hay que rescatarlos porque hacen al espíritu de una nación.
Argentina: El Regimiento de Infantería Paracaidista 2 en las sierras cordobesas
Adiestramiento operacional en las sierras cordobesas
El Regimiento de Infantería Paracaidista 2 desarrolló ejercicios en la localidad de Río de los Sauces, provincia de Córdoba.
Nuestros soldados paracaidistas ejecutaron operaciones ofensivas maniobrando con sus compañías, con el apoyo de fuego de morteros 81 mm, tiradores especiales con fusiles de precisión, ametralladoras MAG, fusiles FAP.
