Fotografía publicada por FN Herstal donde muestran la integración de los pods HMP en un IA-63 Pampa III de la Fuerza Aérea Argentina 
El HMP cuenta con una ametralladora FN M3P calibre .50 con capacidad de hasta 400 municiones (HMP400)
Otro proyecto en desarrollo de AEW con UAV. Mi respuesta sobre cómo proporcionar una plataforma AEW de ala fija para portaaviones de la clase Liaoning o Kuznetsov.
El tamaño base es similar al del Eurodrone (16 m de longitud y 30 m de envergadura). El radar es un sistema monobloque de banda C (6 GHz) con una apertura de 6 x 1,5 m.
El motor es algo más potente que el Al-20 o el WJ-6 base (al menos me lo imagino para un portaaviones chino), ya que debe realizar despegues y aterrizajes. Se espera que la versión UAV sea mucho más ligera que la versión tripulada. Esto facilitará el despegue y aterrizaje cortos (STOL).
En cuanto a las tareas de AEW, tanto la detección como el seguimiento tienen un alcance de 500 km. Esto parece factible con un peso y una demanda de refrigeración razonables en banda C. (En banda S o superior, el peso sería excesivo). La potencia principal requerida es de 43 kW y la demanda de refrigeración, de 26 kW.
El techo de servicio será de entre 8000 y 9000 m. Quizás un poco menos. Por lo tanto, el alcance de detección contra objetivos que vuelan a baja altura (por ejemplo, 4 m) podría no ser el ideal. Esto supone un vuelo a 8000 m sobre el nivel del mar.
Theatrum Belli
Mirage IV A con misil ASMP. Crédito: DR.
El 19 de junio de 1974, reunido en Ottawa, el Consejo del Atlántico Norte aprobó una Declaración sobre las Relaciones Atlánticas, que los jefes de gobierno de los países miembros firmarían solemnemente en Bruselas el 26 de junio. Adoptada con motivo del 25.º aniversario del Tratado de Washington, esta declaración ocupa un lugar singular en la historia de las relaciones entre Francia y la OTAN: por primera vez, la Alianza reconoció oficialmente, en un documento colectivo, que las fuerzas nucleares francesas (y británicas) contribuyen a fortalecer la disuasión global del Grupo de las Potencias Aliadas. Para la Francia gaullista, que se había retirado del mando militar integrado en 1966 pero seguía siendo miembro de la Alianza política, esto supuso el reconocimiento internacional de una fuerza disuasoria largamente cuestionada por sus socios.
La Declaración de Ottawa no surgió de un ambiente de serenidad. Es la culminación, tras muchos meses de tensión, de una grave crisis diplomática entre ambos lados del Atlántico.
En abril de 1973, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos y posteriormente secretario de Estado, Henry Kissinger, lanzó la idea de un « Año de Europa ». En un discurso contundente, propuso redactar una nueva « Carta del Atlántico » con el objetivo de renegociar exhaustivamente los aspectos estratégicos, políticos, comerciales y monetarios de las relaciones transatlánticas e incluir a Japón en el proceso. La iniciativa se topó de inmediato con una fuerte desconfianza europea, especialmente por parte de Francia. París, a través del ministro de Asuntos Exteriores Michel Jobert, rechazó la « globalización » de las negociaciones, que habría subordinado las cuestiones de seguridad a las disputas económicas, desestimó el término mismo « Carta » y abogó por que los Nueve definieran una identidad europea propia. El propio Kissinger reconocería más tarde en sus memorias el rápido estancamiento de su proyecto.
Además de esta fricción claramente atlántica, se han producido varias convulsiones en el entorno estratégico:
La Declaración de Ottawa, menos ambiciosa que la "Carta" soñada por Washington, reafirma la cohesión de los aliados al tiempo que integra las sensibilidades europeas; ante todo, la demanda francesa de autonomía.
Desde finales de la década de 1950, el general De Gaulle comprometió a Francia a construir una fuerza nuclear estratégica independiente: la « fuerza de ataque », posteriormente rebautizada como « fuerza disuasoria ». Esta decisión se convirtió en un punto de fricción constante con Washington. Bajo la presidencia de Kennedy, la oposición estadounidense a un arsenal nuclear francés independiente fue firme, ya que Estados Unidos favorecía el control centralizado de las armas nucleares dentro de la Alianza. Como consecuencia, las relaciones franco-estadounidenses se vieron afectadas durante mucho tiempo.
En 1966, De Gaulle dio un paso decisivo: Francia se retiró del mando militar integrado de la OTAN, aunque siguió siendo parte del Tratado del Atlántico Norte y miembro de la alianza política. Las fuerzas francesas dejaron de estar bajo mando aliado en tiempos de paz; el cuartel general aliado conjunto y las tropas estadounidenses abandonaron el territorio francés. De este modo, Francia pretendía tener el control absoluto de su arsenal y preservar su completa soberanía sobre las decisiones nucleares; la disuasión, según la doctrina francesa, se basa en la certeza para el adversario de que los intereses vitales del país serán defendidos por todos los medios, incluidas las armas nucleares, sin compartir ni delegar la decisión.
Esta postura generó una tensión evidente: ¿cómo podía considerarse que una potencia nuclear que se había mantenido voluntariamente al margen de la organización militar integrada contribuía a la seguridad colectiva? Los funcionarios británicos, por su parte, habían defendido durante mucho tiempo la idea de un « segundo centro de toma de decisiones nucleares » en Europa Occidental: en caso de un ataque soviético, el agresor se vería obligado a lidiar con la incertidumbre de varios responsables de la toma de decisiones independientes, en lugar de depender únicamente de la respuesta de Washington. Esta preocupación, compartida por París, encontraría expresión oficial en Ottawa.
La Declaración sobre las Relaciones Atlánticas comienza con un recordatorio de solidaridad: durante 25 años, el Tratado ha garantizado la seguridad de los Aliados, salvaguardado el patrimonio de su civilización y permitido que Europa Occidental se levantara de sus ruinas y sentara las bases de su unidad. El texto se estructura en torno a 14 párrafos que entrelazan varios hilos conductores:
Es en el centro de esta estructura, en el párrafo 6, donde se encuentra el reconocimiento del interés particular que Francia siente por este asunto.
El párrafo 6 de la Declaración establece que los países europeos aportan tres cuartas partes de las capacidades convencionales de la Alianza en Europa, y que dos de ellos poseen fuerzas nucleares « capaces de desempeñar un papel disuasorio independiente que contribuya al fortalecimiento general de la disuasión de la Alianza ». Estos dos países son, sin ser nombrados, Francia y el Reino Unido.
La Alianza reconoce que estas fuerzas poseen una función disuasoria por sí mismas, independientemente del arsenal estadounidense. Al hacerlo, reconoce implícitamente la legitimidad de un poder de decisión nuclear distinto de Washington; precisamente lo que Francia venía exigiendo desde De Gaulle y lo que los británicos teorizaron bajo el nombre de un " segundo centro de toma de decisiones ".
Lejos de presentar a estas fuerzas nacionales como rivales o superfluas, el texto las sitúa como un factor adicional: su existencia aumenta la disuasión general. El argumento, fundamental para la doctrina francesa, es que la presencia de varios responsables independientes de la toma de decisiones nucleares complica los cálculos de un posible agresor: un adversario ya no puede confiar únicamente en la vacilación de Washington; debe tener en cuenta la incertidumbre de una respuesta desde París o Londres.
No se trató de una evaluación bilateral, sino de una declaración conjunta de todos los miembros de la Alianza, incluidos los Estados Unidos. Este último, que durante mucho tiempo se había opuesto a la disuasión nuclear francesa, ahora la respaldaba, lo que representa un punto de inflexión significativo tras una década de desconfianza.
Esto supone el primer reconocimiento oficial por parte de la Alianza en su conjunto del valor de la fuerza disuasoria francesa a ojos de sus aliados. Los análisis históricos coinciden en este punto: la declaración consagra el papel disuasorio específico de las fuerzas nucleares francesas y británicas y su contribución al fortalecimiento de la disuasión general de la Alianza.
Para Francia, esto supone un reconocimiento sin contraprestación institucional. El texto reconoce la contribución de la disuasión francesa sin exigir a cambio el retorno a la estructura militar integrada, la integración del arsenal en el marco de la OTAN ni la delegación de la toma de decisiones nucleares. La autonomía soberana, principio fundamental de la doctrina francesa, permanece intacta. La contribución de Francia a la seguridad de la Alianza se concibe como indirecta: reside en la mera existencia de una fuerza de disuasión nacional autónoma que complica los cálculos del adversario, y no en la coordinación operativa.
Para la Alianza y Estados Unidos, la fórmula tiene la ventaja de reintegrar simbólicamente a Francia en el discurso de la seguridad colectiva, tras la ruptura de 1966, y de promover la "europeización" de parte de la carga defensiva, justo en el momento en que los europeos, deseosos de reducir su gasto militar, buscaban demostrar su propia contribución a la defensa común.
En definitiva, para el Reino Unido, la declaración consagra la tesis del segundo centro de toma de decisiones que había defendido durante mucho tiempo, al situar sus propias fuerzas nucleares al mismo nivel que las de Francia, a pesar de que la postura británica, estrechamente vinculada a la OTAN y a la cooperación con Washington, difería significativamente de la postura francesa de independencia.
La Declaración de Ottawa del 19 de junio de 1974 marcó un punto de inflexión discreto pero decisivo. Nacida de una crisis transatlántica y de una pugna diplomática en torno al " Año de Europa ", selló un equilibrio duradero entre la solidaridad atlántica y la soberanía nacional.
SSBN Le Redoutable. Crédito: Armada francesa.
Los tanques de orugas son pesados y lentos, ¡pero los vehículos de infantería con ruedas 8x8 pueden correr por las autopistas a 96 km/h para responder instantáneamente a las amenazas! El Stryker Dragoon estadounidense fue mejorado urgentemente con un enorme cañón automático de 30 mm para contrarrestar amenazas blindadas más pesadas. Su brillante diseño utiliza una torreta no tripulada (estación de armas remota). ¡El artillero se sienta completamente seguro dentro del casco blindado, apuntando el cañón usando pantallas digitales y joysticks! El BTR-82A ruso es una mejora importante del clásico taxi de batalla de la Guerra Fría. Monta un brutal cañón automático 2A72 de 30 mm. Sin embargo, todavía usa una configuración de torreta tripulada tradicional, y debido a que su motor está montado en la parte trasera, ¡los soldados tienen que salir peligrosamente por pequeñas puertas laterales durante el combate! ¡Automatización digital occidental contra robusta simplicidad oriental! ¿Qué taxi de batalla 8x8 quieres conducir al combate?
