jueves, 22 de febrero de 2018
miércoles, 21 de febrero de 2018
SGM: Un puente demasiado lejos (2/2)
Un puente demasiado lejano: La historia asombrosa de la batalla de Arnhem
Gabe Christy - War History Online
Parte 1 - Parte 2
Fuente de la imagen: Wikimedia Commons / Por Ranger Steve en la Wikipedia en inglés, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=45636087
Como las operaciones continuaron, las fuerzas británicas fueron obligadas incapaces de romper a través del Puente. Estos ataques costosos y cada vez más desesperados contra una línea de bloqueo alemana fuerte que fue apoyada por la armadura pesada costaron a los británicos la mayor parte de su 1r y 3ro batallones del paracaídas.
No tenían otra opción que retirarse y cavar adentro, mientras que las tropas alemanas continuaron a la masa alrededor de ellos. Mientras tanto, durante esta fase crítica de la operación, el general Urquhart fue separado de su cuartel general durante casi 48 horas. Se vio obligado a esconderse en la casa de una familia holandesa hasta que finalmente fue relevado por los paracaidistas que avanzaban.
Las fuerzas restantes fuera de Arnhem fueron forzadas a un perímetro alrededor de Oosterbeek, al oeste de Arnhem. Esto aisló al 2do batallón en el lado del norte del puente, que ahora estaban en una lucha desesperada para mantener su posición y control sobre el puente.
El 18 de septiembre, los blindados alemanes trataron de cruzar el puente pero fueron rechazados. Las unidades aerotransportadas habían fortificado los edificios alrededor del puente, moviéndose constantemente entre ellos, para hacer un objetivo tan difícil para el enemigo como podían.
Al tercer día, los blindados, morteros y artillería alemanas habían comenzado a destruir sistemáticamente los edificios al norte del puente.
La posición británica estaba cada vez más desesperada por cada hora que pasaba.
Vista aérea del puente de Arnhem el 18 de septiembre de 1944. Usted puede ver las posiciones británicas en la batería norteña, con algunos vehículos alemanes destruidos. (De su intento de ataque blindado)
Después de tres días y cuatro noches de intensos combates, una última defensa de la posición británica continuó hasta que se les acabó la munición.
Por la mañana, un mensaje de radio final salió a la sede del comando aerotransportado en Oosterbeek. terminó con "sin munición, Dios salve al Rey".
Una fuga a Oosterbeek fue intentada, pero ninguno pudo escapar.
Los 100 hombres restantes del 2º Batallón se rindieron, el puente estaba de nuevo bajo control alemán.
Prisioneros británicos después de Arnhem cayó. Los hombres no se habían afeitado en 4 días debido a la falta de agua. Su moral fue destruida y sus municiones agotadas. Esta derrota ha caído como uno de los días más oscuros en la historia de los paracaidistas británicos.
Los ataques alemanes cada vez más fuertes a los paracaidistas en Oosterbeek fueron rechazados, y el perímetro fue empujado solamente en secciones pequeñas. El coste de la lucha constante tanto en hombres como en municiones, que no podían ser reemplazados, hacía que la defensa fuera más precaria por el día.
Finalmente, el día 5, las tropas polacas llegaron, aunque debido a la niebla sobre Inglaterra en números más pequeños que inicialmente previstos y en el lado incorrecto del río. Ellos lograron tomar cierta presión de las fuerzas británicas en Oosterbeek.
Las travesías de los ríos fueron intentadas, para traer suministros y refuerzos a las tropas británicas, pero fallaron y solamente muy pocos soldados polacos lograron entrar en el perímetro. Finalmente, una evacuación fue intentada en el 9no día.
A estas alturas, XXX Corps había llegado para proveer cobertura de artillería. El general Urquhart ordenó un retiro escalonado, con cada línea cayendo a través de la que estaba detrás, permitiéndoles sostenerse mutuamente a lo largo de toda su longitud.
El plan tuvo éxito, y 2.163 tropas de las British Airborne, 160 polacos y 75 hombres del regimiento de Dorset lo hicieron a través del Rin y de nuevo en líneas aliadas.
General de División Urquhart fuera del cuartel general improvisado en Oosterbeek.
Cuando llegó la luz del día, las tropas alemanas entraron en la aldea, encontrándola casi abandonada. Se hicieron cargo de más de 600 prisioneros, compuestos mayormente de hombres heridos, incapaces de caminar.
Había algunos pequeños bolsillos de resistencia de hombres que, sin contacto por radio, desconocían el plan de evacuación.
Gabe Christy - War History Online
Parte 1 - Parte 2
Días 2-4 "Nos quedamos sin municiones. Dios salve al rey."
Fuente de la imagen: Wikimedia Commons / Por Ranger Steve en la Wikipedia en inglés, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=45636087
Como las operaciones continuaron, las fuerzas británicas fueron obligadas incapaces de romper a través del Puente. Estos ataques costosos y cada vez más desesperados contra una línea de bloqueo alemana fuerte que fue apoyada por la armadura pesada costaron a los británicos la mayor parte de su 1r y 3ro batallones del paracaídas.
No tenían otra opción que retirarse y cavar adentro, mientras que las tropas alemanas continuaron a la masa alrededor de ellos. Mientras tanto, durante esta fase crítica de la operación, el general Urquhart fue separado de su cuartel general durante casi 48 horas. Se vio obligado a esconderse en la casa de una familia holandesa hasta que finalmente fue relevado por los paracaidistas que avanzaban.
Las fuerzas restantes fuera de Arnhem fueron forzadas a un perímetro alrededor de Oosterbeek, al oeste de Arnhem. Esto aisló al 2do batallón en el lado del norte del puente, que ahora estaban en una lucha desesperada para mantener su posición y control sobre el puente.
El 18 de septiembre, los blindados alemanes trataron de cruzar el puente pero fueron rechazados. Las unidades aerotransportadas habían fortificado los edificios alrededor del puente, moviéndose constantemente entre ellos, para hacer un objetivo tan difícil para el enemigo como podían.
Al tercer día, los blindados, morteros y artillería alemanas habían comenzado a destruir sistemáticamente los edificios al norte del puente.
La posición británica estaba cada vez más desesperada por cada hora que pasaba.
Vista aérea del puente de Arnhem el 18 de septiembre de 1944. Usted puede ver las posiciones británicas en la batería norteña, con algunos vehículos alemanes destruidos. (De su intento de ataque blindado)
Después de tres días y cuatro noches de intensos combates, una última defensa de la posición británica continuó hasta que se les acabó la munición.
Por la mañana, un mensaje de radio final salió a la sede del comando aerotransportado en Oosterbeek. terminó con "sin munición, Dios salve al Rey".
Una fuga a Oosterbeek fue intentada, pero ninguno pudo escapar.
Los 100 hombres restantes del 2º Batallón se rindieron, el puente estaba de nuevo bajo control alemán.
Prisioneros británicos después de Arnhem cayó. Los hombres no se habían afeitado en 4 días debido a la falta de agua. Su moral fue destruida y sus municiones agotadas. Esta derrota ha caído como uno de los días más oscuros en la historia de los paracaidistas británicos.
Días 5-9 Supervivencia, refuerzo y evacuación
Los ataques alemanes cada vez más fuertes a los paracaidistas en Oosterbeek fueron rechazados, y el perímetro fue empujado solamente en secciones pequeñas. El coste de la lucha constante tanto en hombres como en municiones, que no podían ser reemplazados, hacía que la defensa fuera más precaria por el día.Finalmente, el día 5, las tropas polacas llegaron, aunque debido a la niebla sobre Inglaterra en números más pequeños que inicialmente previstos y en el lado incorrecto del río. Ellos lograron tomar cierta presión de las fuerzas británicas en Oosterbeek.
Las travesías de los ríos fueron intentadas, para traer suministros y refuerzos a las tropas británicas, pero fallaron y solamente muy pocos soldados polacos lograron entrar en el perímetro. Finalmente, una evacuación fue intentada en el 9no día.
A estas alturas, XXX Corps había llegado para proveer cobertura de artillería. El general Urquhart ordenó un retiro escalonado, con cada línea cayendo a través de la que estaba detrás, permitiéndoles sostenerse mutuamente a lo largo de toda su longitud.
El plan tuvo éxito, y 2.163 tropas de las British Airborne, 160 polacos y 75 hombres del regimiento de Dorset lo hicieron a través del Rin y de nuevo en líneas aliadas.
General de División Urquhart fuera del cuartel general improvisado en Oosterbeek.
Cuando llegó la luz del día, las tropas alemanas entraron en la aldea, encontrándola casi abandonada. Se hicieron cargo de más de 600 prisioneros, compuestos mayormente de hombres heridos, incapaces de caminar.
Había algunos pequeños bolsillos de resistencia de hombres que, sin contacto por radio, desconocían el plan de evacuación.
martes, 20 de febrero de 2018
Ametralladora: Lewis Gun (UK/USA)
Ametralladora ligera Lewis (Estados Unidos - Gran Bretaña)
World Guns
Ametralladora ligera de fabricación británica, calibre .303, lado derecho.
Ametralladora ligera de fabricación británica, calibre .303, lado izquierdo.
Ametralladora ligera Lewis M1940 de fabricación holandesa, calibre 6.5x53R, con el compartimiento de 97 tiros.
Ametralladora ligera Lewis de fabricación japonesa Tipo 92, calibre 7.7x57SR.
Diagrama de la acción de la ametralladora Lewis.
Calibre .303 (7.7x57R), .30-06 (7.62x63) y otros
Peso 11,8 kg
Longitud 1283 mm
Longitud del cañón 666 mm
Alimentación Compartimiento de cacerola, 47 o 97 tiros
Tasa de fuego 550 tiros por minuto
La ametralladora ligera Lewis fue diseñada en los EEUU por el coronel Isaac N. Lewis, basado en la ametralladora anterior del Dr. Samuel McLean, pero no encontró compradores debido a la oposición personal del jefe de ordenanza del ejército americano. Tratando de vender el arma en el extranjero, la Automatic Arms Co, con sede en Estados Unidos tenía patentes de armas Lewis, estableció una filial en Bélgica, conocido como Armes Automatiques Lewis SA. Sin embargo, fue un agente de marketing puro, y los contratos de producción para la primera LMG Lewis "europea" se colocaron en 1913 con British Birmingham Small Arms (BSA). El primer lote de 50 armas Lewis fabricadas por BSA fue completado a mediados de 1913, en siete calibres diferentes, con el obvio objetivo de comercializar estas armas en toda Europa. Cuando empezó la guerra, BSA recibió órdenes de armas Lewis, y al final de la guerra entregó más de 15 mil armas Lewis. En EE.UU., las ametralladoras Lewis fueron construidas en el calibre .30-06, en su mayoría para el Ejército de EE.UU. y la Marina de los EE.UU. El arma Lewis también vio el uso extenso como una ametralladora de avión durante la PGM y en década siguiente.
La ametralladora ligera de Lewis se hizo más famosa en el uso y la fabricación británicos; Fue ampliamente utilizado por las tropas británicas durante la PGM y después. Durante la PGM también fue suministrado a la Rusia imperial. Durante la Segunda Guerra Mundial, muchos armas Lewis de infantería fueron retirados de las reservas y emitidos a las unidades de la Guardia Nacional Británica. Además, en vista de la posible invasión alemana en 1940-41, muchos antiguos armas Lewis de aviones, de origen británico y estadounidense, se convirtieron para uso terrestre y también se proveyeron a la Home Guard. Hay que señalar que las ex-armas Lewis de aeronaves, suministradas por los Estados Unidos a través del programa de arrendamiento de préstamos, fueron compartimentadas para municiones .30-06 de servicio de los Estados Unidos; Cuando se convirtieron al uso terrestre en Reino Unido, estas armas conservaron su camarización y fueron marcadas con las rayas rojas para distinguir su camarización no estándar.
Arriba: Versión terrestre y versión aérea sin respirador: Debajo, versión aérea montada en aeroplano con operador
Las ametralladoras de Lewis también fueron fabricadas bajo licencia en Japón (como Tipo 92, para Infantería Naval y uso aéreo) y en los Países Bajos.
La ametralladora ligera de Lewis es un arma operada por gas, enfriada por aire, totalmente automática que dispara desde un cerrojo abierto. Tiene un barril no removible con el radiador de aluminio, encerrado en la chaqueta tubular del barril del diámetro relativamente grande; La chaqueta se abrió desde la parte delantera y trasera. Cuando el arma era disparada, la explosión del cañón hacía que el aire fluyera dentro de la chaqueta desde la parte trasera hacia adelante, proporcionando enfriamiento de aire forzado para un cañón relativamente ligero. En las versiones de los aviones la chaqueta y el radiador usualmente se descartaban para ahorrar peso.
La acción básica utilizó un perno rotatorio con cuatro salientes radiales, situados en la parte posterior del perno; Las lengüetas se bloqueaban en los huecos en las paredes del receptor. El perno fue accionado por un perno vertical, que entró en un corte helicoidal hecho en el cuerpo del perno. Este perno fue instalado en el vástago del pistón de gas, que funciona debajo del barril. Bloque de gas se encuentra cerca de la boca del cañón, y se escondía dentro de la chaqueta barril. Una característica de diseño inusual del arma de Lewis era el resorte de vuelta. Era un muelle helicoidal de tipo reloj que accionaba una rueda dentada, situada en la joroba semicircular por debajo del receptor. La rueda dentada cooperó con una cremallera dentada, mecanizada en la parte inferior del vástago de pistón de gas, de modo que el muelle de retorno fue arrollado durante el ciclo de retroceso (bajo la potencia de gases en polvo) y luego se desenrolló al cerrar el movimiento del grupo de pernos . El percutor fue fijado al perno vertical en el vástago del pistón del gas.
El sistema de alimentación del arma Lewis era también algo inusual, pues su compartimiento plano de cacerola, que sostenía tiros en dos capas, no tenía resorte para alimentar los cartuchos en el arma. En cambio, el cargador era alimentado por la propia arma, a través de un brazo especial de operación de alimentación con dos trinquetes, que enganchaban en las costillas estampadas, hechas en el exterior de la cubierta del cargador. El brazo de alimentación oscilaba en el plano horizontal, siendo accionado por el perno vertical situado en la parte trasera del perno. Con cada ciclo del grupo de pernos, el cargador giraba en un paso para alimentar el siguiente cartucho a la posición de preparado. Para el combate aéreo, se produjeron cargadores de cuatro capas con mayor capacidad. Los muebles estándares para la ametralladora ligera Lewis incluyeron un pitolete de madera y una culata de madera, y un bípode plegable, desmontable. El mango de transporte opcional podría instalarse cerca del centro de gravedad de la pistola, es decir, en la parte posterior de la camisa del cañón.
Los cañones, convertidos del uso aéreo al uso de tierra a menudo carecían de la chaqueta del barril y del radiador; Un bípode ligero fue atado al montaje, utilizado originalmente para instalar el arma en las torrecillas del avión. Además, un trasero de esqueleto fue clavado en el agarre de la pala trasera y una simple mira trasera establecida a 400 yardas.
lunes, 19 de febrero de 2018
Rusia: Exhibiendo el nuevo Mi-28UB
Nuevo vuelo de demostración de helicóptero Mi-28UB de Rusia
English Russia
Este MI-28UB al principio era un MI-28H, luego en 2012-2013 lo convirtieron en el primer MI-28UB experimental. Igor, el fotógrafo fue a hacer fotos de él en el salón aeronáutico de Moscú con una enorme lente de cámara de 1200 mm. Por lo tanto, parece muy cercanas.
Este helicóptero entró en serie justo en 2016.
domingo, 18 de febrero de 2018
Guerra de Corea: ¿Y si Corea del Norte hubiese ganado?
¿Qué pasa si Corea del Norte hubiese prevalecido en la Guerra de Corea?
Casi lo hizoRobert Farley || War is Boring
Un MiG-15 norcoreano bajo el fuego de un F-86 Sabre de los EE. UU.
En el verano de 1950, el Ejército Popular de Corea (KPA) se acercó tentadoramente al despliegue de las fuerzas de la ONU en la península de Corea. Solo una heroica defensa alrededor de Pusan impidió una victoria total para Corea del Norte, permitiendo así la invasión del Gen. Douglas MacArthur en Inchon.
Pero, ¿y si las fuerzas de Corea del Norte hubieran prevalecido? ¿Qué aspecto tendría hoy Corea y, por extensión, el resto de Asia?
Más arriba: tanques estadounidenses capturados en exhibición en Pyongyang, Corea del Norte. Foto a través de Wikimedia.
¿Cómo pudo haber ganado Corea del Norte?
Corea del Norte podría haber ganado la guerra de una de tres maneras. En primer lugar, si los Estados Unidos hubieran decidido no intervenir, el KPA habría arrebatado las fuerzas de Corea del Sur y habría tomado Pusan, lo que probablemente pondría fin a la guerra. En segundo lugar, incluso después del despliegue de las fuerzas estadounidenses y estadounidenses a Corea del Sur, la situación siguió siendo ir y venir.En varios puntos del perímetro de la batalla de Pusan, las fuerzas norcoreanas amenazaron con penetrar en las líneas de los EE. UU. Y colapsar el bolsillo. Si esto hubiera sucedido, Estados Unidos se habría enfrentado a la difícil decisión de continuar la guerra y continuar con la invasión de Inchon.
En tercer lugar, la intervención de China en la guerra en noviembre de 1950 devastó el avance de las fuerzas de la ONU. A pesar de que Estados Unidos se recuperó, no era inconcebible que la ofensiva china pudiera haber forzado un colapso en los Estados Unidos, lo que permitió al EPL extenderse por la península.
En cualquiera de estas situaciones, Pyongyang habría reinado sobre toda la península de Corea.
Si bien los detalles políticos importan un poco (derrotar a las fuerzas estadounidenses en Pusan habría creado enemistad entre la RPDC y los Estados Unidos, la intervención decisiva de China habría hecho que Pyongyang fuera más dependiente de Pekín), podemos tratarlos de la misma manera a efectos de el posterior desarrollo político y económico de la RPDC.
El primer líder de Corea del Norte, Kim Il Sung, en 1948. Foto a través de Wikimedia
Política
¿Cómo se vería una Corea unificada bajo Pyongyang hoy? Probablemente no se parece mucho a la Corea del Sur moderna, pero tampoco necesariamente a la Corea del Norte contemporánea.De alguna manera, Corea estaba mejor posicionada para ingresar a la economía internacional en términos más ventajosos que China o Vietnam.
La colonización japonesa de Corea trajo la industrialización y el desarrollo de la infraestructura. Si Pyongyang hubiera ganado la guerra rápidamente, el norte no habría sufrido la devastación del bombardeo estratégico de los EE.UU. En conjunto, la RPDC habría estado en una posición fuerte para desarrollarse como una potencia industrial dentro del bloque socialista, encontrando mercados tanto en la URSS como en la RPC, y obteniendo asistencia industrial y técnica de la primera.
La gran pregunta es si una Corea socialista unificada habría intentado unirse a la economía internacional global a fines de la Guerra Fría, al igual que China y Vietnam. La dinastía Kim estaba quizás destinada a ser de naturaleza dictatorial, pero los regímenes de Le Duan y Mao Zedong a veces parecían igualmente impenetrables. Ambos moderados moderaron, sin embargo, otorgando libertad económica y un cierto grado de libertad política que el pueblo de la RPDC no ha disfrutado.
Los dictadores de China y Vietnam tenían un grado de libertad que los Kims no tenían. Ambos habían ganado sus guerras civiles, o al menos estaban tan cerca de la victoria como era posible. Esto significaba que el régimen ya no enfrentaba la amenaza existencial de otro gobierno nacional a través de una frontera militarizada.
Tanto Beijing como Hanoi podrían hacer planes a largo plazo y tomar en consideración una mayor exposición a la economía global, así como un control más relajado de los mercados nacionales. Tanto en China como en Vietnam, esto ha resultado en un tremendo crecimiento económico, crecimiento que la RPDC contemporánea nunca ha visto.
Hay pocas dudas de que la República de Corea representaba una amenaza existencial externa a la legitimidad de Corea del Norte, y que esto contribuía a la naturaleza insular y autocrática del régimen. Tal vez Kim Il Sung habría sido progresista y lo suficientemente flexible como para adoptar políticas similares a las de China o Vietnam si hubiera ganado la guerra en 1950.
Pero, por supuesto, esto habría requerido un nivel de imaginación y flexibilidad ideológica que Kim Il Sung nunca mostró realmente. Es muy posible que Kim Il Sung nunca hubiera abierto Corea del Norte al comercio internacional y la inversión. La exposición y el comercio con la economía global conllevan riesgos políticos, como aprendió Deng Xiaoping en China.
Un trabajador del aeropuerto de Corea del Norte en 2008 llevaba un alfiler con la imagen de Kim Il Sung. Foto de Stephan a través de Flickr
Impacto internacional
Políticamente, Corea podría haber convertido esta economía en un fuerte apoyo militar para causas socialistas en todo el mundo. En su encarnación actual, Corea del Norte ha sido un importante exportador de armas, y si Kim Il Sung hubiera unido al país, probablemente habría contribuido aún más en este frente.Con respecto a las relaciones con el bloque soviético, la dinastía Kim habría terminado la guerra en deuda con Moscú y Pekín, pero más con la primera que con la segunda. La proximidad de Corea con China probablemente habría funcionado para empujar a Kim hacia Moscú, aunque las complejidades ideológicas de la división sino-soviética fueron difíciles de manejar para todos.
No parece probable que las relaciones de Corea con China se hayan deteriorado en la misma medida que la relación sino-vietnamita.
Pyongyang siempre habría tenido un enemigo contra el que definirse. Japón, con su historia de dominación colonial, se encuentra a poca distancia. Japón, dominado por los EE. UU., Habría ofrecido a Kim Il Sung todo lo que necesitaba en términos de un enemigo para justificar su propio dominio de Corea.
Si bien es poco probable que la RPDC haya participado en ataques a gran escala contra Japón, podría haber replicado el comportamiento de la actual Guerra Fría, que incluía espionaje, incursiones a pequeña escala y secuestros.
Marines de EE. UU. En Vietnam, 1966. Archivos Nacionales de EE. UU.
Impacto en los Estados Unidos
Los Estados Unidos generalmente no toman la derrota bien. La victoria de las fuerzas de Mao Zedong en la Guerra Civil China provocó una crisis política en los Estados Unidos, lo que llevó a la ola de McCarthy que envenenó la política de los EE.UU. en la década de 1950. El reconocimiento de la falta de éxito de la Guerra de Vietnam acompañó a disturbios sociales significativos.Si Estados Unidos no hubiera podido evitar el colapso de Corea del Sur, ya sea a través de la derrota en el campo de batalla o por omisión, las implicaciones podrían haber sido enormes.
A nivel nacional, la histeria anticomunista que se apoderó de los Estados Unidos a principios de la década de 1950 podría haber sido aún peor. Truman habría enfrentado tremendas críticas de los republicanos por ser "blando" con el comunismo.
Sin una guerra para pelear, Eisenhower podría no haber parecido atractivo para el Partido Republicano, abriendo el campo para candidatos más extremos que podrían, después de ganar las elecciones de 1952, haber llevado la Guerra Fría en una dirección mucho más peligrosa. Dicho eso, unos 45,000 estadounidenses no habrían perdido la vida peleando en Corea, y otros 100,000 no habrían resultado heridos.
La derrota en Corea podría haber llevado a los Estados Unidos a redoblar su compromiso con posiciones menos defendibles en el este de Asia, como Vietnam. De hecho, con la pérdida de Corea, los Estados Unidos podrían haber tomado una línea mucho más dura para apoyar a los franceses, tal vez intensificar y aliviar a las fuerzas francesas en Dien Bien Phu.
Estados Unidos también podría haber aumentado su apoyo al régimen de Chiang Kai-shek en Taiwán, o haber tomado medidas más activas para interrumpir el control chino del Tíbet.
El líder supremo de Corea del Norte Kim Jong Un con un misil balístico Hwasong 12. Foto de KCNA
Conclusión
Corea del Sur tuvo un camino difícil después de 1953, incluidas décadas de autocracia y una larga lucha por la prosperidad económica. Hoy, sin embargo, la República de Corea es una democracia próspera con una economía fuerte, un ciudadano en buena posición de la sociedad internacional. Corea del Norte ... tiene armas nucleares.La pérdida de vidas durante la Guerra de Corea fue terrible, pero es difícil imaginar un mundo en el que el régimen de Pyongyang podría haber replicado los logros de la República de Corea. Perder la Guerra de Corea también habría dificultado las cosas en los Estados Unidos, posiblemente con efectos dominantes en el resto de Asia.
En total, mientras la Guerra de Corea terminaba en un estancamiento insatisfactorio, y aunque Corea del Norte sigue siendo una crisis permanente, el mundo es sin duda un lugar mejor porque las Naciones Unidas intervinieron para evitar la victoria de Kim Il Sung.
sábado, 17 de febrero de 2018
Aviones de interdicción: Sukhoi Su-34 Fullback (parte 5)
Sukhoi Su-27KUB/Su-33UB
Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5
El Su-27K navalizado para Korablny fue desarrollado para el proyecto 1143.5 del portaaviones de la clase de 55.000 toneladas, cuyos cuatro proyectos debían haber sido construidos. El Su-27K es el equivalente ruso a la serie F-14 de la armada de los EE.UU., pero también tan importante que era el prototipo para las características del diseño que emigraron a una amplia gama de otras variantes y derivados del Flanker.
El Su-27K tenía alas de plegamiento y los estabilazadores, fortalecieron el tren de aterrizaje con ruedas de proa gemelas, hidráulica aumentada, un gancho de apontaje, flaperones aumentados, un ángulo modificado del asiento eyectable, las alas exteriores y las puñaladas del plegamiento, FBW aumentado, LERX modificado (extensiones delanteras de la raíz del borde) con los estabilizadores, tablillas delanteras aumentadas del borde y una sonda plegable de reaprovisionamiento en vuelo. La modificación de la sonda de reaprovisionamiento incluyó un par de fanales de iluminación desplegables en la nariz, usado para iluminar los aviones cisterna, aquí previstos para ser un Il-78 Midas u otro avión cisterna del gemelo Su-27 que llevaba una barquilla del manguera en el afuste central UPAZ. La sonda le permitíar un régimen de transferencia de combustible en el avión de caza de hasta 4.000 lb/min. Otra característica notable de Su-27K que emigró a variantes posteriores del Flanker era la cubierta de búsqueda y seguimiento del IR del codo doble/compensación correcto, ésta que perfeccionaba la opinión hacia abajo del piloto sobre la nariz de avión. La producción Su-27Ks operada por la armada rusa a menudo se señala al Su-33. Quizás la característica más importante del Su-27K/Su-33 es el LERX/canards aumentado que aumentan la fuerza ascensional disponible del cuerpo de los aviones, y el centro de la presión adelante que realza así el tono/echada realizable clasifica. La serie Su-27 comparte con la serie F-14 una capacidad grande de la fuerza ascensional resultando del túnel ancho del fuselaje- consecuentemente el cargamento de ala efectivo del avión es mucho más inferior que el de aviones con diversas configuraciones. Esto se refleja en el alto manejo magnífico de la alfa y regímenes/tarifa continuos del giro. El LERX/canards aumentado también fue adoptado en un rango de otras variantes del Flanker, incluyendo el Su-35, el Su-37 y la producción de los Su-30MKI.
La experiencia de la prueba de vuelo inicial de Su-27K y los ensayos indicaron que los temas importantes se presentarían con los pilotos del entrenamiento para las recuperaciones. Sin el alcance grande de los tipos de aviones, y los instructores especializados operaron por la armada de los EE.UU., los soviéticos de la AV-MF necesitaron un avión que era idéntico en el manejo al Su-27K básico pero se dobla asentado, sin los impedimientos delanteros de la visibilidad de la configuración en tándem existente Su-27UB.
El diseño del derivado navalizado doble instructor de combate comenzó en 1989, siendo el objetivo el de producir una estructura del avión conveniente para un avión basado en portaaviones desempeñando roles tales como reconocimiento, reaprovisionamiento, ataque marítimo e interferencia de apoyo - lugares que en la armada de los EE.UU. ahora que era llenada por los derivados de F/A-18E/F.
El nuevo Su-27KUB (Korabl'niy Uchebno-Boyeviy - Instructor-a-bordo -de-Combate) incluyó un fuselaje radical revisado y un alcance/gama de cambios aerodinámicos incrementales. Estos último se citan como ampliación de los estabilizadores, de los estabilizadores, de los planos de deriva y de los timones. La posición del doblez del ala era exterior posterior movido.
La nueva carlinga lado a lado implicó una reforma importante del fuselaje, con el acceso de la dotación vía una escalera desplegable del pozo de la rueda de proa. La dotación se sienta en asientos eyectables ascendentes de disparo debajo de paneles que se puede echar al mar de campana. La sección representativa circular de la nariz fue conservada, pero el radar con varios modos de funcionamiento de la línea de fondo NIIP N-001 debía ser reemplazado por un derivado de Phazotron Zhuk. La cubierta del IRST OEPS/OLS-27 fue situada en el eje de simetría de la carlinga.
El prototipo Su-27KUB primero voló en abril de 1999, pero ningunas órdenes significativas de producción han materializado debido al colapso de la URSS en 1991 y del financiamiento de la aviación embarcada. Los aviones de producción, señalados como Su-33UB, serían construidos por KNAAPO en Na Amure de Komsomolsk.
Un avión de demostración Su-33UB ha volado en un show aéreo ruso, equipado de motores de empuje vectorizado Saturno Al-31FU. Una capacidad TVC sería útil para los lanzamientos del salto de esquí, reduciendo la aproximación y velocidades de caída, y perfeccionando el funcionamiento de torneado, comprometido hasta cierto punto por el fuselaje más pesado contra variantes del Flanker de la línea de fondo.
La FA del ELP divulgó haber tomado interés en el Su-27KUB, mientras que complementa el Su-33 que el ELP ahora está adquiriendo para su flota embrionaria de la portaviones, siendo formado alrededor de portaaviones ex-ruso Varyag del proyecto 1143.5.
Presentación del avión No.2 del Su-34 Fullback LRIP en la planta de NAPO (MilitaryPhotos.net)
Su-32MF/34, Su-33UB y Su-32FN comparado con la región
Los déficits del financiamiento sufridos por la fuerza aérea rusa y la arma aérea naval ha visto el plan para reemplazar el inventario de 400+ Su-24 Fencer, y los ejemplares restantes del Su-17/22 y del MiG-27, pospuestos en varias ocasiones. Sukhoi y Rosoboronexport han estado poniendo comprensible activamente mercadeando los aviones para la exportación - una corrida de producción de exportación consideraría los costos extraordinarios en el equipamiento y la realización de la integración de la aeroelectrónica absorbida por el cliente de exportación, reduciendo el costo a la fuerza aérea rusa y a otra los clientes de la exportación.
Mientras que ha habido una cierta especulación sobre la fuerza aérea india firmando un contrato, ha tenido un gran un desafío en colocar en carrera sus 180 ejemplares de Su-30MKIs, un avión que proporciona una gran fracción de las capacidades de los Su-32MF/34.
El cliente más probable en el futuro previsible es China. Los informes rusos de los medios indican que una delegación de la Rep. Pop. China a nivel de gabinete visitó la instalación de NAPO en Novosibirsk para revisar la cadena de producción del Fullback. Desemejante de los Badgers de la FA del ELP que tienen la opción de lanzar misiles de crucero de ataque a tierra de largo alcance fuera de la huella del interceptor y de las defensas SAM, lo mismo no es cierto para las operaciones marítimas de ataque de la FA del ELP contra los buques de guerra superficiales, especialmente en los estrechos de Taiwán y el mar del sur de China. En una época de la confrontación, éste sería espacio aéreo disputado más probable por los aviones de caza de la RoCAF y F/A-18s de la armada de los E.E.U.U., con todo los Badgers deben queda cerca de una línea de mira del radar con sus objetivos antes de que puedan lanzar sus misiles. Las salidas de la patrulla antisubmarina también presentan un reto genuino, con una necesidad estratégica verdadera del Armada del ELP debido a la formulación de planeados SSK de la flota de Taiwán y la perspectiva de los SSNs de la armada de los E.E.U.U. que bloquearían los puertos chinos. La RPC hace frente a un problema estratégico no desemejante del AV-MF hizo en la defensa de sus bastiones marítimos - soporte de los aviones de la turbohélice LRMP poca ocasión de la supervivencia para realizar su papel.
No debemos ser sorprendidos si la arma aerea del Armada del ELP pide al Su-34, al Su-32FN, o alguna mezcla o híbrido de estos tipos. El avión es ajustado mucho mejor para el papel que la mezcla actual de varios docena Su-30MK2, y puede absorber el papel marítimo litoral de patrulla/ASW. Esto permitiría que los H-6D Badgers restantes del Armada del ELP sean convertidos en aviones cisternas para apoyar a los Sukhois.
El Su-33UB sea probablemente adquirido para complementar el pedido existente para los aviones de caza de a bordo Su-33 Flanker D del un solo asiento.
El despliegue regional de los derivados de producción del Su-32/34 presentará otro paso más incremental en el crecimiento regional de la capacidad - otra vez a expensas de la posición estratégica de Australia en la región.
Su-34 Fullback (NAPO image)
Fuente de imágenes: MAKS, NAPO, Sukhoi, Rosoboronexport; Russkaya Sila; Vestnik PVO; MilitaryPhotos.net
Dibujos: 2003, 2007 Carlo Kopp
Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5
El Su-27K navalizado para Korablny fue desarrollado para el proyecto 1143.5 del portaaviones de la clase de 55.000 toneladas, cuyos cuatro proyectos debían haber sido construidos. El Su-27K es el equivalente ruso a la serie F-14 de la armada de los EE.UU., pero también tan importante que era el prototipo para las características del diseño que emigraron a una amplia gama de otras variantes y derivados del Flanker.
El Su-27K tenía alas de plegamiento y los estabilazadores, fortalecieron el tren de aterrizaje con ruedas de proa gemelas, hidráulica aumentada, un gancho de apontaje, flaperones aumentados, un ángulo modificado del asiento eyectable, las alas exteriores y las puñaladas del plegamiento, FBW aumentado, LERX modificado (extensiones delanteras de la raíz del borde) con los estabilizadores, tablillas delanteras aumentadas del borde y una sonda plegable de reaprovisionamiento en vuelo. La modificación de la sonda de reaprovisionamiento incluyó un par de fanales de iluminación desplegables en la nariz, usado para iluminar los aviones cisterna, aquí previstos para ser un Il-78 Midas u otro avión cisterna del gemelo Su-27 que llevaba una barquilla del manguera en el afuste central UPAZ. La sonda le permitíar un régimen de transferencia de combustible en el avión de caza de hasta 4.000 lb/min. Otra característica notable de Su-27K que emigró a variantes posteriores del Flanker era la cubierta de búsqueda y seguimiento del IR del codo doble/compensación correcto, ésta que perfeccionaba la opinión hacia abajo del piloto sobre la nariz de avión. La producción Su-27Ks operada por la armada rusa a menudo se señala al Su-33. Quizás la característica más importante del Su-27K/Su-33 es el LERX/canards aumentado que aumentan la fuerza ascensional disponible del cuerpo de los aviones, y el centro de la presión adelante que realza así el tono/echada realizable clasifica. La serie Su-27 comparte con la serie F-14 una capacidad grande de la fuerza ascensional resultando del túnel ancho del fuselaje- consecuentemente el cargamento de ala efectivo del avión es mucho más inferior que el de aviones con diversas configuraciones. Esto se refleja en el alto manejo magnífico de la alfa y regímenes/tarifa continuos del giro. El LERX/canards aumentado también fue adoptado en un rango de otras variantes del Flanker, incluyendo el Su-35, el Su-37 y la producción de los Su-30MKI.
La experiencia de la prueba de vuelo inicial de Su-27K y los ensayos indicaron que los temas importantes se presentarían con los pilotos del entrenamiento para las recuperaciones. Sin el alcance grande de los tipos de aviones, y los instructores especializados operaron por la armada de los EE.UU., los soviéticos de la AV-MF necesitaron un avión que era idéntico en el manejo al Su-27K básico pero se dobla asentado, sin los impedimientos delanteros de la visibilidad de la configuración en tándem existente Su-27UB.
El diseño del derivado navalizado doble instructor de combate comenzó en 1989, siendo el objetivo el de producir una estructura del avión conveniente para un avión basado en portaaviones desempeñando roles tales como reconocimiento, reaprovisionamiento, ataque marítimo e interferencia de apoyo - lugares que en la armada de los EE.UU. ahora que era llenada por los derivados de F/A-18E/F.
El nuevo Su-27KUB (Korabl'niy Uchebno-Boyeviy - Instructor-a-bordo -de-Combate) incluyó un fuselaje radical revisado y un alcance/gama de cambios aerodinámicos incrementales. Estos último se citan como ampliación de los estabilizadores, de los estabilizadores, de los planos de deriva y de los timones. La posición del doblez del ala era exterior posterior movido.
La nueva carlinga lado a lado implicó una reforma importante del fuselaje, con el acceso de la dotación vía una escalera desplegable del pozo de la rueda de proa. La dotación se sienta en asientos eyectables ascendentes de disparo debajo de paneles que se puede echar al mar de campana. La sección representativa circular de la nariz fue conservada, pero el radar con varios modos de funcionamiento de la línea de fondo NIIP N-001 debía ser reemplazado por un derivado de Phazotron Zhuk. La cubierta del IRST OEPS/OLS-27 fue situada en el eje de simetría de la carlinga.
El prototipo Su-27KUB primero voló en abril de 1999, pero ningunas órdenes significativas de producción han materializado debido al colapso de la URSS en 1991 y del financiamiento de la aviación embarcada. Los aviones de producción, señalados como Su-33UB, serían construidos por KNAAPO en Na Amure de Komsomolsk.
Un avión de demostración Su-33UB ha volado en un show aéreo ruso, equipado de motores de empuje vectorizado Saturno Al-31FU. Una capacidad TVC sería útil para los lanzamientos del salto de esquí, reduciendo la aproximación y velocidades de caída, y perfeccionando el funcionamiento de torneado, comprometido hasta cierto punto por el fuselaje más pesado contra variantes del Flanker de la línea de fondo.
La FA del ELP divulgó haber tomado interés en el Su-27KUB, mientras que complementa el Su-33 que el ELP ahora está adquiriendo para su flota embrionaria de la portaviones, siendo formado alrededor de portaaviones ex-ruso Varyag del proyecto 1143.5.
Presentación del avión No.2 del Su-34 Fullback LRIP en la planta de NAPO (MilitaryPhotos.net)
Su-32MF/34, Su-33UB y Su-32FN comparado con la región
Los déficits del financiamiento sufridos por la fuerza aérea rusa y la arma aérea naval ha visto el plan para reemplazar el inventario de 400+ Su-24 Fencer, y los ejemplares restantes del Su-17/22 y del MiG-27, pospuestos en varias ocasiones. Sukhoi y Rosoboronexport han estado poniendo comprensible activamente mercadeando los aviones para la exportación - una corrida de producción de exportación consideraría los costos extraordinarios en el equipamiento y la realización de la integración de la aeroelectrónica absorbida por el cliente de exportación, reduciendo el costo a la fuerza aérea rusa y a otra los clientes de la exportación.
Mientras que ha habido una cierta especulación sobre la fuerza aérea india firmando un contrato, ha tenido un gran un desafío en colocar en carrera sus 180 ejemplares de Su-30MKIs, un avión que proporciona una gran fracción de las capacidades de los Su-32MF/34.
El cliente más probable en el futuro previsible es China. Los informes rusos de los medios indican que una delegación de la Rep. Pop. China a nivel de gabinete visitó la instalación de NAPO en Novosibirsk para revisar la cadena de producción del Fullback. Desemejante de los Badgers de la FA del ELP que tienen la opción de lanzar misiles de crucero de ataque a tierra de largo alcance fuera de la huella del interceptor y de las defensas SAM, lo mismo no es cierto para las operaciones marítimas de ataque de la FA del ELP contra los buques de guerra superficiales, especialmente en los estrechos de Taiwán y el mar del sur de China. En una época de la confrontación, éste sería espacio aéreo disputado más probable por los aviones de caza de la RoCAF y F/A-18s de la armada de los E.E.U.U., con todo los Badgers deben queda cerca de una línea de mira del radar con sus objetivos antes de que puedan lanzar sus misiles. Las salidas de la patrulla antisubmarina también presentan un reto genuino, con una necesidad estratégica verdadera del Armada del ELP debido a la formulación de planeados SSK de la flota de Taiwán y la perspectiva de los SSNs de la armada de los E.E.U.U. que bloquearían los puertos chinos. La RPC hace frente a un problema estratégico no desemejante del AV-MF hizo en la defensa de sus bastiones marítimos - soporte de los aviones de la turbohélice LRMP poca ocasión de la supervivencia para realizar su papel.
No debemos ser sorprendidos si la arma aerea del Armada del ELP pide al Su-34, al Su-32FN, o alguna mezcla o híbrido de estos tipos. El avión es ajustado mucho mejor para el papel que la mezcla actual de varios docena Su-30MK2, y puede absorber el papel marítimo litoral de patrulla/ASW. Esto permitiría que los H-6D Badgers restantes del Armada del ELP sean convertidos en aviones cisternas para apoyar a los Sukhois.
El Su-33UB sea probablemente adquirido para complementar el pedido existente para los aviones de caza de a bordo Su-33 Flanker D del un solo asiento.
El despliegue regional de los derivados de producción del Su-32/34 presentará otro paso más incremental en el crecimiento regional de la capacidad - otra vez a expensas de la posición estratégica de Australia en la región.
Su-34 Fullback (NAPO image)
Fuente de imágenes: MAKS, NAPO, Sukhoi, Rosoboronexport; Russkaya Sila; Vestnik PVO; MilitaryPhotos.net
Dibujos: 2003, 2007 Carlo Kopp
Suscribirse a:
Entradas (Atom)