domingo, 18 de febrero de 2018

Guerra de Corea: ¿Y si Corea del Norte hubiese ganado?

¿Qué pasa si Corea del Norte hubiese prevalecido en la Guerra de Corea?

Casi lo hizo

Robert Farley || War is Boring


Un MiG-15 norcoreano bajo el fuego de un F-86 Sabre de los EE. UU. 

En el verano de 1950, el Ejército Popular de Corea (KPA) se acercó tentadoramente al despliegue de las fuerzas de la ONU en la península de Corea. Solo una heroica defensa alrededor de Pusan ​​impidió una victoria total para Corea del Norte, permitiendo así la invasión del Gen. Douglas MacArthur en Inchon.

Pero, ¿y si las fuerzas de Corea del Norte hubieran prevalecido? ¿Qué aspecto tendría hoy Corea y, por extensión, el resto de Asia?


Más arriba: tanques estadounidenses capturados en exhibición en Pyongyang, Corea del Norte. Foto a través de Wikimedia. 

¿Cómo pudo haber ganado Corea del Norte?

Corea del Norte podría haber ganado la guerra de una de tres maneras. En primer lugar, si los Estados Unidos hubieran decidido no intervenir, el KPA habría arrebatado las fuerzas de Corea del Sur y habría tomado Pusan, lo que probablemente pondría fin a la guerra. En segundo lugar, incluso después del despliegue de las fuerzas estadounidenses y estadounidenses a Corea del Sur, la situación siguió siendo ir y venir.

En varios puntos del perímetro de la batalla de Pusan, las fuerzas norcoreanas amenazaron con penetrar en las líneas de los EE. UU. Y colapsar el bolsillo. Si esto hubiera sucedido, Estados Unidos se habría enfrentado a la difícil decisión de continuar la guerra y continuar con la invasión de Inchon.

En tercer lugar, la intervención de China en la guerra en noviembre de 1950 devastó el avance de las fuerzas de la ONU. A pesar de que Estados Unidos se recuperó, no era inconcebible que la ofensiva china pudiera haber forzado un colapso en los Estados Unidos, lo que permitió al EPL extenderse por la península.

En cualquiera de estas situaciones, Pyongyang habría reinado sobre toda la península de Corea.

Si bien los detalles políticos importan un poco (derrotar a las fuerzas estadounidenses en Pusan ​​habría creado enemistad entre la RPDC y los Estados Unidos, la intervención decisiva de China habría hecho que Pyongyang fuera más dependiente de Pekín), podemos tratarlos de la misma manera a efectos de el posterior desarrollo político y económico de la RPDC.


El primer líder de Corea del Norte, Kim Il Sung, en 1948. Foto a través de Wikimedia

Política

¿Cómo se vería una Corea unificada bajo Pyongyang hoy? Probablemente no se parece mucho a la Corea del Sur moderna, pero tampoco necesariamente a la Corea del Norte contemporánea.

De alguna manera, Corea estaba mejor posicionada para ingresar a la economía internacional en términos más ventajosos que China o Vietnam.

La colonización japonesa de Corea trajo la industrialización y el desarrollo de la infraestructura. Si Pyongyang hubiera ganado la guerra rápidamente, el norte no habría sufrido la devastación del bombardeo estratégico de los EE.UU. En conjunto, la RPDC habría estado en una posición fuerte para desarrollarse como una potencia industrial dentro del bloque socialista, encontrando mercados tanto en la URSS como en la RPC, y obteniendo asistencia industrial y técnica de la primera.

La gran pregunta es si una Corea socialista unificada habría intentado unirse a la economía internacional global a fines de la Guerra Fría, al igual que China y Vietnam. La dinastía Kim estaba quizás destinada a ser de naturaleza dictatorial, pero los regímenes de Le Duan y Mao Zedong a veces parecían igualmente impenetrables. Ambos moderados moderaron, sin embargo, otorgando libertad económica y un cierto grado de libertad política que el pueblo de la RPDC no ha disfrutado.

Los dictadores de China y Vietnam tenían un grado de libertad que los Kims no tenían. Ambos habían ganado sus guerras civiles, o al menos estaban tan cerca de la victoria como era posible. Esto significaba que el régimen ya no enfrentaba la amenaza existencial de otro gobierno nacional a través de una frontera militarizada.

Tanto Beijing como Hanoi podrían hacer planes a largo plazo y tomar en consideración una mayor exposición a la economía global, así como un control más relajado de los mercados nacionales. Tanto en China como en Vietnam, esto ha resultado en un tremendo crecimiento económico, crecimiento que la RPDC contemporánea nunca ha visto.

Hay pocas dudas de que la República de Corea representaba una amenaza existencial externa a la legitimidad de Corea del Norte, y que esto contribuía a la naturaleza insular y autocrática del régimen. Tal vez Kim Il Sung habría sido progresista y lo suficientemente flexible como para adoptar políticas similares a las de China o Vietnam si hubiera ganado la guerra en 1950.

Pero, por supuesto, esto habría requerido un nivel de imaginación y flexibilidad ideológica que Kim Il Sung nunca mostró realmente. Es muy posible que Kim Il Sung nunca hubiera abierto Corea del Norte al comercio internacional y la inversión. La exposición y el comercio con la economía global conllevan riesgos políticos, como aprendió Deng Xiaoping en China.


Un trabajador del aeropuerto de Corea del Norte en 2008 llevaba un alfiler con la imagen de Kim Il Sung. Foto de Stephan a través de Flickr

Impacto internacional

Políticamente, Corea podría haber convertido esta economía en un fuerte apoyo militar para causas socialistas en todo el mundo. En su encarnación actual, Corea del Norte ha sido un importante exportador de armas, y si Kim Il Sung hubiera unido al país, probablemente habría contribuido aún más en este frente.

Con respecto a las relaciones con el bloque soviético, la dinastía Kim habría terminado la guerra en deuda con Moscú y Pekín, pero más con la primera que con la segunda. La proximidad de Corea con China probablemente habría funcionado para empujar a Kim hacia Moscú, aunque las complejidades ideológicas de la división sino-soviética fueron difíciles de manejar para todos.

No parece probable que las relaciones de Corea con China se hayan deteriorado en la misma medida que la relación sino-vietnamita.

Pyongyang siempre habría tenido un enemigo contra el que definirse. Japón, con su historia de dominación colonial, se encuentra a poca distancia. Japón, dominado por los EE. UU., Habría ofrecido a Kim Il Sung todo lo que necesitaba en términos de un enemigo para justificar su propio dominio de Corea.

Si bien es poco probable que la RPDC haya participado en ataques a gran escala contra Japón, podría haber replicado el comportamiento de la actual Guerra Fría, que incluía espionaje, incursiones a pequeña escala y secuestros.


Marines de EE. UU. En Vietnam, 1966. Archivos Nacionales de EE. UU.

Impacto en los Estados Unidos

Los Estados Unidos generalmente no toman la derrota bien. La victoria de las fuerzas de Mao Zedong en la Guerra Civil China provocó una crisis política en los Estados Unidos, lo que llevó a la ola de McCarthy que envenenó la política de los EE.UU. en la década de 1950. El reconocimiento de la falta de éxito de la Guerra de Vietnam acompañó a disturbios sociales significativos.

Si Estados Unidos no hubiera podido evitar el colapso de Corea del Sur, ya sea a través de la derrota en el campo de batalla o por omisión, las implicaciones podrían haber sido enormes.

A nivel nacional, la histeria anticomunista que se apoderó de los Estados Unidos a principios de la década de 1950 podría haber sido aún peor. Truman habría enfrentado tremendas críticas de los republicanos por ser "blando" con el comunismo.

Sin una guerra para pelear, Eisenhower podría no haber parecido atractivo para el Partido Republicano, abriendo el campo para candidatos más extremos que podrían, después de ganar las elecciones de 1952, haber llevado la Guerra Fría en una dirección mucho más peligrosa. Dicho eso, unos 45,000 estadounidenses no habrían perdido la vida peleando en Corea, y otros 100,000 no habrían resultado heridos.

La derrota en Corea podría haber llevado a los Estados Unidos a redoblar su compromiso con posiciones menos defendibles en el este de Asia, como Vietnam. De hecho, con la pérdida de Corea, los Estados Unidos podrían haber tomado una línea mucho más dura para apoyar a los franceses, tal vez intensificar y aliviar a las fuerzas francesas en Dien Bien Phu.

Estados Unidos también podría haber aumentado su apoyo al régimen de Chiang Kai-shek en Taiwán, o haber tomado medidas más activas para interrumpir el control chino del Tíbet.


El líder supremo de Corea del Norte Kim Jong Un con un misil balístico Hwasong 12. Foto de KCNA

Conclusión

Corea del Sur tuvo un camino difícil después de 1953, incluidas décadas de autocracia y una larga lucha por la prosperidad económica. Hoy, sin embargo, la República de Corea es una democracia próspera con una economía fuerte, un ciudadano en buena posición de la sociedad internacional. Corea del Norte ... tiene armas nucleares.

La pérdida de vidas durante la Guerra de Corea fue terrible, pero es difícil imaginar un mundo en el que el régimen de Pyongyang podría haber replicado los logros de la República de Corea. Perder la Guerra de Corea también habría dificultado las cosas en los Estados Unidos, posiblemente con efectos dominantes en el resto de Asia.

En total, mientras la Guerra de Corea terminaba en un estancamiento insatisfactorio, y aunque Corea del Norte sigue siendo una crisis permanente, el mundo es sin duda un lugar mejor porque las Naciones Unidas intervinieron para evitar la victoria de Kim Il Sung.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario