Ejércitos: Tentera Darat Malasia

Tentera Darat Malasia



El Ejército de Malasia (malayo: Tentera Darat Malasia) es el componente terrestre de las Fuerzas Armadas de Malasia. Impregnado de las tradiciones del Ejército británico, el Ejército de Malasia no lleva el "real" del título (diraja) al contrario que la Real Fuerza Aérea de Malasia y la Marina Real de Malasia. En cambio, el título se otorga en determinados cuerpos del ejército y regimientos que se les ha concedido el honor por el Yang di-Pertuan Agong, que es el Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas de Malasia.

Es una fuerza armada que ha tenido participación en la Segunda Guerra Mundial, la Emergencia de Malasia, la confrontación entre Indonesia–Malasia, las operaciones de paz en el Congo, la guerra contra la insurgencia comunista, la batalla de Mogadishu (Black Hawk Down), la guerra de Kosovo, el grupo de observadores militares de la ONU en la Primera Guerra del Golfo (Irak-Iran), la Operación Astute, MALCON-UNIFIL, United Nations Protection Force y en la ISAF en Afganistán.


Alrededor de octubre de 1941, militares del regimiento Malayo practican con la bayoneta antes de la Batalla de Singapur. 

Historia
Las primeras unidades militares en Malasia se remontan a los Voluntarios Rifleros de los Estados malayos que existieron desde 1915 hasta 1936. El nacimiento del Ejército de Malasia se produjo cuando el Consejo Federal de los Estados Federados Malayos finalmente aprobó la Ley del regimiento malayo, el 23 de enero de 1933. Esto permitió la contratación inicial de 25 hombres para la primera compañía malaya experimental el 1 de marzo de 1933. Mayor G. MCI. S. Bruce, del regimiento de Lincolnshire fue el primer Comandante.
El 1 de enero de 1935, la Compañía Experimental se convirtió en el regimiento malayo con una dotación de 150 hombres. Un batallón se formó el 1 de enero de 1938 y finalmente un segundo batallón el 1 de diciembre de 1941.
El primer Bn del Regimiento malayo fue famoso por su defensa de la colina Opio o Chandu Bukit en Singapur. La "Batalla de la colina del Opio" en 14 de febrero 1942 a 42 soldados comandados por el teniente Adnan Bin Saidi, que defendieron su posición contra los ataques de la División 18 del Ejército Imperial Japonés en el teniente general Renya Mutaguchi. Después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Emergencia Malaya, el número de batallones se aumentó a 7 en los primeros años 50.
El Kor Armor DiRaja (Real Cuerpo Blindado) tiene sus raíces en la formación el 1 de septiembre de 1952 del Escuadrón de Reconocimiento de la Federación. Que más tarde se fusionó con el Regimiento de la Federación para formar el Cuerpo de Reconocimiento de la Federación. El nombre se sometió a una pocas transformaciones del Cuerpo de Reconocimiento de Malasia (16 de septiembre de 1967), Real Cuerpo de Reconocimiento de Malasia (mayo de 1979) del Real Cuerpo de Caballería (diciembre de 1979) y, finalmente, a Kor Armor DiRaja (Real Cuerpo Blindado), el 8 de diciembre de 1986.



Organización y estructura 
El Ejército de Malasia está organizada en cuatro divisiones y se colocan en la sede de Campo del Ejército. Tres de las cuales (las Divisiones 2 º, 3 º y 4 º) se basan en la península de Malasia y el cuarto (la 1ª División) se basa en el este de Malasia. El Grup Gerak Khas (Grupo de Fuerzas Especiales), Brigada de Paracaidistas el 10 y el Pasukan Udara Tentera Darat (aviación del ejército) son formaciones independientes y directamente subordinado al jefe del Ejército.

El Ejército de Malasia en la actualidad cuenta con 17 Cuerpos o Regimientos de la organización. Estos se agrupan en tres componentes principales, el elemento de combate, el elemento de combate de apoyo y los elementos de apoyo.

Soldados del ejército de Malasia aseguran una porción de la selva después de llegar a una lancha de desembarco de colchón de aire (LCAC) desplegado desde el barco USS Boxer (LHD-4) en ejercicios de cooperación para la preparación y formación de operaciones anfibias (CARAT) en Malasia.

Jerarquía de la Estructura 
El Ejército de Malasia utiliza una estructura de rango [1] heredada del ejército británico. la estructura del Ejército rango de Malasia tiene 17 niveles, desde el privado (Prebet) a General (Jeneral). Estos rangos se dividen en dos grupos - Oficial (Pegawai) y soldados (Lain-Lain Pangkat) que incluye los Suboficiales (Pegawai Tanpa Tauliah) filas.
Oficiales 
Los oficiales están sub-divididos en 3 grupos: -
Oficiales superiores de este grupo está formado por funcionarios con rangos de Teniente Coronel (Leftenan Kolonel), el coronel (Kolonel), general de brigada (Brigedier Jeneral), General de División (Mejar Jeneral), teniente general (Leftenan Jeneral) y General (Jeneral)
Los Oficiales de Campo funcionarios sobre el terreno son funcionarios con rango de Mayor (Mejar)
Oficiales Subalternos Este grupo está formado por el Teniente Segundo (Muda Leftenan), el teniente (Leftenan) y el capitán (Kapten) oficiales de grado.
Otros rangos
Este grupo comienza en privado (Prebet) y va hasta el suboficial I (Pegawai Waran I). Esta se subdivide en tres grupos.
Suboficiales superiores (PTT Kanan) Este grupo incluye a los suboficiales con el rango de sargento (Sarjan), el sargento (Personal Sarjan), el suboficial II (Pegawai Waran II) y el suboficial I (Pegawai Waran I).
Suboficial Junior (PTT Rendah) Este grupo incluye a los suboficiales con el rango de cabo interino (Lans Koperal) y el cabo (Koperal).
Privado (Prebet) soldados en el ejército de Malasia no usan los dispositivos de rango en su uniforme. No hay distinciones entre Privadas junior o senior.

Cuerpos y regimientos

Rejimen Askar Melayu DiRaja (Real Regimiento de Malasia)
Rejimen Renjer DiRaja (Real Regimiento de Rangers)
Rejimen Sempadan (Regimiento de Fronteras)
Kor Armor DiRaja (Real Cuerpo Blindado)
Rejimen Artileri DiRaja (Real Regimiento de Artillería)
Rejimen Semboyan DiRaja (Real Regimiento de Señales)
Kor Perkhidmatan Am (Servicios Generales de Cuerpo)
Kor Polis Tentera DiRaja (Real Policía Militar);
Kor Kesihatan DiRaja (Real Cuerpo Médico)
Kor Risik DiRaja (Real Cuerpo de Inteligencia)
Kor Perkhidmatan DiRaja (Real Cuerpo de Logística);
Kor Ordnans DiRaja (Real Cuerpo de Arsenales)
Rejimen Askar Jurutera DiRaja (Real Regimiento de Ingenieros)
Kor Jurutera Letrik dan Jentera DiRaja (Real Cuerpo de Ingeniería Eléctrica y Mecánica)
Kor Agama Angkatan Tentera (Cuerpo Religioso de las Fuerzas Armadas de Malasia)
Rejimen Askar Wataniah (Regimiento del Ejército Territorial)
Rejimen Gerak Khas (Regimiento de Fuerzas Especiales)
Pasukan Udara Tentera Darat (Cuerpos Aéreos del Ejército)



Elementos de combate 
Rejimen Askar Melayu DiRaja (Real Regimiento de Malasia) 
-Rejimen Askar Melayu DiRaja (Real Regimiento de Malasia) es el regimiento más antiguo del Ejército de Malasia. Sus filas se reclutan entre la población malaya.
-El regimiento tiene 25 batallones que están configurados como estándar de los Batallones de Infantería (20 batallones), Batallones de Infantería Mecanizada (2 batallones), Batallones de Infantería de Paracaidistas (2 batallones) o como batallones de apoyo (1 batallón). El 1º Batallón, el de más alto rango en el Regimiento, que actualmente se lleva a cabo tareas de guardia ceremonial y reales.
-Una unidad del Regimiento 19 de Bn Real Regimiento de Malaca (Mecanizado) participó en el rescate de los Rangers de EE.UU. y agentes de la Fuerza Delta en Somalia durante la Batalla de Mogadiscio. La unidad de 32 vehículos blindados Radpanzer Condor y 113 hombres del MALBATT 1 entró con la División de los Estados Unidos de Montaña 10 al rescate de los Rangers atrapados. Cuatro vehículos blindados fueron inmovilizados y fueron destruidos por helicópteros de combate de EE.UU.. El 19no Real Regimiento de Malasia sufrió un soldado muerto en acción (KIA), PFC Mat Aznan Awang, mientras que ocho personas resultaron heridas en la acción (WIA). PFC Mat Aznan Awang más tarde fue ascendido póstumamente a cabo y fue galardonado con Pingat Seri Pahlawan Gagah Perkasa, el más alto galardón de gallardía de la nación. En total, siete oficiales y suboficiales 26 fueron premiados con medallas por su valentía durante la operación, el mayor número de hombres recomendado por las medallas en una sola unidad en una sola operación.
-El color de la boina del RAMD es "verde rifle" a excepción de dos del ejército de batallón de élite que lleva boina marrón.


El Kapten Norul Hisyam del octavo Real Regimiento de Rangers, Ejército de Malasia, enseña patrulla de emboscada y ataque de la selva a los marines y los marineros de EE.UU. 

Rejimen Renjer DiRaja (Real Regimiento de Rangers) 
-Rejimen Renjer DiRaja (Real Regimiento de Rangers) es una unidad multi-racial organizado a lo largo de líneas similares a las Rejimen Askar Melayu DiRaja. Actualmente hay 9 batallones Renjer.
-El regimiento tiene sus raíces en los Rangers de Sarawak y la Policía de Sarawak, famosos exploradores de selva que tuvieron una reputación mortal durante la Emergencia Malaya y la lucha contra el Partido Comunista de la insurgencia Malaya en Malasia.
-El octavo Batallón Regimiento Royal Rangers (8 Renjer) fue el Batallón de Infantería en el Ejército de Malasia a someterse a la conversión en un batallón aéreo. La unidad está asignada actualmente a la élite de la Brigada 10 (Pará).
-Héroe más condecorado del Ejército de Malasia, WOI (IDT) Kanang anak Langkau era un sargento del regimiento mayor de 8 Renjer.

Rejimen Sempadan (Regimiento Fronterizo)
-Rejimen Sempadan (Regimiento Fronterizo) es un regimiento de nueva creación a partir de las 300 unidades de la serie del Ejército Territorial a cargo de la frontera.
-Partir del 1 de julio de 2006, la vicepresidenta del Gobierno el ministro de Defensa, Dato Seri Najib Tun Razak, anunció la formación de un nuevo regimiento específicamente para la patrulla fronteriza. Miembros del regimiento se tomará de los regimientos y cuerpos diversos, sobre todo de la Wataniah Rejimen Askar. El ministro también añadió que la Rejimen Askar Wataniah de la serie 300. 500 regimientos de la serie será reestructurado en el futuro cercano para dar cabida a la formación de la Sempadan Rejimen Pengurusan. Se cree que el ejército se forma alrededor de 2 a 3 brigadas de este nuevo regimiento. [1] [2] El nuevo regimiento se concretó oficialmente lanzada el 9 de febrero de 2008 por Najib Tun Razak, en el RS 1 º Batallón, Tanah Merah, Kelantan [3].


Kor Armor DiRaja (Real Cuerpo Blindado) 
-Kor Armor DiRaja (Real Cuerpo Blindado) proporciona la capacidad de la blindados para el Ejército de Malasia.
-En la actualidad, el Cuerpo está formado por cinco batallones (a veces equivocadamente denominados regimientos), que están equipadas con varios transportes blindados de personal (SIBMAS AFSV-90, Condor Rheinmetall, K-200 MIFV) y vehículos ligeros de combate.
-La entrega de 48 tanques de batalla principal PT-91M de Polonia se ha iniciado en el verano de 2007.


 
Vehículo de recuperación PT-91MID-M  

Elementos de Apoyo al Combate 
Rejimen Artileri DiRaja (Real Regimiento de Artillería)
Rejimen Artileri DiRaja (Real Regimiento de Artillería) es el cuerpo de artillería del Ejército de Malasia, y ofrece apoyo de la artillería y defensa aérea local para las unidades del ejército.
El regimiento está equipado con 36 sistemas de lanzamiento múltiples de cohetes (MLRS) Astros II fabricados en Brasil y el 28 armas de fuego de artillería remolcada G5 MkIII de Sudáfrica. La defensa aérea se realiza utilizando una mezcla de Oerlikon doble de 35 mm de Suiza y sistemas de artillería antiaéreos Bofors de 40 mm suecos y misiles como el Jernas Starburst del Reino Unido; Anza de Pakistán; FN-6 de China e Igla de Rusia.


 
G-5 Mk3 malayo
  
 MLRS Astros II malayos

Rejimen Semboyan DiRaja (Real Regimiento de Señales)
Rejimen Semboyan DiRaja (Real Regimiento de Señales) se encarga de la comunicación estratégica, comunicaciones tácticas, guerra electrónica y sistemas de alerta temprana como el radar.
Kor Polis Tentera DiRaja (Real Policía Militar)
Kor Polis Tentera DiRaja (Real Policía Militar) implementar como parte del ejército de campaña en apoyo de las operaciones del ejército y hace cumplir la conducta apropiada entre los miembros del Ejército. Además de ser responsable de la seguridad de la base, la policía militar son también la tarea de prevención e investigación de actividades criminales en la propiedad del ejército o por personal militar.
Rejimen Askar Jurutera DiRaja (Royal Regimiento de Ingenieros)
Rejimen Askar Jurutera DiRaja (Royal Regimiento de Ingenieros) tiene la tarea de demolición, colocación de puente y la reparación de la infraestructura militar como la base aérea de las pistas o los obstáculos de compensación en situaciones de emergencia.
Kor Jurutera Elektrik dan Jentera DiRaja (Royal Ingenieros Eléctricos y Mecánicos del Cuerpo)
Kor Jurutera Elektrik dan Jentera DiRaja (Royal Ingenieros Eléctricos y Mecánicos del Cuerpo) son responsables del mantenimiento de todos los vehículos y maquinaria del Ejército de Malasia.
Kor Risik DiRaja (Real Cuerpo de Inteligencia)
Kor Risik DiRaja (Real Cuerpo de Inteligencia) se especializa en guerra psicológica (PSYOP), vigilancia, reconocimiento de espionaje, y operaciones de contrainteligencia. Aparte de la manipulación de la propaganda y contra propaganda, el cuerpo es también la tarea de llevar a cabo verificaciones de antecedentes de los reclutas cuando se inscriben por primera vez en los cursos de capacitación.

 
Ejercicio Haringaroo entre fuerzas malayas y australianas

Elementos de apoyo 
Kor Ordnans DiRaja (Real Cuerpo de Intendencia)
-Kor Ordnans DiRaja (Real Cuerpo de Intendencia) se asegura de que todos los suministros militares y municiones se almacenan, se aseguró e inventariados correctamente.
Kor Agama Angkatan Tentera (Cuerpo Religioso de las Fuerzas Armadas) 
-Kor Agama Angkatan Tentera (Cuerpo Religioso de las Fuerzas Armadas) (KAGAT) realiza los servicios religiosos (chaplainry) de personal musulmán y cristiano del Ejército de Malasia. También ofrecen asesoramiento y realizar las oraciones rituales en el campo de batalla.
Kor Perkhidmatan DiRaja (Real Cuerpo de Logística) 
Kor Perkhidmatan DiRaja (Real Cuerpo de Logística) es el encargado de transportar tropas y suministros a las distintas unidades del Ejército de Malasia.
Kor Kesihatan DiRaja (Real Cuerpo Médico)
-Kor Kesihatan DiRaja (Royal Medical Corps) ofrece capacitación para médicos y otros especialistas del Ejército. Se ejecuta en los hospitales las Fuerzas Armadas y proporciona hospitales móviles al campo de batalla. La dependencia también ha prestado ayuda MALMEDTIMs (equipos médicos de Malasia) para Pakistán, Afganistán [2], el Sahara Occidental, Indonesia y Palestina.
Kor Perkhidmatan Am (Cuerpo de Servicios Generales)
-Kor Perkhidmatan Am (Cuerpo de Servicios Generales) es una rama del Ejército de Malasia que se encarga de la administración y gestión financiera de todo el ejército.

Fuerzas Especiales
Rejimen Gerak Khas 
El Rejimen Gerak Khas (Regimiento de Fuerzas Especiales) son las fuerzas especiales y regimiento de operaciones especiales del Ejército de Malasia. -21 Gerup Gerak Khas es la sede operativa de varios especialistas y los batallones de comando, que son capaces de conducir la guerra no convencional o de operaciones especiales.
-Una de las operaciones conocidas extranjeros relacionados con este regimiento fue un ataque de la milicia somalí en un convoy que transportaba Jefe de Inteligencia de las Naciones Unidas en la ONUSOM II el 18 de julio de 1994. En la acción, dos miembros del regimiento fueron muertos en acción, mientras que otros 4 resultaron heridos. Uno de los heridos fue tomado como rehén por la milicia y fue liberado nueve horas más tarde.

 

Pasukan Udara Tentera Darat 
Pasukan Udara Tentera Darat (Cuerpos Aéreos del Ejército) es la rama de Aviación del Ejército formaron en torno a un núcleo de oficiales de la Real Fuerza Aérea de Malasia .
Esta formación de nuevo Ejército se encarga de funciones de enlace, ofrece una capacidad limitada de transporte, apoyo aéreo cercano y reconocimiento aéreo con helicópteros ligeros de observación.
La unidad cuenta actualmente con un escuadrón, Escuadrón N º 881, equipado con 11 helicópteros ligeros LOH Agusta A109 y 10 SA 316 Alouette III. La base principal del Cuerpo Aéreo del Ejército se encuentra en Kluang, Johor.

Reservas 
Rejimen Askar Wataniah (Ejército Territorial) 
-Rejimen Askar Wataniah (Ejército Territorial) constituye la segunda línea de defensa de Malasia. Formado por estudiantes universitarios, profesionales y civiles, que prestan apoyo a las fuerzas armadas regulares de Malasia y son responsables de la seguridad de las instalaciones clave en tiempos de conflicto. Originalmente encargado de la zona y la defensa local, las unidades del Rejimen Askar Wataniah se han reconfigurado y realizan tareas de primera línea junto a las unidades regulares cuando sea necesario. Las unidades del Rejimen Askar Wataniah como escuadrones blindados son unidades integrales de varios regimientos de Kor Armor DiRaja.

La fuerza y el equipo

La actual fuerza del Ejército de Malasia es de aproximadamente de la siguiente manera:

Activos del Ejército de Malasia: 110.000 personal
Activos de reserva: 41 600 personal
Paramilitares: 18.000 personal
Real cuerpos de voluntarios: 596.799 personal
5 divisiones de infantería, formada por 12 brigadas de infantería, una brigada de paracaidistas y una brigada mecanizada. La 3ª División ("Sehitam, Semerah") va a convertirse en el ejército de la primera formación de armas combinadas.
26 batallones de infantería ligera
3 Batallones de Infantería Aerotransportado
3 batallones de infantería mecanizada
5 regimientos blindados (1 Regimiento de Tanques)
16 Regimientos de Artillería (4 Defensa Aérea de Bajo Nivel)
Tres regimientos de las Fuerzas Especiales
Aproximadamente el 60 Batallones de Infantería (Askar Wataniah).


Un MBT PT-91M del Real Ejército de Malasia durante el KL International Tattoo Show 2007
Paracaidistas del 9no Real Regimiento Malayo (RMR) (Malasia), conduciendo un vehículo de asalto Mercedes Benz clase G GD290
Soldado del Ejército malayo armado con ATGM Eryx  

Wikipedia

Israel-Siria: Arrow intercepta S-400

Sistema anti-misil Arrow de Israel da su 'primer golpe'
BBC


El sistema antimisiles de Israel es uno de los más avanzados de su tipo en el mundo

Israel ha derribado por primera vez un misil sirio utilizando su sistema anti-misiles más avanzado, dijeron medios israelíes.

Un misil tierra-aire (SAM) fue interceptado usando el sistema Arrow, diseñado para detener misiles balísticos de largo alcance, dicen los informes.
Los SAM fueron disparados contra aviones israelíes que acababan de atacar sitios en Siria.
Los restos de la SAM interceptada descendieron en Jordania. Otros dos SAMs han aterrizado en Israel.
En una rara admisión, el ejército israelí dijo que su avión había atacado varios objetivos en Siria antes de que Siria lanzara los misiles.
Israel dijo que ninguno de sus aviones había sido "comprometido", a pesar de que Siria afirmó que había derribado uno de los cuatro aviones involucrados en el ataque.

Una grave escalada: Análisis de Jonathan Marcus, corresponsal de defensa de la BBC

Este episodio es inusual en un número de cuentas. Es raro que Israel admita ataques aéreos en Siria, aunque se han informado de al menos cuatro incursiones similares contra los cargamentos de armas de Hezbolá desde el comienzo de diciembre del año pasado.
Esto también parece ser el primer uso operacional del sistema de misiles antibalísticos de flecha de Israel - lanzado posiblemente en un misil errante de tierra a aire sirio - que podría haber aterrizado en territorio israelí.
El incidente -no menos porque la declaración de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) lo ha hecho "oficial" - representa una grave escalada de las tensiones entre Israel y Siria.
Se produce menos de 10 días después de que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu visitó Moscú para conversar con Vladimir Putin. Los radares y aeronaves rusos controlan una importante porción del espacio aéreo sirio.
Es una señal quizás para todos los interesados ​​que si las armas suministran a Hezbollah continúan, entonces Israel está listo para escalar su campaña aérea.
Ha habido esporádicos incendios transfronterizos entre los dos países desde el inicio de la guerra siria en 2011.
Los ataques aéreos, que se dice han sido llevados a cabo por Israel, han afectado a sitios en Siria en numerosas ocasiones, al parecer dirigidos a los envíos de armas para el movimiento militante chiíta libanés Hezbollah.
Municiones, que en su mayoría se cree que son disparos perdidos de los combates en Siria, también han aterrizado en el Golán Sirio ocupado por Israel. Siria también ha disparado misiles antiaéreos en aviones de combate israelíes sobre su espacio aéreo, aunque no se sabe que ninguno haya sido alcanzado.



Los SAM, que fueron lanzados desde Siria, cayeron en Israel y Jordania, según medios locales
El ejército israelí dijo que sus aviones ya estaban de vuelta en el espacio aéreo israelí cuando los SAM fueron despedidos a primeras horas del viernes.
Los medios israelíes dijeron que un misil fue interceptado al norte de Jerusalén por el sistema Arrow.
El ejército jordano dijo que desechos de misiles también aterrizaron en zonas rurales del norte del país, informó la agencia de noticias Associated Press.
Fotos y videos en las redes sociales mostraron a un grupo de personas reunidas alrededor de lo que se decía que eran los restos quemados de un misil incrustado en el suelo entre metal retorcido al lado de un edificio.
AP dijo que golpeó el patio de una casa en Inbeh, a unos 25 kilómetros (40 kilómetros) de la frontera siria.


Sistema anti-misiles israelí

¿Qué es el sistema Arrow?

• Un sistema de defensa antimisiles desarrollado conjuntamente por Israel y Estados Unidos a raíz de la Guerra del Golfo de 1991, que vio a Israel golpeado por 39 misiles Scud disparados por Irak
• Se han desarrollado dos versiones cada vez más avanzadas del sistema desde su introducción en 2000
• Ostensiblemente diseñado para sacar misiles balísticos de largo alcance (los que salen de la atmósfera de la Tierra en una trayectoria muy alta)
• Parte de un escudo antimisiles de múltiples niveles para proteger a Israel contra las amenazas de misiles de corto, mediano y largo alcance

Rifle de precisión: Orsis T-5000 en servicio en el mundo

Rifles Orsis T-5000 en el mundo

BmpD

Los rifles de francotirador ruso Orsis T-5000 producido por LLC "Promtehnologiya" (Moscú) en las fuerzas especiales de la Policía Armada Popular de China en Xinjiang y unidades de la policía armada de propósito especial del Buró de Seguridad Pública del Ministerio de la República Popular China sobre la seguridad pública de Beijing.


Rifles de francotirador ruso Orsis T-5000 en China (con) www.sina.com.cn (a través de Vasily Kashin)

Rifles francotirador ruso Orsis T-5000 en China (con) www.sina.com.cn (a través de Vasily Kashin)




Instructores australianos enseñan tiro con rifle de francotirador ruso Orsis T-5000 de las fuerzas iraquíes francotiradores bezoasnosti. Campamento Taji (Irak), 03/04/2017 (c) Christopher / Combinadas Fuerza de Tarea Conjunta Brecht - Operación Resolver Inherente / Departamento de Defensa de EE.UU.



Rifles Orsis T-5000 para equipar a la policía vietnamita para propósitos especiales (2015):

Fuerzas Aéreas: Fuerza Aérea Popular de Mongolia

Fuerza Aérea Popular de Mongolia 

Escarapela 

(realmente hermosa...)
ORBAT


Anteriormente soviéticamente controlada, esta pequeña fuerza aérea es administrado por el ejército, y es operado bajo lineamientos ex-soviéticos. Bajo la Ley 1993 de Defensa de Mongolia, las fuerzas armadas se dividen en cinco ramas:
- Tropas de uso general
- Fuerzas de Defensa Aérea
- Cuerpo de Construcción
- Defensa Civil
- Movilización de las Reservas
y también de las fuerzas de Seguridad Pública, responsables del control fronterizo

La fecha de fundación de la Fuerza Aérea se considera que es el 25 de mayo de 1925, el día del primer aterrizaje de un avión Yonkers Y-13 de carga. Los primeros aviones caza fueron MiG-17/MiG-15UTI llegaron en 1969, seguido de un pequeño lote de MiG-21PFM y MiG-21US-a finales de los años 70 y unos 12 helicópteros Mi-24 algunos años más tarde. No más aviones de combate se han recibido desde entonces y hasta el resto de los MiG-21 se han mantenido en tierra desde hace algunos años. Las últimas informaciones anuncian la adquisición de 5 MiG-29s.

Se ha informado que se han tomado iniciativas en 2001 para hacer a los MiG-21 volando de nuevo.

La fuerza aérea en la actualidad cuenta con las siguientes aeronaves:
número de tipo
4 An-24
3 An-26
10 An-2
4 Y-12
8.2 MiG-21PFM/US (probablemente WFU)
4 Mi-24V
14 Mi-8 anti-tanques
11 Mi-8 de transporte

Con un país tan vasto y escasamente poblado, con poca infraestructura, Mongolia depende en gran medida del transporte aéreo. Hay más de 80 aeropuertos, algunos de los cuales tienen pistas pavimentadas.
Las fuerzas soviéticas que se basaron en el país hasta el año 1992 también se utilizan muchos de estos aeropuertos.


Mil Mi 8 Hip mongol

An-26 mongol

A pesar de ser un aeropuerto civil y por lo tanto desierta la mayor parte del tiempo, Dalanzadgad a lo largo del Expreso Trans-Siberiano ha demostrado ser un lugar relativamente popular para la fotografía militar. Este An-24 JU-7050 está mostrando su esquema de color nuevo. El JU-prefijo se utiliza desde 1998.


Bases de la FAPM

Sainshand (ZMSH)
Pos: 44°59'00"N 110°11'00"E



Aeropuerto internacional Ulaan Bataar/Chinggis Khaan (ZMUB)
Pos: 47°51'00"N 106°46'00"E
Choilbalsan (ZMCD)
Pos: 48°09'00"N 114°40'00"E
Nalayh (ZMNA)
Pos: 47°44'00"N 107°21'00"E


Scramble

Análisis: Pros y contras de atacar a Corea del Norte

A bordo del portaaviones Carl Vinson durante un ejercicio militar conjunto Corea del Sur-Estados Unidos en los mares al este de la Península Coreana este mes. China había propuesto que los Estados Unidos suspendieran los ejercicios militares con Corea del Sur a cambio de una suspensión de los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte, para establecer una base para las negociaciones. Crédito Jung Yeon-Je / Agencia France-Presse - Getty Images

Los riesgos de los ataques preventivos contra Corea del Norte
Por Max Fisher - The New York Times



El secretario de Estado, Rex W. Tillerson, habló el sábado en una rueda de prensa conjunta con el ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, de China. Credit Pool foto de Mark Schiefelbein

Una declaración de la secretaria de Estado Rex W. Tillerson que Estados Unidos consideraría una acción militar preventiva contra Corea del Norte plantea una pregunta que ha perseguido a los planificadores militares estadounidenses durante 20 años: ¿Cómo puede llegar a funcionar?

El secretario de Estado Rex W. Tillerson señaló el viernes que el gobierno de Trump estaba dispuesto a desechar casi una década de la política de Estados Unidos hacia Corea del Norte a favor de un esfuerzo más agresivo para eliminar el programa de armas nucleares del país. Si eso significa una acción preventiva, que él advirtió que estaba "sobre la mesa", dependerá en gran medida de cómo responda China.

Estados Unidos ha amenazado con la fuerza desde hace tiempo. La sinceridad de tales amenazas siempre ha sido ambigua, ya que a menudo se significan menos para prepararse para la guerra que para actuar como un elemento de disuasión a Corea del Norte, y una seguridad del compromiso por parte de los Estados Unidos a Corea del Sur.

Pero hay una razón que, incluso cuando los programas de armas de Corea del Norte han pasado la línea roja después de la línea roja, Estados Unidos nunca ha seguido adelante.

Casi cualquier plan traería un alto riesgo de escalada involuntaria a una guerra total, según creen los analistas. Colocaría a millones de civiles surcoreanos y japoneses en la cruz de las armas de Corea del Norte con pocos beneficios garantizados.

Que los funcionarios incluso levantar un ataque preventivo muestra la creciente gravedad de la crisis, pero los problemas asociados con cualquier plan de este demostrar por qué la crisis ha permanecido sin resolver durante dos décadas.

Tres opciones poco atractivas

Un ataque preventivo generalmente puede significar una de tres cosas. El Sr. Tillerson, de acuerdo con las declaraciones estadounidenses anteriores, no aclaró cuáles de esas opciones estaban sobre la mesa, pero no descartó ninguna de ellas.

Aquí hay una breve guía para cada uno:

1. Un solo golpe para detener un lanzamiento de misiles

Cómo funcionaría: Mike Mullen, ex presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, dijo en septiembre en el Consejo de Relaciones Exteriores que tal ataque sería más "autodefensa" que preempción.

Si Corea del Norte parece preparada para lanzar un misil con armas nucleares, dijo, los ataques estadounidenses podrían "sacar las capacidades de lanzamiento en la plataforma de lanzamiento o sacarlas una vez que sean lanzadas".

El desafío: Puede que no sea tan fácil como golpear lanzaderas a la intemperie. En tiempos de guerra, Corea del Norte probablemente usaría lanzadores móviles, ocultos en todo el país en lugares como túneles. Golpear cada lanzador antes de que pudiera ser utilizado sería difícil.

El riesgo: Esto casi con toda seguridad sería demasiado tarde para evitar que todos los misiles nucleares salgan del suelo y, dado que la defensa antimisiles no es una garantía, a través de sus objetivos.

2. Un conjunto de ataques para devastar el Arsenal

Cómo funcionaría: El ataque de instalaciones nucleares y de misiles retrasaría los programas y presionaría a Pyongyang para que los entregara. Los ataques cibernéticos, lanzados al lado o en lugar de ataques físicos, podrían sabotear los programas e interrumpir el mando militar.

El reto: Como el programa de Corea del Norte es indígena y no importado del extranjero, el país tiene los conocimientos necesarios para reemplazar las instalaciones destruidas, haciendo retrocesos temporales. Sería difícil golpear misiles existentes ocultos alrededor del país, lo más probable es dejar mucho de la amenaza en su lugar.

El riesgo: Incluso un ataque limitado probablemente provocaría represalias. Un ataque lo suficientemente amplio como para degradar gravemente el programa podría provocar temores norcoreanos de una invasión o un intento de asesinato, que podría conducir a una guerra total.

3. Una guerra lanzada en términos americanos

Cómo funcionaría: Estados Unidos iniciaría una guerra para destruir el gobierno norcoreano de forma absoluta, como en Irak en 2003.

El reto: Se cree que los planes de guerra de Corea del Norte exigen ataques nucleares extensos para detener cualquier invasión.

El riesgo: Corea del Norte casi con toda seguridad tendría éxito en lanzar algunas armas nucleares y químicas, potencialmente matando a millones.

Cualquier plan se enfrenta a un conjunto común de problemas que son esenciales para superar y, hasta ahora, han demostrado ser insuperables.

El problema de la retaliación

Para toda la superioridad militar de los Estados Unidos, Corea del Norte tiene una ventaja significativa: su disposición a aceptar riesgos.

Esto permite al país tomar represalias contra cualquier ataque limitado imponiendo costos que son desproporcionadamente difíciles de soportar para sus adversarios.

Corea del Norte puede tomar represalias, por ejemplo, mediante el lanzamiento de ataques cibernéticos, como se sospecha que han hecho en 2013 contra el sistema bancario de Corea del Sur y en 2014 contra Sony Pictures.

Puede agitar el riesgo de conflicto, como lo hizo con las provocaciones en 2013. Esto beneficia el liderazgo de Corea del Norte, reuniendo a los ciudadanos en torno a la narrativa del estado de una lucha gloriosa. Los civiles estadounidenses, surcoreanos y japoneses están menos dispuestos a aceptar la amenaza que amenaza la guerra.

Mark Fitzpatrick, académico del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, escribió en el sitio web del think tank que los planes de ataque podrían enfrentar una fuerte oposición de los líderes surcoreanos y japoneses, cuyos ciudadanos "soportarían el peso de la represalia". Militares.

El país también ha demostrado disposición a utilizar la violencia que se encuentra justo por debajo del umbral de la guerra, por ejemplo bombardeando una isla surcoreana y hundiendo un buque surcoreano, ambos en 2010.

Muchos analistas creen que el reciente asesinato del hermanastro de Kim Jong-un, por el agente nervioso de VX en el aeropuerto internacional de Kuala Lumpur, fue pensado, en parte, como una demostración de la voluntad de Corea del Norte de usar armas químicas en el extranjero y en áreas civiles.

Cualquier plan de ataque estadounidense limitado tendría que asumir tales represalias -un costo potencialmente alto para pagar por ataques que probablemente sólo impondrían retrasos temporales en el desarrollo nuclear del país.

El problema del escalamiento

Corea del Norte sabe que probablemente perdería la guerra. En caso de que se produzca, sus planes exigen una represalia de última hora para detener a los estadounidenses.

Esta estrategia, desesperada, crea un riesgo que ha castigado durante mucho tiempo a los planificadores de guerra norteamericanos: que Corea del Norte percibiría incluso un ataque limitado como el inicio de una guerra y respondería con todo su arsenal.

Jeffrey Lewis, experto en Corea del Norte en el Middlebury Institute of International Studies, recordó un episodio en 1969 en el que Corea del Norte derribó un avión de la Armada de los Estados Unidos, matando a 31.

El gobierno de Nixon, dijo, nunca tomó represalias porque no pudo encontrar opciones que fueran "lo suficientemente duras como para castigar a los norcoreanos, pero no tan duro que los norcoreanos pensarán que es un ataque general", desencadenando una guerra total.

Ese ha sido el problema desde entonces, el Sr. Lewis dijo: "Flash de noticias, estos diagramas de Venn no se superponen."

A medida que la capacidad nuclear de Corea del Norte ha crecido, la distancia entre un solo ataque y la guerra total se ha acortado. Paradójicamente, el aumento del temor a la escalada también lo hace más probable.

"Si alguna vez hubiera un conflicto, Pyongyang no tendría ningún otro sitio a donde ir, sino subir la escalada después de la artillería, excepto a sus armas nucleares", escribió Victor Cha, que fue director de asuntos asiáticos en el Consejo de Seguridad Nacional de George W. Bush escribió una columna de septiembre en un periódico surcoreano.

Esa amenaza va en ambos sentidos, escribió el Sr. Cha, porque "obliga a Estados Unidos a atacar preventivamente a las fuerzas nucleares a la primera señal de conflicto".

Una guerra completa, introducida deliberada o accidentalmente, se arriesgaría a costos terribles.

El general Curtis M. Scaparrotti dijo a un comité del Congreso en 2016, cuando era comandante de las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur, que la guerra con Corea del Norte "sería más parecida a la Guerra de Corea y la Segunda Guerra Mundial - muy compleja, . "

Los analistas dudan de que Estados Unidos pueda reproducir la rápida victoria militar que logró contra Irak en 2003. En caso de guerra, se piensa que los planes de Corea del Norte exigen ataques nucleares contra los principales puertos y bases aéreas de Corea del Sur y Japón, deteniendo cualquier invasión americana antes de que pudiera comenzar completamente.

Mientras tanto, los ataques nucleares y químicos contra los principales centros de población tendrían la intención de sacudir al mundo para capitular. La defensa antimisiles sería de uso limitado contra cohetes de corto alcance y de ninguna utilidad contra los cientos de piezas de artillería de Corea del Norte, muchas de las cuales se dirigen a Seúl, la capital de Corea del Sur.

El problema de la estrategia

Potencialmente la cuestión más difícil de todo es si tales planes lograrían objetivos estratégicos americanos.

Los ataques militares pueden ser una herramienta imperfecta, dicen los analistas, para resolver lo que es esencialmente un problema político: la creencia del liderazgo de que requiere un programa nuclear avanzado para sobrevivir.

Los ataques insuficientes en una guerra correrían el riesgo de profundizar, más que de alterar, este cálculo. Los ataques que llevaron a la guerra arriesgarían exactamente el intercambio nuclear que se pretende evitar.

Sin embargo, los Estados Unidos han mantenido durante mucho tiempo planes de ataque, que ilustran la creciente urgencia de la crisis de Corea del Norte, así como lo difícil que se ha convertido a resolver.

"Es una mala idea estratégica, pero se puede entender por qué los planificadores militares gravitarían hacia ella", dijo Lewis, calificando los planes de "el mejor de los malos".

UAV: Demostradores SAAB SHARC y FILUR (Suecia)

Demostrador de Tecnología UAV SAAB Sharc y FILUR  

Desde finales de los 90s la SAAB había estado llevando a cabo estudios preliminares sobre varios conceptos de vehículos aéreos no tripulados (UAV), pero no los traducía en demostradores de vuelo. En 2001 se decidió iniciar el proyecto Demostrador de Tecnología SHARC (TD SHARC): a un equipo pequeño se le dio la tarea a desarrollar, fabricar y ensayar en vuelo el sistema UAV incluyendo el sistemas de aviónica y una estación de control terrestre (GCS) que podría ser más tarde vuelto a utilizar en un segundo demostrador llamado FILUR. Debido a un presupuesto limitado y buena experiencia in-house en pruebas de vuelo con instrumentos de aviones a sub-escala, se decidió que el TD SHARC debería ser a una escala 1:4 del diseño SHARC original. 

Uno de los objetivos principales del proyecto era poner a prueba el concepto de aeronavegabilidad para un UAV militar, y esto se podría lograr incluso con aviones a escala. Incluso el objetivo de pruebas de un proceso de desarrollo de muy exiguo en los demostradores se podría lograr de esa manera. 

El proyecto TD SHARC se inició en 2001 realizándose el primer vuelo menos de un año después, el 11 de febrero de 2002, con la versión básica. La versión más avanzada realizó su primer vuelo el 9 de abril de 2003 menos de dos años después del inicio del proyecto. En septiembre de 2003 el SHARC voló numerosas misiones fuera del alcance visual, que iban a alrededor de 20 km de la ubicación de la estación de control. En enero de 2004 el esfuerzo hacia el desarrollo de las funcionalidades ATOL se inició y llevó a una campaña de ensayos en vuelo con éxito en agosto de 2004, durante el cual se demostró la misiones completamente autónomas, desde el despegue hasta el aterrizaje. 

El Sistema SHARC se compone de dos demostradores de vuelo (BS-001 y -002), y una GCS y algunos GSE para el suministro de aire de refrigeración del motor y despegue en el suelo. Una versión básica de la plataforma de vuelo está disponible en dos unidades (BT-001 y -002), denominado modelo de entrenador, que se utilizan para principios de evaluaciones de cualidades aerodinámicas y de vuelo, y aún en el servicio de formación de pilotos. 

El TD Sharc es una aeronave impulsada por un motor jet 60 kg. Un equipo de tren de aterrizaje triciclo fijo sólido ha sido elegido teniendo en cuenta las pruebas de despegue y aterrizaje autónomo (aterrizar directo sin flares); componentes COTS se han utilizado como medida de lo posible (motor, servos, válvulas, muchos sensores, etc.). El fuselaje está fabricado en materiales ligeros compuestos, la estructura del avión pesa sólo 8 kg (sin tren de aterrizaje). 

La carga consiste en una cámara de video a color con visión hacia adelante. 
El sistema de aviónica (hardware y software) es diseñado y fabricado por SAAB y se basa en el sistema de instrumentación de vuelo de prueba (Flight Test Instrumentation) Comet 15 utilizados en los aviones de combate Gripen y Viggen. Antes de la decisión de desarrollar sistemas de aviónica in-house, un estudio de mercado fue conducido para ver si existía un sistema que cumpliesee con las especificaciones requeridas. Actuadores de fibras electro-ópticas, o "fly-by-light", se utilizan para el fin de minimizar el riesgo de interferencia electromagnética. El SHARC tiene un completo FTI diseñado y fabricado por SAAB en una saliente de la nariz. 

Muchas de las funciones de software se vuelven implementaciones de algoritmos existentes para otros desarrollados con anterioridad aviones Saab: el algoritmo de navegación por puntos de referencia viene del avión de ataque AJ 37 Viggen37 y el AHRS viene de los cazas de combate JAS 39 Gripen, y Viggen. 


Saab Aerosystems technology demonstrator (TD) SHARC es usado para desarrollar y demostrar las capacidades UAV tal como conducta autónoma, e.g. despegue y aterrizaje y decisiones autónomas. 
SHARC ha conducido a un despegue con carreteo sin asistencia del piloto y ha tomado una misión totalmente autónoma antes de aterrizar por sus propios medios. La avionica, incluyendo el sistema de control de vuelo, para el SHARC ha sido desarrollado utilizando conocimientos de la Saab Aerosystems. 

El programa es parcialmente financiado por la Administración de Material de Defensa de Suecia (FMV). "SHARC" es por Swedish Highly Advanced Research Configuration. 

 
 

 





SAAB FILUR 

Es un demostrador de tecnología furtiva. Sirve solo para aprender como implementar en un UCAV tecno furtiva. 


 


Los tres productos SAAB: un Gripen, un SHARC y un FILUR 

Estrategia del poder naval: El rol de los submarinos en Australia

Definición de futuras capacidades submarinas

El entorno estratégico cambiante no favorece el uso de barcos diesel-eléctricos, con o sin Propulsión Independiente de Aire (AIP), en los papeles más críticos para el funcionamiento del agua azul, dada la demanda de altas velocidades de tránsito y velocidades máximas.

Por Dr. Carlo Kopp - Defence Today



SSN clase Virginia

El debate en curso sobre la futura flota submarina SEA 1000 de Australia podría caracterizarse como un argumento "carro delante de los caballos" sobre las opciones de hardware en lugar de un análisis técnico-estratégico de las necesidades, seguido de una evaluación deliberada y sistemática de las opciones en definición y sistemas finales.El enfoque de hardware primero está en el corazón de la mayoría de los fracasos del programa en las últimas décadas, en Australia y en el extranjero. Se trata de un problema que ha costado a los contribuyentes estadounidenses decenas de miles de millones de dólares en el derroche del desarrollo, el hardware inutilizable o operacionalmente comprometido, y los costos de sostenimiento asociados. La mala definición de la capacidad tiene solamente una capacidad perdida de resultados a un costo enorme para los contribuyentes, con todos los impactos estratégicos que fluyen de eso.

El esfuerzo de adquisición de submarinos SEA 1000 en Australia se describió recientemente en un artículo del Centro de Estudios Independientes de Simon Cowan: "Es lamentable que el proceso de selección de Futuros Submarinos haya sido afectado por la indecisión y el desperdicio, los conflictos de interés y las adquisiciones por debajo de las normas prácticas.

¿El papel del futuro submarino?

El punto de partida para cualquier adquisición de capacidad debe ser identificar y comprender la necesidad estratégica básica de esa capacidad, y que será su rol en el futuro, sobre la vida operativa de esa capacidad.
Esto puede ser una tarea difícil en detalle, pero de otra manera sencilla, que implica el análisis de la imagen estratégica y las tendencias asociadas a largo plazo, y las capacidades que están adquiriendo los actores estratégicamente relevantes.
Para las próximas décadas, la tendencia estratégica definitoria de Australia se centrará en la competencia estratégica en Asia resultante de la industrialización y la demanda asociada de energía y materias primas, casi exclusivamente entregadas por mar. Esta competencia ha dado lugar a adquisiciones a gran escala por parte de China, la India y otras naciones asiáticas, particularmente en las capacidades marítimas anti-acceso / denegación de área (A2 / AD), que incluyen submarinos nucleares y dieléctricos, buques de guerra de superficie modernos, y los misiles de crucero anti-buque y de aterrizaje supersónicos, los aviones de patrulla marítima y los aviones antiaéreos. Las áreas impugnadas son el Pacífico Occidental y los Océanos Indígenas, superponiendo la brecha aire-mar de Australia y las líneas marítimas críticas de comunicación (SLOC).
Para apoyar este esfuerzo, los Estados Unidos declararon un "pivote estratégico para Asia", con planes asociados para basar las mejoras y la expansión, junto con el concepto de 'Batalla del Mar Aéreo', que aún no ha madurado. Estas medidas son reacciones al concepto A2 / AD de la "segunda cadena de islas" de China y la estrategia de base "Cadena de piedras", que conduce a nuevas instalaciones portuarias en Pakistán, Myanmar (Birmania) y el compromiso continuo de otras naciones regionales, incluido Timor Oriental.
El imperativo estratégico para Australia no es diferente en muchos aspectos durante la década de 1940 y la Guerra Fría, y es mantener los activos marítimos y aéreos extranjeros no deseados fuera de la brecha marítima de Australia y los SLOC. Las operaciones dirigidas a la A2 / AD en las áreas marítimas de interés de Australia podrían producir impactos económicos devastadores, dada la dependencia de Australia de los SLOC para las exportaciones primarias y la importación de energía y productos manufacturados.
La amenaza futura más probable en el ámbito marítimo serán los submarinos armados de misiles de crucero encargados de la interceptación de los SLOC por parte de la A2 / AD, y los ataques contra instalaciones costeras y marinas, ya sean económicas o militares. Los ataques submarinos se complementarían con ataques aéreos, sujetos a la disponibilidad de base y de buques cisterna.
Esto hace que la planificación estratégica de la fuerza estratégica primaria sea un imperativo para las capacidades marítimas de Australia firmemente en el dominio de la Guerra Antisubmarina (ASW), con la supervivencia de la superficie y las flotas submarinas en aguas tan impugnadas un imperativo directamente relacionado.

Para la flota de superficie de la RAN, esto indica un enfoque en las capacidades de ASW en combatientes de superficie y capacidades muy robustas para sobrevivir a los ataques de misiles de crucero anti-buque de crucero marítimo, especialmente con armas supersónicas. Las medidas de planificación obvias para fortalecer las capacidades en esta área incluyen sistemas mejorados de ASMD en las clases AWD, ANZAC y LHD, nuevos helicópteros ASW, orientación SAM en el horizonte para buques de superficie y "dual-roling" de los nuevos LHD de Canberra como ASW, siguiendo los modelos japonés DDH y Russian Aviation Cruiser. El valor del equipamiento de los LHD para ASW no debe subestimarse, ya que esto proporciona un retorno directo de esta inversión significativa en un papel estratégico primario, en lugar de dedicarlos a roles secundarios como el desastre y las campañas expedicionarias en entornos benignos.
Dado un foco principal de la estructura de la fuerza en ASW, inevitablemente esto pone el papel primario de los submarinos futuros en el dominio de ASW. Otras funciones, como la interceptación de objetivos de superficie, la huelga de tierras y el despliegue / extracción de Fuerzas Especiales y la Búsqueda y Rescate de Combate (CSAR) serán secundarias a ASW.
Mientras que las adaptaciones de rol secundarias añaden una considerable flexibilidad a los roles submarinos, con impactos estratégicos útiles en muchas situaciones, también pueden afectar significativamente el tamaño y por lo tanto los costos del ciclo de vida del barco. Esto es especialmente cierto con las adaptaciones para la interceptación de objetivos en superficie y el ataque terrestre. Para que un ataque de misiles de crucero anti-buque contra un convoy o un grupo de acción de superficie sea efectivo, se requerirá un ataque con varios misiles de crucero para superar los sistemas defensivos. En los papeles de ataque terrestre, la experiencia de la Armada de los Estados Unidos demuestra que los misiles de crucero múltiples necesitan ser dirigidos a múltiples puntos de mira para la infraestructura crítica típica y objetivos de defensa aérea. Los lanzamientos de tubos de torpedo no son viables para este régimen de operación, y los tubos de lanzamiento vertical para misiles de crucero incurrirán en costos inevitables.
Dado un enfoque primario en ASW, entonces se debe considerar el estilo de las operaciones de ASW que se llevarán a cabo. Esto a su vez depende del área de operaciones prevista.

En operaciones ASW de aguas marrones y litoral el submarino se colocará en la proximidad de un punto crítico del estrangulamiento, y espera reservado en emboscada. Un submarino hostil que pasa por el área será detectado y atacado, si las oportunidades lo permiten, un escenario bien descrito en las novelas de Tom Clancy. Este es el régimen histórico de operaciones para la mayoría de los submarinos diesel-eléctricos, ya que minimiza la quema de combustible y pone poca demanda a una velocidad sostenida durante las operaciones de combate. El imperativo principal es la tranquilidad, y la resistencia sumergida en el área de operaciones. Este régimen de operaciones puede emplearse ofensivamente colocando submarinos en puntos de estrangulación extranjeros lejanos o en proximidad de puertos extranjeros, o defensivamente colocando el submarino cerca de puertos o puntos de choque en aguas amigas, con la intención de emboscar submarinos hostiles jugando la dimensión ofensiva de este "juego" .
Las operaciones de agua azul presentan dualidades similares en operaciones ofensivas y defensivas. Los ejemplos clásicos de operaciones de aguas azules ofensivas son los esfuerzos de Kriegsmarine U-Boat durante la Batalla del Atlántico y la inversión soviética en SSNs y SSGNs destinados a reproducir la Batalla del Atlántico contra los convoyes de reabastecimiento de la OTAN en una conflagración de la Guerra Fría. La visión popular de las operaciones submarinas está en gran medida coloreada por estos ejemplos históricos.
La dimensión ofensiva de las operaciones ASW de aguas azules implicará hoy la derrota de los submarinos hostiles encargados de defender los grupos de batalla de portaaviones, los grandes grupos de acción de superficie especialmente encargados de ASW y, por supuesto, los convoyes.
Mientras que las tácticas de emboscada son factibles cuando hay un conocimiento razonablemente exacto de la posición futura de los objetivos, el imperativo para los submarinos en tales operaciones será la velocidad sostenida. La inversión soviética en SSNs (y SSGNs) muy rápidos reflejó la necesidad de interceptar los activos de la flota de la OTAN con información previa incompleta sobre ubicaciones objetivo. Las operaciones defensivas, en las que el submarino actúa efectivamente como una "escolta" subterránea para un grupo de batalla portador, un gran grupo de acción superficial o un convoy, también impone una fuerte necesidad de velocidad sostenida, ya que el barco debe ser capaz de igualar el tránsito y el guión Velocidades de los activos que está protegiendo. Esto es también por qué los SSN y SSGN son el arma de elección en las operaciones de aguas azules.

Las opciones clave y estratégicas de planificación de la estructura de fuerzas estratégicas que Australia necesita hacer son si el enfoque principal del futuro submarino será para el agua azul o marrón / operaciones litorales y si el enfoque debe ser en operaciones ofensivas lejanas o en operaciones defensivas cercanas . Es importante destacar que un submarino que puede funcionar bien en operaciones de aguas azules ofensivas lejanas también se puede usar eficazmente en trabajos marinos defensivos de agua fría / litoral. Lo contrario simplemente no es cierto.
La clase de Collins terminó convirtiéndose en el SSK / SSG más grande construido desde los años 40, pues la intención era proporcionarle la capacidad de jugar en operaciones ofensivas distantes, y de dirigir tantos de los papeles azules del agua como sea posible con un diesel-eléctrico. Estas realidades parecen no haber sido bien comprendidas por un gran número de participantes en el actual debate submarino. El entorno estratégico cambiante plantea la importancia de los papeles de agua azul para los submarinos, especialmente los papeles en los que es necesaria la derrota de los SSN y SSGNs nucleares.
Considere la posibilidad de que un SSN o un SSGN con energía nuclear extranjero esté encargado de llevar a cabo un ataque con misiles de crucero contra un objetivo costero australiano. Para lanzar, debe estar dentro de un círculo con un radio de alrededor de varias millas náuticas de los objetivos deseados. Si el objetivo está en el norte profundo, el área de Kimberley, Pilbara o Perth, o en cualquier lugar a lo largo de la costa oriental o costa sur del continente, el área a ser patrullada es muy grande. Esto es considerablemente mayor que el área de patrulla requerida para negar operaciones por un SSN armado torpedo o SSK intentando emboscar el envío en la proximidad de puertos clave, o en un SLOC importante.
Para un SSGN encargado de la interdicción de convoy en el Océano Índico o los SLOCs del Pacífico, la huella de la patrulla se expande aún más. Esto presupone que el submarino SEA 1000 no está funcionando como una escolta subsuperficial a un grupo o convoy de superficie.
Incluso asumiendo una potente red de detección acústica y aérea en estas áreas de interés, para permitir que un submarino defensor intercepte efectivamente una amenaza subsuperficial detectada, habrá una fuerte demanda para que el submarino se desplace desde una estación de patrulla hasta la zona de interceptación.

Funciones submarinas

En papeles defensivos la creciente prioridad de las funciones de negación / ASW del agua azul no favorece una solución dieléctrica, ya que se requerirán altas velocidades sostenidas para muchos escenarios.
Jugando el lado ofensivo del juego, el desafío principal estará en avanzar medios para detectar submarinos, especialmente submarinos en profundidades poco profundas.
El sonar remolcado ahora es ampliamente utilizado por los submarinos y los combatientes superficiales, y la mercantilización de la energía de cómputo de alto rendimiento pone tal equipo en el alcance de la mayoría de los jugadores dominantes en Asia. La ley de Moore favorece el sonar con el tiempo.
Los submarinos robóticos autónomos también están avanzando, un buen ejemplo es el LRI Waveglider (http://liquidr.com/technology/waveglider.html). Dispositivos como este presentarán oportunidades para desplegar rápidamente redes de sensores en áreas de interés, poniendo una prima en operaciones subterráneas tranquilas.
La detección de estela de superficie por radar llevada por satélites, o aviones tripulados o robóticos, es otro medio que afectará profundamente las operaciones de ASW, ya que madura y prolifera.
Interdicción de SLOC hostiles o la creación de emboscadas cerca de hostile chokepoints o puertos todos implican tránsitos y entradas en las áreas de patrulla, que será vigilado por el mejor equipo de un oponente puede obtener. La noción de que las naciones industrializadas de Asia no puedan adquirir, mantener o desarrollar este tipo de equipo durante las próximas cuatro décadas es tremendamente optimista y cualquier decisión basada en esta suposición califica como "valiente".

El entorno estratégico cambiante no favorece el uso de barcos diesel-eléctricos, con o sin Propulsión Independiente de Aire (AIP), en los papeles más críticos para el funcionamiento del agua azul, dada la demanda de altas velocidades de tránsito y velocidades máximas. En los papeles ofensivos, penetrando en aguas disputadas o defendidas, los sensores avanzados presentarán desafíos de supervivencia sin precedentes para los barcos diesel-eléctricos, con o sin capacidad AIP. El debate submarino ha visto muchas afirmaciones, afirmando que Australia no Barcos motorizados. Esta importación de estas declaraciones ideológicas y / o comercialmente impulsadas se encuentra en qué tipo de barcos se podrían adquirir, y en qué funciones podrían desempeñar.
Si Australia no tiene una capacidad más básica que la que ofrecen los barcos de Collins, para realizar exactamente los mismos papeles, entonces resultará otro barco "Collins-like", pero aún más grande que el Collins, debido a la necesidad de integrar un sistema AIP y tanques oxidantes Para el sistema AIP. Si la intención es añadir capacidades de ataque superficial y terrestre de sustancia, se requerirá un aumento de tamaño adicional para agregar tubos de lanzamiento vertical para misiles de crucero y aumentos proporcionales en la capacidad de combustible y oxidante para proporcionar rango y resistencia iguales.
Si la resistencia sumergida necesita ser mayor, para acomodar los roles ofensivos en las aguas impugnadas, se requerirá una capacidad de oxidador AIP aún mayor. No hay SSKs disponibles en esta clase, en este momento, que requieren un barco nuevo.
Esto no es diferente del problema básico que se encuentra en la definición de aeronaves, ya que el rendimiento y las demandas de carga útil aumentan, así también lo hace el peso y el tamaño del vehículo. Una embarcación diesel-eléctrica optimizada para el agua azul, destinada a combatir barcos nucleares, necesitará un conjunto de sensores competitivos y una carga útil de armas, con impactos escalables proporcionales sobre el volumen del casco y el tamaño de la motoniveladora. Tal barco diesel-eléctrico nunca igualará la gama, la resistencia y las altas velocidades sostenidas de un barco nuclear, y un número suficiente de
Se requerirán licitaciones para reabastecimiento y reabastecimiento de combustible en las operaciones de agua azul, un costo adicional y significativo que parece ser invisible en el actual debate submarino.
Defence afirma que 'SEA 1000 proporcionará a Australia una nueva y más potente capacidad de defensa con mayor alcance, mayor resistencia a las patrullas y mayor capacidad en comparación con la clase COLLINS. Las capacidades clave estarán en las áreas de la guerra anti-submarina; Guerra contra la superficie; Huelga; Inteligencia, vigilancia y reconocimiento; guerra electrónica; Guerra de minas Y apoyo tanto a las Fuerzas Especiales como a las operaciones de avanzada.
Esto inherentemente dicta un barco más grande que la clase de Collins.
De ello se desprende que el mérito de cualquier solución diesel-eléctrica a las necesidades estratégicas actuales y futuras de Australia debe ser evaluado críticamente frente a alguna capacidad alcanzable y costo básico. Una buena línea de base para la comparación es la clase de Virginia nuclear SSN / SSGN, que se ha propuesto repetidamente en el debate submarino como la solución para Australia.
Los barcos de Virginia desplazan poco menos de 8.000 toneladas sumergidas, transportan hasta 27 torpedos lanzados por tubos y doce misiles de crucero lanzados verticalmente: un paquete de sensores de última generación, con alcance ilimitado, resistencia y altas velocidades sostenidas típicas de los modernos Barcos nucleares. El desplazamiento es algo más del doble que el de los barcos Collins, y el personal de la tripulación también supera el doble de los barcos Collins.
Informes oficiales del Departamento de Defensa de Estados Unidos al Congreso en informes de adquisición seleccionados
El Costo Unitario de Adquisiciones en dólares australianos de 2018 es de US $ 2,644.7 millones por barco, con un costo anual estimado de operación y mantenimiento de ~ US $ 85 millones en dólares australianos de 2025 a una tasa de inflación anual de tres por ciento. En dólares estadounidenses, seis barcos llegan a US $ 15,9 mil millones, ocho a US $ 21,2 mil millones y doce a US $ 31,7 mil millones. Si Australia podría tripular más de seis barcos es una cuestión abierta. Una comparación útil es que el costo de operación y mantenimiento de la clase Collins es actualmente de alrededor de AU $ 100M por barco, anualmente. Un diesel-eléctrico más grande sería proporcionalmente más costoso de operar, ya su vez las licitaciones adicionales de la flota para apoyar las operaciones del agua azul aumentarían más los desembolsos anuales.
Claramente, no hay un argumento estratégico o presupuestario convincente para una solución dieléctrica a SEA 1000, en comparación con la adquisición de una embarcación derivada de la Evolved Military-Off-The-Shelf (EMOTS) de la clase Virginia; Es decir, si los papeles de agua azul son la prioridad estratégica para Australia, lo que deberían ser.
Por el contrario, hay un argumento estratégico y presupuestario convincente para que el liderazgo político de Australia deje de lado las agendas ideológicas y comerciales y abra el concurso de submarinos a los barcos con propulsión nuclear, con un enfoque específico en la clase de Virginia. En última instancia, el efecto estratégico por dólar invertido debe ser el determinante final en el programa SEA 1000.