sábado, 11 de mayo de 2019

SGM: Cazas sobre Polonia

Cazas sobre Polonia

Weapons and Warfare



P11 Versus la Luftwaffe
Durante el verano de 1939, la fuerza aérea polaca se encontró lidiando con las repetidas violaciones de su espacio aéreo por fotorreconocimiento Do17s de la Luftwaffe, y la experiencia del P11c, el principal caza polaco, no fue alentadora. Incapaz de alcanzar las velocidades o las altitudes de los intrusos alemanes, el P11c era claramente obsoleto en ese momento, y los intrusos pudieron evadir las intercepciones intentadas por los combatientes polacos virtualmente a voluntad. En preparación para el conflicto que en esta etapa se anticipó ampliamente, la Fuerza Aérea Polaca se reorganizó en la primavera, con alrededor de un tercio de los combatientes disponibles concentrados alrededor de Varsovia y el resto asignado a los diferentes ejércitos. A fines de agosto, la mayor parte de los aviones operacionales se habían dispersado a aeródromos ocultos en preparación para el asalto, que comenzó debidamente antes del amanecer del 1 de septiembre. Debido a la fuerte niebla en el primer día de la guerra, los planes alemanes se cambiaron, con el el ataque masivo previsto en Varsovia se pospuso en preferencia a las incursiones contra los aeródromos y otros objetivos tácticos. Volando bajo para localizar los aeródromos, los bombarderos de Luftflotte 4, asignados al avance contra Kracow en el sur, dieron a los combatientes defensores la oportunidad de interceptar.

Construido por el Pánstwowe Zaklady Lotnicze (Establecimiento de la aviación nacional) y primer vuelo en agosto de 1931, el PZL P.11 fue el descendiente de una serie de monoplanos limpios diseñados por Zygmunt Pulawski, incorporando un ala de gaviota única que era más gruesa cerca del punto donde cuatro puntales de acero carenado lo apoyaban desde los lados del fuselaje. Cuando el primer PZL P.1 voló el 26 de septiembre de 1929, empujó a Polonia a la vanguardia del diseño de caza progresivo. En 1933, la fuerza aérea de Polonia, Lotnictwo Wojskowe, se convirtió en la primera del mundo en estar completamente equipada con cazas monoplanas totalmente metálicas, ya que las mejoras P.6 y P.7 equiparon su eskadry. Cuando la producción P.11c, impulsada por un motor radial de nueve cilindros Bristol Mercury VI S2 construido por Škoda de 645 caballos de fuerza, entró en servicio a principios de 1935, aún se considera un caza moderno, con una velocidad máxima de 242 millas por hora en 18,045 pies y un potente armamento de cuatro ametralladoras KM Wz 33 de 7.7 mm, aunque su cabina abierta y su tren de aterrizaje fijo pronto quedarán obsoletos. Para 1939, el P.11c estaba claramente obsoleto y ya se estaban realizando esfuerzos para desarrollar un sucesor que lo reemplazara en el transcurso del año. Polonia no tuvo un año, sin embargo, el 1 de septiembre, el tiempo se agotó cuando las fuerzas alemanas cruzaron sus fronteras.

Una niebla matinal sobre el norte de Polonia frustró la primera operación aérea alemana, como Obltn. Bruno Dilley lideró tres Junkers Ju 87B-1 Stukas de 3rd Staffel, Sturzkampfgeschwader 1 (3./StG 1) en el aire a las 0426, voló sobre la frontera desde Prusia Oriental y a las 0434, once minutos antes de que Alemania formalmente declarara la guerra, atacó seleccionado Puntos de detonación en un intento por evitar la destrucción de dos puentes ferroviarios en el río Vístula. El ataque alemán no logró su objetivo y los polacos volaron los puentes, negando a las fuerzas alemanas en Prusia Oriental una entrada fácil a Tszew (Dirschau). La "niebla de guerra" también impidió un ataque de seguimiento a Tszew por parte de los bombarderos Dornier Do 17Z de III Gruppe, Kampfgeschwader 3 (III./KG 3).

Las condiciones climáticas fueron mejores en el oeste, lo que permitió que Luftflotte 4 despachara sesenta Heinkel He 111s de KG 4, Ju 87Bs de I./StG 2 y Do 17Es de KG 77 en una serie de ataques más efectivos contra bases aéreas polacas cerca de Cracovia en Alrededor de las 05.30, el campo de Rakowice fue el más afectado. Asignado para escoltar a los Heinkels había un escuadrón equipado con un nuevo luchador del cual la Luftwaffe Reichsmarschall Hermann Göring esperaba grandes cosas: el luchador estratégico Messerschmitt Me 110C-1, o Zerstörer.

El Me 110 había evolucionado a partir de un concepto que había sido explorado durante la Primera Guerra Mundial, pero que los franceses solo pusieron en práctica con éxito con su Caudron 11.A3, un avión bimotor de reconocimiento de tres asientos empleado como caza escolta en 1918. La idea del caza estratégico se revivió en 1934 con el desarrollo del PZL polaco P.38 Wilk (Wolf), que inspiró una variedad de diseños de caza con dos motores similares en Francia, Alemania, Gran Bretaña, los Países Bajos, Japón y Estados Unidos.

Göring se sintió especialmente cautivado por lo que denominó Kampfzerstörer (destructor de batalla), y en 1934 emitió una especificación para un caza multiusos bimotor fuertemente armado capaz de escoltar bombarderos, estableciendo una superioridad aérea en el territorio enemigo, llevando a cabo misiones de ataque terrestre , e interceptando bombarderos enemigos. BFW, Focke-Wulf y Henschel presentaron propuestas de diseño; pero fue el elegante BFW Bf 110 de Willy Messerschmitt, el que ignoró el requisito del bombardeo para concentrarse en la velocidad y el armamento del cañón, el que venció al Fw 57 y al Hs 124. Con el respaldo de dos motores Daimler Benz DB 600A, el Bf 110V1 fue el primero en volar por Rudolf Opitz el 12 de mayo de 1936, y alcanzó una velocidad de 314 millas por hora, pero la falta de fiabilidad de sus motores requirió un cambio a los motores Junkers Jumo 210Da de 680 caballos de fuerza cuando se completó la preproducción Bf 110A-0 en agosto de 1937.

Aunque era más lento que los cazas de un solo asiento, el Bf 110A-0 era rápido para un avión bimotor, y su armamento de cuatro ametralladoras MG 17 de 7.9 mm montadas en la nariz y una pistola MG 15 flexible de 7.9 mm en popa se consideraba impresionante. Los posibles pilotos de Zerstörer estaban convencidos de que se podrían diseñar tácticas para maximizar sus fortalezas y minimizar sus deficiencias, tal como lo habían hecho los británicos con el caza de Bristol en 1917. El Bf 110B-1, que entró en producción en marzo de 1938, fue aún más prometedor. con una sección de la nariz más aerodinámicamente refinada que alberga un par de cañones MG FF de 20 mm. Más tarde, en 1938, el motor DB 601A-1 de 1.100 caballos de fuerza fue finalmente certificado para su instalación, y en enero de 1939 el primer Messerschmitt Me 110C-1s, impulsado por el DB 601A-1s y con un nuevo prefijo para marcar la adquisición de Willy Messerschmitt de BFW, entró en servicio. Para el 1 de septiembre, un total de ochenta y dos Me 110 operaban con I Gruppe (Zerstörer) de Lehrgeschwader (Operational Training Wing) 1 (I (Z) ./ LG 1) comandado por el Mayor Walter Grabmann y I Gruppe, Zerstörergeschwader 1 (I./ZG 1) bajo Maj. Joachim-Friedrich Huth, ambos asignados a Luftflotte 1; y con I./ZG 76 liderado por Hptmn. Günther Reinecke, adjunto a Luftflotte 4 a lo largo de la frontera polaco-checoslovaca.



Entrenados intensamente para sus múltiples tareas, los pilotos de Zerstörer, como los que vuelan el Stuka, habían sido adoctrinados para que se consideraran una fuerza de élite. Por lo tanto, los miembros de la tripulación de Me 110C-1 del 2do personal de ZG 76 estaban tan ansiosos como el propio Göring de ver su temple cuando partieron a las 6:00 horas para escoltar los He 111s de KG 4. Para sorpresa y decepción de los alemanes, no encontraron ninguna oposición sobre Cracovia.

Durante el vuelo de regreso, 2./ZG 76 's Staffelführer, Obltn. Wolfgang Falck, vio un solitario avión de reconocimiento del ejército Heinkel He 46 y voló para ofrecerle protección, solo para ser disparado por su artillero nervioso. Minutos más tarde, Falck encontró otro avión, que identificó como un bombardero ligero PZL P.23. "Mientras trataba de ganar algo de altura, se curvó hacia el sol y, al hacerlo, percibí un destello rojo en su ala", recordó Falck. "Cuando me volví hacia él, abrí fuego, pero afortunadamente, mi puntería no fue mejor que la del artillero de reconocimiento, [porque] mientras se movía para escapar, vi que era una Stuka. Luego me di cuenta de que lo que había pensado que era una insignia polaca roja era en realidad una E roja. Informé de ello inmediatamente después de aterrizar y en poco tiempo las letras de colores en las alas de nuestro avión se pintaron de negro ".

Cuando los Stukas de I./StG 2 regresaban de su ataque, pasaron por el aeródromo de Balice justo cuando los combatientes PZL del III / 2 Dywizjon (121º y 122º Eskadry), adscritos al Ejército de Cracovia, despegaban. Por pura casualidad uno de los pilotos de Stuka, Ltn. Frank Neubert, se encontró en posición de recibir una ráfaga de sus cañones de ala en la cabina de mando del piloto P.11c, después de lo cual informó que "explotó repentinamente [d] en el aire, estallando como una gran bola de fuego: los fragmentos literalmente voló alrededor de nuestras orejas. ”La Stuka de Neubert anotó la primera victoria aire-aire de la Segunda Guerra Mundial y mató al comandante del III / 2 Dyon, Kapitan Mieczyslaw Medwecki.

El alero de Medwecki, Porucznik (teniente) Wladyslaw Gnys de la 121ra Eskadra, fue más afortunado, logrando evadir las bombas y las balas del trío de Stukas que se aproxima y alejarse de su asediado aeródromo. Minutos más tarde, se encontró con dos Do 17E de KG 77 que regresaban sobre Olkusz y lo atacaron. Uno descendió en la aldea de Zurada, al sur de Olkusz, y Gnys fue acreditado posteriormente con la primera victoria aérea aliada de la Segunda Guerra Mundial. Poco después, los restos del otro Do 17E también se encontraron en Zurada y se confirmaron como la segunda victoria de Gnys. Ninguno de los tripulantes de los bombarderos alemanes sobrevivió.

A pesar del clima adverso que había arruinado sus primeras misiones, Luftflotte 1 lanzó más bombardeos desde Prusia Oriental, incluyendo un ataque de sondeo en el campo de aviación de Okacie en las afueras de Varsovia por sesenta He 111Ps de Lehrgeschwader 1, escoltado por Me 110Cs de Zerstörrergruppe del ala, I (Z) ./ LG 1. Cuando los Heinkels se acercaron a su objetivo, la polaca Brygada Poscigowa (Brigada de Persecución), en alerta desde el amanecer, fue advertida del acercamiento de los alemanes por sus puestos de observación, y a las 0650 ordenó treinta PZL P. 11s y P.7s de la Eskadry 111, 112, 113 y 114 arriba de sus aeródromos en Zielonka y Poniatów para interceptar. Minutos más tarde, los polacos se encontraron con dispersas formaciones alemanas y entraron, con Kapral (Cabo) Andrzej Niewiara y Porucznik Aleksander Gabszewicz compartiendo la destrucción del primer He 111. Durante la siguiente hora, la batalla aérea tomó la forma de numerosos duelos individuales. durante el cual Kapitan Adam Kowalczyk, comandante de la IV / I Dyon, derribó a Heinkel, y Porucznik Hieronim Dudwal de la 113a Eskadra destruyó a otra.

Los Me 110 se lanzaron sobre los PZL, pero los pilotos de Zerstörer encontraron que su ágil cantera eran los objetivos más esquivos. Podporucznik (Subteniente) Jerzy Palusinski del 111 Eskadra giró las mesas en uno de los Zerstörer y lo expulsó de la pelea en un estado dañado. Su piloto herido era el mayor Walter Grabmann, un veterano de la Guerra Civil española de la Legión Cóndor y ahora comandante de I (Z) ./ LG 1.

En total, los polacos reclamaron seis He 111s, mientras que los bombarderos alemanes fueron acreditados con cuatro PZLs; sus artilleros habían derribado a tres. Una vez más, las vastas tripulaciones de Zerstörer de Göring regresaron a la base con las manos vacías. Cuando los alemanes enviaron aviones de reconocimiento sobre el área para evaluar los resultados del bombardeo aproximadamente al mediodía, Porucznik Stefan Okrzeja de la 112a Eskadra atrapó a uno de los Do 17 y lo derribó sobre los suburbios de Varsovia.



A medida que mejoraba el clima, Luftflotte 1 golpeó nuevamente con una fuerza aún mayor, cuando doscientos bombarderos atacaron a Okecie, Mokotow, Goclaw y puentes sobre el Vístula. Fueron recibidos por treinta P. 11s y P.7s de la Brygada Poscigowa, que reclamó dos He 111Ps de KG 27, un Do 17 y un Ju 87 antes de escoltar Me 110Cs de I (Z) ./ LG 1 descendió en ellos. Esta vez, el Zerstörer finalmente extrajo sangre, reclamando cinco PZL sin perder, y de hecho los polacos perdieron cinco de sus ancianos PZL P.7s. Una víctima de Me 110, Porucznik Feliks Szyszka, informó que los alemanes lo atacaron mientras se lanzaba en paracaídas a la tierra, poniendo diecisiete balas en su pierna. Los Me 110 también dañaron el P.11c de Hieronim Dudwal, quien aterrizó con el fuselaje justo detrás de la cabina del piloto mal disparado; dos placas de metal desnudas se fijaron crudamente en su lugar sobre el área dañada, pero el avión aún no estaba completamente en condiciones de vuelo cuando los alemanes invadieron su aeródromo.

Durante la mayor parte del 1 de septiembre, los Me 109 se limitaron a una postura defensiva, a excepción de unas cuantas incursiones. Sin embargo, para la segunda misión de bombardeo en el área de Varsovia, a I. Gruppe de Jagdgeschwader 21 se le ordenó despegar de su campo delantero en Arys-Rostken y escoltar a He 111s de KG 27. Los Me 109 se reunieron con los bombarderos, solo para ser disparados por sus artilleros. Cuando el Gruppenkommandeur (Comandante de Grupo), Hptmn. Martin Mettig, trató de disparar un destello de reconocimiento, funcionó mal, llenando su cabina con fragmentos rojos y blancos. Mettig, ciego y herido en la mano y el muslo, desechó su toldo, que rompió su mástil de radio, y se volvió. La mayoría de los pilotos de Mettig lo vieron dirigirse a la base, y al no poder comunicarse con él por radio, lo siguieron. Sólo al aterrizar supieron lo que había sucedido.

Sin embargo, no todos los Gruppe habían visto a Mettig, y los pilotos que continuaron la misión fueron recompensados ​​al encontrarse con un grupo de luchadores de PZL. En la pelea de perros salvaje que siguió, los alemanes reclamaron cuatro de los P.11cs, incluida la primera victoria de un eventual noventa y ocho por Ltn. Gustav Rödel. Los polacos reclamaron cinco Me 109, incluyendo uno acreditado a Podporuczniki Jerzy Radomski y Jan Borowski de la 113ª Eskadra, y uno a Kapitan Gustaw Sidorowicz de la 111ª. Podpolkovnik (el teniente coronel) Leopold Pamula, quien ya recibió un He 111P y un Ju 87B más temprano ese día, embistió a uno de los combatientes alemanes y luego salió de forma segura. Porucznik Gabszewicz fue derribado por un Me 109 y, como Szyszka, posteriormente afirmó que los alemanes le habían disparado mientras él se lanzaba en paracaídas.
Además de desafiar las oleadas de bombarderos y escoltas alemanes que finalmente los abrumarían, los pilotos de PZL pasaron factura al avión de cooperación del ejército que estaba realizando misiones de reconocimiento para las divisiones Panzer que avanzaban. Podporucznik Waclaw S. Król de la 121ra Eskadra derribó un Henschel Hs 126, mientras que Kapral Jan Kremski compartió la destrucción de otro. Después de despegar en su segunda misión del día para interceptar una formación Do 17 reportada a las 1521 horas, Porucznik Marian Pisarek y Kapral Benedykt Mielczynski de la 141a Eskadra vieron un Hs 126 de 3. (H) / 21 (3 Staffel (Heeres) , Aufklärungsgruppe 21, o Tercer Escuadrón del Ejército de Reconocimiento del Grupo 21, lo atacó y lo envió a la tierra cerca de Torun. El piloto, Obltn. Friedrich Wimmer, y su observador, Obltn. Siegfried von Heymann, ambos fueron heridos. Poco después, dos P.11cs más de su unidad hermana, el 142 Eskadra, sobrevolaron a Henschel derribado, y uno de los polacos, Porucznik Stanislaw Skalski, más tarde describió lo que ocurrió cuando aterrizó cerca para recuperar mapas y otra información del puesto de pilotaje. :

El piloto, Friedrich Wimmer, estaba levemente herido en la pierna; su navegante, cuyo nombre era Von Heymann, tenía nueve balas en la espalda y el hombro. Hice lo que pude por ellos y me quedé con ellos hasta que llegó una ambulancia. Los prisioneros fueron trasladados a varsovia. Después de que la Unión Soviética invadiera Polonia el 17 de septiembre, se convirtieron en prisioneros de los rusos, pero fueron liberados a fines de octubre. Cuando fueron interrogados por las más altas autoridades de la Luftwaffe, Wimmer les habló de mi generosidad. Los alemanes, que luego supieron que había ido a Gran Bretaña para seguir luchando, dijeron que si me convertía en su prisionero, sería un gran honor para mí.

El observador, von Heymann, murió en 1988. . . Intenté ponerme en contacto con el piloto durante tres años. El agregado aéreo británico y los archivos de la Luftwaffe me ayudaron a contactar al Coronel Wimmer. Fui a Bonn para reunirme con él en marzo de 1990, y el as alemán Adolf Galland también vino en ese momento. En 1993, la televisión polaca me acompañó para hacer una película con Wimmer. Los reporteros preguntaron por qué lo hice, por qué aterricé y ayudé al enemigo, exponiéndome a mi luchador ya mí mismo al ataque aéreo enemigo. Era joven, estúpido y afortunado. ¡Esa es siempre mi respuesta!

Regresé a última hora de la tarde y tuve que aterrizar en la carretera cerca de un bosque, el aeródromo de Torun ya había sido bombardeado. Luego le di a [General Dywizji Wladyslaw] Bortnowski, comandante de la Armia Pomorze, los mapas que había capturado de la Hs 126, que ofrecían todas las disposiciones y planes de ataque de las divisiones alemanas en Pomerania. Me besó y dijo que esta era toda la información que su ejército necesitaba.

Al día siguiente, Skalski entró de cabeza en lo que describió como un Do 17 "armado con un cañón" en una formación circular de nueve y lo derribó, luego reclamó un segundo bombardero minutos después. Los Dorniers no estaban armados con cañones; pero los Me 110 fueron, y Skalski recordó posteriormente que los polacos no estaban familiarizados con el Zerstörer; nadie los había visto en acción hasta el 1 de septiembre. Además, I / ZG 1 perdió un Bf 110B-1, su piloto, Hptmn. Adolf Gebhard Egon Claus-Wendelin, Freiherr von Müllenheim-Rechberg, comandante del 3º personal, fue asesinado, mientras que su agente de radio, Gefreiter Hans Weng, rescató y fue tomado prisionero de guerra (POW). El "doble" de Skalski fue el primero de cuatro y uno compartió victorias con las que sería acreditado oficialmente durante la campaña polaca. Más tarde, volando con la Royal Air Force, llevaría su total a 18 1/2, lo que lo convierte en el as polaco con la puntuación más alta de la guerra.

Aunque Polonia fue invadida en tres semanas, su fuerza aérea en ocasiones presentó una magnífica lucha, aunque sus esfuerzos se tornaron inconsistentes debido a la falta de comunicación y coordinación. Los combatientes polacos fueron acreditados con 129 victorias aéreas por la pérdida de 114 aviones, y muchos de los pilotos que los anotaron pelearían en la Armée de l’Air francesa y en la Royal Air Force.

La caída de Polonia puso fin a la carrera del PZL P.11c, pero solo marcó el comienzo para el Me 110, que, después de una nueva serie de éxitos, finalmente alcanzó su némesis en forma de Huracán y Spitfire. Relegado a las funciones de caza-bombardero y de fotoreconocimiento después de la Batalla de Gran Bretaña, el Zerstörer experimentaría un renacimiento notablemente productivo como caza nocturno.



El principal caza de primera línea de Polonia en septiembre de 1939 fue el PZL P11c. Obsoleto en comparación con los Me109 alemanes, sin embargo, dio buena cuenta de sí mismo antes de que Polonia cayera.

Polonia fue la primera en la línea de fuego. Temprano en la mañana del 1 de septiembre, una fuerza de cerca de 120 Heinkel He111s y Dornier Do17s, escoltados por combatientes Messerschmitt Bf110, fueron informados por los puestos de observación en tierra polaca que se dirigían a Varsovia. La Luftwaffe había hecho grandes avances desde que los primeros pilotos alemanes entraron en acción con la Legión Cóndor en 1936. Ahora poseía 3652 aviones de primera línea que incluían 1180 bombarderos de motor doble (en su mayoría He111s y Do17s), 366 bombarderos Stuka, 1179 Me109 y cazas Me110, 887 aviones de reconocimiento y 40 Hs123s de ataque a tierra de obsolescentes. El transporte fue proporcionado por 552 Ju52, y había 240 aviones navales de varios tipos. Para la campaña polaca, la Luftwaffe desplegó 1581 de estos aviones.

La inteligencia alemana había estimado la fuerza de primera línea de la fuerza aérea polaca en unos 900 aviones. De hecho, el 1 de septiembre, la cifra era más cercana a 300, compuesta por 36 bombarderos medianos bimotores P37 `Los ', 118 bombarderos de reconocimiento ligero P23' Karas 'monomotor y 159 cazas de los tipos PZL P11c y P7. Monoplanos de alas de gaviota, con carlingas abiertas y trenes de aterrizaje fijos, habían sido un diseño avanzado a principios de la década de 1930, pero ahora fueron superados desesperadamente por los modernos aviones de la Luftwaffe. Ni el PZL P11c ni el P7 podrían alcanzar la altura suficiente para interceptar el avión de reconocimiento Do17 de alto vuelo.
Sin embargo, el día de la apertura de las hostilidades, el ataque alemán llegó a un nivel bajo, con el objetivo de noquear a la fuerza aérea polaca en tierra. La Luftwaffe no logró su objetivo, ya que durante los últimos días de paz la fuerza aérea polaca había dispersado sus aviones a varios aeródromos secretos. En la mañana del 1 de septiembre, ningún escuadrón polaco permaneció en su base de antes de la guerra. Como resultado, solo se destruyeron 28 máquinas obsoletas o que no podían ser utilizadas en la base aérea de Rakowice.

El primer combate aéreo de la Segunda Guerra Mundial tuvo lugar durante esta acción cuando el Capitán M Medwecki, oficial al mando de III / 2 Fighter 'Dyon' fue derribado por un Ju87 poco después de despegar. Otro piloto, el teniente W Gnys, atacó al Ju87 y luego derribó dos Dornier 17s de bajo vuelo: las primeras muertes polacas. Varsovia también fue atacada por los bombarderos de la Luftwaffe y el primero en ser derribado, un He111 de bajo vuelo, fue destruido por el teniente A Gabszewicz.

Una victoria más espectacular ocurrió más tarde ese día durante una batalla aérea sobre Varsovia. El segundo teniente Leopold Pamula derribó un He111 y un Ju87, pero se quedó sin municiones cuando la escolta de caza cayó en los P11. Pamula embistió un Me109 antes de lanzarse en paracaídas. En la misma batalla, Aleksander Gabszewicz hizo prender fuego a su P11 y tuvo que atacar. En su camino hacia el suelo, recibió un disparo de un luchador, un evento experimentado por otros pilotos polacos en paracaídas mientras continuaban las batallas.

A pesar de la inferioridad de los combatientes polacos, lograron al menos una docena de victorias en el primer día de la Segunda Guerra Mundial, aunque perdieron 10 luchadores con otros 24 dañados. Esto le dio cierta confianza a los pilotos polacos. Incluso con sus aviones anticuados, parecían capaces de hacer frente a los alemanes. Sus pilotos descubrieron que un buen método de ataque era bucear de frente donde la persecución era más o menos imposible. Esta táctica de curso de colisión desconcertó a los pilotos de bombarderos alemanes y fue más efectiva para romper formaciones e infligir daño a los Heinkels y Dorniers. Los pilotos de combate polacos encontraron inesperadamente los Me110 con dos motores más peligrosos que los Me109 con un solo motor. El primer asesinato alemán de la Segunda Guerra Mundial fue, de hecho, anotado por un piloto de 110, Hauptmann Schlief, quien derribó un P11 el 1 de septiembre.

A mediados de septiembre, las pinzas alemanas del norte y del sur se habían cerrado alrededor de Varsovia. Luego, el 17 de septiembre, el Ejército Rojo intervino desde el este, destruyendo las últimas esperanzas polacas. Varsovia se rindió el 27 de septiembre y la última resistencia organizada colapsó en la primera semana de octubre. A pesar del equipo obsoleto de la fuerza aérea polaca, y su inferioridad en número, había infligido graves daños a la Luftwaffe, que había perdido 285 aviones con casi el mismo número tan gravemente dañado que prácticamente no era efectivo. A los pilotos de caza polacos se les acreditó oficialmente con 126 victorias, lo que indica un reclamo modesto por parte de ellos, ya que el fuego antiaéreo polaco reclamó menos de 90, dejando un déficit no reclamado de unos 70 aviones. El último avión alemán derribado por un polaco en esta campaña fue reclamado el 17 de septiembre por el teniente segundo Tadeusz Koc. El piloto polaco con la puntuación más alta fue el teniente segundo Stanislaw Skalski, con 6 1/2 muertes. Hauptmann Hannes Gentzen, el alemán con mayor puntuación y el primer "as" de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, fue el que anotó siete victorias en una Me109D.

La Fuerza Aérea polaca perdió un total de 327 aviones. De estos, 260 se debieron a la acción del enemigo directa o indirecta, con alrededor de 70 en la lucha aire-aire; 234 tripulantes fueron asesinados o reportados como desaparecidos en acción. Una de las principales lecciones aprendidas por la fuerza de bombarderos alemana que opera en Polonia (y como los bombarderos de la RAF pronto descubrirían) fue que eran susceptibles de ser atacados por los combatientes. El requisito inmediato, por lo tanto, era que los bombarderos tuvieran armamento defensivo más pesado y protección adicional de armadura para sus tripulaciones.

Stanislaw Skalski


Cuando Alemania invadió Polonia en 1939, Stanislaw F. Skalski tenía unos 20 años. y un oficial regular de la Fuerza Aérea Polaca, volando cazas PZL con 142 Escuadrones. En el segundo día de la guerra, destruyó dos Dornier 17, y al final de la breve campaña polaca fue el piloto de caza con más puntos con 6 victorias y media. Escapó a Inglaterra y se unió a 501 Squadron RAF en la Batalla de Gran Bretaña, logrando cuatro victorias. En junio de 1941 fue nombrado comandante de vuelo en el escuadrón polaco 306 y derribó cinco aviones más alemanes. Recibió el DFC británico, habiendo ganado ya la Cruz de Plata Polaca y la Cruz de Valor. Luego tuvo un hechizo como instructor antes de comandar el 317 Escuadrón en abril de 1942, ganando un bar a su DFC.

En 1943 dirigió a un grupo de experimentados pilotos de caza polacos en el Medio Oriente, volando Spitfire IXs unidos al 145 Escuadrón de la RAF. Este "Equipo de Combate" o el "Circo Volador de Skalski", como también se lo llamó, operó durante las etapas finales de la campaña tunecina, y Skalski agregó tres muertes personales más. Luego se le dio el mando del Escuadrón 601, el primer polaco en comandar un escuadrón de caza de la RAF. Recibió un segundo bar a su DFC así como a la Cruz de Oro Polaca antes de regresar a Inglaterra.

Como Comandante de Ala en abril de 1944, ordenó a 133 (Polaco No 2) Ala de Combate, Mustang volando, elevando su puntaje a 19 victorias cuando forzó a dos FW190 a colisionar el 24 de junio. Terminó la guerra como instructor de artillería, decorado adicionalmente con El DSO británico. Al regresar a Polonia después de la guerra, fue encarcelado por los rusos; y, después de su liberación, condujo un taxi en Varsovia.

viernes, 10 de mayo de 2019

Royal Fuck: La proyección del poder naval con el F-35B británico


Análisis- F35B en el futuro de la Royal Air Force y la Royal Navy

Defencyclopedia


Introducción

El F-35 es un luchador furtivo de quinta generación muy controvertido que está siendo desarrollado por Lockheed Martin en asociación con varias firmas europeas importantes. Fuera de estas firmas, el gigante aeroespacial británico BAE tiene la segunda mayor participación (alrededor del 15%) junto con otras firmas como Rolls-Royce y Martin-Baker. Su participación ha llevado el programa F-35 a suelo británico y ha creado varios miles de empleos. Pero, ¿cómo va a afectar la compra del F-35 a la Royal Air Force (RAF) y la Royal Navy (RN)? Esto se examinará en este artículo junto con varias teorías alternativas y qué pasa si. No voy a entrar en los aspectos técnicos del F-35, pero haré un análisis sobre la lógica y la practicidad de la aeronave en el servicio militar británico.

Sueños iniciales

El Reino Unido ha dejado en claro que eventualmente intentará adquirir 138 F-35 para aumentar su flota de 160 Eurofighter Typhoons. Dado que el Tornado se retirará en los próximos años, la Royal Air Force estará compuesta por 138 F-35 + 160 Eurofighter Typhoon (EFT) para un total de alrededor de 300 aviones de combate modernos y la combinación perfecta de 4+ y 5ª generación. luchadores Sin embargo, este es un escenario poco probable ya que los recortes presupuestarios actuales en el Reino Unido les están haciendo recortar sus fuerzas armadas. Los recortes presupuestarios seguramente también afectarán las adquisiciones de la RAF y el número de F-35 adquiridos podría llegar a 72. Esto equivale a una reducción del 50% de su flota F-35 propuesta. Además, este número es un total de los F-35 que operarán la RAF y el RN combinados. Por lo tanto, si se obtienen 72 F-35, la RAF probablemente recibirá solo 48 y 24 irán a la RN para operarlo desde su futura flota de portaaviones. Entonces, a menos que el presupuesto de defensa del Reino Unido aumente mágicamente y se detengan los recortes presupuestarios, el escenario de 48-24 aviones parece probable. Pero considerando el peor escenario posible, solo se comprarán 48 F-35, de los cuales 32 serán operados por la RAF y 16 por la RN. Esperemos que no se trate de eso.



Situación considerando F-35A y C

El término F-35 no se puede usar sin el sufijo adecuado, ya que no tendría significado técnico. Hay 3 variantes, la F35 A, B y C, que están diseñadas para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Marines y Marina respectivamente. Para una flota equilibrada, la RAF necesita lógicamente adquirir el F-35A y la RN necesita obtener el F-35C. Consideremos una situación en la que se adquiere la cantidad original de 138 F-35 previstos. Dado que la RN desplegará solo 1 portaaviones de clase Queen Elizabeth a la vez, necesita un ala de aire de 32 F-35C para llevar a cabo operaciones efectivas. La RAF terminará con 106 F-35A para complementar la EFT. Esto haría a la RN y la RAF extremadamente capaces, ya que estarían operando luchadores de alto rendimiento. El F-35 A y C poseen un largo alcance y una gran carga de armas. El F-35C que opera desde la clase QE le daría a la RN una capacidad de proyección de potencia de largo alcance y la capacidad de igualar a la Armada de los EE. UU. y podrían llevar a cabo misiones de combate lado a lado sin ningún inconveniente. El F-35A se basaría en todo el Reino Unido en las bases de la RAF y la gran cantidad de 106 aviones compensaría la disponibilidad relativamente baja de estos aviones furtivos.


F-35C durante las pruebas


Un CGI que muestra el potencial real de un portaaviones de la clase Queen Elizabeth de CATOBAR que lleva F-35C.

El nuevo plan F-35B y sus resultados

Sin embargo, todo esto no estaba destinado a ser. La RAF y la RN tuvieron que acordar una variante común para reducir los costos de adquisición y operación. La RAF no pudo obtener el F-35C ya que el diseño del operador de RN se cambió a STOVL, lo que hizo que el F-35B fuera la única opción. Así que la RAF tuvo que abandonar el F-35A que estaba optimizado para el rendimiento y tuvo que cambiar al F-35B que sacrificó el rendimiento (rango y carga útil) por el sigilo. La RN también tuvo que cambiar de la variante F-35C a la B y se hicieron sacrificios similares. La RAF tiene una pequeña ventaja, ya que operarán el Short Takeoff F-35B desde pistas normales que les permitirán llevar más carga externa.

El pequeño compartimento interno es y la baja capacidad interna de combustible de la variante B no va a ser un gran problema para los marines de EE. UU. Obtendrán más de 350 aviones y tendrán soporte de cisternas aéreos de MV-22 Ospreys y KC-130s. También usarán el F-35B como un avión para defender a su Grupo de Asalto Anfibio y para brindar apoyo contra incendios a los infantes de marina. Pero todo esto no sucede a más de 200-300 km de los portaaviones en los que se basan. Cada LHD de la Marina de los EE. UU. puede transportar hasta 30 F-35B si es necesario. Ahora, cuando comparamos esta situación con la Royal Navy, queda claro que los "supercarriers" de la Royal Navy tendrán la misma capacidad de proyección de potencia que un "portaaviones" de la Marina de los EE. UU. que desplaza 20,000 toneladas menos. Así que lo que estoy tratando de hacer es que la Royal Navy tendrá una fuerza de portaaviones muy limitada que podría ser una espina en el futuro.


F-35B demuestra capacidad VTOL

CGI del F-35B operando desde las aerolíneas Queen Elizabeth Class

Los portaaviones de la clase QE iban a equiparse con EMALS y equipo de detención, pero los recortes del presupuesto real frustraron de manera real ese sueño. Un antiguo aviador de la Marina de los EE. UU. me dijo que la RN siempre soñaba con un portaaviones y una flota de cazas que les permitiera estar a la par con la Armada de los EE. UU. y operar lado a lado sin inconvenientes vergonzosos. Vieron la clase de QE + F-35C como la respuesta a sus oraciones, pero su sueño no estaba destinado a ser. Tuvieron que conformarse nuevamente con un jet de salto de quinta generación y un portaaviones STOVL. Aunque el combo QE class + F-35B no es de ninguna manera débil, los pone muy por detrás del combo de próxima generación de la Armada de los EE. UU. + El combo F-35C. No podrán realizar operaciones paralelas en la misma escala con la USN. Los antiguos Sea Harriers tenían diferencias masivas de alcance y carga útil en comparación con los Super Hornets de la USN. La situación se repetirá de nuevo en el futuro, pero con diferentes aviones.


F-35B con carga de armas externa.

Déjame aclarar esto con un ejemplo. En 1982, los Sea Harriers y Harriers que operaban desde las compañías de RN tenían un alcance de unos pocos cientos de kilómetros con una carga de combate. Esto significaba que no podían atacar a la Argentina continental a menos que planearan no regresar. Los portaaviones de la clase Invincible y los Hermes tenían que basarse cerca de las Malvinas para que los Sea Harriers pudieran proporcionar cobertura aérea y apoyo en incendios en tierra. Si tuvieran una aeronave CATOBAR con cazas de largo alcance (como F-14 de USN y Nimitz), podrían haber estacionado sus portaaviones a 1000 km de las Malvinas y llevado a cabo misiones de superioridad aérea y bombardeos con facilidad. El corto alcance de sus luchadores y la naturaleza STOVL de sus portaaviones demostraron ser un gran inconveniente. Pero más de 30 años después, el RN está dispuesto a cometer el mismo error. A pesar de los sensores de vanguardia del F-35, los portaaviones de la clase QE tendrán que estacionarse cerca del territorio enemigo para permitir que el F-35B despegue con una carga de combustible y armas decente. Y como no tienen capacidad de reabastecimiento de combustible como los aviones de la USN, el radio de combate del F-35B será pequeño. Si deciden intercambiar sigilosamente y transportar tanques de combustible externos y almacenes de armas, puede compensar el corto alcance y la pequeña carga útil. ¡Pero un F-35B completamente armado (externo e interno) no puede despegar del salto de esquí de la clase QE en sí! Así que nuevamente se encuentran con los mismos inconvenientes después de 30 años. Si tuvieran capacidad de reabastecimiento de combustible F-35C y de amigos, entonces se resolverían estas deficiencias.



CGI de F-35B haciendo VTOL en un portaaviones de clase QE

Si conoces a fondo la guerra de las Falkland, los Sea Harriers de la RN en barcos mercantes y los operaron desde sus cubiertas. Esto les permitió enviar combatientes desde áreas múltiples e inesperadas. Esto se hizo utilizando el despegue y el aterrizaje verticales (VTOL), que limitaron la cantidad de combustible transportado y quemaron una inmensa cantidad de combustible durante el VTOL. Si el RN cree que puede volar sus F-35B de otros barcos con cubiertas planas, entonces están equivocados (lo cual estoy seguro de que han considerado). El Sea Harrier podía despegar de cualquier pieza plana de cubierta que fuera lo suficientemente grande como para acomodarla. Pero los motores F-35Bs son tan poderosos que generan una inmensa cantidad de calor que derretiría las superficies de la cubierta sin preparación o sin refuerzo. Despegar de la cubierta de un destructor o de un barco mercante es prácticamente imposible, aunque en teoría sí lo es. Entonces, aunque VTOL ofrece mucha flexibilidad, también es muy limitado.


Harriers y Sea Harriers en el SS Atlantic Conveyor. Despegaron y aterrizaron desde el helipuerto que es visible en la popa.


Harriers de la RAF fueron autotransportados y aterrizados a sus portaaviones

La RAF también tiene la ventaja de poder lanzar el F-35B desde pistas cortas y zonas de aterrizaje de helicópteros. Pero nuevamente, las LZ del helicóptero deben tener recubrimientos reforzados para evitar que se dañen durante el despegue de un F35B. La RAF podría basar a los Harriers en las áreas urbanas, en los bosques, en el campo o en cualquier lugar donde haya un terreno plano disponible. Podrían estacionarse a la intemperie con un paño de camuflaje y ponerse en acción cuando sea necesario. No tenían ningún problema con los elementos de la naturaleza cuando se mantenían al aire libre en diferentes condiciones climáticas. Pero intente hacer eso con un caza de 100 millones de dólares con delicados recubrimientos furtivos y gastará millones de dólares adicionales en mantenimiento. Por lo tanto, la flexibilidad ofrecida por la capacidad VTOL es muy limitada y la RAF seguirá utilizándola en el modo de despegue y aterrizaje convencional (CTOL) desde bases fijas con instalaciones de hangar permanente.

Conclusión



Primer piloto de la RN completa entrenamiento en el F-35B

He presentado los escenarios que la RN y la RAF podrían enfrentar en el futuro. Mi análisis no debe ser malinterpretado como un ataque al F-35. Simplemente estoy diciendo que el F-35B no es exactamente lo que el Reino Unido quería. Se adapta perfectamente a las necesidades de los estadounidenses y para Italia, que tiene un portaaviones ligero, nuevamente es la elección perfecta. Pero para el Reino Unido, el F-35A habría sido la mejor opción para la RAF y el F-35C para la RN. Israel es uno de los mejores ejemplos de esto, ya que ordenaron 33 F-35A (I) y planean tener una flota de 50 eventualmente. Australia va a ordenar 72 F-35A. Tendrían una mejor flota de F-35 en comparación con el Reino Unido. Es una elección muy sensata hecha por Israel y Australia. Pero el Reino Unido está limitado por las restricciones presupuestarias y el hecho de que van a basar los F-35 en sus futuros operadores. Esa es la razón por la que parte del rendimiento fue sacrificado por la flexibilidad. Sin embargo, el F-35B seguirá siendo el luchador más avanzado en el inventario de la Royal Navy y les dará una ventaja sobre cualquiera de sus adversarios, pero con la lista de limitaciones que mencioné. Le invitamos a presentar sus opiniones, argumentos en contra y teorías en la sección de comentarios a continuación.

SGM: Marineeinsatzkommandos, los buzos tácticos nazis (2/2)

Los MEKs - Marineeinsatzkommandos– Unidades de sabotaje naval alemanas


Weapons and Warfare

Parte I | Parte II


Una unidad Linse antes de una operación.

Anteriormente, el 15 de noviembre de 1944, los MEK 60 y 65 habían lanzado un ataque contra el puente Moerdijk entre Dordrecht y Breda. No se sabe nada sobre esta operación o su resultado. Otto Skorzeny5 describió otra operación de hombre rana en el Rin que no avanzó más allá de la etapa de planificación:

Después de que la Invasión tuvo éxito, la preocupación se expresó en los niveles más altos del Gobierno de que los Aliados despreciaban la neutralidad de Suiza y podían invadir Alemania desde el territorio suizo. Esta idea surgió cuando el frente occidental alemán se paralizó en septiembre de 1944. En ese momento, el frente corría más o menos a lo largo de la frontera del Reich. Por orden de la oficina central de Führer, tuve que comenzar los preparativos para tal contingencia en unos pocos días. Mis hombres rana debían estar preparados en el Alto Rin para destruir los puentes del Rin en Basilea en el momento en que las tropas aliadas pisaran Suiza. Esta medida puramente defensiva ayudaría al liderazgo alemán a ganar tiempo para erigir una línea de frente frente a Suiza y detener un ataque futuro desde este territorio neutral. Era una región que nunca había sido ocupada por tropas alemanas. Unas semanas después, todo el plan fue cancelado y los hombres recordaron cuando quedó claro que bajo ninguna circunstancia los Aliados se embarcarían en la temida aventura a través de Suiza.

En la noche del 12 de enero de 1945, MEK 60 puso 240 minas en el agua en Emmerich, con la esperanza de que funcionaran y destruyeran los puentes en Nijmegen. Las minas debían ser remolcadas por 17 submarinos enanos Biber, cuyos periscopios serían camuflados como nidos de páramo a la deriva. Cada Biber tenía que remolcar 272 kg de explosivos que serían arrojados debajo de los puentes. Las minas fueron equipadas con celdas sensibles a la luz y tan pronto como las cargas se vieron opacadas por el puente, el cambio de intensidad de la luz activaría los detonadores. La operación fue planeada por KptzS Troschke. Herr Bartels, maestro del transbordador Lena, que viajaba entre Emmerich y Warbeyer, remolcaba el Biber desde el puerto todos los días para su práctica.

Kptlt Noack, un guardiamarina sénior, un destacado marinero y Obergefreiter, Josef van Heek, navegó la primera misión, cada una sumergida con ocho minas a cuestas. No pudieron llegar a los puentes. La noche siguiente, Noack, nuevamente liderando un equipo de cuatro Biber, hizo un segundo intento fallido. En la tercera ocasión, ocho Biber llegaron a un kilómetro del puente Nijmegen más cercano, pero se enredaron en las barreras de la red. Siete Biber se atascó rápidamente en el lecho del río, dos de los barcos tuvieron que ser destruidos. Ocho de los pilotos en las operaciones se congelaron hasta morir en el agua helada. Los puentes de carretera en Nijmegen permanecieron de pie hasta el final.

En marzo de 1945, la situación en Occidente era impredecible porque el frente era muy fluido. El 9 de marzo, el Comando K-Verband informó a OKW que, con el propósito de defender los cruces del Rin en el área de Wesel-Arnhem, dos grupos Linse con 24 botes a control remoto y 100 minas esféricas a la deriva junto con un MEK de 80 hombres estaban listos para destruir los pilares del puente del Rin en Lohmannsheide. Para el puente ferroviario en Remagen, 11 hombres rana con 700 kg de minas estaban a su disposición. El Comando mismo había sido golpeado por bombarderos, pero todavía estaba en funcionamiento. Alrededor del 17 de marzo, llegó el escuadrón de hombres rana del teniente Wirth, que había salido de Venecia con dos o tres torpedos italianos SSB a control remoto.

El teniente Schreiber dirigió la operación, siete hombres rana tomaron parte. Los nadadores tuvieron que cubrir casi 17 kilómetros del Rin a una temperatura de solo 7 ° C. Lograron dañar el puente de Ludendorff tan severamente que permaneció intransitable durante algún tiempo. La operación se cobró cuatro muertos, dos de los cuales murieron de hipotermia y los otros fueron hechos prisioneros. Otto Skorzeny escribió: 6

El 7 de marzo de 1945 se produjo una catástrofe en el frente occidental. El puente sobre el Rin en Remagen cayó intacto en manos de los estadounidenses. Una noche me ordenaron ir al cuartel general del Führer en la Cancillería del Reich. Generaloberst Jodl me dio órdenes de enviar a mis hombres rana para que destruyeran el puente del Rin en Remagen inmediatamente ... la temperatura del agua del Rin en este momento era de solo 6 a 8 ° C y la cabeza de puente estadounidense ya se extendía casi 10 kilómetros río arriba. Por lo tanto, dije que solo veía una pequeña posibilidad de éxito. Traería a mis mejores hombres a la localidad y les dejaría que decidan si debemos correr el riesgo. Untersturmführer Schreiber fue el líder de Jagdkommando Donau. Decidió seguir adelante con este esfuerzo casi sin esperanza. Pasaron unos días antes de que trajéramos las minas de torpedos esenciales desde la costa del Mar del Norte hasta el Rin ... cuando todo estaba listo, la cabeza de puente aguas arriba ya tenía 16 kilómetros de ancho. Los hombres se sumergieron en la noche: muchos de ellos se estremecieron con el frío. Los estadounidenses barrieron la superficie del agua con reflectores. Pronto el grupo fue atacado desde las orillas del río, y algunos resultaron heridos. La decepción de los hombres rana debe haber sido enorme cuando, no muy lejos del objetivo, llegaron a varios puentes de pontones que el Ejército de los Estados Unidos había erigido. A pesar de eso levantaron las cargas explosivas. Ya sea que, a pesar del frío, aún podían mover los dedos, solo los sobrevivientes lo saben y no están hablando. Medio muertos, se arrastraron hasta la orilla del río y los llevaron al cautiverio.

El 11 de marzo de 1945, FKpt Bartels asumió el mando en el Bajo Rin HQ Lederstrumpf. Una segunda unidad bajo el nombre en código de Kptlt Uhde Panther fue responsable del triángulo Rin-Mosela. La unidad de Oblt Dörpinghaus recibió el nombre en código Puma. Para destruir los cruces del Rin en Sauerland, se puso a disposición un pelotón de hombres rana (un oficial, 15 hombres) y tres grupos Linsen de K-Flotilla 218 con 36 botes.

El 26 de marzo de 1945, el Grupo de Ejércitos H informó que las operaciones K no tenían ningún sentido teniendo en cuenta la forma en que se desarrollaba la situación en Occidente. Sonderkommando Puma fue transferido a Aschaffenburg: Dönitz estuvo de acuerdo en que K-Flotilla 218 debería ser trasladado de Lederstrumpf para reforzar la defensa del río Ems hasta Groningen. A petición del 12 Ejército, el 20 de abril de 1945, dos grupos de Lederstrumpf fueron transferidos a Magdeburgo. Los hombres rana debían operar contra los puentes del Elba en Barby usando minas a la deriva y explosivos especiales. Nada más se sabe.

Con respecto a la MEK 40 que operaba en el Oeste, la única información disponible es la siguiente: la MEK 40 tenía 150 efectivos, se entrenó en Gelbkoppel y se formó para una asignación especial en Mommark en la isla danesa de Alsen. Desde agosto de 1944 hasta marzo de 1945 fue dirigido por Kptlt Buschkäumper, y desde entonces hasta el final de la guerra por Oblt Schulz. A principios de noviembre de 1944, MEK 40 estaba en el área de Scheldt. Del 8 al 12 de diciembre realizó misiones de espionaje y durante el reconocimiento en la península de Drimmen, Holland Diep, al norte de Breda, sacó un nido de centinelas y ametralladoras. En la noche del 22 de enero de 1945, MEK 40 trabajó con unidades del Ejército. Con el apoyo de la artillería, sus saboteadores volaron una torre de agua y trajeron prisioneros después de una operación en Anna Jakoba Polder, al este de la isla Schouwen.

Operaciones en Hungría

A finales de 1944, las tropas soviéticas en Hungría habían llegado al Danubio. Para evitar que crucen el río, el Grupo de Ejércitos del Sur solicitó a K-Verband su apoyo para destruir importantes puentes. Como resultado, Kriegsmarine ordenó a K-Einsatzstab Adria que preparara los materiales explosivos necesarios y que planificara y ejecutara la operación. También debían investigar las posibilidades de operación de los MEK en la región de Apatin-Batina.

El 1 de diciembre de 1944, los Grupos 1 y 3, MEK 71, informaron al Grupo de Ejércitos del Sur en Hungría. En Paks, a unos 100 kilómetros al sur de Buda, el MEK realizó sus primeras incursiones de reconocimiento y ubicó minas a la deriva en el Danubio. El 2 de diciembre, el Grupo del Ejército hizo una solicitud urgente de una unidad operativa con doce Linsen. Debían ir de inmediato a Gran en el Danubio e informar a Brükostaffelstab 939. La situación militar en esa área cambió de manera desfavorable con tal brusquedad que el plan de la Wehrmacht para operar la unidad fue cancelado.
Aparte de estos desarrollos, el 10 de diciembre de 1944 se creó Sonderkommando Glatze, dirigido por Kptlt Friedrich Benthin, un grupo Linse para uso en el lago Balaton. Un Oblt ordenó al grupo, el teniente Gerhard Weidlich dirigió el equipo de control remoto. El título de la operación es desconocido. Las operaciones de comando recibieron nombres de portada que, por razones de seguridad, a menudo se modificaron en la fase de preparación. Como regla general, en los MEK nunca se escribieron y fueron conocidos solo por los involucrados inmediatamente. Sonderkommando Glatze estaba listo para partir de Plön el 15 de diciembre de 1944.

El 12 de diciembre, Einsatzstab Haun informó a SKL que el Ejército agradecería la presencia de un Linse en el Lago Balaton, pero solo por su efecto perturbador: los barcos no encontrarían objetivos valiosos para su carga explosiva y eran demasiado ligeros para montar artillería. El almirante Heye solicitó una decisión del Comandante en Jefe sobre si debía enviar a su valioso Linsen en estas circunstancias. Dönitz decidió a favor, pero el lago Balaton se congeló y la operación se suspendió.

Un informe fechado el 20 de enero de 1945 indica que un grupo de Sonderkommando Glatze fue enviado a Dunaföldvar, a 100 kilómetros al sur de Budapest, para destruir un puente en el sector controlado por 4 SS-Panzerkorps. Después de que el Ejército había demolido un puente en la vecindad, los rusos pusieron un cruce improvisado que ahora Linsen debía volar. Lo que vino de esta intención no se registra.

En febrero de 1944, un grupo Linse fue enviado a Zagreb en Croacia para destruir un puente de pontones soviético a unos 30 a 40 kilómetros al sur de la ciudad. El intento fracasó porque los barcos y las tripulaciones fueron desviados para otros propósitos. Más exitosa fue una operación en Hungría en la que se volaron dos puentes del Danubio en Budapest, mientras que el 29 de marzo de 1945, el comunicado de la Wehrmacht informó el hundimiento de cuatro barcos fluviales de Linsen en Neusatz, en el Danubio.

Operaciones en el sur de Francia, Italia y el Adriático.

En los sectores de Wehrmacht C-in-C South y Admiralty Staff South, las principales unidades de sabotaje naval operativas fueron MEKs 20, 71 y 90. Fueron dirigidas por el personal operativo de KptzS Werner Hartmann, cuya sede central se encontraba en Levicio, a unos 100 kilómetros al norte. -Al oeste de Padua. El 7 de octubre de 1944, se modificaron los límites de la jurisdicción y del Mando Naval Alemán en Italia, y KKpt Haun con el Cuartel General en Opicina, un suburbio de Trieste, se convirtió en responsable de K-Verband en el Adriático.

A pesar de la capitulación de Italia en 1943, los elementos de la Flotilla X-MAS lucharon en el lado alemán hasta el final de la guerra. Después de que el príncipe Borghese hubiera renunciado al mando de la Décima, en 1944 su flotilla se dividió en varios grupos independientes, algunos de los cuales se aliaron con los partidarios. El Comando K-Verband llevó a los que permanecieron leales a Alemania a una unidad de combate especial bajo su control K-Verband. Debido a que se había distinguido en la guerra antipartidista, el Reichsführer-SS Heinrich Himmler quería equipar la unidad con radio e integrarla en la red alemana, pero Naval Command Italy y Dönitz se oponían a la idea.

Las unidades K-Verband en el Adriático operaban principalmente desde Pola contra los británicos, neozelandeses y tito-partidarios que ocupaban las islas dálmatas. Estas fueron casi exclusivamente redadas de sabotaje, ya sea de forma independiente o bajo la protección de barcos S alemanes. Acerca de MEK 20, que se originó a partir del Abwehr, se sabe muy poco. En el verano de 1944 fue en Cavallo en Italia, y en septiembre en Sibenick y Split en Yugoslavia. Posteriormente se retiró de las islas dálmatas. MEK 90 bajo Kptlt Jütz luchó en Dubrovnic en Yugoslavia en septiembre de 1944 y escapó del cerco de la ciudad. El 27 de octubre llegó a Metkovic con cuatro muertos, dos heridos y ningún vehículo. Posteriormente, la unidad abandonó Trieste y regresó a través de Zagreb y Viena a Lübeck Steinkoppel.

MEK 71 estaba en camino desde Alemania a Italia cuando recibió órdenes de comprometerse con los Maquis en el sur de Francia. Los días 9 y 10 de agosto de 1944, MEK 71 capturó dos grandes campamentos de la Resistencia francesa cerca de Aix, sin pérdida alguna, y fabricó grandes cantidades de materiales. La unidad luego procedió según lo previsto a La Spezia, la base naval más importante. Después de la capitulación de Badoglio, la Armada italiana había hundido allí los submarinos UIT-15 (ex-Sparide), UIT-16 (ex-Murena), UIT-20 (ex-Grongo) y algunos submarinos enanos Tipo CB. MEK consideró que los barcos podrían ser levantados y remolcados a Génova. El 4 y 6 de septiembre, todos fueron destruidos en un ataque aéreo de la RAF. No se sabe si los submarinos midget CB fueron utilizados alguna vez por el lado alemán.
El 1 de octubre, se ordenó a MEK 71 que transfiriera al Adriático 75 hombres con equipo completo y cinco Linsen para operaciones contra las islas dálmatas. A principios de octubre de 1944, grupos de ocho a diez hombres se ejercitaban en Monfalcone en el Adriático. El 20 de octubre, MEK 71 se trasladó a Trieste, y el 24 de octubre, la unidad de ranas Lewkommando 5 Marinekommando de Lehrkommando 700 en Venecia llegó al HQ Opicina de operaciones de Haun para explorar las islas de Clib, Silba y Premnuda para preparar informes para posibles operaciones de MEK. Se utilizarían barcos de pesca y canoas.



El líder de operaciones fue Oblt Ross, el Grupo fue dirigido por Fieldwebel Mitschke. Sus primeros objetivos fueron Komica Bay y Lissa el 17 de octubre. Un barco de la Flotilla del 24S debía llevar al grupo de Pola a Sibenik desde donde la segunda noche atacarían el puerto. Los hombres entrarían en botes plegables y agregarían explosivos a destructores, motos y cargueros. Debían ser sacados por S-boats, si esto no era posible, debían remar hasta el cabo Plocca. La operación fue cancelada debido a la tormenta de invierno Bora.

El 27 de octubre, Oblt Wolter llegó a Trieste con MEK 71. En el camino se había enredado con partidarios y tenía nueve heridos y dos Linsen dañados. Una sección de su fuerza se fue inmediatamente a Lussin, y el Grupo Mitschke quedó bajo el mando de Wolter. El 31 de octubre, Mitschke comenzó a explorar con un pelotón de cinco. En la noche del 20 de noviembre en Sibenik no encontró barcos grandes ni objetivos militares de importancia. Después de volar la torre de luz Gruzzo regresó a la base.

El 9 de enero de 1945, los saboteadores navales de MEK 71 fueron llevados por S-boats a la costa dálmata y al este de Italia. En Zadar, hundieron dos cargueros y en la costa adriática italiana demolieron tres puentes.

A principios de diciembre de 1944, Kptlt Frenzel, ex comandante de submarinos, fue nombrado jefe de MEK Adriatic. El comandante de grupo Oblt Hering, 8 alemán nacido en Italia, tenía 48 hombres a su disposición. En la noche del 16 de diciembre, hombres de MEK hicieron estallar un faro e instalaciones portuarias en la isla de Metada. Entre el 8 y el 10 de enero de 1945, los hombres de Kommando Hering atacaron puentes y carreteras en el área del estuario de Tenna, en la costa italiana al sur de Ancona. S-33, S-58, S-60 y S-61 de 1 División S-barco transportaron a los hombres allí.

El primer grupo, el teniente Kruse y Bootsmaat Sterzer, desembarcó en Tenna desde botes plegables. Tenían órdenes de crear un caos en la base de MTB y volar el puente en la entrada de la fábrica de municiones Fermo. Los otros grupos de asalto, cada uno de cuatro hombres, debían demoler el puente ferroviario / vial sobre la Tenna y así detener la navegación aliada a lo largo de la costa del Adriático.

El segundo grupo (Obermaat Gericke) llegó al puente ferroviario y al patio de mercancías en Porto San Elpidio. Oblt Hering y un guardiamarina, Stille, establecen los cargos dentro de una sala de bridge. En 0245, todos los hombres estaban a bordo de S-boats para el regreso, menos dos tomados prisioneros cerca de Tolentino. Se oyeron violentas explosiones en los puentes y estalló un tren de municiones.

En otro ataque, 18 cargos emparejados causaron nueve explosiones en la base en la isla Isto. Se incautaron dos toneladas de provisiones, un oficial británico y 20 hombres que ocupaban la isla fueron retirados por el MGB británico. En otra redada en Zara, se informó de dos voladores en el puerto. En Ruc Como, a unos 40 kilómetros al noreste de Milán, Sonderkommando Zander, bajo el mando del Kptlt Nikolaus von Martiny, estaba activo, pero activo en lo que se desconoce.

Operaciones en el frente oriental

Desde noviembre de 1944, cuando el Ejército Rojo ya estaba en Prusia Oriental, las unidades de sabotaje naval se utilizaron en el Frente Oriental con mayor frecuencia. El rápido avance soviético fue ayudado por numerosos puentes y otras instalaciones sobre y cerca de vías navegables. Estos ahora se convirtieron en el objetivo de los saboteadores K-Verband. Los MEK no pudieron detener a los soviéticos, pero al menos podrían interrumpir seriamente sus líneas de suministro. Frogmen y Linsen habían estado en el frente oriental anteriormente, en la cabeza de puente de Baranov, en el Peipus y en el Báltico.

Unas semanas antes de la capitulación, en marzo de 1945, K-Verband Command habilitó una goleta como un barco Q para los submarinos rusos que operan entre Windau y Memel y la lengua de la tierra conocida como Kurische Nehrung. Para este propósito, la goleta tenía explosivos a bordo con los cuales se iban a realizar los ataques. Esta operación interesante, Steinbock, no se procedió con.

A principios de diciembre de 1944, el Grupo de Ejércitos A solicitó a las fuerzas K navales de SKL que destruyeran los puentes sobre el Vístula. La principal ruptura soviética de las tres cabezas de puente de Vistula era inminente, la velocidad era esencial. K-Verband Command formó seis grupos operativos con un total de 84 Linsen para la Operación Lucie, pero el 17 de diciembre, cuando el Vístula se congeló de repente, las operaciones planeadas se volvieron dudosas, y cuando se descubrió que el espesor del hielo tenía incrementado el 21 del mes Sondergruppe Lucie se retiró, los 84 Linsen se trasladaron de nuevo a Fedderwardsiel y luego en adelante para ayudar en el oeste.

El 12 de marzo de 1945, MEK 85, formado en enero de ese año bajo Oblt Wadenpfuhl con 90 hombres, estaba completamente motorizado y enviado a Swinemünde para operar en los tramos más bajos de Oder y Oderhaff. Las embarcaciones adecuadas, tales como cortadores, lanchas a motor y canoas, fueron puestas en servicio. A cargo de la operación estuvo Kptlt Meissner.

Además de MEK 85, Sonderkommando Rübezahl y Kampfschwimmergruppe Ost estaban estacionados a lo largo del Oder. La última unidad de ranas había estado con Lehrkommando 700 en Venecia en el otoño anterior y se transfirió a List en Sylt, trasladándose al frente oriental en febrero de 1945 a través de Berlín a petición del OKW y Reichsführer-SS. En febrero, el pelotón de 16 personas encabezado por el teniente Fred Keller se trasladó al río Oder cerca de Fürstenberg. En la primera operación, el 25 del mes, el grupo remolcó dos minas de torpedos hasta el puente de suministro soviético para la cabeza de puente de Vogelsang cerca de la pequeña aldea a unos dos kilómetros al noreste de la moderna Eisenhüttenstadt. El intento fracasó porque la fuerte corriente obligó a los torpedos contra la orilla del río. El 13 de marzo de 1945, el puente fue destruido por dos Linsen.

El 1 de marzo de 1945, el almirante Heye informó que las cargas explosivas colocadas alrededor de los pilares del puente Oder en Aurith no habían detonado. Se esperaba que un detonador de respaldo en un temporizador de 24 horas funcionara. El equipo de ranas regresó. El mismo día, el intento de demoler un puente Oder en Küstrin también fracasó cuando la carga explosiva, un llamado "paquete de tronco de árbol" se alejó del puente y explotó en la orilla del banco.
El 5 de marzo, el OKW informó al almirante Heye que Hitler había dado órdenes a la Luftwaffe Oberstleutnant Baumbacher para liderar el ataque en todos los puntos de cruce soviéticos sobre los ríos Oder y Neisse. Todas las armas de servicio de la Wehrmacht debían poner a su disposición todos los medios apropiados para ejecutar su misión. Se supone que debía coordinar los ataques de la Luftwaffe.

El 7 de marzo, Sondergruppe Rübezahl atacó dos puentes Oder. El puente en Kalenzig fue destruido a más de cincuenta metros de su longitud, los soportes de tierra y la estructura inferior del puente en Rebus se arruinaron a más de treinta metros de su longitud para que el puente quedara inutilizable.

En la noche del 13 de marzo, Linsen atacó el puente Oder en Zellin. Para cubrir el ruido del motor, cuatro Ju 88s rodearon la zona operativa. Las fotografías de reconocimiento aéreo tomadas más tarde ese día mostraron que el puente había sido demolido a más de 270 metros de su longitud. Los soviéticos lo reconstruyeron, junto con un puente de pontones. El 16 de abril, los pilotos suicidas de la Luftwaffe atacaron los cruces de Zellin. Fähnrich Beichl sumergió su Fw 190 lleno de explosivos, cargó una bomba de 500 kg en el puente y la destruyó. La Sonftgruppe de la Luftwaffe, de 40 miembros, fue destruida en los diecisiete puentes de Oder entre el 16 y el 17 de abril de 1945.10

En la última parte de abril de 1945, los ejércitos soviéticos se separaron de las cabezas de puente de Oder. En la tarde del 24 de abril, el teniente Keller reconoció la pequeña isla de Dievenow cerca de Wollin, que todavía estaba en manos alemanas. Después de las conversaciones con el comandante de la isla, los hombres rana entraron al agua y se dirigieron con sus minas de torpedos hasta el puente que une la isla con el continente ocupado por los soviéticos. En tierra prepararon sus cargas. A las 0417 hrs del 25 de abril de 1945 el puente ya no existía.

Ese mismo 24 de abril, el teniente Albert Lindner (Lehrkommando 700 y el ataque de los puentes de Orne) condujo a sus saboteadores navales y tres hombres rana a destruir los puentes de pontones en Nipperwiese y Fiddichow. Dos hombres debían volar cuatro pontones debajo del puente. Para este propósito fueron equipados con pequeños paquetes de explosivos de 7.5 kg llamados Sprengfische. Partieron de las trincheras de infantería en Oderdamm, al sureste de Schwedt. Los hombres rana fueron descubiertos por un centinela, una granada rusa golpeó uno de los Sprengfische que explotó al mismo tiempo dejando varios muertos y heridos. La operación se repitió la noche siguiente y tuvo éxito. A las 5:00 de la tarde, las cargas explosivas destrozaron el puente del pontón, pero los cuatro hombres rana involucrados terminaron como prisioneros de guerra soviéticos.

La última operación del hombre rana en el frente oriental fue en Stettin. En la noche del 25 de abril de 1945, las últimas tropas alemanas evacuaron la ciudad. Sólo una sección del puerto quedó en manos alemanas. Los soviéticos mantuvieron el terreno elevado en Altdamm, en la orilla más alejada del brazo oriental del Oder, y estaban disparando a la ciudad. Habían infiltrado el puerto en varios lugares. Mientras colocaba una mina de torpedos en un pilar del puente, Bootsmaat Künnicke fue atacado por un centinela. La mina se alejó y se perdió. Como ya estaba amaneciendo, Künnicke se escondió en un granero y se reunió con su unidad al día siguiente. Otros dos hombres rana que eran Stettiners yacían en un prado pantanoso entre los brazos este y oeste del Oder mientras el Ejército Rojo pasaba junto a ellos. El escondite estaba en la orilla del Möllnfahrt, el curso de la regata de Stettin. La pareja había conseguido para sí mismos un barco de motor fino, Arístides, en el que se proponía transportar sus minas de torpedos. En su escondite el 8 de mayo escucharon explosiones y disparos. El 11 de mayo, después de seleccionar un puente Oder como su objetivo, se encontraron con un civil alemán que les dio la noticia de que la guerra había terminado. Los dos hombres rana escondieron su equipo y obtuvieron ropas civiles, luego se unieron a la gente local limpiando las calles de escombros. Desafortunadamente, no escaparon a la atención de los rusos y les siguió un largo y arduo cautiverio.

jueves, 9 de mayo de 2019

La amenaza hipersónica

Hipersónicos

Weapons and Warfare





Hoy en día, con el poder aéreo moderno operando dentro de la atmósfera, podemos imponer efectos cinéticos a la velocidad del sonido. Con la maduración de las armas hipersónicas, podremos hacerlo a múltiplos de la velocidad del sonido.

Volar a una velocidad cinco veces superior a la del sonido y superior promete revolucionar los asuntos militares de la misma manera que la combinación de furtividad y precisión hace una generación. Las armas aéreas hipersónicas ofrecen ventaja en cuatro áreas amplias. Contrarrestan la tiranía de las defensas a distancia y cada vez más sofisticadas; comprimen la ventana del tirador al objetivo y abren nuevas oportunidades de participación; se enfrentan al desafío de abordar numerosos tipos de objetivos; y potencian futuras operaciones conjuntas y combinadas. Dentro de cada uno de estos temas hay otras ventajas que, en conjunto, redefinen la proyección del poder aéreo frente a un mundo cada vez más inestable y peligroso.

El Componente Físico es aquel con el cual los aviadores y las mujeres tienden a ser instintivamente más cómodos. Se trata de las plataformas, capacidades, armas y `cosas 'que, para muchos, definen lo que es la RAF`. Esto se aplica tanto al dominio del Espacio como al dominio de Air, y la mejor manera de lograrlo puede ser abordar ambos dominios como entidades integradas. En años pasados, la realidad de hacer eso estaba limitada por la separación de la tecnología: lo que funcionaba en el espacio no funcionaba en el aire y viceversa. Pero la tecnología moderna, especialmente con motores hipersónicos, pseudo satélites, ópticas de alta resolución y tecnologías de radar, hace que sea concebible que, con las opciones de inversión adecuadas, las capacidades militares futuras puedan tener el potencial de ser empleadas en ambos dominios, tal vez incluso dentro del mismo. misión. Es probable que estas mejoras tecnológicas también brinden las mejoras en velocidad, alcance, persistencia, cobertura, capacidad de supervivencia y precisión necesarias para brindar una mayor variedad de opciones para comandantes militares y maestros políticos por igual. Pero abrazar esta nueva tecnología indudablemente nos exigirá que cambiemos nuestras ideas preconcebidas de poder aéreo que se emiten principalmente desde plataformas tripuladas, de alas fijas, que respiran aire y que operan a una altitud relativamente baja. El desenfoque de los dominios de Aire y Espacio nos permite traducir nuestras experiencias de aviación de atmósfera interior en límites verticales aún más altos y con rangos de efecto mucho mayores. En los párrafos restantes de esta sección, exploraré lo que creo que son los cuatro desarrollos tecnológicos más importantes que nos permitirán transformar el poder aéreo y espacial en los próximos 30 años.

Motores hipersónicos.

De un vistazo, los motores hipersónicos pueden parecer una "bala de plata" que desatará el poder aéreo y espacial en el siglo XXI. Este campo de la tecnología es muy prometedor, y es posible hacer muchas cosas en las próximas décadas, siempre que haya inversión en la tecnología emergente. Entonces, ¿qué pueden ofrecer los hipersónicos al ambiente aéreo? Un buen lugar para comenzar sería mirar lo que Reaction Engines Limited (REL) tiene para ofrecer con su motor de cohete de respiración respiratoria sinérgica experimental, o SABER. 9 El trabajo inicial parece increíblemente emocionante y podría dar lugar a una plataforma de trabajo para 2030 que sea capaz de Mach 5+ y ofrezca un acceso de espacio de alta cadencia, así como un vuelo de largo alcance en la atmósfera interior. Dicha tecnología también parece prometedora porque supuestamente ofrece "velocidad como el nuevo sigilo" y, potencialmente, aumenta la capacidad de supervivencia frente a una serie de sistemas actuales y futuros de acceso a los accesos. Además, si bien la tecnología pretende habilitar el acceso al espacio, también puede, al menos en teoría, proporcionar un vehículo desde el cual se podría lanzar una carga útil espacial. Pero la tecnología hipersónica no se limita solo a las plataformas. Se puede aplicar efectivamente a las armas: aéreas y terrestres, ofensivas y defensivas. Cualquiera sea la forma de su empleo, la tecnología hipersónica tiene el potencial de proporcionar un beneficio significativo a todos los dominios operativos, un verdadero multiplicador de fuerza. Por lo tanto, incluso en esta etapa relativamente temprana de su programa, la tecnología hipersónica representa un candidato muy fuerte para abordar los aspectos físicos de los dominios de Aire y Espacio borrosos. Si bien hay numerosas tecnologías hipersónicas en desarrollo, SABRE es novedoso, es británico y, por lo tanto, ofrece una capacidad soberana con todos los beneficios acordes para nuestra agenda de prosperidad nacional.

Los vehículos aéreos hipersónicos que pueden viajar más de cinco veces la velocidad del sonido, o Mach-5, están etiquetados como hipersónicos. Las armas hipersónicas se pueden dividir en dos categorías, es decir, vehículos de planeo hipersónico (HGV) y misiles de crucero hipersónicos (HCM).


DARPA busca "desarrollar y demostrar una tecnología que sea fundamental para habilitar un interceptor avanzado capaz de atacar amenazas hipersónicas en la atmósfera superior". Y quiere esta tecnología rápidamente: el Glide Breaker debe probarse en 2020.

Vehículos planeadores hipersónicos

El HGV aerodinámico es un arma de planeo de refuerzo: primero se "empuja" hacia el espacio cercano sobre un cohete convencional y luego se lo expulsa a una altitud y velocidad adecuadas. La altura a la que se libera depende de la trayectoria deseada hacia el objetivo. A partir de entonces, el HGV comienza a caer de nuevo a la Tierra, ganando más velocidad y deslizándose a lo largo de la atmósfera superior, antes de sumergirse en el objetivo.




Misiles de crucero hipersónicos

Por otro lado, un HCM es propulsado a altas velocidades (alrededor de Mach 4 a 5) inicialmente usando un cohete pequeño; a partir de entonces, un chorro de combustión supersónico que respira aire o un "scramjet" lo acelera aún más y mantiene su velocidad hipersónica. Los HCM son versiones hipersónicas de los misiles de crucero existentes, pero navegarían a altitudes de 20-30 km para garantizar una presión adecuada para su scramjet. Los misiles de crucero estándar son difíciles de interceptar, y la velocidad de la HCM y la altitud a la que viaja complica esta tarea de la intercepción múltiple. El subdesarrollo 'WaveRider' de Estados Unidos es un HCM típico. El HCM de Rusia, el 'Kinzhal' de Kh-47M2 lanzado por la aeronave, (Dagger), tiene una velocidad máxima reportada de Mach-10 y un rango de aproximadamente 2000 km. El subdesarrollo `Hyper Sonic Technology Demonstrator Vehicle’ (HSTDV) también, capaz de alcanzar velocidades de Mach-7, cae en la categoría de un HCM.

  1. Los vehículos aéreos que pueden viajar por encima de Mach-5 están etiquetados como hipersónicos.
  2. Tres naciones (Rusia, China, EE. UU.) Han estado probando vehículos de planeo hipersónicos (HGV, por sus siglas en inglés), aunque otros países también están llevando a cabo programas hipersónicos.
  3. Un HGV, armado con una ojiva nuclear o convencional, o simplemente confiando en su energía cinética, tiene el potencial de permitir que un ejército golpee de forma rápida y preventiva objetivos distantes en cualquier lugar del planeta en cuestión de horas o menos.
  4. Debido a su capacidad de lanzamiento rápido, alta velocidad, menor altitud y mayor maniobrabilidad con respecto a los misiles balísticos intercontinentales, los vehículos pesados ​​son difíciles de detectar e interceptar con los sistemas existentes de defensa aérea y de misiles.
  5. Esta capacidad podría tentar a una nación a considerar el uso de vehículos pesados ​​para desarmar y dar el primer golpe al arsenal nuclear de un adversario.
  6. Si bien siguen existiendo numerosos desafíos, el despliegue operacional de vehículos pesados ​​obligaría a las naciones objetivo a establecer sus fuerzas nucleares en una disposición de disparador de cabello y alertas de "lanzamiento en alerta", lo que también lleva a la devolución del mando sobre armas nucleares.
  7. En general, esto agravaría la inestabilidad estratégica y también generaría niveles inaceptables de inestabilidad en la gestión de crisis en muchos niveles.

Subfusiles: SM-06 (Polonia)

Subfusil SM-06

Military Today



La PM-06 polaca es una versión ligeramente mejorada de la ametralladora PM-98


País de origen Polonia
Introducción al servicio 2006 (?)
Calibre 9 x 19 mm
Peso 2,5 kg.
Longitud 615 mm
Longitud (con culata plegada) 319 mm.
Longitud del cañón 185 mm
Velocidad de salida 360 m / s
Velocidad cíclica de fuego 640 rpm
Tasa de fuego práctica 30 - 90 rpm.
Capacidad del cargador 15, 25 tiros
Alcance de observación 150 m.
Alcance del fuego efectivo 150 m.



La PM-06 es una subametralladora polaca. Es un desarrollo posterior de la PM-98. Tiene algunas mejoras menores con respecto a su predecesor, como una culata diferente y miras diferentes. El PM-06 es utilizado por las fuerzas militares y policiales polacas.

Esta arma puede ser utilizada por unidades de reconocimiento, fuerzas especiales, oficiales de personal, conductores de vehículos, equipos de artillería y algunas unidades no de primera línea.

El PM-06 es un simple arma operada por retroceso. Se dispara desde un cerrojo cerrado. Internamente, tiene características de diseño similares a las antiguas ametralladoras PM-84P Glauberyt. Esta arma está alimentada con munición de pistola Parabellum estándar de 9x19 mm.



Aunque el PM-06 polaco es un arma decente, no puede igualar el rendimiento de las subametralladoras de última generación, como el MP7 alemán, que es más pequeño, más ligero, tiene un alcance más largo y una penetración superior.



Un selector de modo de fuego se encuentra sobre la empuñadura de pistola. Tiene 3 posiciones para "seguro", "semiautomático" y "totalmente automático".

Un asa de carga se encuentra en el lado izquierdo del receptor. Ya no está doblado hacia arriba, como estaba en el PM-98. Esta arma tiene un último disparo de cerrojo. Acelera la recarga del arma.



Esta subametralladora se alimenta de cargadores de capacidad de 15 o 25 tiros. Estos son compatibles con la ametralladora PM-98, pero no son compatibles con la ametralladora antigua Glauberyt PM-84P. La palanca de liberación del cargador está ubicada en la posición del pulgar y se asemeja a las palancas de liberación deslizantes típicas.



El PM-06 tiene una culata de alambre plegable ligeramente diferente, que su predecesor. Tiene 3 posiciones retraídas ajustables. Cuando no se requiere, la culata se colapsa en el arma.

El PM-06 tiene miras de hierro ligeramente diferentes al PM-98 anterior. La mira trasera abatible tiene configuraciones para 75, o 150 metros. También esta arma viene con un riel de alcance tipo Picatinny como estándar. Es una de las mejoras más significativas con respecto a la PM-98 anterior, que se equipó con un riel de miras solo opcionalmente. La ametralladora PM-06 puede montar varias miras de puntos rojos. El alcance efectivo del fuego es de hasta 150 metros. Sin embargo, esta arma se usa típicamente en rangos más cercanos. El PM-06 es un arma precisa.



Esta arma tiene un agarre polimérico hueco. Se puede montar una linterna táctica o un puntero láser en la empuñadura. Todo el agarre delantero puede ser reemplazado por rieles de accesorios tipo Picatinny. Esta arma puede montar un supresor de sonido. Una vez silenciado se requieren municiones subsónicas especiales.



Variantes


BRS-99 es una versión semiautomática única del PM-06. Esta arma puede ser vista como una pistola de asalto. Fue desarrollado especialmente para las fuerzas del orden público. El BRS-99 tiene una empuñadura con una empuñadura vertical similar a la del PM-84 Glauberyt original.

miércoles, 8 de mayo de 2019

FAdeA sin Gripen pero con más KC-390 (tal vez)

Proyectos de tanques pesados soviéticos de la posguerra

AFV pesados ​​experimentales soviéticos después de la Segunda Guerra Mundial

Weapons and Warfare





Un T-10M [en la parte inferior izquierda] que muestra su filiación losef Stalin. El tanque tenía una tripulación de cuatro personas y el tubo del cañón tenía una armadura de 250 mm de grosor. El gran cañón D-49T con rifle tenía 30 disparos, de los cuales 20 eran HE y el resto uno de los tres tipos de municiones antitanque. El tamaño de las municiones significaba que la tripulación solo podía alcanzar una velocidad de disparo de dos a tres municiones por minuto.


Dos versiones de un prototipo del destructor de tanques ruso de la Segunda Guerra Mundial basado en el arma de asalto ISU-152. El objetivo era colocar un cañón antitanque lo suficientemente pesado para lidiar con los tanques alemanes más pesados ​​como el Tiger II, Jagdtiger y cualquier tanque potencialmente más grande que el ruso podría estar trabajando con los alemanes. El primer prototipo ISU-152-1 (Objeto 246) se desarrolló en abril de 1944 y montó el cañón largo BL-8. El rendimiento no cumplió con las expectativas, por lo que el arma se volvió a trabajar. En agosto de 1944, un segundo prototipo ISU-152-2 (Objeto 247) reemplazó al BL-8 con el BL-10 mejorado y ligeramente más corto. No fue aceptado en servicio porque la vida útil del barril todavía no era lo que los diseñadores querían que fuera. El poder de penetración y la precisión aún no cumplían con las expectativas, por lo que el arma fue nuevamente enviada para mejoras, pero la guerra terminó antes de que esto se completara.

El cañón autopropulsado Object 704 era un prototipo de tanque que utilizaba elementos tanto del tanque IS-2 como del IS-3. Fue diseñado para transportar el cañonero de 152.4 mm ML-20SM modelo 1944, con una longitud de cañón de más de 4.5 metros (29.6 calibres) y sin freno de boca. Tenía un alcance máximo de 13.000 metros. El cañón autopropulsado transportaba 20 disparos de perforaciones de armadura de dos piezas (concha y carga) y alta munición explosiva. La munición de perforación de armaduras, que pesaba 48,78 kg, tenía una velocidad de salida de 655 m / s. La velocidad de disparo fue de 1-2 disparos / min. El armamento secundario del vehículo de combate consistía en dos ametralladoras DShK de 12,7 x 108 mm, una antiaérea y una coaxial.

En muchos sentidos, era superior al ISU-152 con una armadura más gruesa y más bien en ángulo, sin sacrificar mucho en términos de movilidad que era comparable al ISU-152. En algunos lugares, especialmente en el mantlet, el grosor de la armadura podría alcanzar los 320 mm, lo que la convierte en la mejor arma de asalto soviética protegida de la Segunda Guerra Mundial. Construido en 1945 en la planta de Chelyabinsk Kirovsk. Se desarrolló un prototipo del Objeto 704, que se encuentra hoy en el Museo de tanques Kubinka en Rusia.

Sin embargo, hubo numerosos problemas que vinieron con el tanque. Observe en la imagen que el arma carecía de un freno de boca. Esto aumentó notablemente el retroceso del cañón. Combinado con la armadura inclinada que redujo el espacio en el compartimiento de combate, complicó significativamente el trabajo para la tripulación.

Esta fue la razón principal por la que no se usó el tanque. Aunque en el papel, el tanque parecía superior al ISU-152, ganó esas ventajas a costa de la ergonomía.

El ejército soviético continuó desarrollando tanques pesados ​​con armaduras aún más gruesas. El más significativo de ellos fue el IS-3, que surgió de la experiencia de la Batalla de Kursk de 1943. Esta batalla enfatizó la importancia de la armadura frontal y condujo al diseño del IS-3, que era en efecto un IS-2 pero con una torreta balísticamente mucho mejor y un frente de casco. La armadura del IS-3 en realidad tenía un grosor de 120 mm en la parte delantera del casco, pero debido a la forma en que estaba inclinada, era equivalente a aproximadamente 330 mm contra los proyectiles convencionales de perforación de la armadura, que era más que la armadura de cualquier tanque producido antes de su apariencia.


En el desfile de la victoria aliada, los oficiales británicos y estadounidenses vieron por primera vez el impresionante Iosef Stalin IS-3 Shchuka o "Pike". La armadura magníficamente angulada y el cañón de 122 mm (4.8 pulgadas) lo convirtieron en un vehículo formidable. La serie de tanques pesados ​​IS se desarrollaría a través del IS-4 y terminaría con el T-10 o IS-8.

El desarrollo del IS-3 comenzó en 1944 y se puso en producción a una velocidad notable a principios de 1945. Pero solo unos pocos se completaron para cuando terminó la guerra y, por lo tanto, nadie vio ninguna acción. La producción de la misma continuó hasta 1959 y totalizó 2.311 tanques.

La existencia del IS-3 se reveló al mundo exterior cuando 52 participaron en el Desfile de la Victoria Aliada en Berlín en septiembre de 1945. Después del desfile, el mariscal Zhukov, el comandante soviético en Alemania, habría informado a Stalin que IS-3 causó una gran impresión en los observadores occidentales. De hecho, el IS-3 llegó a ser considerado la principal amenaza para los ejércitos occidentales durante los primeros días de la Guerra Fría, y como "tanques de Stalin" se convirtieron en una especie de bogey. Sin embargo, sufrieron varios inconvenientes, incluido el agrietamiento de las uniones soldadas entre sus placas de blindaje, algunas de las cuales se debieron a su apresuramiento a la producción, y tuvieron que someterse a una serie de modificaciones que se prolongaron hasta finales de los años cincuenta. Cuando finalmente se usaron en combate, también resultaron ser menos formidables de lo que se esperaba. Este fue el caso en 1956, cuando algunos fueron destruidos en las calles de Budapest durante el levantamiento húngaro, y cuando las fuerzas israelíes destruyeron o capturaron 73 de los 100 IS-3 del Ejército egipcio durante la Guerra de los Seis Días de 1967.

El IS-3 fue seguido después de la Segunda Guerra Mundial por el desarrollo de otros tanques pesados. Primero vino el IS-4, que también estaba armado con un cañón de 122 mm pero tenía una armadura frontal más gruesa, por lo que pesaba 60 toneladas en comparación con las 46,5 toneladas del IS-3. Fue producido desde 1947 hasta 1949, pero se cree que solo unos 200 se construyeron. Luego vino el IS-6, que era esencialmente un IS-4 pero con una transmisión eléctrica en lugar de una mecánica. Resultó un fracaso. El tercer tanque que se construyó fue el IS-7, que estaba armado con un cañón de 130 mm más poderosa basada en un cañón naval. Pesaba 68 toneladas, lo que lo convertía en el tanque más pesado construido en la Unión Soviética. El diseño del IS-7 se inició en 1945 y una serie de cuatro se completó en 1948, pero luego de accidentes durante los ensayos, se abandonó su desarrollo.


Tanque pesado soviético IS-6 - Planeado


Había un tanque pesado más que originalmente se llamó IS-8, pero que luego de la muerte de Stalin en 1953 fue re-designado como T-10, rompiendo la conexión de los tanques pesados ​​con el dictador soviético. En esencia, el T-10 era una versión mejorada del IS-3, y estaba armado con un cañón similar de 122 mm, pero tenía una armadura más gruesa debido a que era más pesado, con un peso de 50 toneladas. En 1953, los soviéticos pusieron en servicio su último tanque pesado, el T-10 Lenin. Sucesor de la serie KV / IS de tanques pesados ​​de la Segunda Guerra Mundial, el T-10 era básicamente un IS ampliado con un cañón más pesada y un motor más potente. Tenía un casco estirado con un total de siete ruedas de carretera. El Lenin pesaba alrededor de 114,600 libras, tenía un motor de 690 hp que proporcionaba una velocidad máxima de 26 mph y tenía una tripulación de cuatro. Montó un cañón principal de 122 mm y tres ametralladoras, con una protección de armadura máxima de 270 mm. Caro de construir, pesado y difícil de mantener logísticamente, el T-10 se eliminó gradualmente a mediados de la década de 1960 a favor del T-62. Equipó a varios ejércitos del Pacto de Varsovia y se exportó a Egipto y Siria.

Comenzó a producirse en 1950 y continuó construyéndose hasta 1957, cuando fue sucedido por una versión mejorada de T-10M que se produjo hasta 1962. Para entonces, el número de T-10 y T-10M que se produjeron ascendió a aproximadamente 8,000 tanques.

Para 1957 se desarrollaron otros cuatro tanques pesados, tres de ellos armados con cañones de 130 mm y todos pesaban entre 55 y 60 toneladas. Sin embargo, no se adoptó ninguno y se suspendió el desarrollo de tanques pesados ​​como resultado de una decisión adoptada en su contra en 1960 por Nikita Krushchev, quien llegó al poder a mediados de la década de 1950 y que dudaba del futuro de los tanques debido a la aparición de misiles guiados anti-tanques.

Según las estimaciones de los Estados Unidos, la producción total de tanques pesados ​​de la posguerra fue de unos 9000 vehículos; aproximadamente 1000 eran IS-3M e IS-4, y el resto eran T-10 y T-10M.