El F-35 es la elección equivocada para Bélgica
El caza furtivo es complejo, caro y poco fiable.
Un F-35 holandés
David Axe | War is Boring
Según los informes, Bélgica ha elegido el F-35 de fabricación estadounidense para reemplazar sus viejos F-16.
El F-35 es una maravilla tecnológica, con revestimientos de piel absorbentes de radar que ayudan a evitar la detección.
Pero también es complejo, costoso y poco confiable. Incapaz de volar con la frecuencia que el F-16 puede hacerlo, y demasiado caro para comprar en grandes cantidades, el F-35 a pesar de su impresionante tecnología en realidad representa un paso atrás para la fuerza aérea belga.
En la compra de un pequeño número de F-35 para reemplazar una flota mucho mayor de F-16, Bélgica está repitiendo el error que los Países Bajos y Dinamarca cometieron años antes, cuando ellos también eligieron el F-35 en lugar de un luchador menos costoso como el como el Gripen o incluso un F-16 mejorado.
La agencia de noticias Belga reportó por primera vez la victoria de F-35 hecha por Lockheed Martin sobre el Eurofighter, un avión de guerra conjunto británico, alemán, italiano y español, en una competencia de larga duración para reemplazar a más de 50 F-16 que Bélgica adquirió en los años 80 y actualizado con nuevas armas y software a principios de la década de 2000.
Según los informes, Bélgica comprará solo 34 F-35 por $ 4,1 mil millones, y las entregas comenzarán en 2023. La fuerza aérea operó 56 F-16, también construidos por Lockheed, hasta un accidente a principios de octubre que provocó que un F-16 disparara su arma durante Mantenimiento, destruyendo un segundo F-16 y dañando un tercero.
Un nuevo F-16 con las últimas mejoras cuesta alrededor de $ 70 millones. Por el contrario, cada F-35 hace retroceder a los contribuyentes $ 120 millones.
Pero los costos de mantenimiento representan la mayor parte del gasto general de un luchador. Según Forbes, debido a su complejidad y al costo de mantenimiento de su revestimiento invisible, el F-35 cuesta hasta $ 28,000 por hora de vuelo. Un F-16 cuesta solo $ 8,000 por hora de vuelo.
Peor aún, el F-35 no es confiable. En 2017, solo la mitad de los F-35 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Se podían volar en un momento dado, según las cifras oficiales que obtuvieron los Tiempos de la Fuerza Aérea. El setenta por ciento de los F-16 de asiento único eran volables.
Arriba - un F-16 belga.
Con solo 34 F-35, Bélgica podría quedarse rápidamente sin energía aérea. Alrededor de la mitad puede ser volable en un día cualquiera. De esos 17 aviones volables, la mayoría estará ocupada en vuelos de entrenamiento. Un puñado será desplegable para la guerra. Dinamarca, que está pagando $ 3.1 mil millones por 27 F-35, ha declarado el objetivo de desplegar cuatro aviones a una zona de guerra por un año a la vez cada tres años.
Bélgica podría lograr desplegar cinco F-35. Y los pilotos de esos cinco aviones tendrán menos habilidades de lo que podrían haber sido si hubieran entrenado con un avión más confiable. Debido en parte a la falta de aviones volables, los pilotos de caza de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos vuelan en promedio solo 16 horas al mes en 2018, según Air Force Times.
Deben volar hasta 25 horas al mes para mantener sus habilidades de combate, según John Venable, un ex piloto del F-16 que ahora es analista de la Fundación Heritage de Washington, DC.
Los F-35 no son lo suficientemente confiables para soportar un entrenamiento intensivo. Eso podría costar vidas durante la guerra. El F-35 "derramará innecesariamente la sangre de muchos de nuestros pilotos", advirtió Winslow Wheeler, ex analista del Centro de Información de Defensa en Washington, D.C.
Si Bélgica eligiera un avión de combate más simple, un nuevo F-16 o el Gripen de Suecia, podría comprar más y volar más a menudo que con el F-35. Eso probablemente significaría una fuerza desplegable más grande con mejores pilotos.
Al parecer, al elegir el F-35, Bruselas parece apostar a que la capacidad del avión para evitar la detección por parte de las fuerzas enemigas vale su mayor costo y menor confiabilidad. Pero el sigilo es solo una de las formas en que un avión de combate gana en la batalla. Los sensores y las armas superiores, la destreza del piloto e incluso los grandes números también pueden significar la diferencia entre la victoria y la derrota.
Además, el sigilo en esencia es una contramedida dirigida a tipos específicos de sensores. El F-35 está diseñado para derrotar los tipos de radares de banda X que otros aviones de combate y algunas defensas aéreas en tierra usan para detectar aviones enemigos.
Para eludir los atributos de diseño del F-35, países como Rusia, China e Irán están desarrollando radares que emiten a frecuencias más bajas, y también están agregando sensores infrarrojos y visuales a sus defensas aéreas. Es por esa razón que Pierre Sprey, co-diseñador del F-16, calificó de sigilo como una "estafa".
Los nuevos sensores podrían eliminar la única ventaja del F-35 sobre aviones más baratos y más volables. Si eso sucede, Bélgica quedará con un brazo aéreo más pequeño y menos confiable que hace unos años, sin ninguna ventaja tecnológica que justifique esos pasivos.
El F-35 es la elección equivocada para Bélgica.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario