Misiles antimisil: Atacando al atacante

Misiles antimisiles aire-aire

Andrey Mitrofanov ||  Revista Militar




Cuando se trata de la conducción de las hostilidades en el aire, la mayoría de las veces se habla del rango: el rango de detección del enemigo por medios de reconocimiento, estaciones de ubicación óptica y de radar (radar y OLS), el rango de disparo de aire a -aire (VV) o misiles aire-tierra (B-C). ¿Parecería que todo es lógico? Vi al enemigo en el rango máximo antes de que él te viera, lancé misiles V-V o V-Z antes, primero golpeé un caza enemigo o un sistema de misiles antiaéreos (SAM). Mientras tanto, en un futuro previsible, el formato de la guerra en el aire puede sufrir cambios radicales.

Imagínese que un caza furtivo fue el primero en detectar un avión de combate enemigo, posiblemente con la ayuda de una designación de objetivo externo, y fue el primero en lanzar misiles B-B. Para aumentar la probabilidad de alcanzar un objetivo, se dispararon dos misiles V-V. A juzgar por la superficie de dispersión efectiva (EPR), el avión enemigo pertenece a las máquinas de cuarta generación. Potencialmente, puede "torcer" un misil V-V, pero no tiene ninguna posibilidad de evadir dos. ¿Parecería que la victoria es inevitable?

De repente, las marcas de los misiles B-B desaparecieron, mientras el avión enemigo sigue volando como si nada, sin siquiera cambiar su rumbo y velocidad. El caza furtivo dispara dos misiles V-B más: el piloto se pone nervioso, solo quedan dos misiles V-B en la bahía de armas. Sin embargo, las marcas de misiles desaparecen, como las anteriores, y el avión enemigo continúa su vuelo con calma.

La carga de municiones de los aviones furtivos modernos es extremadamente limitada.

Después de disparar los dos últimos misiles V-V y ya no contar con la victoria, el piloto del caza furtivo gira el automóvil e intenta separarse del avión enemigo a la máxima velocidad. Lo último que escucha el piloto antes de la expulsión es la señal del sistema de advertencia sobre la aproximación de misiles aire-aire enemigos.

¿Cómo puede hacerse realidad el escenario anterior? La respuesta son los sistemas de defensa activos de aviones de combate prometedores, uno de los elementos clave de los cuales será la promesa de antimisiles В-В de pequeño tamaño, asegurando la destrucción de los misiles В-В del enemigo con un impacto directo (hit-to -matar).

Hit-to-kill

Es muy difícil golpear un cohete con un cohete, de hecho, "bala a bala". En las primeras etapas del desarrollo de misiles aire-aire y tierra-aire, esto era casi imposible de implementar, por lo tanto, la fragmentación de alto explosivo y ojivas centrales (ojivas) se utilizaron para derrotar objetivos, y todavía se están utilizando. utilizado en su mayor parte. Sus habilidades destructivas se basan en la detonación de ojivas y la formación de un campo de fragmentos o elementos destructivos prefabricados (GGE), que proporcionan la destrucción directa del objetivo a cierta distancia del punto de iniciación con probabilidad variable. El cálculo del tiempo de detonación óptimo se realiza mediante fusibles remotos especiales.

El principio de funcionamiento de la ojiva central.

Al mismo tiempo, hay una serie de objetivos, cuya derrota por metralla puede ser difícil debido a su tamaño, masa, velocidad y fuerza significativos del proyectil. Esto se aplica principalmente a las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), que se puede garantizar que serán destruidas solo con un impacto directo o con la ayuda de una ojiva nuclear (ojiva nuclear).

Un interceptor cinético transatmosférico debe activar ojivas de misiles balísticos intercontinentales utilizando un método de impacto directo.

Los misiles supersónicos antibuque, que, debido a su tamaño y masa, pueden alcanzar la nave atacada por inercia, también son un objetivo difícil para la destrucción de ojivas de fragmentación; los fragmentos pueden no causar la detonación de la ojiva.

Por otro lado, hay objetivos pequeños de alta velocidad, como los misiles aire-aire, que son igualmente difíciles de derribar con una ojiva de fragmentación o de varilla.

A finales del siglo XX y principios del siglo XXI, aparecieron las cabezas autoguiadoras (GOS), que permitían garantizar un impacto directo de un misil en un objetivo: otro misil o ojiva. Este método de derrota tiene varias ventajas. En primer lugar, se puede reducir la masa de la ojiva, ya que no necesita formar un campo de fragmentos. En segundo lugar, la probabilidad de impactar en el objetivo aumenta, ya que un impacto de misil le infligirá mucho más daño que uno o más fragmentos impactados. En tercer lugar, si, cuando un misil golpea el objetivo desde una ojiva de fragmentación, aparece una nube de escombros visible en el radar, entonces no siempre está claro si se trata de escombros del misil y el objetivo o solo del misil en sí, mientras que en el caso de golpe para matar, la aparición de un campo de escombros con una alta probabilidad indica que el objetivo ha sido alcanzado.

Un elemento importante que brinda la posibilidad de un impacto directo es la presencia de un cinturón de control dinámico de gas, que proporciona un misil VV, un misil guiado antiaéreo (SAM) o un antimisil con la posibilidad de maniobras intensivas al acercarse a un objetivo. .

Cinturón de control dinámico de gas

Misiles V-V contra misiles V-V

¿Se pueden utilizar misiles aire-aire existentes para interceptar misiles aire-aire o misiles? Quizás, pero la efectividad de tal solución será muy baja. En primer lugar, sin una revisión seria, la probabilidad de interceptación será baja. Se puede considerar una excepción al misil aire-aire israelí Stunner, fabricado sobre la base del sistema antimisiles del mismo nombre del sistema terrestre "David's Sling", que proporciona destrucción de objetivos de golpe para matar.

Los misiles V-V modernos pueden potencialmente interceptar misiles V-V y SAM enemigos, pero la efectividad de tal solución será baja.

El misil antimisiles aire-aire israelí Stunner fue probado desde el caza F-16, aparentemente, es el misil aire-aire más efectivo que existe, capaz de atacar misiles y misiles aire-aire enemigos.

En segundo lugar, los misiles aire-aire están diseñados principalmente para interceptar aviones enemigos a grandes distancias: decenas y cientos de kilómetros. No podrán interceptar un misil V-V o un misil de defensa aérea a tal alcance; sus dimensiones son demasiado pequeñas, está lejos del hecho de que el radar del portador podrá detectarlos a tal distancia. Al mismo tiempo, para garantizar un largo alcance de vuelo, se requiere mucho combustible, lo que conduce a un aumento en el tamaño del cohete.

Por lo tanto, cuando se utilizan misiles VV para interceptar misiles VV enemigos, puede surgir una situación en la que, con una carga de munición comparable, el consumo de misiles VV de un caza defensor sea mayor, ya que puede ser necesario lanzar varios misiles VV por misil VV enemigo. .Utilizado como antimisiles. Como resultado, el avión defensor permanecerá desarmado antes que el atacante y será destruido a pesar de los misiles que haya derribado.

La forma de salir de esta situación es el desarrollo de interceptores aire-aire especializados, y ese trabajo lo está llevando a cabo activamente nuestro probable enemigo.

CUDA / SACM

Sobre la base del misil aire-aire AIM-120 en los Estados Unidos, Lockheed Martin está desarrollando un misil guiado CUDA de pequeño tamaño prometedor capaz de atacar tanto aviones como misiles aire-aire / tierra-aire de el enemigo. Su característica distintiva son las dimensiones y la presencia de un cinturón de control dinámico de gas que se reducen a la mitad en comparación con el misil AIM-120.

El misil CUDA debe alcanzar objetivos con un impacto directo para matar. Además del cabezal de radar, como el misil AIM-120, debería poder corregir las señales de radio del avión del portaaviones. Esto es extremadamente importante cuando se repelen lanzamientos grupales de misiles V-V y sistemas antimisiles enemigos: para evitar que todos los misiles interceptores alcancen el mismo objetivo, así como para reorientar rápidamente los antimisiles de objetivos ya destruidos a otros nuevos.

Cohete CUDA

Los datos sobre el alcance de disparo de los misiles CUDA difieren: según algunos datos, el alcance máximo será de unos 25 kilómetros, según otros, 60 kilómetros o más. Se puede suponer que la segunda cifra está más cerca de la realidad, ya que el alcance del misil AIM-120 original en la versión AIM-120C-7 es de 120 kilómetros, y en la versión AIM-120D - 180 kilómetros. Parte del volumen del cohete CUDA se destinará a acomodar un motor dinámico de gas, pero, por otro lado, debe tenerse en cuenta que la implementación de objetivos de golpe para matar puede reducir significativamente el tamaño y el peso del cohete. cabeza armada.

Las dimensiones del misil CUDA aumentarán significativamente la carga de municiones tanto de los cazas furtivos de quinta generación (para los cuales esto es especialmente importante) como de los aviones de cuarta generación. Entonces, la carga de municiones del caza F-22 puede ser 12 misiles CUDA + 2 misiles AIM-9X de corto alcance, o 4 misiles CUDA + 4 misiles AIM-120D + 2 misiles AIM-9X.

Para los cazas de la familia F-35, la carga de munición puede ser de 8 misiles CUDA o 4 misiles CUDA + 4 misiles AIM-120D (para el F-35A, se considera la colocación de 6 misiles AIM-120D en el compartimento interno, en en este caso, su carga de munición será comparable a la carga de munición del F-22), excepto para los misiles de corto alcance AIM-9X).

Modelos de misiles CUDA en la bahía de armas del caza furtivo F-35

No hay nada que decir sobre la carga de municiones de los cazas de cuarta generación colocados en la eslinga externa. El último caza F-15EX puede transportar hasta 22 misiles AIM-120 o 44 misiles CUDA, respectivamente.

Raytheon está desarrollando un misil similar CUDA, un pequeño misil con capacidades mejoradas (Small Advanced Capability Missile - SACM), lo cual es lógico, dado que es ella quien produce el misil AIM-120. En general, la relación entre los contratistas de defensa de EE. UU. Tiene un estado estable de amor-odio: las grandes preocupaciones cooperan entre sí o compiten ferozmente por las órdenes militares. Dado el secreto del programa CUDA / SACM, no está claro si SACM Raytheon es una extensión de CUDA de Lockheed Martin o si son proyectos diferentes. Parece que Raytheon ganó la licitación, pero no está claro si utilizó los desarrollos de Lockheed Martin.

Tareas de SACM

Se puede suponer que el programa CUDA / SACM tiene una alta prioridad en la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Fuerza Aérea), ya que el resultado obtenido permitirá no solo duplicar realmente la munición de los aviones de combate, sino también proporcionar una mayor probabilidad de impactar. aeronaves enemigas debido a un impacto directo de golpe para matar, así como proporcionar a los aviones de combate la posibilidad de autodefensa interceptando eficazmente misiles y misiles V-V enemigos.

Si los misiles CUDA / SACM se denominan más correctamente misiles aire-aire con capacidades antimisiles desarrolladas, entonces el misil MSDM debe clasificarse precisamente como un misil aire-aire de corto alcance.

MSDM / MHTK / HKAMS

El programa para el desarrollo de un misil antimisiles MSDM (munición de autodefensa en miniatura) de tamaño pequeño con una longitud de aproximadamente un metro y una masa de aproximadamente 10-30 kilogramos de Raytheon tiene como objetivo proporcionar a los aviones de combate medios de cortocircuito. rango de autodefensa. El pequeño tamaño y peso de los interceptores MSDM permitirán que se desplieguen en grandes cantidades en bahías de armas con un daño mínimo al armamento principal. Un requisito clave para el proyecto es también la minimización del costo de un solo artículo y su producción en grandes series para que estas municiones se puedan gastar en grandes cantidades.

La designación de objetivo principal para los interceptores de tipo MSDM debe ser emitida por el radar y el OLS del avión de transporte, así como por el sistema de alerta de ataque con misiles.

Dimensiones del antimisil MSDM en comparación con los misiles AIM-9X y AIM-120

Presumiblemente, los misiles Raytheon MSDM solo tendrán una guía pasiva a la radiación térmica utilizando un cabezal de orientación por infrarrojos (buscador de infrarrojos), complementado con la capacidad de apuntar a una fuente de radar, para una mejor interceptación de misiles VB enemigos con un cabezal de orientación de radar activo (ARLGSN), y Según una de las patentes de la empresa, los elementos de guía para la radiación del radar no están ubicados en la parte de la cabeza, sino en las superficies de dirección. Se espera que la defensa antimisiles MSDM de Raytheon se complete a fines de 2023.

Imagen de la patente de Raytheon para la colocación de sensores de radar en superficies de dirección

Lockheed Martin también está trabajando en esta dirección. Sobre ella hay muy poca información sobre el antimisil, pero hay información sobre las pruebas de un misil MHTK (Miniature Hit-to-Kill) de la clase tierra-aire (WV), diseñado para interceptar minas de artillería, proyectiles y cohetes no guiados. Lo más probable es que el misil antiaéreo Lockheed Martin sea estructuralmente similar al antimisil MHTK.

La longitud del antimisil MNTK es de 72 centímetros y pesa 2,2 kilogramos. Está equipado con un ARLGSN: una solución de este tipo es más cara que la de Raytheon, pero puede ser más eficaz cuando se trabaja con misiles aire-aire y misiles (para interceptar minas de artillería, proyectiles y misiles no guiados, el ARLGSN es inevitable. necesidad). El alcance del antimisil MNTK es de 3 kilómetros, respectivamente, la versión de aviación puede tener un alcance comparable o un poco más largo.

Pruebas del antimisil MNTK y las dimensiones del modelo antimisiles MNTK en relación con el tamaño de un billete de cinco dólares.

La empresa europea MBDA está desarrollando un antimisil HKAMS con una masa de aproximadamente 10 kilogramos y una longitud de aproximadamente 1 metro. Los especialistas de la compañía MBDA creen que la mejora del buscador de prometedores misiles V-V hará que las trampas y señuelos tradicionales utilizados por los aviones de combate sean ineficaces, y solo los antimisiles V-V podrán resistir los misiles V-V del enemigo.

Modelo de cohete HKAMS

Es característico que en todas las fotos e imágenes de los interceptores MSDM / MHTK / HKAMS no haya un cinturón de control dinámico de gas visible, es posible que la supermaniobrabilidad se realice mediante la desviación del vector de empuje.

Las pequeñas dimensiones de los misiles interceptores MSDM / MHTK / HKAMS permitirán colocarlos en tres en lugar de un misil VB cuerpo a cuerpo AIM-9X, o, presumiblemente, seis misiles MSDM en lugar de un misil de la familia AIM-120.

Así, el caza F-22 podrá llevar 12 misiles CUDA + 6 interceptores MSDM, o 4 misiles CUDA + 4 misiles AIM-120D + 6 interceptores MSDM.

La carga de munición del caza F-15EX puede ser, por ejemplo, 8 misiles AIM-120D + 16 misiles CUDA + 36 interceptores MSDM. Y al resolver un problema, por ejemplo, cubriendo un avión de detección de radar de largo alcance (AWACS), la carga de munición puede incluir 132 antimisiles MSDM o 22 misiles CUDA + 64 antimisiles MSDM.

Northrop Grumman también patentó un sistema cinético de defensa antimisiles para aviones furtivos, que se puede comparar con algo así como un complejo de defensa activa (KAZ) para tanques... El complejo de defensa de misiles propuesto debería incluir lanzadores retráctiles con antimisiles de pequeño tamaño orientados en diferentes direcciones para proporcionar una defensa integral de la aeronave. En la posición retraída, los lanzadores no aumentan la visibilidad del usuario. Es muy posible que esta solución se implemente en el prometedor bombardero B-21 y en un caza prometedor de sexta generación, y los antimisiles MSDM o MHTK (en la versión de aviación) actuarán como munición destructiva.

Imagen de la patente de Northrop Grumman para un sistema cinético de defensa antimisiles para aviones furtivos: los lanzadores deben albergar pequeños antimisiles y señuelos de maniobra con guerra electrónica (EW)

Con base en lo anterior, podemos concluir que los misiles antimisiles aire-aire se convertirán en uno de los principales elementos para lograr la supremacía aérea en el siglo XXI, al menos en su primera mitad, y su desarrollo debe convertirse en uno de los principales prioridades de la Fuerza Aérea Rusa.

 

Malvinas: El 3 Para comenta cómo de sangriento fue enfrentar a los conscriptos argentinos

Para los detractores argentinos y extranjeros/chilenos que pensaron que los conscriptos se rindieron sin luchar. Así lucharon y murieron héroes conscriptos contra soldados de la primera línea de la OTAN que los sufrieron en carne propia.

CQC: Accesorio especial Corner Shot

Corner Shot

Matthew Babb, con fotos de Jonathan Rouse / Small Arms Defense Journal, V5N3, Volumen 5




En las películas, la música de miedo siempre se vuelve más fuerte justo antes de que se muevan por la esquina ciega. Para los operadores, preocuparse por lo que les espera a la vuelta de la esquina puede ser lo peor. Corner Shot CSM es la herramienta que elimina esa preocupación y hace que los malos se preocupen por lo que les espera a la vuelta de la esquina.

Corner Shot Holdings, LLC de Israel fabrica el chasis de pistola Corner Shot CSM que puede dar al usuario una mirada alrededor de esquinas ciegas u obstáculos en una pantalla de televisión desde un punto de vista seguro sin convertirse en un objetivo. Este producto innovador proporciona Intel en tiempo real y la pistola ofrece una opción de ataque inmediato. El modelo Corner Shot CSM está disponible actualmente con chasis para Glock 17/18/19/22/23, SIG 226/228, H&K USP, Browning Hi Power y Beretta M9 / 92F / 93R. Con la pistola instalada en los EE. UU., se crea un rifle de cañón corto bajo la NFA y eso requiere registro. El fabricante puede producir el chasis para adaptarse a otras pistolas si lo contrata una agencia para hacerlo, pero actualmente no tiene nuevas variantes.



Para situaciones especiales en las que se necesita más alcance o mayor potencia de fuego, Corner Shot fabrica otros dos modelos especializados: el Corner Shot 5.56 y el Corner Shot CS-40. El CS 5.56 integra otro producto de Israel, la pistola Gilboa AR llamada APR. El Corner Shot CS-40 tiene un lanzagranadas M203 modificado que utiliza una amplia gama de rondas de baja presión de 40 mm, lo que lo convierte en una opción versátil. El CS-40 también se puede proporcionar a las agencias en una cámara de pistola de gas de 37 mm si es necesario.


Corner Shot CSM con Glock 19 en bípode extendido y monopie de culata. (María Delrocio Álvarez)

La pantalla a color Corner Shot CSM de 2,5 pulgadas con punto de mira rojo es muy brillante y autoajustable en la mayoría de las condiciones de iluminación. En condiciones muy brillantes, la pantalla tiene un clip en la sombrilla para mejorar la visualización. La pantalla también tiene salidas externas que se pueden conectar a una variedad de transmisores para la observación del escalón trasero en tiempo real, así como la grabación para una revisión futura. Están disponibles como opciones cuatro cámaras de cambio rápido para el chasis Corner Shot que brindan diferentes campos de visión y aumentos para adaptarse a situaciones tácticas. Una luz visible está disponible cuando es necesario para áreas oscuras junto con un láser rojo para mejorar la orientación, pero aún mejor, con solo presionar un interruptor, el modo IR está disponible. Se proporciona un láser de puntería IR y la pantalla se puede ver con la mayoría de las gafas de visión nocturna estándar.


El Corner Shot CSM tiene cámaras de cambio rápido según el rango de interacción esperado. Todas las cámaras se pueden poner a cero de forma independiente. (María Delrocio Álvarez)

Todo este equipo electrónico necesita una fuente de energía considerable. Dos paquetes de baterías vienen con la unidad en su estuche de transporte ajustado. Los paquetes de baterías contienen cada uno ocho baterías de litio estándar 123 para un tiempo de funcionamiento mínimo anunciado de 220 minutos. Un pestillo de presión simple y robusto en la parte superior de cada paquete de baterías ayuda a la inserción y extracción en la parte posterior del Corner Shot CSM incluso con los guantes más pesados. En caso de que los paquetes de baterías necesiten 123 celdas nuevas, se han proporcionado cuidadosamente tornillos de rueda para el acceso.


Los paquetes de baterías Corner Shot CSM se cambian rápidamente incluso con guantes. (María Delrocio Álvarez)

Externamente, el Corner Shot CSM tiene muchas características físicas que también están bien pensadas. Se proporciona una culata plegable a la izquierda que se despliega rápidamente para un transporte compacto y se incorpora un riel superior Picatinny estándar para un sistema de mira de respaldo si es necesario. También se proporcionan patas de bípode ajustables y desmontables rápidas y monopie de culata. La mayoría de los observadores se burlan de inmediato de las patas del bípode, pero se apresuran a estar de acuerdo en que mantener el sistema liviano en una posición de observación durante un período prolongado de tiempo las desgastaría en poco tiempo. El Corner Shot CSM está construido con poliamida reforzada con fibra de vidrio para mayor durabilidad, pero también ayuda a mantener su peso reducido en 8.5 libras sin pistola. Opcionalmente, se encuentra disponible una manija de alcance extendido para mirar por encima de las paredes o dentro de vehículos altos como autobuses u otros desafíos verticales. Otra característica que se muestra en los folletos es Corner Shot Kitty; un gato de juguete que oculta la pistola y la cámara. Este elemento genera muchas burlas y bromas, pero el camuflaje es un componente operativo muy importante y, con suerte, hará que los usuarios piensen en otras formas de disfrazar sus Corner Shots.



Pantalla de visualización Corner Shot CSM con parasol extraíble en su lugar. (María Delrocio Álvarez)

La precisión es siempre una cuestión que surge mientras los operadores manejan el CSM Corner Shot. De las pruebas realizadas en el campo de pruebas de interior de Long Mountain Outfitters, el rendimiento fue bastante sorprendente. Sin postes y muescas para alinear, solo el punto de mira de la pantalla, la adquisición de objetivos fue rápida y fácil. La culata mantuvo la vista constante mientras se observaba el tirón del gatillo por la mayoría no es diferente a la pistola en sí misma. Al disparar a la vuelta de la esquina, tomó muy poco tiempo adaptarse a las diferencias; sobre todo el retroceso lateral. En general, los grupos promedio eran más pequeños y más rápidos que los grupos de solo pistola a 15 yardas.

La familia Corner Shot se ha labrado un nicho sustancial en la comunidad policial, antiterrorista y de operaciones especiales durante algún tiempo. Con una larga experiencia en el suministro de armas en estas áreas, solo podemos esperar a ver qué viene a continuación.

Argentina: USA pre-oferta por F-18s

SGM: Cazas pesados imperiales contra las Superfortalezas

Cazas japoneses bimotores pesados ​​contra bombarderos estadounidenses

Revista Militar




En el período anterior a la guerra, el concepto de un caza de escolta pesado con dos motores estaba bastante de moda. Sin embargo, el curso real de las hostilidades ha demostrado que los cazas bimotores son ellos mismos muy vulnerables a los ataques de cazas monomotor ligeros más maniobrables y de alta velocidad. En este sentido, los cazas pesados ​​ya producidos con dos motores se utilizaron principalmente como bombarderos de ataque ligeros de alta velocidad y como cazas nocturnos. 

Caza pesado Ki-45 Toryu

Las pruebas del Ki-45 Toryu comenzaron en 1939 y, a fines de 1941, se adoptó este caza pesado. El avión de la primera modificación en serie Ki-45Kai-a estaba equipado con dos motores Ha-14 refrigerados por aire de 25 cilindros con una capacidad de 1000 hp cada uno. de. A partir de finales de 1942, comenzaron a instalarse motores Ha-14 de 102 cilindros refrigerados por aire más potentes, de 1080 CV cada uno. de.

Ki-45 Toryu

El armamento ofensivo incluía dos ametralladoras fijas de 12,7 mm montadas en la nariz del fuselaje y un cañón de 20 mm en la parte inferior del fuselaje. A disposición del operador de radio había una ametralladora de torreta de 7,7 mm para disparar hacia atrás. Aproximadamente dos docenas de cazas pesados ​​en el campo se modificaron para luchar contra los bombarderos enemigos por la noche. En lugar del tanque de combustible superior, se colocaron dos ametralladoras de 12,7 mm en el fuselaje.

Teniendo en cuenta que el cañón de 20 mm y un par de ametralladoras de 12,7 mm no eran suficientes para derrotar con confianza a un bombardero pesado, varios aviones Ki-45Kai-b estaban armados con 37 mm cañón de tanque Tipo 98. Según los estándares, esta arma tenía altas características balísticas. Un proyectil de fragmentación de alto explosivo con una masa de 644 g salió del cañón con una velocidad inicial de 580 m / sy tenía un alcance efectivo de hasta 800 metros. La única pregunta era la precisión del objetivo y la probabilidad de acertar con un solo disparo. El arma fue cargada manualmente por un operador de radio. Y debido a la baja cadencia de tiro, su efectividad fue baja.

A finales de 1943, la producción en serie del Ki-45Kai-c comenzó con el cañón automático Ho-37 de 203 mm. Esta pistola tenía una velocidad de disparo de 120 rondas / min. La velocidad inicial del proyectil es de 570 m / s, el alcance efectivo es de hasta 500 m, la carga de munición es de 15 rondas. Se instaló el cañón de 37 mm en lugar de las ametralladoras delanteras de 12,7 mm, se retuvo el cañón de 20 mm en la parte inferior del fuselaje.

Caza Ki-45 armado con un cañón de 37 mm

En 1944, comenzó la producción del caza nocturno Ki-45Kai-d, en el que, en lugar de un cañón de 20 mm, se instalaron dos cañones de 32 mm en el fuselaje, dirigidos hacia adelante y hacia arriba en un ángulo de 20 °. La ametralladora defensiva trasera de esta modificación fue desmantelada.

A finales de 1944, se lanzaron varios interceptores nocturnos Ki-45Kai-e con radar Taki-2. Debido a que el equipo de radar ocupaba mucho espacio, este avión tenía solo un cañón Ho-40 de 301 mm con 10 cartuchos de munición.

Los más populares fueron el Ki-45Kai-c (595 unidades) y el Ki-45Kai-d (473 unidades). Las aeronaves de estas modificaciones prácticamente no difirieron en los datos de vuelo. Una aeronave con un peso normal de despegue de 5500 kg a una altitud de 6500 m en vuelo horizontal podría acelerar a 547 km / h. Techo: hasta 10000 m Alcance práctico: 2000 km.

Para un avión de este tamaño y propósito específico, el Ki-45 se construyó en series bastante grandes. Teniendo en cuenta los vehículos experimentales y de preproducción, se produjeron más de 1939 unidades desde 1945 hasta julio de 1700. La principal desventaja de todos los Ki-45 cuando se usaban como interceptor era la velocidad de vuelo insuficientemente alta. Este caza bimotor podría atacar a los B-29 navegando a una velocidad económica. Después del descubrimiento del Toryu, los pilotos de la Superfortaleza aceleraron a fondo y se separaron de los cazas pesados ​​japoneses. Debido a la incapacidad de atacar de nuevo, a principios de 1945, los pilotos japoneses que volaban el Ki-45 comenzaron a usar ataques con ram.

J1N Gekko Heavy Night Fighter

Paralelamente al Ki-45 Toryu, creado en la empresa Kawasaki, la empresa Nakajima en base a los términos de referencia emitidos por el comando de la flota, desarrolló otro caza pesado destinado a escoltar torpederos terrestres y bombarderos de aviación naval.

Cuando este avión ya estaba creado, los almirantes japoneses llegaron a la conclusión de que era poco probable que un avión bimotor pesado pudiera resistir interceptores ligeros en un combate maniobrable. Y el problema de cubrir los bombarderos se resolvió en parte mediante el uso de tanques de combustible fuera de borda en aviones de combate monomotor. Sin embargo, el avión en sí no fue abandonado. Y lo volvieron a entrenar como un explorador distante. La producción en serie de la aeronave, denominada J1N-c Gekko (también conocida como Aeronave de Reconocimiento Marino Tipo 2), comenzó en diciembre de 1941. Fue adoptada oficialmente por la Armada en julio de 1942.

El avión de reconocimiento aéreo con un peso máximo de despegue de 7 kg tenía buenos datos para un vehículo de esta clase. Dos motores con una capacidad de 527 CV de. cada uno, proporcionó una velocidad en vuelo nivelado de hasta 1 km / h, un rango de vuelo de 130 km (hasta 520 km con tanques fuera de borda).

En la primavera de 1943, el comandante de una de las unidades armadas con aviones de reconocimiento J1N1-c sugirió convertir este avión en un caza nocturno. En los talleres de campo, en varios aviones en la cabina del navegador, se instalaron dos cañones de 20 mm con una inclinación de 30 ° hacia adelante y hacia arriba y dos más, con una inclinación hacia abajo. El avión convertido recibió la designación J1N1-c Kai. Pronto, los interceptores improvisados ​​lograron sus primeras victorias, lograron derribar y dañar seriamente varios bombarderos B-24 Liberator. El éxito del experimento, así como la conciencia de la necesidad de cazas nocturnos, llevó al mando de la flota a encomendar a la firma Nakajima la tarea de iniciar la producción de interceptores nocturnos. La producción de cazas Gecko continuó hasta diciembre de 1944. Se construyeron un total de 479 aviones de todas las modificaciones.

Caza nocturno J1N1-s Gekko

La producción del caza nocturno, designado J1N1-s, comenzó en agosto de 1943. El armamento del avión era similar al del J1N1-s KAI, pero teniendo en cuenta el propósito previsto, se realizaron algunos cambios en el diseño. La experiencia de combate mostró la ineficacia de las armas que disparaban hacia abajo, por lo que con el tiempo fueron abandonadas. Estas máquinas fueron designadas J1N1-sa.

Caza nocturno J1N1-sa Gekko con radar aerotransportado

Algunos de los cazas estaban equipados con un radar con una antena en la proa. Se instalaron radares FD-2 y FD-3 en los cazas pesados ​​Gekko. Los radares de este tipo funcionaban en la banda de 1,2 GHz. Con una potencia de pulso de 1,5 a 2 kW, el rango de detección era de 3 a 4 km. Peso - 70 kilogramos. En total, no se fabricaron más de 100 estaciones. Se instalaron reflectores en otros interceptores en la proa. A veces, en lugar de un localizador o un reflector, se colocaba un cañón de 20 mm en la proa. Los cañones y las antenas de radar empeoraron la aerodinámica, por lo que la velocidad máxima de vuelo de estos interceptores nocturnos no superó los 507 km / h.

Después de que las fuerzas japonesas abandonaron Filipinas, los cazas pesados ​​J1N1-s supervivientes fueron trasladados a Japón, donde fueron incluidos en las unidades de defensa aérea. La velocidad relativamente baja no permitió a los pilotos de Gecko volver a atacar al B-29 y, por lo tanto, a menudo embestían. Al final de la guerra, la mayoría de los Gekko supervivientes fueron utilizados como kamikazes.

Caza pesado Ki-46

Otro caza pesado japonés convertido de un avión de reconocimiento fue el Ki-46-III Dinah. El avión de reconocimiento con un peso normal de despegue de 5800 kg estaba originalmente equipado con motores de 1000 hp. de. y en vuelo horizontal podría acelerar a 600 km / h. Este avión se puso en servicio en 1941 y recibió inicialmente la designación del ejército Tipo 100, en escuadrones de combate se le llamó Ki-46. Para protegerse contra los ataques de los cazas, el operador de radio tenía una ametralladora del calibre de un rifle a su disposición.

Reconocimiento aéreo Tipo 100

En 1942, el avión de reconocimiento Tipo 100 era uno de los aviones más rápidos de la aviación del ejército. En este sentido, se decidió adaptarlo para interceptar bombarderos estadounidenses. Inicialmente, el mando del ejército imperial no pudo encontrar nada mejor que instalar un cañón de tanque Tipo 46 de 37 mm en la nariz del avión de modificación Ki-98-II. El primer prototipo del cañón "Dina" estuvo listo en enero 1943. Las pruebas se consideraron satisfactorias, después de lo cual se construyeron 16 máquinas más. Estos aviones fueron enviados para reforzar el grupo de aviación japonés en Nueva Guinea, pero no tuvieron mucho éxito allí.

Debido a la aguda escasez de interceptores de alta velocidad, en febrero de 1943, los exploradores Ki-46-II fueron equipados por primera vez con soportes de bombas de racimo Ta-Dan, que contenían 30-76 bombas de fragmentación HEAT de tipo 2. Esto hizo posible el uso interceptores de reconocimiento como interceptores. Y en el futuro, se utilizaron "bombas de aire" hasta el final de la guerra.

Cassette de bomba Ta-Dan

Sin embargo, los contenedores, como las bombas, se desarrollaron principalmente para su uso contra bombarderos enemigos, aunque se permitió su uso contra objetivos terrestres. El peso total de los contenedores fue de 17 a 35 kg. La bomba de Tipo 2 pesaba 330 gy contenía 100 g de una mezcla de TNT y RDX. La bomba tenía una forma aerodinámica alargada. En la proa había una muesca acumulativa.

La mecha de la bomba estaba ubicada en la sección de la cola entre los estabilizadores y podía configurarse para chocar o detonar después de un cierto tiempo después del lanzamiento (5-30 s). Esta bomba tenía una excelente aerodinámica. La trayectoria de su vuelo y, en consecuencia, la dirección de la fuerza principal de la explosión fueron estrictamente paralelas al vector de velocidad, lo que facilitó enormemente la puntería.

En teoría, un ataque con bomba desde el hemisferio trasero parecía lo más preferible, sin embargo, en la práctica, los pilotos de los cazas japoneses eran demasiado vulnerables al fuego de los artilleros de cola. En este sentido, se utilizaron tácticas de bombardeo a gran altitud contra una formación densa de bombarderos. Al mismo tiempo, el exceso de cazas japoneses que volaban en cursos paralelos sobre la formación de bombarderos no superó los 800 m.

Sin embargo, antes de dejar caer los casetes, era necesario determinar con precisión el plomo, lo que era muy difícil. Además, en el momento del lanzamiento, el objetivo estaba fuera del espacio visible para el piloto del caza. A este respecto, se han desarrollado varios otros métodos de uso de "bombas de aire".

Una de las primeras tácticas involucró un ataque desde una dirección frontal superior a los 1000 metros. A una distancia de 700 metros del objetivo atacado, el piloto cambió al caza en picado en un ángulo de 45 °, apuntó a un visor de rifle estándar y reinició el casete.

Cuando comenzaron las incursiones masivas de B-29 en Japón, se habían desarrollado las tácticas óptimas para el uso de bombas antiaéreas. Así, el uso masivo de bombas Tipo 2 con fusibles remotos presuponía no tanto la destrucción de un bombardero enemigo como la desorientación y cegamiento de los pilotos y artilleros de las instalaciones defensivas. El ataque se llevó a cabo desde la dirección frontal por las fuerzas de varios interceptores. Los dos primeros, armados con casetes Ta-Dan, caminaron uno al lado del otro, dejaron caer su carga y se fueron abruptamente en diferentes direcciones: el caza de la izquierda se inclinó hacia la izquierda, la derecha, respectivamente, hacia la derecha. Las bombas explotaron justo en frente de la formación del bombardero atacado. Después de lo cual, por regla general, se derrumbó. Y los tiradores de diferentes bombarderos no pudieron cubrirse mutuamente. Durante un tiempo, los fusileros desorientados redujeron la efectividad de su fuego mortal, y otros cazas japoneses, aprovechando esto, atacaron a las Superfortalezas utilizando armamento de ametralladoras y cañones.

A pesar del uso bastante activo de "bombas de aire", los resultados de su uso fueron muy modestos. Esa arma poseía muchas deficiencias, no podía competir con las armas pequeñas y las armas de cañón tradicionales y compensar la obvia debilidad de los aviones de combate japoneses.

Teniendo en cuenta la experiencia alemana, los misiles de aviones no guiados con ojivas de fragmentación equipados con fusibles programados para detonar después de un cierto intervalo de tiempo podrían ser efectivos contra grandes grupos de B-29. Dichos misiles tenían un diseño simple y, dada la cooperación técnico-militar bastante densa entre Alemania y Japón, podían dominarse rápidamente en la producción. Sin embargo, no se sabe nada sobre el uso masivo de tales armas por parte de los japoneses en condiciones de combate.

A fines del otoño de 1944, cuando el territorio de la metrópoli japonesa comenzó a ser sometido a incursiones metódicas por parte de las Superfortalezas, se creó un interceptor completo sobre la base del avión de reconocimiento Ki-46. En noviembre de 1944, se instalaron seis Ki-46-II y un Ki-46-III en talleres de campo con cañones automáticos No-37 de 203 mm. Los cañones se colocaron en la cabina de reconocimiento trasera en un ángulo de 75 ° hacia adelante y hacia arriba. Por primera vez, interceptores improvisados ​​entraron en batalla el 24 de noviembre de 1944.

En el contexto de una escasez total de cazas capaces de contrarrestar las devastadoras incursiones del B-29, se llevó a cabo una conversión a gran escala de exploradores en cazas pesados ​​en empresas de reparación e instalaciones de fábrica.
interceptores.

Ki-46-III Kai, equipado con dos motores de 1500 CV. con., tenía un peso normal de despegue de 6228 kg. El alcance de vuelo práctico alcanzó los 2000 km. Techo de servicio -10500 m Según datos de referencia, este modelo en vuelo nivelado podría alcanzar una velocidad de 629 km / h. Pero, aparentemente, tales características de altitud y velocidad son justas para un explorador desarmado. Y la instalación de armas no pudo sino empeorar los datos de vuelo.

Además del interceptor con un cañón de 37 mm en la parte posterior, se produjo el Ki-46-III Kai-Otsu, armado solo con un par de cañones de 20 mm en la proa. También hubo una modificación "mixta" del Ki-46-III Kai-Otsu-Hei con cañones de 20 mm y 37 mm. Sin embargo, este modelo no se generalizó, ya que el aumento de la potencia de fuego provocó una caída significativa en la velocidad de vuelo.

Caza pesado Ki-46-III Kai-Otsu-Hei

En total, se construyeron aproximadamente 1800 aviones de la familia Ki-46. No fue posible establecer cuántos de ellos se convirtieron en interceptores o se construyeron inmediatamente en una modificación de caza.

Caza pesado Ki-46 atacando B-29

Al evaluar los resultados del uso de un avión de reconocimiento de alta velocidad en un papel inusual de caza-interceptor, podemos decir que las versiones de combate del Ki-46-III Kai no eran más que una improvisación forzada diseñada para llenar un vacío. en la aviación del ejército japonés. "Dina" era un muy buen avión de reconocimiento de gran altitud y alta velocidad, pero su caza resultó ser bastante mediocre: con una baja tasa de ascenso, baja capacidad de supervivencia y armamento débil.

La versión Ki-46-III Kai-Otsu-Hei con el cañón de 37 mm era demasiado inerte y pesada, y los más numerosos Ki-46-III Kai-Otsu, armados con solo dos cañones de 20 mm, eran demasiado para luchar contra los B- 29. bajo consumo.

La efectividad de los cazas japoneses contra los bombarderos B-29.

Teniendo en cuenta la aguda escasez de cazas de alta velocidad con poderosas armas capaces de interceptar con confianza el B-29, los japoneses utilizaron activamente arietes de aire para repeler las incursiones de las Superfortalezas.

Al mismo tiempo, a diferencia de los "kamikaze" que atacaban los buques de guerra de los aliados, los pilotos de los caza-interceptores japoneses no eran suicidas. Se les encomendó la tarea de sobrevivir tanto como fuera posible. A veces, después de un golpe de embestida, los pilotos japoneses lograron no solo saltar con un paracaídas, sino también aterrizar con éxito un caza dañado. Entonces, de diez aviones japoneses que embistieron a sus oponentes el 27 de enero de 1945, cuatro pilotos escaparon con paracaídas, uno trajo su avión de regreso a la base y cinco murieron.

B-29 destruido por embestida

En la etapa inicial, tales tácticas dieron ciertos resultados, y las pérdidas del B-29 en las primeras incursiones en las islas japonesas fueron muy sensibles.

Los datos de pérdidas comunicados por las partes varían enormemente. Según información publicada en fuentes de acceso público, se perdieron un total de 414 "Superfortalezas", de las cuales solo 147 tuvieron daños de combate. Al mismo tiempo, los estadounidenses admiten la pérdida por las acciones de 93 cazas B-29.

Los pilotos de los cazas japoneses anunciaron la destrucción de 111 bombarderos pesados ​​solo mediante ataques con arietes. En total, según la parte japonesa, más de 400 V-29 fueron destruidos por las fuerzas de defensa aérea. En el curso de repeler las incursiones B-29, la aviación japonesa perdió aproximadamente 1450 cazas en batallas aéreas. Y alrededor de 2800 aviones más fueron destruidos durante el bombardeo de aeródromos o murieron en accidentes de vuelo.

Aparentemente, las estadísticas estadounidenses solo tienen en cuenta los bombarderos derribados directamente sobre el objetivo. Las tripulaciones de muchos bombarderos B-29 dañados por la defensa aérea japonesa no pudieron llegar a sus aeródromos, algunos de ellos se estrellaron durante un aterrizaje de emergencia. Y las pérdidas reales de bombarderos de los cazas japoneses fueron mayores.

La foto muestra un ataque de un caza japonés contra una formación de bombarderos estadounidenses.

Por otro lado, las "Superfortalezas" a menudo demostraron milagros de supervivencia en combate y, en varios casos, regresaron a sus aeródromos, habiendo recibido daños muy graves.

B-29 No. 42-65246 después del aterrizaje de emergencia

Entonces, el 27 de enero de 1945, durante una redada en una planta de motores de aviones en las cercanías de Tokio, el B-29 con el número 42-65246 fue disparado y embestido dos veces. Los cazas japoneses que embistieron el Superfortress se estrellaron, y el bombardero, que varios pilotos japoneses decían haber derribado, pudo regresar a su base. Durante el aterrizaje, el B-29 se rompió, pero su tripulación sobrevivió.

Muy a menudo, los bombarderos regresaban de las incursiones con daños causados ​​por la artillería antiaérea, así como por las armas de los interceptores japoneses.

Entonces, el B-29 No. 42-24664 del grupo de bombarderos número 500 aterrizó en Iwo Jima, dos motores de los cuales en la noche del 13 de abril de 1945 fueron desactivados por cazas sobre Tokio. Al aterrizar, el avión salió de la pista y se estrelló contra un automóvil parado.

Otro ejemplo de supervivencia fenomenal en combate es el B-29 No. 42-24627, que recibió más de 18 impactos el 1945 de abril de 350 durante el bombardeo de aeródromos japoneses en Kyushu. Sorprendentemente, ninguno de sus tripulantes resultó herido, el avión pudo regresar a casa y aterrizar.

En los tres casos, los aviones muy dañados se cancelaron, pero no se incluyeron en las pérdidas en combate. Sin embargo, no importa cómo los estadounidenses manipularon las estadísticas de pérdidas, la industria de la aviación estadounidense las compensó fácilmente.

Privado de acceso a materias primas y agotado por la guerra, Japón no tuvo esa oportunidad. En mayo de 1945, la resistencia de los aviones de combate japoneses se rompió casi por completo, y en julio los grupos B-29 operaron prácticamente sin obstáculos. La destrucción de aeródromos, suministros de combustible, así como la muerte de los mejores pilotos en el aire y en tierra, pusieron a los aviones de combate japoneses al borde del colapso. Todo se redujo a ataques individuales contra armada de bombarderos pesados, que básicamente terminaron en la destrucción de los atacantes.

En ese momento, el número de cazas japoneses listos para el combate se estimó en no más de 1000 aviones. Y en las condiciones de supremacía aérea de la aviación enemiga, poco podían hacer. Aunque el B-29 sufrió pérdidas hasta el final de las hostilidades, estas fueron causadas principalmente por artillería antiaérea, asociada a fallas de equipo o errores del piloto.

Los pilotos de combate japoneses supervivientes no pudieron contrarrestar los ataques de las Superfortalezas y se les ordenó mantener el avión restante en reserva para la batalla final que se esperaba en el otoño. La defensa aérea de Japón se ha debilitado a un nivel crítico. Además de la escasez de caza-interceptores y pilotos entrenados, había escasez de radares y reflectores.

Entonces, el 1 de junio de 1945, después de la incursión del B-29, el puerto de Osaka miró desde el aire

En agosto de 1945, la industria japonesa estaba en ruinas y muchos de los residentes que sobrevivieron a las incursiones masivas de las Superfortalezas se quedaron sin hogar. A pesar de esto, la mayoría de los japoneses comunes y corrientes estaban dispuestos a luchar hasta el final, pero su espíritu se vio socavado en gran medida. Y una parte muy importante de la población comprendió que la guerra estaba perdida.

Así, el bombardero Boeing B-29 Superfortress se convirtió en uno de los factores decisivos en la victoria estadounidense, que permitió lograr la rendición de Japón sin aterrizar en las islas de la madre patria.

FAA: Relato de los héroes atacantes del HMS Invincible

Malvinas: La operación Buzón y entretelones de la rendición

Malvinas, exclusivo: el "Operativo Buzón" para frenar el avance inglés que Galtieri rechazó y la trama secreta de la rendición

Por Adrián Pignatelli || Infobae

El general del ejército argentino Mario Benjamín Menéndez sentía que la Junta Militar no estaba haciendo la lectura correcta de lo que ocurría en las islas

A principios de junio, el destino de la guerra en el Atlántico Sur ya se había escrito. La superioridad aérea de los ingleses y el dominio que poseían del mar solo indicaban que la derrota argentina en tierra era cuestión de tiempo.

Así lo pensaba el gobernador militar de las islas, General Mario Benjamín Menéndez, quien no entendía por qué, en el continente, la Junta Militar estaba haciendo una lectura equivocada de la guerra

Menéndez no salía de su asombro sobre lo que difundían desde Buenos Aires los medios periodísticos, como cuando éstos informaban que la cabeza de playa que los ingleses habían establecido en San Carlos estaba rodeada por fuerzas argentinas, y que se esperaba de un momento a otro el ataque final que arrojase al mar a los británicos.

Operativo Buzón

Cuando ocurrió el desembarco inglés en San Carlos, el Jefe de Estado Mayor del Comando Malvinas General Américo Daher y dos de sus oficiales, los coroneles Isidro Cáceres, de Operaciones y Francisco Cervo, de Inteligencia, le presentaron un plan a Menéndez.

Ellos aseguraron que se daban las condiciones mínimas para el empleo previsto de paracaidistas sobre la base de San Carlos.

El general Julio Fernández Torres, comandante de la IV Brigada de Infantería, dijo que estaba dispuesto a llevar adelante esa operación a partir del día 12, siempre y cuando tuviera cobertura aérea. "Apoyo aéreo necesario y continuo", fue lo que entonces reclamó. Ellos estaban en Comodoro Rivadavia.

El “Operativo Buzón” necesitaba el apoyo aéreo, aunque la Fuerza Aérea estaba al límite de sus capacidades operativas

El general Osvaldo García, comandante del Teatro de Operaciones, evaluó que la operación era muy riesgosa, ya que la Fuerza Aérea se encontrara al límite de su capacidad operativa.

Quedaba una última carta. Que fuera el propio Leopoldo Galtieri quien aprobase dicho plan, al que habían bautizado como "Operativo Buzón", y que Infobae adelanta en exclusiva. Para ello contactó al único protagonista sobreviviente, el coronel retirado Francisco Cervo.

En la Casa Rosada

Menéndez había dado el visto bueno para establecer un contacto cara a cara con Galtieri y presentarle esta operación. El gobernador militar no quiso viajar a Buenos Aires porque intuía que el ataque inglés a Puerto Argentino sería inminente. Así fue que comisionó al general Daher, su segundo al mando, quien fue acompañado por los coroneles Cervo y Cáceres.

Cuando se lo consultó telefónicamente, Galtieri estuvo de acuerdo con el viaje.

Galtieri en Malvinas, en mayo de 1982. Cuando le presentaron el plan que podía frenar el avance inglés, lo rechazó

Los tres oficiales partieron el 9 de junio por la noche en un avión de la Armada, burlando los sistemas de vigilancia británicos, justo cuando se desataba sobre Puerto Argentino un violento bombardeo. Volando a baja altura arribaron a Río Grande, allí abordaron una nave más pequeña que los llevó a Comodoro Rivadavia, donde expusieron el plan en el TOAS (Teatro de Operaciones del Atlántico Sur).

Francisco Cervo recuerda la enigmática opinión brindada por el representante de la Fuerza Aérea: "Era posible la ocurrencia de hechos significativos y nuevos desafíos en el panorama estratégico general, que imponían la preservación de los medios en capacidad de operar".

A las 11 de la mañana del día siguiente, le expusieron el plan a Galtieri en su oficina en Casa Rosada. Daher se refirió a la situación estratégica en el archipiélago y su probable evolución. A su vez, Cáceres detalló la disposición de las tropas en el terreno, haciendo hincapié en el desgaste sufrido y limitaciones de abastecimiento, subrayando que, pese a todo, la moral era alta. Por último, Cervo detalló lo que se conocía sobre la situación y capacidades del enemigo, describiendo sus fortalezas y debilidades.

Los oficiales coincidían en que debía hacerse algo distinto para intentar cambiar el curso de la guerra, en un momento en que los ataques aéreos se habían incrementado, los bombardeos navales y de artillería de campaña eran cada vez más seguidos y el avance inglés registraba más de un frente.

-Yo conozco las dificultades que tienen, ¡pero hay que aguantar! Los veo muy pegados al terreno, tienen que tener más movilidad y agresividad -contestó Galtieri.

-Esas son expresiones de deseos, pero la realidad es otra -le respondieron.

En ese momento, Galtieri abandonó la oficina para atender otros asuntos y regresó una hora después. Según le relató a Infobae el coronel Cervo, Galtieri les respondió que agradecía sobremanera la exposición porque pudo interiorizarse con mas profundidad y vivencias sobre la verdadera situación y el sacrificio de las tropas en el terreno.

Los oficiales coincidían en que debía hacerse algo distinto para intentar cambiar el curso de la guerra, en un momento en que los ataques aéreos se habían incrementado, los bombardeos navales y de artillería de campaña eran cada vez más seguidos y el avance inglés registraba más de un frente, pero Galtieri no los escuchó

El jefe de la Junta sostuvo que la dura epopeya que se vivía marcaba un antes y un después en la gestiones y negociaciones por los derechos argentinos y que era un verdadero jalón en la historia que ningún dirigente político en el futuro podría ignorar.

En el mismo sentido, entendía la desigualdad de poder militar, pero lo ya demostrado por nuestras tropas en la emergencia estaba a la altura de las tradiciones y honor militar y que solo esperaba el último sacrificio, al máximo, con las energías disponibles.

Galtieri -siempre según Cervo- manifestó su orgullo por los éxitos casi inigualables de la Fuerza Aérea y su aporte al desarrollo de la batalla y aclaró que conocía que los británicos tenían ciertas limitaciones logísticas para el combate, particularmente luego del hundimiento del Atlantic Conveyor.

Consideraba que si se lograba detenerlos en las alturas antes de Puerto Argentino y ocasionarles sensibles bajas, se podría llegar a una situación favorable para reiniciar una negociación por un cese de hostilidades que dejara a salvo su amor propio y fuera conveniente para nuestros intereses.

Advirtió que no era descabellado pensar que en cualquier momento que juzgaran favorable, los vecinos chilenos -cuyo apoyo y simpatía por la causa británica eran evidentes- podrían invadir el país en busca de reivindicaciones históricas. Era su obligación no ignorar esa amenaza y en todo caso estar preparados para enfrentarla. Agradecía emocionado el gesto de los hermanos peruanos que habían advertido que no permanecerían impasibles ante dicha probable agresión.

Desembarco ingles Bahía Agradable . Los ingleses sufrieron enormes pérdidas de vidas y materiales el 8 de junio. La aviación se lanzó sobre ellos durante el desembarco

Galtieri dejó para lo último su opinión sobre el "Operativo Buzón".

Lo consideró un desafío audaz, en principio factible y de consecuencias estratégicas indudables, pero que atento a sus responsabilidades de conducción e implicancias futuras, no podía autorizarlo.

Dijo que significaría un esfuerzo de proporciones para la Fuerza Aérea que en ese momento se encontraba al límite de su capacidad operativa. En las operaciones en las islas era poco lo que podía hacerse en ese momento para influir en el desarrollo de los acontecimientos. Todo estaba sujeto a la capacidad de los esforzados defensores.

Reiteró que era absoluta prioridad la posibilidad de intervención chilena, por lo que tanto la IV Brigada como la capacidad remanente del poder aéreo, eran elementos insustituibles para ser empleados en esa emergencia.

El "Operativo Buzón" quedaba rechazado.

La alerta Roja en Ross Road, Puerto Argentino, por un bombardeo británico (Eduardo Farré)

Daher y los dos oficiales, que tenían previsto regresar a las islas el 13, no pudieron hacerlo. Menéndez no se enteraría de los detalles de la reunión sino hasta mucho tiempo después. Intuyó que no había llegado a buen puerto porque cuando habló telefónicamente con Galtieri, le preguntó si se había reunido con Daher.

– Ah, si, si, hablamos.. -se limitó a responder Galtieri, sin hacer comentarios.

Una vez finalizada la guerra, se lo escuchó a Galtieri quejarse que Daher "lo único que vino a pedirme fueron diez mil calzoncillos".

En su fuero íntimo, Menéndez esperaba que la conducción política militar aceptase la "Operación Buzón", para que una maniobra estratégica pudiera revertir la situación táctica en el escenario aeronaval.

Cuando comprendió que no tendría ayuda, decidió no sacrificar más vidas inútilmente. La rendición era la salida más lógica.

La rendición

La mañana del 14 de junio, cuando tuvo en claro que tenía la guerra ganada, el comandante briánico Jeremy Moore le pidió a un capitán inglés que hablaba español, Rod Bell, que se contactase con los argentinos.

El día anterior, cerca del mediodía, Moore había salvado su vida de milagro cuando una escuadrilla de A-4B Skyhawk había atacado su campamento, al noroeste de Monte Dos Hermanas.

La cruenta batalla de Monte Longdon: los ingleses avanzaban hacia Puerto Argentino

Ese 14 de junio a las 9 de la mañana, los ingleses le hicieron llegar a los argentinos el siguiente mensaje: "No vale la pena seguir combatiendo. El honor argentino ha sido comprobado. Es hora de terminar con la lucha y evitar más bajas. Les ofrecemos iniciar conversaciones de rendición".

Los británicos aguardarían una respuesta para antes de las 13 hs. De lo contrario, reiniciarían las hostilidades.

Con el visto bueno de Menéndez, quien antes lo había consultado con el general Oscar Jofré, comenzaron las negociaciones. A las cuatro de la tarde, los jefes ingleses bajaron de un helicóptero Sea King, con cinta adherente blanca en su panza, que aterrizó cerca de la casa del gobernador.

Jeremy Moore aceptando la rendición del jefe militar argentino en Malvinas, Mario Benjamín Menéndez

Un despacho de United Press International que citaba como fuente a Radio Rivadavia, informaba que ese día a las 15:30 hs el general Mario Menéndez había sido autorizado a encontrarse con el comandante de campo británico, Jeremy Moore. "Fuentes militares en Londres aseguran que la resistencia argentina parece estar desmoronándose y que el fin de la guerra salvaje de diez semanas por el control de las islas puede estar cerca".

El telegrama que Jeremy Moore envió a Londres anunciando la rendición de Mario Benjamín Menéndez como gobernador de las islas

Moore, acompañado de siete oficiales de su estado mayor, fue a la reunión en el despacho de Menéndez con un documento preparado de antemano. Los argentinos lograron que quitasen de las condiciones el término de "rendición incondicional"; también exigieron que no hubiera una ceremonia pública de rendición, que los regimientos conservasen sus banderas y que los oficiales fueran autorizados a portar su arma reglamentaria. Sin embargo, los ingleses no le permitieron a Menéndez permanecer con sus tropas hasta que hubieran abandonado Malvinas.

A los argentinos les llamó la atención que los británicos accediesen a todo. Ellos ignoraban que dos cuestiones preocupaban especialmente a Moore: el poder de la aviación argentina y el hecho de que sus propias tropas estaban muy escasas de municiones.

A las 23:59 de ese largo 14 de junio comenzaron a regir los términos de la capitulación.

Mediante una comunicación el brigadier Ernesto Crespo, que estaba en Comodoro Rivadavia, dio su palabra de honor que los aviones no harían más ataques, pero se negó a rubricar la rendición, ya que su nombre figuraba en el acta de capitulación.

A las 23:59 de ese largo 14 de junio comenzaron a regir los términos de la capitulación.

En la puerta de la casa de gobierno, Moore agitó el acta de rendición ante la presencia de los isleños que lo estaban esperando. Hasta lo llevaron en andas. Hubo festejos hasta bien entrada la noche.

Aún cuando en Puerto Argentino se había estipulado un alto el fuego y se habían iniciado las negociaciones de rendición, hubo argentinos que continuaron peleando. Fue el caso del Batallón de Infantería de Marina 5, al mando del entonces capitán de fragata Carlos Robacio quien, junto a efectivos dispersos del Ejército, frenó a los Guardias Escoceses, que eran tropa de elite.

En libros escritos por ingleses se lee que "…se podía oír a los argentinos gritar e incluso cantar mientras luchaban".

Robacio, con cerca de 150 hombres, efectuó un feroz contraataque contra un millar de ingleses. Tuvo que resignarse a replegarse no por inferioridad numérica, sino porque se había quedado sin municiones. Así y todo, entró a Puerto Argentino en perfecta formación con su armamento, ante la admiración de los propios británicos.

Jeremy Moore con la rendición argentina

El 15, UPI informaba que "las tropas argentinas de ocupación, bombardeadas y de espaldas al agua, formalmente se rindieron para terminar con 74 días de guerra y regresar el desolado archipiélago al dominio británico".

En Londres, Margaret Thatcher se sumó a un grupo de gente que cantaba "Rule Britannia", una canción patriótica, frente a su casa.

En Buenos Aires, el humor era muy distinto. En la noche del 14, Galtieri les propuso a sus generales que estudiasen diversas hipótesis, que iban desde continuar la guerra hasta negociar con los ingleses.

Volver a las islas

El general Mario Benjamín Menéndez falleció en Buenos Aires el 18 de septiembre de 2015. El 7 de noviembre del año siguiente moriría su hijo, que se llamaba igual, quien combatió en Malvinas como subteniente del Regimiento 5. En viajes que veteranos de guerra hicieron a Malvinas, en forma reservada llevaron las cenizas de ambos a las islas. De esta manera el entonces gobernador, a quien los ingleses no le permitieron acompañar a sus tropas hasta que abandonasen las islas, está de regreso con ellos, ocupando el lugar que deseó en aquel trágico y lejano 1982.

Malvinas: Relato británico de la batalla de Goose Green

SAM: Cómo Rusia planea usar los S-500 contra los F-35 y F-22

S-500: ¿Cómo planea Rusia matar a los cazas furtivos F-22 y F-35 en una guerra?

De todos los últimos proyectos de armas del Kremlin, el S-500 se encuentra entre las respuestas más directas y potentes de Rusia a los aviones de combate furtivos de quinta generación de EE. UU. como el F-35 Lightning II y el F-22 Raptor de Lockheed Martin.
por Mark Episkopos || The National Interest

Se acerca el sistema S-500 de próxima generación de Rusia, y está listo para enfrentarse a las plataformas furtivas más avanzadas de la OTAN.

En una reunión del Ministerio de Defensa a principios de esta semana, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que los programas de modernización militar expansivos de Rusia están avanzando según lo programado. "Los últimos sistemas de armas y equipos militares están llegando intensamente para el Ejército y la Armada, el potencial de la tríada nuclear se ha fortalecido sustancialmente y la Armada ha ampliado sus capacidades de combate, especialmente con buques de guerra que transportan misiles de crucero Kalibr".

Putin señaló que hasta el 70 por ciento de los regimientos de misiles tierra-aire de la Fuerza Aeroespacial se han modernizado con el sistema de defensa antimisiles S-400 Triumf. Añadió que el sucesor de próxima generación del Triumf, el S-500 "Triumfator-M", está en camino de entrar en servicio: "El sistema S-500 cuyas pruebas se están acercando con éxito a su finalización está próximo a ser entregado al tropas." Se informó la semana pasada que el ejército de Rusia ha comenzado a aceptar entregas de la estación de radar Yenisei, probablemente un componente S-500. (nota del administrador: ¿Lo irán a probar contra los F-35 israelíes apostados desde Siria?)

El próximo S-500 no solo mejora a su predecesor S-400 en la mayoría de los aspectos, sino que introduce una serie de nuevas capacidades que lo colocan en una clase de rendimiento propia. Con sus misiles mejorados de la serie 77N6, el S-500 es capaz de interceptar misiles de crucero hipersónicos y otros objetos aéreos que vuelan a velocidades superiores a Mach 5. El S-500 puede atacar misiles balísticos a distancias de hasta 600 kilómetros y puede apuntar hasta diez ojivas de misiles volando a una velocidad de más de cuatro millas por segundo. El fabricante, Almaz-Antey, afirmó anteriormente que el S-500 también puede amenazar ciertos tipos de satélites de órbita baja, aunque no está claro el alcance total de su rendimiento en altitudes extremadamente altas.

De todos los últimos proyectos de armas del Kremlin, el S-500 se encuentra entre las respuestas más directas y potentes de Rusia a los aviones de combate furtivos de quinta generación de EE. UU. como el F-35 Lightning II y el F-22 Raptor de Lockheed Martin. Con su potente conjunto de objetivos y capacidades de red avanzadas, Almaz-Antey y los observadores militares rusos proyectan confianza en que el S-500 puede contrarrestar la tecnología aeronáutica poco observable. "El S-500 es un golpe contra el prestigio estadounidense", dijo el ingeniero jefe de Almaz-Antey, Pavel Sozinov, a los medios rusos. "Nuestro sistema neutraliza las armas ofensivas estadounidenses y supera todos los sistemas antiaéreos y antimisiles muy publicitados de Estados Unidos".

El viceministro de Defensa de Rusia, Alexei Krivoruchko, dijo a los periodistas que el S-500 entrará en servicio a fines de 2021. "El próximo año, está previsto completar las pruebas e introducir en servicio el sistema de misiles S-500 y el radar Voronezh que funciona en el rango de metros de longitudes de onda", dijo en una entrevista en diciembre de 2020. Se desconoce cuántas unidades S-500 están programadas para la producción y con qué rapidez, aunque no parece que el S-500 vaya a eliminar gradualmente a su homólogo S-400 en el corto plazo. Más bien, el Triumfator-M llena un nicho de desempeño único contra las amenazas más sofisticadas que enfrentará Rusia en las próximas décadas, en particular, armas hipersónicas y cazas furtivos avanzados con capacidades de penetración profunda.

El S-500 es menos un reemplazo directo del S-400 que una capa adicional a la red de defensa aérea escalonada de Rusia, destinada a servir junto con sistemas de defensa de misiles menos avanzados como el S-400, S-300 y el vasto sistema de defensa de Rusia. catálogo de sistemas de misiles tierra-aire (SAM) de corto y medio alcance.

EA: Rescatando al sargento Villegas y su hija