martes, 29 de junio de 2021

SGM: La caída de la Fortaleza Berlín (2/2)

Fortaleza Berlín

Parte I || Parte II
W&W




El Octavo Ejército de la Guardia ahora era responsable de eliminar la resistencia alemana en el Tiergarten, donde, como recordaron varios participantes en la acción, los rododendros estaban floreciendo y la estación de Anhalter.

En el transcurso del día siguiente, 28 de abril, el avance de Wenck hacia Potsdam se vinculó con las fuerzas estacionadas allí y comenzó a evacuarlas hacia el oeste. Al mando de una unidad esquelética que todavía se llama división, estaba el general Reymann, el oficial anteriormente a cargo de las defensas de Berlín.

Sin embargo, el momento culminante del 28 de abril perteneció al LXXIX Cuerpo de Fusileros del Tercer Ejército de Choque, que, tras abrirse paso por Alt Moabit, divisó el Reichstag. Durante los preparativos del Primer Frente Bielorruso para la ofensiva de Berlín, los oficiales superiores se habían familiarizado con el paisaje de Berlín por medio de un modelo arquitectónico masivo, en el que el Reichstag era el objetivo 105.

Con la capital de su imperio reducida a un montón humeante, Hitler, instalado en su búnker, siguió actuando como si todavía controlara ejércitos por docenas y súbditos por millones. Habiendo decidido permanecer en Berlín y morir, Hitler, el 27 de abril, después de haber despojado a Goering de todos sus cargos por presunta traición, recibió al general von Greim y lo nombró comandante de la Luftwaffe. Otros, como Albert Speer, el ministro de Producción de Armas, ya se habían despedido. De hecho, el 23 de abril, Speer describió a Hitler como un anciano resignado a la muerte. Nuevamente, el 27 de abril, Hitler había repetido su orden a los ejércitos noveno y duodécimo de que sus ataques debían ser, "principalmente para salvar Berlín", pero no hubo respuesta. El SS Obergruppenfuhrer Fegelein, cuñado de Eva Braun, la amante del Führer, fue arrestado y luego ejecutado por presunto conocimiento del complot de Himmler para negociar con los gobiernos angloamericanos. Este plan encubierto de Himmler fue, para Hitler, la gota que colmó el vaso, particularmente cuando fue confirmado por la agencia de noticias Reuters el 28 de abril. Convencido de que ya no había nadie en quien confiar, Hitler se casó con Eva Braun y dictó sus declaraciones políticas y personales. Nombrando al Gran Almirante Doenitz como presidente del Reich, culpó a una camarilla judía internacional por obligarlo a ir a la guerra. El mando del ejército fue entregado al mariscal de campo general Schorner, quien dirigía los restos del Grupo de Ejércitos Centro en Checoslovaquia. Habiendo completado su papeleo, se reunió con su esposa y los recién casados ​​se retiraron a la cama. Era domingo 29 de abril.



Fortaleza de Berlín - Colapso

El avance a lo largo de Alt Moabit hacia el río Spree por dos divisiones de infantería del Tercer Ejército de Choque, el 150 y el 171, los había llevado, el 28 de abril, a 800 m del río, a través del cual se encontraba el Reichstag. Para alcanzar este objetivo tenían que cruzar el Spree, y frente a ellos estaba la forma intacta y atractiva del puente Moltke. Sin embargo, barricado y minado con artillería y ametralladoras en ambos flancos, el puente no sería fácil de cruzar. La tarea se hizo más difícil cuando, a las 18.00 horas, los alemanes lo hicieron estallar, pero los explosivos solo habían hecho un trabajo parcial y era claramente transitable a pie. Habiendo dispuesto el fuego de cobertura de artillería, un pelotón de infantería, dirigido por el sargento Pyatnitsky, encabezó el cruce. Mientras los Hitler celebraban su boda, más y más hombres de ambas divisiones soviéticas cruzaron el río hacia el sector gubernamental, un área salpicada de edificios ministeriales monolíticos, muchos de los cuales estaban fuertemente fortificados y guarnecidos. El primer edificio al que tuvo que enfrentarse la 150 División de Infantería fue el Ministerio del Interior. Como era imposible llevar armas pesadas sobre el puente de Moltke, el combate cuerpo a cuerpo continuó durante toda la mañana.

Al amanecer del 29 de abril, otra de las unidades del Quinto Ejército de Choque, la 301.ª División de Infantería, atacó el cuartel general de la Gestapo en Prinz-Albrechtstrasse. Precedidos por fuego de artillería a quemarropa, dos batallones vencieron a los defensores y colocaron una Bandera Roja en el techo. Pero la victoria duró poco, ya que un feroz contraataque de los hombres de la División SS de Nordland volvió a ocupar el edificio.

Simultáneamente, los ejércitos de la Octava Guardia y la Primera Guardia de Tanques cruzaron el canal Landwehr y ahora estaban a 2 km del Reichstag. La infantería de los guardias había nadado o usado balsas improvisadas, realizando la travesía al amparo de una cortina de humo. Sin embargo, el puente Potsdammer fue capturado intacto por la simulación de un incendio a bordo de un T-34; Se prendieron fuego a trapos aceitosos en su casco, luego la tripulación abrió fuego contra los defensores a corta distancia mientras más tanques seguían a través del humo. Un Tiger I atrincherado formaba parte de las defensas, ya que ya casi todo el combustible se había agotado. Los vehículos dañados se utilizaron como posiciones antitanque hasta que fueron abrumados.

El flanco derecho de Chuikov estaba ahora casi enfrente del cuartel general de Weidling en Bendlerstrasse. Weidling, al darse cuenta de que el final se acercaba rápidamente, habló con sus oficiales superiores y les informó que el Duodécimo Ejército había llegado a Potsdam. Siguiendo un informe de situación que indicaba que había aproximadamente 10,000 soldados en el área de la Ciudadela, se decidió que se realizaría una fuga hacia el oeste a las 22.00 hrs del día siguiente. Naturalmente, Weidling tuvo que solicitar el permiso de Hitler para la fuga y lo visitó al día siguiente. Dos días antes, Weidling había propuesto salir de la ciudad con Hitler escoltado de cerca, pero el Führer se había negado. El segundo intento de Weidling fue inicialmente rechazado, pero más tarde ese mismo día se concedió el permiso siempre que los fugitivos se unieran a las formaciones de combate para continuar la lucha. La noticia del intento se difundió lo más rápidamente posible. Pero cuando Weidling trazó sus planes, también lo hizo el Primer Frente Bielorruso. Sorprendentemente, Stalin se había relajado comparativamente durante la operación de Berlín, lo que permitió a sus comandantes del Frente guiar los asuntos con más libertad de lo que había sido el caso. Posiblemente este ligero toque fue el resultado de haber rodeado la ciudad, negando así el acceso a las fuerzas angloamericanas.

El Reichstag fue el centro de atención de Zhukov y sus subordinados; era el edificio simbólico que deseaba presentar a Stalin a tiempo para el desfile del 1 de mayo en Moscú. El honor de montar el primer ataque contra el Reichstag recayó en la 150ª División de Infantería, comandada por el Mayor General V. M. Shatilov, una parte del Tercer Ejército de Choque. Bajo la orden de portar metralletas, y habiendo comido un copioso desayuno preparado para ellos en los sótanos del Ministerio del Interior, la primera oleada entró en el ataque a las 06.00 horas del 30 de abril.



Para llegar al Reichstag, los atacantes tuvieron que cruzar el terreno abierto de la Konigsplatz, que estaba atravesado por una zanja antitanque inundada de unos 3 m de ancho. El fuego intenso procedente de las ventanas parcialmente tapiadas del Reichstag causó un número considerable de bajas, que aumentaron drásticamente cuando el fuego cruzado de la Ópera de Kroll golpeó el flanco derecho y la retaguardia de los atacantes. Aislados mientras otras unidades eran enviadas a someter a los defensores de la Ópera, la primera ola de asalto se abrazó al suelo hasta que, poco después de las 11.00 horas, llegaron a la zanja antitanque. Durante otras dos horas permanecieron tendidos y soportaron el fuego del Reichstag, que estaba bajo continuos bombardeos, hasta arriesgarse a una nueva carga. Una vez más golpeada por el fuego de flanqueo, esta vez desde la torre antiaérea en los terrenos del zoológico, la infantería soviética buscó refugio en los agujeros de los obuses y detrás de las barricadas rotas. Mientras esperaban la oscuridad, pocos sospechaban que a las 15.15 horas Hitler y su esposa se habían suicidado. A las 18.00 horas, Weidling fue convocado al búnker del Fuhrer y le informó de la muerte de Hitler. Jurado guardar el secreto, también se le dijo que olvidara el intento de fuga, ya que estaba a punto de solicitarse un armisticio y, como comandante de Berlín, se le exigiría que estuviera presente.

A menos de un kilómetro del búnker, los soviéticos lanzaron su ataque final contra el Reichstag. Sin prestar atención a las bajas y al amparo del humo, el polvo y la llegada de la oscuridad, tres regimientos de infantería se precipitaron contra el edificio con apoyo blindado. Irrumpiendo en la gran sala de recepción, los hombres de la 150 División de Infantería encontraron que los defensores se habían apresurado a subir las escaleras o habían ido a los sótanos. Durante varias horas continuaron los enfrentamientos feroces de habitación en habitación mientras los abanderados intentaban llegar al techo.

Oficialmente, la Bandera Roja se plantó en la cúpula del Reichstag a las 22:50 horas mientras la lucha se desarrollaba abajo.

Seis horas más tarde, el general Krebs fue conducido al cuartel general de Chuikov, donde permaneció mientras las noticias de su llamamiento por un armisticio pasaban por la cadena de mando. Stalin solo estaba dispuesto a ofrecer una rendición incondicional, que Krebs se sintió incapaz de aceptar. A medida que avanzaba la mañana del Primero de Mayo y no se recibieron noticias de los alemanes, se les recordó el poder al que se enfrentaban cuando los cañones del Primer Frente Bielorruso lanzaron un devastador bombardeo. En el Reichstag y en otros edificios gubernamentales, la batalla continuó hasta la tarde. Pero en otras partes de la ciudad, unidades alemanas aisladas comenzaron a capitular cuando las tropas soviéticas celebraron el Primero de Mayo.

A las 06.00 horas del 2 de mayo, Weidling cruzó a las posiciones soviéticas y mientras Martin Bormann y otros compinches de Hitler intentaban escapar, dispuso la rendición de la guarnición de Berlín con efecto a partir de las 15.00 horas de ese día.

El acuerdo de rendición no puso fin a las hostilidades de inmediato. Aunque se transmitió una grabación de la voz de Weidling, fueron pocos los que la escucharon. Un folleto-caída logró más éxito y poco a poco la noticia se difundió por la ciudad. Sin embargo, había quienes no deseaban rendirse, como los miembros de las unidades extranjeras de las SS que no tenían un hogar al que regresar y solo una causa por la que morir, ya que la rendición para ellos significaba, la mayoría de las veces, la ejecución inmediata. . Estos hombres siguieron luchando hasta ser asesinados durante los dos o tres días siguientes. Miles de personas intentaron escapar en grupos de distintos tamaños y con diferentes resultados. Algunos llegaron al Duodécimo Ejército en Potsdam, pero muchos fueron detenidos por el creciente cordón de la NKVD y las tropas regulares establecidas por Zhukov para asegurar que nadie ni Hitler ni sus seguidores más cercanos, como Goebbels, eludieron la captura. La búsqueda de Hitler y los demás prosiguió rápidamente mientras la población de Berlín trataba de aceptar su nueva situación.

Rendición

Weidling se había rendido al general Chuikov, lo que era totalmente apropiado en la mente de muchos, ya que fue su valiente defensa de Stalingrado lo que cambió el rumbo del frente oriental, pero había que considerar la rendición de otros ejércitos, especialmente ahora que Berlín había capitulado en particular, el Grupo de Ejércitos Centro en Checoslovaquia.

El mariscal de campo general Schorner, un nazi especialmente devoto, había señalado a Doenitz el 2 de mayo que el Grupo de Ejércitos Centro estaba bien provisto de municiones y combustible y que se dirigiría al río Elba. Sin embargo, los acontecimientos superaron a Schorner cuando el primer frente ucraniano de Konev y el cuarto frente ucraniano de Malinovsky se abalanzaron sobre sus fuerzas y las amenazaron con un cerco. Luego, el 4 de mayo, la población de Praga se levantó y emitió llamamientos en inglés y ruso pidiendo ayuda para librar a su país de los alemanes. Schorner intentó recuperar el control de la ciudad, pero en este punto intervinieron los rusos. Sin embargo, estos no eran los hombres de Stalin, sino el Ejército de Liberación Ruso renegado de Vlasov, que se había reagrupado alrededor de Praga después de la debacle en el Oder. Después de haber apoyado brevemente a los insurgentes, el recién convocado Consejo Nacional Checo le dijo a Vlasov y sus hombres que se fueran. Con los soviéticos acercándose, los representantes del Grupo de Ejércitos Centro se rindieron a los checos antes que a Konev. Pillado completamente fuera de balance, Moscú sólo ordenó a Konev y Malinovsky que se movieran el 6 de mayo. Cuando las propuestas soviéticas al Grupo de Ejércitos Centro quedaron sin respuesta, tuvo lugar una breve batalla y el 9 de mayo los frentes primero ucraniano y el cuarto ucraniano se unieron en Praga. El Grupo de Ejércitos Centro se rindió el mismo día, al igual que las unidades alemanas aisladas en la desembocadura del río Vístula.

En Berlín, los días inmediatamente posteriores a la rendición de la guarnición habían sido muy ajetreados para los nuevos amos de la ciudad. De acuerdo con la tradición militar rusa, el general al mando de las primeras tropas en una ciudad se convirtió en su gobernador. Por lo tanto, este honor recayó en el general Nikolai Berzarin, comandante del Quinto Ejército de Choque, quien fue designado para el cargo por Zhukov el 26 de abril. Lo que Zhukov y Berzarin no sabían era que la ciudad se convertiría en un feudo de la NKVD y que la NKVD debía su lealtad a Stalin y no al Ejército Rojo. De hecho, fueron los operativos de la NKVD y SMERSH del Tercer Ejército de Choque, elegidos para evitar cualquier conexión con Berzarin, quienes asumieron la responsabilidad de la caza de Hitler y otros nazis de alto rango. Se negó información sobre este asunto a Zhukov y su personal.

Los cuerpos de Hitler y su esposa fueron finalmente descubiertos el 5 de mayo y sacados de contrabando de Berlín a una unidad forense de SMERSH. Los registros dentales confirmaron la identidad de los cadáveres dos días después.



Mientras la NKVD peinaba Berlín en busca de nazis, grandes y pequeños, Berzarin se ocupó de gobernar la ciudad. Con un ejército que alimentar y albergar, fue notablemente tolerante con la población alemana. Se abrieron hospitales, se restauraron los servicios públicos y los civiles limpiaron las calles llenas de escombros y se enterraron los cadáveres para evitar la propagación de enfermedades a medida que avanzaba el verano. De hecho, cuando Berzarin murió en un accidente automovilístico, la tristeza de los berlineses fue genuina.

Además de que la NKVD estaba fuera del control del Ejército Rojo, también lo estaban los representantes ministeriales de Moscú que llegaron a Berlín con la tarea de retirar todo el equipo industrial de Alemania que pudiera considerarse como reparación. Se enviaron fábricas enteras a la URSS, muchas simplemente para que los ferrocarriles de Siberia pudrieran. Sin embargo, junto con los aspectos prácticos, la propiedad intelectual y, lo que es más importante, el mineral para producir armas atómicas, encabezaban la lista de Stalin. La operación Borodino, el programa soviético de investigación atómica, se beneficiaría de la captura de los científicos y de la planta y de la investigación realizada en una instalación al suroeste de Berlín, pero la necesidad particular de los científicos soviéticos era el uranio. El hogar de la investigación atómica de Alemania fue el Instituto Kaiser Wilhelm, que fue capturado el 25 de abril. Aunque ya se había evacuado mucho antes de que la NKVD acordonara la zona, allí se descubrieron "250 kg de uranio metálico, tres toneladas de óxido de uranio y 20 litros de agua pesada", cantidades adecuadas para las necesidades inmediatas de los soviéticos. Otras fuentes de uranio se encuentran en Sajonia y Checoslovaquia, ahora también accesibles para la URSS, pero solo después de que se hayan firmado los tratados de paz.

Durante el 2 de mayo, en el frente occidental de Alemania, el gobierno provisional alemán del Gran Almirante Doenitz publicó directivas que continuaban la guerra contra los soviéticos con la simple intención de permitir que tantos alemanes como fuera posible escaparan hacia el oeste. La guerra con los aliados occidentales continuaría solo donde perturbaran esta política. El mismo día se rindieron los restos del Grupo de Ejércitos Vístula. Al día siguiente, los ejércitos alemanes noveno y duodécimo al este del río Elba abrió negociaciones con el Noveno Ejército estadounidense y comenzó a cruzar hacia el oeste en un número significativo el 4 de mayo. Simultáneamente, el mariscal de campo Montgomery aceptó la rendición de todas las fuerzas alemanas en Holanda, Dinamarca y el norte de Alemania. El mariscal de campo general Jodl, como representante de Doenitz, fue enviado a reunirse con Eisenhower en su cuartel general en Reims. Incapaz de evitar la rendición incondicional, Doenitz ordenó a Jodl que firmara un documento de capitulación total con efecto a partir de la medianoche del 8 de mayo. Al mediodía del 7 de mayo, Doenitz ordenó a todos los comandantes del frente oriental que "abrieran camino a través de los rusos si tenían que hacerlo", pero sobre todo que se dirigieran hacia el oeste lo antes posible. Además, cesarían todas las hostilidades contra los aliados occidentales. Jodl también obtuvo una declaración del Jefe de Estado Mayor de Eisenhower de que el Alto Mando de la Wehrmacht no sería responsable si "soldados individuales y algunas unidades" desobedecían la orden de rendición.

Las firmas se colocaron a las 02.41, una de las cuales era la del general I. Susloparov, el representante soviético adjunto a Eisenhower.

Lívido, Stalin insistió en una ceremonia en Berlín, ya que el Ejército Rojo seguía luchando contra el Grupo de Ejércitos Norte en Curlandia y el Grupo de Ejércitos Centro en Checoslovaquia.

El 8 de mayo, el mariscal en jefe del aire británico Sir Arthur Tedder, con el teniente general Carl Spaatz de los Estados Unidos y el general de Lattre de Tassigny, en representación de Francia, llegaron a Berlín al mismo tiempo que Jodl y la delegación alemana. En el cuartel general de Zhukov, los aliados firmaron el acta de rendición, seguidos por los alemanes, que luego abandonaron la ciudad. Se hizo la escritura y comenzaron las celebraciones; La batalla por Berlín y Europa terminó a las 23.01 horas del 8 de mayo de 1945.

Orden de Hitler sobre "áreas fortificadas" de marzo de 1944


Sede del Führer Führer

Alto Mando del Ejército 8 de marzo de 1944


Orden del Führer No. 11


(Comandantes de Áreas Fortificadas y Comandantes de Batalla) En vista de varios incidentes, doy las siguientes órdenes:

Se hará una distinción entre "Áreas Fortificadas", cada una bajo un "Comandante de Área Fortificada", y "Puntos Fuertes Locales", cada una bajo un "Comandante de Batalla". Las "Áreas Fortificadas" cumplirán las funciones de fortalezas en tiempos históricos anteriores. Se asegurarán de que el enemigo no ocupe estas áreas de importancia operativa decisiva. Se permitirán ser rodeados, reprimiendo así el mayor número posible de fuerzas enemigas y estableciendo las condiciones para contraataques exitosos. Puntos fuertes locales en lo profundo del área de batalla, que serán defendidos tenazmente en caso de penetraciones enemigas. Al estar incluidos en la línea principal de batalla, actuarán como reserva de defensa y, en caso de que el enemigo los atraviese, como bisagras y piedras angulares del frente, formando posiciones desde las que se pueden lanzar contraataques.

Cada "Comandante de Área Fortificada" debe ser un soldado endurecido especialmente seleccionado, preferiblemente del rango de General. El Grupo de Ejércitos interesado lo nombrará. Se instruirá a los comandantes del Área Fortificada para que sean personalmente responsables ante el Comandante en Jefe del Grupo de Ejércitos. Los Comandantes de Área Fortificada prometerán su honor como soldados para llevar a cabo sus deberes hasta el final. Solo el Comandante en Jefe de un Grupo de Ejércitos en persona puede, con mi aprobación, relevar los deberes del comandante del Área Fortificada y tal vez ordenar la rendición del área fortificada. Los Comandantes de Área Fortificada están subordinados al Comandante del Grupo de Ejércitos, o Ejército, en cuyo sector se encuentra el área fortificada. No se llevará a cabo una delegación de mando adicional a oficiales generales que comandan formaciones. Aparte de la guarnición y sus fuerzas de seguridad, todas las personas dentro de un área fortificada, o que hayan sido reunidas allí, están bajo las órdenes del comandante, independientemente de que sean soldados o civiles, y sin importar su rango o nombramiento. El Comandante del Área Fortificada tiene los derechos militares y los poderes disciplinarios de un Comandante General. En el desempeño de sus funciones tendrá a su disposición cortes marciales y tribunales civiles móviles. El Grupo de Ejércitos en cuestión designará al personal de los Comandantes de Área Fortificada. Los Jefes de Estado Mayor serán nombrados por el Alto Mando del Ejército, de acuerdo con las sugerencias realizadas por el Grupo de Ejércitos.

La guarnición de un área fortificada comprende: la guarnición de seguridad y la guarnición general. La guarnición de seguridad debe estar dentro del área fortificada en todo momento. Su fuerza será establecida por el Comandante en Jefe del Grupo de Ejércitos, y estará determinada por el tamaño del área y las tareas a cumplir (preparación y finalización de las defensas, sosteniendo el área fortificada contra incursiones o ataques locales de el enemigo). La guarnición general debe estar disponible para el Comandante del área fortificada con tiempo suficiente para que los hombres hayan tomado posiciones defensivas y se instalen cuando un enemigo a gran escala amenaza. Su fuerza será establecida por el Comandante en Jefe del Grupo de Ejércitos, de conformidad con el tamaño del área fortificada y la tarea a realizar (defensa total del área fortificada).

Firmado: ADOLF HITLER




EA: Padre comando lanzamisiles Sergio Fernández e hijo

lunes, 28 de junio de 2021

Guerra del Chaco: Inicio, desarrollo y victoria paraguaya

La Guerra del Chaco

La Guerra del Chaco es uno de los conflictos más sangrientos que afectaron a América Latina en el siglo XX. En el mundo francófono, es más conocida por la caricatura que Hergé hizo de ella en las aventuras de Tintín. Sin embargo, si esta última atribuye su estallido a una mezcla explosiva de caudillismo y codicia, la realidad, como siempre, es mucho más compleja, las causas del conflicto se remontan a la independencia de las dos naciones antagónicas.

Adrien Fontanellaz || L'autre côté de la colline


La marcha hacia la guerra

El juego de esta guerra de tres años entre Bolivia y Paraguay fue el Chaco boréal, una inmensa llanura que se extiende entre las estribaciones andinas y el río Paraguay, prácticamente despoblada durante las primeras décadas del siglo XX, con excepción de pequeñas comunidades de origen indio y europeo, incluidos los menonitas alemanes. Si bien la explotación de quebracho y ganado en la región proporcionaba un tercio de los ingresos de Paraguay, estaba prácticamente desprovisto de infraestructura, con la red de comunicaciones limitada a caminos de tierra y veredas. En efecto, su desarrollo se vio obstaculizado por la falta de agua potable, la escasez de puntos de agua y un clima particularmente duro, alternando períodos de sequía en verano, de junio a noviembre, y lluvias, durante el invierno. , de diciembre a mayo. Estos tuvieron el efecto de transformar grandes áreas en áreas pantanosas.


Plano del Chaco (vía www.cinefania.com)

Paraguay y Bolivia tenían reclamos en competencia sobre el Chaco Boreal desde su independencia y no lograron alcanzar un acuerdo bilateral duradero y mutuamente satisfactorio sobre el curso de su frontera común. Durante la segunda mitad del siglo XIX, las dos pequeñas naciones perdieron parte de sus territorios; Paraguay vio su tamaño reducido a la mitad durante la Guerra de la Triple Alianza, y Bolivia tuvo que renunciar a su acceso al mar después de la guerra en el Pacífico. Para La Paz, el control del Chaco y el establecimiento de un puerto fluvial en el Río Paraguay habría permitido compensar la pérdida de su provincia marítima en el Pacífico al obtener un acceso muy indirecto al Océano Atlántico. Las tensiones aumentaron en la década de 1920, ya que ambos gobiernos respaldaron sus demandas estableciendo fuertes unidos por senderos en áreas en disputa, y los incidentes entre soldados de ambos lados se intensificaron. La guerra ya casi estalla en diciembre de 1928, cuando un mayor paraguayo se apoderó, por iniciativa propia, de un fuerte en el Río Negro, lo que provocó una fuerte reacción de los bolivianos, que atacaron dos fuertes antes de uno de sus aviones. bombardear el puerto fluvial de Bahía Negra sin causar daños. Los dos países se movilizaron, pero ante la falta de preparación de sus respectivos aparatos militares, terminaron aceptando una mediación extranjera, sin sin embargo que los incidentes fronterizos no se detuvieran, mientras que el descubrimiento de petróleo al pie de los Andes, dando esperanzas. que el Chaco también tenía depósitos de petróleo, solo aumentó aún más el atractivo de la región. Además, las compañías petroleras occidentales rivales facilitaron la financiación del rearme de los dos estados otorgándoles préstamos. En enero de 1930, tuvieron que renunciar en el último momento a un ataque sorpresa luego de que los servicios de inteligencia paraguayos lograran interceptar sus planes y comunicarlos a la prensa, mientras los dos países llevaban varios años comprometidos en una política de rearme frenético, admitido en el caso de los bolivianos, y más discreto entre los paraguayos. En julio de 1932, una nueva serie de escaramuzas llevó a un intercambio de ultimátums entre las dos naciones, que se movilizaron antes de que estallara la guerra.

Los ejércitos boliviano y paraguayo.

Paraguay era un país relativamente pobre con una población de 900.000 habitantes. Los ciudadanos jóvenes debían realizar el servicio militar durante dos años, antes de trasladarse a la reserva hasta los 28 años, edad a partir de la cual dependían de la guardia nacional, luego territorial, antes de ser liberados de cualquier Obligación militar a los 45 años. En junio de 1932, antes de la movilización, el ejército estaba formado por 4.026 hombres, o 355 oficiales, 146 médicos y otros oficiales no combatientes, 200 cadetes, 690 suboficiales y 2.653 soldados. Organizado en cinco regimientos de infantería y tres de caballería, dos grupos de artillería y un batallón de ingenieros, se había beneficiado de la ayuda francesa, particularmente en la formación de sus cuadros. Una primera división, la Primera División de Infanteria, se formó en 1931, seguida por la Segunda División de Infanteria el año siguiente. Cada uno alineó dos regimientos de infantería y un grupo de artillería, el primero con un regimiento de caballería adicional.

A pesar de la prioridad a las fuerzas armadas en los años previos a la guerra, el equipo era limitado. En agosto de 1932, los arsenales paraguayos incluían 21.450 rifles, principalmente Mausers de fabricación belga o española, 61 ametralladoras pesadas de varios modelos y 406 ametralladoras ligeras Madsen. La artillería constaba de 60 cañones, 32 de los cuales eran modelos recientes de 75 y 105 mm encargados a la empresa Schneider con 9.800 proyectiles, y 24 morteros, comprados con 2.400 proyectiles.

La movilización, iniciada el 1 de agosto de 1932, elevó la fuerza del ejército a 24.000, de los cuales tres cuartas partes, formando dos divisiones, se desplegaron en el Chaco con 56 cañones, 38 ametralladoras pesadas y 375 ametralladoras ligeras. Comparado con su futuro adversario, el ejército paraguayo tuvo mejor cohesión debido a su reclutamiento homogéneo, los soldados y el cuerpo de oficiales también provenientes de la población mixta hispano-guaraní. Finalmente, el uniforme de los soldados, ligero y cómodo, se adaptó a las condiciones locales, aunque muchos de ellos iban descalzos.

Una misión militar enviada por París contribuyó en los años veinte al auge de la Aviación en la Campaña paraguaya, y llevó a la compra, en 1928, de seis cazas Potez 25 y siete cazas Wibault CL73, por 3.297.598 francos franceses. , que equipó la Primera Escuadrilla de Reconocimiento y Bombardero y la Primera Escuadrilla de Caza. Posteriormente, el apoyo argentino permitió a Paraguay eludir el embargo francés tras la entrada en la guerra y obtener ocho Potez 25 adicionales, que formaron un segundo escuadrón de reconocimiento y bombardeo. Finalmente, se entregaron cinco cazas Fiat CR.20bis pocos meses después del inicio de la guerra. El papel de la Italia fascista fue especialmente decisivo en la modernización de la pequeña armada fluvial paraguaya. En efecto, éste, fuerte de 68 oficiales y 600 hombres de rango, recibió de este país dos hidroaviones Macchi M.18 AR y especialmente las cañoneras Humaitá y Paraguay en mayo de 1931. Además, la pequeña armada contaba con otras dos cañoneras , dos opiniones y quince transportes. Sin enfrentarse al enemigo, esta pequeña flota demostró ser de importancia decisiva durante el conflicto al proporcionar transporte de tropas y suministros a lo largo del río Paraguay. Finalmente, la Armada estableció una industria de armas embrionaria, que demostró ser capaz de producir bombas, proyectiles de mortero, granadas y camillas y luego ensamblar camiones con componentes importados.


La cañonera Paraguay fotografiada el 5 de mayo de 1931 (vía www.latinamericanstudies.org)

Con una población tres veces mayor que la de Paraguay, Bolivia mantuvo un ejército cuya fuerza en tiempos de paz era aproximadamente el doble que la de su rival. De hecho, tenía 9.460 hombres, incluidos 600 oficiales, mientras que su orden de batalla incluía 13 regimientos de infantería, cinco regimientos de caballería, tres regimientos de artillería y cuatro regimientos de ingenieros agrupados en seis divisiones de composición y tamaño. variable. Sin embargo, las fuerzas del regimiento eran más parecidas a las de un batallón, mientras que varias de estas unidades habrían sido casquillos vacíos, a pesar de que teóricamente toda la población masculina estaba sujeta a dos años de servicio militar. Además, la estructura social de los militares reflejaba fielmente la de la sociedad en su conjunto; el cuerpo de oficiales era mayoritariamente blanco y de habla hispana, mientras que el grueso de las tropas procedía de las poblaciones indígenas, que hablaban aymara o quechua, muchos suboficiales, por ejemplo, sin saber leer y escribir español. Esta segregación, tanto étnica como social, obviamente solo podría debilitar la cohesión de las unidades.

El ejército boliviano se había reorganizado siguiendo el modelo alemán tras la llegada de una misión militar de una veintena de oficiales y suboficiales enviados por el Segundo Reich en 1911. Aunque salió de Bolivia cuando estalló la Primera Guerra Mundial, su líder, el Capitán Hans Kundt, regresó a La Paz en 1921, donde fue nombrado Jefe de Estado Mayor del Ejército, antes de convertirse en Ministro de Guerra en 1925. Kundt lo hizo nuevamente apeló a una veintena de consejeros alemanes para que le ayudaran a reformar el ejército boliviano, siendo probablemente el más conocido Ernst Röhm, quien, tras un desacuerdo con Hitler, ocupó un puesto docente en una academia militar desde diciembre de 1928 hasta enero de 1931 antes de regresar a Alemania. Fue bajo los auspicios de Hans Kundt que Bolivia se embarcó en una política de compra masiva de armas. Checoslovaquia entregó al menos 39.000 rifles Mauser y metralletas ZB-26, mientras que Suiza proporcionó alrededor de treinta cañones antiaéreos de 20 mm, junto con diez piezas antitanque del mismo calibre. Especialmente la inglesa Vickers fue la que más se benefició, con 1,25 millones de libras de pedidos, del esfuerzo de rearme boliviano. Estos incluían 115 cañones y obuses de 65, 75 y 105 mm, 750 ametralladoras pesadas y ligeras, tres tanques, pero también uniformes. Sin embargo, las entregas se vieron obstaculizadas por retrasos en la producción y el bloqueo de ciertas cargas por parte de las autoridades argentinas o chilenas. Además, los bolivianos notaron defectos en la fabricación de ciertos materiales, devolviendo en marzo de 1933 cerca de medio millar de ametralladoras para su modificación. La compañía británica culpó de estas deficiencias a la falta de mantenimiento proporcionado por los artilleros locales, al tiempo que brindó un apoyo mínimo para facilitar su entrenamiento.

El Cuerpo de Aviación boliviano, fundado en 1923, era mucho más poderoso que su contraparte paraguaya, ya que alineaba 38 aviones de reconocimiento y bombardeo Breguet 19A2, Curtiss-Wright Osprey y Vickers Vespa III, así como unos quince cazas. Fokker, Curtis y Vickers. Finalmente, el ejército boliviano podría suministrar si fuera necesario la flota de aviones de transporte de la empresa nacional Lloyd Aereo Boliviano, es decir una docena de Junkers de origen alemán.

El mando del ejército boliviano tendió a sobrestimar su superioridad material y numérica frente a su futuro adversario, ayudado en esto por la relativa discreción del rearme paraguayo. Además, además de su menor homogeneidad, el ejército boliviano adolecía de varias desventajas importantes. De hecho, se había preparado para una guerra de montaña contra su antiguo rival chileno, cuando la mayoría de los reclutas, originarios del Altiplano, no estaban familiarizados con las condiciones particulares del Chaco. Además, esta región estaba lejos del corazón del país y mal conectada con él. Así, en 1932, se necesitaron entre seis y catorce días para cruzar los 1.600 kilómetros que separan La Paz del Chaco. De hecho, el ferrocarril sólo podía cubrir la mitad de esta distancia, siendo el resto carreteras en mal estado, especialmente para la mecánica de los vehículos civiles movilizados, y tanto más cuanto que Bolivia carecía de mecánica automotriz. Las líneas de comunicación fueron mucho mejores en el lado paraguayo. El río Paraguay permitió transportar rápidamente tropas desde Asunción a varios puertos fluviales que sirven como puntos de partida de pequeñas líneas ferroviarias privadas destinadas a la explotación del quebracho. El mayor de ellos partió de Puerto Casado y se extendió 160 kilómetros tierra adentro, con su terminal a 70 kilómetros de Isla Poi, la principal base de operaciones del ejército paraguayo en Chaco. La existencia de estas infraestructuras permitió un tiempo de tránsito promedio de tres días y medio entre la capital, principal centro logístico del país, y el frente. Por la misma razón, transportar materiales pesados, como piezas de artillería, fue mucho más fácil para los paraguayos que para los bolivianos. Además, los asentamientos menonitas, cuyo establecimiento en el Chaco había sido autorizado y apoyado por Asunción, en particular mediante la concesión de una exención del servicio militar y la autonomía civil y religiosa, iban a resultar invaluables. proveedores de alimentos para las tropas paraguayas. Otra gran desventaja fue obstaculizar severamente la logística boliviana. De hecho, después del inicio de la guerra, La Paz se encontraría aislada regionalmente, siendo Chile reacio, por razones históricas, a permitir el tránsito de material bélico a Bolivia. Por el contrario, Argentina, a pesar de su declarada neutralidad, apoyó activamente a Paraguay, no solo al permitir que se burlara el embargo de armas contra los beligerantes sirviendo de pantalla para estos últimos, sino también abriéndole sus arsenales, y entregando comunicaciones bolivianas descifradas por sus servicios de inteligencia. Durante la guerra, se interceptaron 15.000 mensajes de radio bolivianos y se decodificaron 7.000. Al mismo tiempo, Buenos Aires bloqueó el comercio transfronterizo con la parte del Chaco ocupada por los bolivianos, complicando considerablemente el suministro de alimentos a sus tropas.

En definitiva, si bien las tropas alineadas por los beligerantes pueden parecer muy bajas en comparación con las de los ejércitos que fueron a combatir unos años más tarde en el corazón de Europa, no obstante eran considerables teniendo en cuenta el reducido tamaño y la pobreza de estos grupos. dos países, que habían realizado enormes esfuerzos para prepararse para el enfrentamiento. Así, en 1931, los bolivianos estimaron que Paraguay dedicaba un tercio de su ingreso nacional a su ejército. En 1929, este último había destinado el 70% de un préstamo nacional de 470.000 dólares a la compra de material militares. En 1932, Paraguay habría adquirido un total, desde principios de la década de 1920, por 1.200.000 libras de armas de países tan variados como Francia, España, Bélgica, Noruega y los Países Bajos.


Mortero paraguayo (vía www.latinamericanstudies.org)


Primeras ofensivas

Los bolivianos, organizados en dos pequeños cuerpos de ejército, fueron los primeros en pasar a la ofensiva y tomaron los fuertes de Corrales, Toledo y Boquerón entre el 26 y el 31 de julio de 1932. Luego detuvieron su avance, con un por un lado por motivos políticos, el presidente Salamanca temía una reacción argentina, y por otro lado por las fuertes lluvias, inusuales para la temporada, que pronto frenaron considerablemente sus movimientos. Este respiro dio tiempo a los paraguayos para organizarse y alinear a las tropas recién movilizadas. El 7 de septiembre, una columna de 7.500 hombres, encabezada por el teniente coronel José Félix Estigarribia, salió de Isla Poi y avanzó hacia el Fuerte Boquerón. Una serie de asaltos, apoyados por artillería y fuerza aérea, lanzados desde el 9 de septiembre fueron rechazados por la pequeña guarnición boliviana, 710 efectivos, pero con considerable potencia de fuego con 5 cañones, 13 ametralladoras. ametralladoras pesadas y 27 ligeras. El 12 y 17 de septiembre, las columnas que habían venido a rescatar a los sitiados fueron rechazadas por los paraguayos, quienes tras el fracaso de sus primeros ataques frontales, adoptaron tácticas de infiltración y asalto. Aislados, los defensores de Boquerón se rindieron el 29 de septiembre de 1932, sus pérdidas ascendieron a 320 muertos y 150 heridos. Mientras tanto, las columnas de socorro bolivianas perdieron 1.300 hombres, mientras que 500 soldados paraguayos murieron y 1.000 resultaron heridos. El costo en vidas humanas de esta primera gran batalla anunció una guerra sangrienta.

Los paraguayos aprovecharon la victoria obtenida sobre el adversario lanzando una nueva ofensiva el 1 de octubre con todas sus fuerzas y capturaron los fuertes de Corrales y Toledo diez días después. El 23 de octubre, el fuerte de Arce, ubicado a unos cincuenta kilómetros de Boquerón, cayó a su vez luego de varios días de feroces combates y luego de una maniobra de envolvimiento obligó a los bolivianos a retroceder, y abandonar también Alihuati, ubicado a 16 kilómetros al sur de Arce. A principios de noviembre, el avance paraguayo tropezó con las fortificaciones instaladas en el fuerte del kilómetro 7. Varios asaltos directos o intentos de invasión fueron frustrados por los defensores bolivianos, comandados por el coronel Bernardino Bilbao Rioja. La serie de éxitos logrados por los paraguayos repercutió en la estructura de mando de ambos bandos; Por un lado, a José Félix Estigarribia se le encomendó la gestión de todas las tropas presentes en el Chaco, mientras que por otro, Bolivia llamó al general Kundt, quien había abandonado el país en 1930, para tomar la delantera. del Ejército.


Caricatura del general Kundt (a través de www.latinamericanstudies.org)


Las decepciones de un expatriado

Luego de reforzar sus fuerzas en el Chaco, los bolivianos pronto pasaron a la ofensiva. Se lanzó con éxito un ataque el 31 de diciembre de 1932 contra el fuerte de Corrales. El general Kundt centró entonces sus esfuerzos en Nanawa, una posición paraguaya fuertemente fortificada con la experiencia de oficiales rusos blancos emigrados, y defendida por 2.500 soldados apoyados por media docena de morteros. El 20 de enero de 1933, nueve regimientos de infantería y tres de caballería desmontados, es decir, 6.000 hombres, apoyados por doce cañones y los aviones del Cuerpo de Aviación lanzaron un asalto en tres ejes contra Nanawa, que sin embargo fue repelido por el fuego mortal. defensores, bien equipados con armas automáticas. Luego de haber ordenado otros dos ataques por idéntico resultado en los días siguientes, el 28 de enero el general Kundt se rindió, tras perder un tercio de su fuerza, las bajas paraguayas ascendieron a 248 hombres. Los bolivianos luego asaltaron sin éxito las líneas enemigas en el sector de Toledo a fines de febrero, luego Alihuatà en marzo y finalmente Herrera en mayo, tratando de perder miles por ganancias limitadas. Esta serie de sangrientos fracasos no dejó de tener un efecto deletéreo en la moral de las tropas, lo que resultó en motines en varios regimientos. El 4 de julio de 1933, el general Kundt hizo otro intento contra Nanawa, lanzando a la batalla a 9.000 hombres apoyados por 22 cañones, cinco tanques y lanzallamas. Las tropas bolivianas no lograron romper las defensas paraguayas, mantenidas por un número similar de soldados. Al final de la batalla el 9 de julio, los bolivianos habían perdido 1.600 hombres, tres veces más que el enemigo, muchos de los cuales cayeron ante él tras el fracaso de un contraataque a gran escala lanzado en los últimos días del enfrentamiento. Finalmente, en septiembre, otro enfrentamiento a gran escala en Pampa Grande infligió más pérdidas significativas a los bolivianos, con casi 2.000 muertos, heridos y prisioneros.

Mientras los bolivianos se agotaban en fútiles ataques frontales contra posiciones defensivas bien preparadas, los paraguayos se preparaban para el lanzamiento de una gran ofensiva cavando nuevos pozos y acumulando vastas reservas de suministros. El 23 de octubre de 1933, nueve divisiones de infantería y dos brigadas de caballería, con un total de 26.500 hombres, atacaron un frente de 90 kilómetros de ancho. Sin embargo, los bolivianos lograron mantener sus posiciones, infligiendo fuertes pérdidas al atacante frente a Pozo Favorita el 30 de octubre. Durante las siguientes semanas, el general Kundt comprometió gradualmente el grueso de sus reservas para mantener la integridad del frente frente a la presión enemiga, sin poder evitar la caída del Fuerte López el 16 de noviembre tras intensos combates. Los hechos se precipitaron a partir del 3 de diciembre de 1933, cuando una gran columna paraguaya de Fuerte Delgado realizó con éxito un gran movimiento envolvente y luego emergió en la retaguardia boliviana, provocando el colapso del frente. Los aviadores bolivianos detectaron la amenaza, pero el general Kundt, negándose a creerlos, no reorganizó su dispositivo en consecuencia. Así, los paraguayos lograron cercar la 4ª y 9ª división boliviana, es decir la mitad del 1º cuerpo, frente a Nanawa. Las dos unidades se rindieron el 11 de diciembre con 8.000 hombres, 20 cañones, 25 morteros, 536 ametralladoras ligeras y pesadas y 8.000 rifles.

El desastre habría sido aún mayor si no hubiera sido por un contraataque liderado por el coronel Enrique Peñarada, quien, al frente de la única reserva de 3.000 hombres aún disponible, permitió a las dos divisiones restantes del I Cuerpo y al conjunto del II Cuerpo para retirarse hacia Fuerte Ballivián. Estas derrotas fueron fatales para la carrera del general Kundt, quien perdió su puesto de comandante del ejército ante el coronel Peñarada. Una tregua, que entró en vigor el 19 de diciembre y duró hasta el 7 de enero de 1934, permitió a los bolivianos reorganizarse y asentarse en sus nuevas posiciones. En este punto de la guerra, habían perdido 30.000 hombres, el doble que el adversario.

El triunfo paraguayo

Los bolivianos se reestablecieron en una nueva línea partiendo de Linares, en el Río Pilcomayo, luego apoyándose en Fort Ballivián, El Carmen y finalmente Santa Fe en el Río Parapiti. Más cerca de su retaguardia, establecieron una serie de poderosas posiciones defensivas que combinaban redes de trincheras, alambre de púas y campos de fuego cuidadosamente preparados. A principios de abril de 1934, el ejército paraguayo estaba listo para lanzar una nueva ofensiva a gran escala, luego de haber procedido al mejoramiento de las carreteras que conectan sus bases logísticas con sus nuevas posiciones. El 25 de abril, los tres cuerpos de José Félix Estigarribia atacaron la parte del frente que se extiende desde Linares hasta El Carmen. Entre el 10 y el 25 de mayo, en el sector Cañada Más Fuerte, la 2ª y 7ª división paraguaya, luego de chocar con las defensas enemigas, fueron contraatacadas por 14.000 soldados bolivianos, quienes lograron aislarlos por la retaguardia. . La 7ª División logró escapar de la trampa haciendo una retirada por su cuenta a través de los arbustos, pero la 2ª División se desintegró. Si bien muchos de sus soldados escaparon individualmente del cerco, 1.500 de ellos no tuvieron más remedio que rendirse a los bolivianos. A pesar de este revés, el más grave sufrido durante toda la guerra, el III Cuerpo paraguayo atacó el Fuerte Ballivián a partir del 18 de junio, sin lograr avanzar a pesar de las grandes pérdidas, el enfrentamiento recibiendo en las tropas el sobrenombre de "la batalla de los milimetros ”.

No habiendo logrado romper de frente las líneas bolivianas, y consciente de que este tipo de combates, que le infligían pérdidas mayores que las del enemigo, no podían dejar de ser, a largo plazo, desfavorables para un ejército paraguayo cuya base de reclutamiento era más débil, José Félix Estigarribia envió a la 6ª división de infantería del coronel Rafael Franco al norte del Chaco. Su misión era atraer a la mayor cantidad posible de unidades bolivianas allí, y así debilitar las defensas que enfrenta el grueso de las tropas paraguayas. La columna del coronel Franco avanzó rápidamente y tomó el Fuerte 27 de Noviembre el 19 de agosto de 1934, antes de continuar hacia San Francisco, que era un nodo de comunicación vital para la logística enemiga, ya que era necesario para el abastecimiento de todos. Tropas bolivianas en el sur, vía Villa Montes. Además, el área donde operaba la 6ª División también estaba cerca de los campos petroleros de Santa Cruz, críticos para la economía. Este

La amenaza provocó, como esperaba Estigarribia, una fuerte reacción boliviana. Dos divisiones de caballería y una de infantería, es decir, 12.000 hombres, comandados por el coronel David Toro, fueron despachadas urgentemente hacia el norte donde obligaron a la 6a división, ya perjudicada por el alargamiento de sus líneas de comunicación, a reprocesar. Ésta lo hizo en orden y con lentitud, para, según las instrucciones de Estigarribia, llevar a sus perseguidores lo más al sur posible. De este modo, las tropas del coronel Franco escaparon en varias ocasiones, el 5 de septiembre y el 10 de noviembre de 1934, a los intentos del coronel Toro de rodearse, no sin tener que abandonar una decena de camiones y parte de su artillería.


Morteros bolivianos en acción (a través de www.greatmilitarybattles.com)

Aprovechando el debilitamiento de los bolivianos inducido por su maniobra de diversión en el norte, José Félix Estigarribia lanzó una nueva ofensiva general en el sur. Mientras su II y III Cuerpo tenía la tarea de asegurar a los bolivianos en sus posiciones para evitar que volvieran a desplegar sus unidades, el I Cuerpo, compuesto por las Divisiones de Infantería 1, 2, 7 y 8, atacó a la 10 División Boliviana en la zona. de El Carmen, que cayó el mismo día, poco después de Independencia. El cuerpo paraguayo luego rotó para avanzar hacia el río Pilcomayo, al que llegó al mediodía del 16 de noviembre, cerrando parte de las unidades bolivianas que defendían el frente entre el Río y Ballivián, que cayó el 17 de noviembre. Los bolivianos perdieron en la batalla 7.000 soldados muertos y 8.000 prisioneros, incluidos 500 oficiales, mientras que su novena y décima división fueron aniquiladas. Después de su victoria, los paraguayos se apresuraron a enviar refuerzos al norte. Un destacamento de la 8ª División tomó por sorpresa allí los pozos de Yrendagué el 8 de diciembre de 1934, luego de haber recorrido 60 kilómetros por el monte, privando al enemigo de agua potable. Esta escritura de armas, junto con una contraofensiva de la división del coronel Franco, que había recibido varios miles de hombres como refuerzos, provocó la disolución de las unidades del coronel Toro, cuya disciplina se vino abajo. 3.000 soldados bolivianos fueron asesinados o capturados en la debacle. Sin embargo, el inicio fortuito de las lluvias torrenciales a partir del 11 de diciembre permitió que 8.000 soldados bolivianos no murieran de sed y escaparan. El ejército boliviano fue diezmado como resultado de esta serie de fuertes derrotas. El 27 de noviembre, el presidente boliviano Daniel Salamanca fue depuesto por sus oficiales mientras visitaba la sede de Villa Montes. Debía decirle a este último que su derribo fue de hecho la única maniobra que demostraron ser capaces de lograr. El 4 de diciembre de 1934, su sucesor, Tejada Sorzano, decretó finalmente la movilización general.

El callejón sin salida

Los bolivianos intentaron establecer una nueva línea defensiva partiendo de Ybybobo, sobre el río Pilcomayo, y ubicada a unos cincuenta kilómetros de Villa Montes. Fue allí donde, en los últimos días de 1934, la 2ª División de Caballería Paraguaya les infligió otra estrepitosa derrota. Aprovechando la noche y las cortinas de lluvia para enmascarar sus movimientos, esta unidad logró cortar por su retaguardia a la 9.ª división boliviana, dejándola rodeada y apoyada contra el río Pilcomayo. Cuando estos últimos se rindieron el 30 de diciembre, luego de haber perdido 300 soldados, muertos en combate o ahogados al intentar cruzar el río para refugiarse en Argentina, los paraguayos capturaron a 1.717 prisioneros, mientras que sus propias pérdidas ascendieron a 24 muertos y 35 heridos. En esta etapa de la guerra ya controlaban la mayor parte del Chaco Boreal, pero el inicio de las lluvias frenó su avance mientras los bolivianos luchaban por fortalecer las defensas de Villa Montes. Allí concentraron su 1ª, 2ª, 4ª y 8ª división de infantería y su 2ª división de caballería, es decir, 20.000 hombres apoyados por 44 cañones. En el centro del frente, la división de caballería del coronel Rivas ahorró a los bolivianos un tiempo precioso. Esta unidad de élite, cinco mil soldados fuertes divididos en cinco regimientos, logró frenar in extremis el avance del cuerpo paraguayo frente a Capiirenda, que mantuvo hasta el mes de enero, antes de retirarse y unirse a la guarnición de Villa Montes.

Luego, José Félix Estigarribia intentó hacer estallar la esclusa de Villa Montes concentrando allí el 2º y 3º cuerpo, una plantilla algo menor que la de los defensores. Después de una serie de ataques que comenzaron el 23 de enero, sus tropas tomaron Carandaiti, aislando a Villa Montes del resto de Bolivia. Los paraguayos atacaron la ciudad sitiada directamente desde el 13 de febrero, pero no lograron avances significativos contra las defensas enemigas, a pesar de cuatro días de intensos combates y numerosas bajas. Por no poder apoderarse de Villa Montes, los paraguayos hicieron avanzar su II Cuerpo, con el objetivo de apoderarse de los territorios bolivianos esenciales para la economía del país. El cuerpo cruzó el río Parapiti el 5 de abril y capturó el pueblo de Charagua diez días después. En esta etapa, la geografía local semi-montañosa neutralizó parcialmente la movilidad superior de las tropas paraguayas, al tiempo que favoreció a los bolivianos, mejor entrenados para operar en este tipo de terrenos. El 16 de abril de 1935, una masiva contraofensiva boliviana, que involucró a 15.000 hombres apresuradamente armados y entrenados bajo el mando del general Guillén, hizo retroceder al II Cuerpo y recapturó Charagua el 21 de abril. Los bolivianos luego no lograron aniquilar la 8ª división paraguaya, que logró romper un cerco, luego fueron detenidos a partir del 16 de mayo de 1935. Este regreso boliviano demostró que Paraguay no podía esperar apoderarse de otros territorios. Bolivianos sin grandes sacrificios, aunque ya había ocupado toda la zona disputada. Por el contrario, los bolivianos, que habían logrado reconstituir un ejército de 50.000 hombres, en parte gracias al aumento de los ingresos provocado por la subida del precio del estaño, no lograron recuperar el dominio sobre el adversario durante mucho tiempo. en operaciones ofensivas. Esta coyuntura, sumada al agotamiento mutuo de los beligerantes, propició la firma de un alto el fuego el 12 de junio, que entró en vigencia el 14 de junio al mediodía, poniendo así fin a la guerra.

Conclusión

Una tregua entró en vigor el 21 de enero de 1936, luego los beligerantes firmaron dos años después, en Buenos Aires, un convenio que cede a Paraguay tres cuartas partes del Chaco Boréal, o el 80% de los territorios disputados por los dos países antes de la guerra. Además, 17.037 presos bolivianos regresaron a su país, mientras que 2.948 soldados paraguayos fueron liberados. Sin embargo, no fue hasta el 28 de abril de 2009 que un tratado definió definitivamente el rumbo de la frontera común. Posteriormente, los intercambios de gestos de buena voluntad durante las ceremonias de celebración de los 75 años del conflicto dieron esperanzas de que esta trágica página de la historia de las dos naciones estaba en camino de dar vuelta.


Prisioneros paraguayos y sus guardias (vía www.icrc.org)

Si bien la Guerra del Chaco ocupa un lugar destacado entre los conflictos relativamente poco estudiados en el mundo occidental, de hecho constituyó un trauma para los dos países beligerantes similar al que afectó a Europa menos de dos décadas antes. De hecho, 36.000 de los 100.000 hombres movilizados por el ganador perdieron la vida, o el 3,5% de su población total, mientras que para Bolivia esta proporción alcanzó el 2%, con un número de muertos entre 56 ' 000 y 65'000. El derramamiento de sangre fue tal que durante los últimos meses del conflicto Paraguay se redujo a convocar a jóvenes de 16 años para servir en un intento de suplir la escasez en el número de sus regimientos, algunos de los cuales no superaban los 350 hombres. mientras que su dotación teórica era de 1.600 hombres. Los efectos deletéreos del esfuerzo bélico generaron posteriormente una gran inestabilidad política en ambos países, que pronto desembocó en numerosos golpes de estado.

En un nivel estrictamente militar, esta guerra se presentó a veces, como la Guerra Civil española, como presagio de los métodos que se generalizarían durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esta analogía es discutible. De hecho, los dos países hicieron un buen uso de sus respectivos aviones para realizar misiones de reconocimiento, apoyo de fuego, interdicción o incluso reabastecimiento de combustible, pero, por falta de personal suficiente, y también por el rendimiento limitado de la aeronave. dispositivos de la época, su impacto en el campo de batalla difícilmente puede considerarse decisivo. Además, aunque algunos tanques se usaron bien durante el conflicto, solo se usaron en apoyo de la infantería. Esto no fue una innovación considerando el uso de esta arma durante los dos últimos años de la Primera Guerra Mundial. Por otro lado, el tamaño del teatro de operaciones, asociado a las limitadas tropas alineadas por los dos ejércitos, permitió que la maniobra ocupara su lugar pleno en el conflicto, a pesar de la presencia masiva de armas automáticas. Los paraguayos obviamente dominaron esta dimensión del arte de la guerra mucho mejor que sus oponentes.

Bibliografía

  • Alejandro Quesada, The Chaco War 1932-35: South America's Greatest War, Osprey Publishing, 2011
  • Robert L. Scheina, Latin America's Wars Volume II: The Age of the Professional Soldier, 1900-2001, Potomac Books Inc., 2003
  • David Marley, Wars of the Americas: A Chronology of Armed Conflict in the Western Hemisphere, ABC-CLIO, 2008
  • Antonio L. Sapienza et Dan Hagedorn, Aircraft of the Chaco War 1928-1935, Schiffer Publishing, Ltd, 1996
  • Matthew Hughes, Logistics and Chaco War :Bolivia versus Paraguay, 1932-35, The Journal of Military History, Volume 69, Number 2, April 2005

Educación militar: Volviendo a hacer leer a los militares

Reformulación del rigor para las universidades de servicios para personas mayores

Megan J. Hennessey  || War on the Rocks
Serie especial: Educando la fuerza
Escuela de Guerra del Ejército



En 2004, el mayor general James Mattis escribió que encontraba consuelo y orientación profesional en su incondicional hábito de leer. "No me da todas las respuestas", escribió, "pero ilumina lo que a menudo es un camino oscuro por delante". Mattis continuó explicando el poder y la ventaja militar que se puede obtener al usar la lectura para informar las ágiles heurísticas de los oficiales, frente al peligro en los procesos de pensamiento reglamentados que no pueden florecer en entornos adaptativos. Describe profundizar en los libros y cómo la lectura puede ser una herramienta de coaching. Lo que no hace es sugerir que la lectura sea algo más que su propia recompensa inherente cuando se trata de la educación y el desarrollo de un oficial individual, y ciertamente no prescribe una carga de lectura para los líderes militares. En mi rol profesional como metodólogo educativo en la Escuela de Guerra del Ejército de los EE. UU., he visto que a medida que las universidades de servicios superiores buscan operar en una cultura de evaluación fomentada por los requisitos de acreditación y la responsabilidad, la carga de lectura se ha convertido mecánicamente en el proxy de una métrica de rigor que se pueden asignar y cuantificar fácilmente.

Los profesores y administradores de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. se preguntan constantemente: "¿Es nuestro plan de estudios lo suficientemente riguroso?" El debate sobre las definiciones y calificaciones del rigor en la educación militar profesional no es nuevo, como lo exploraron Nicholas Murray, miembro de la facultad de la Escuela de Guerra Naval de los Estados Unidos y, en respuesta, James Joyner de la Escuela de Comando y Estado Mayor del Cuerpo de Marines. Los académicos y profesionales han examinado este tema en lo que respecta a la educación militar profesional tanto para alistados como para oficiales, incluida la educación de nivel intermedio y las universidades de servicio superior. Haciendo eco de la lógica del general Raymond Odierno para fundar la Universidad del Ejército como una forma de intensificar el rigor (pdf), el Jefe de Estado Mayor del Ejército, el general Mark Milley, ha asociado repetidamente la preparación operativa con el rigor en el entrenamiento y la educación militar profesional y ha abogado por un mayor rigor en la “educación de líderes y sistemas de desarrollo ". El "Informe Skelton" de 1989 es a menudo el marco para estas discusiones sobre el rigor y su aplicación en los modelos de aprendizaje militar, y el informe sinónimo de rigor en la educación militar profesional como "(1) un plan de estudios desafiante, (2) responsabilidad de los estudiantes para dominarlo, y (3) estándares establecidos contra los cuales se mide el desempeño de los estudiantes ”.

Los esfuerzos de las instituciones de educación militar profesional para operar dentro de este marco y definir y medir el rigor de una manera observable han tenido resultados mixtos. Sin embargo, Milley ha insistido en repetidas ocasiones en que la lectura es una responsabilidad profesional y, por lo tanto, la presión sobre los líderes escolares de todo el Ejército para aumentar el recuento de páginas semanales de las lecturas requeridas por los estudiantes proviene del jefe de estado mayor del Ejército. De manera relacionada, Command and General Staff College ahora ofrece cursos de lectura rápida como remediación para los estudiantes que obtienen puntajes por debajo de cierto umbral en su índice de lectura entrante, vocabulario y diagnóstico de comprensión. El Command and General Staff College utiliza la prueba de lectura Nelson-Denny para este diagnóstico, una prueba estandarizada que originalmente estaba dirigida a audiencias de estudiantes de secundaria y de pregrado. El Army War College también puso a prueba la prueba este año académico. Si bien la prueba ha sido normada externamente para su validez y confiabilidad, los datos normativos basados ​​en la edad se correlacionan con los examinados de 14 a 24 años. Esto, obviamente, no refleja el rango de edad de los estudiantes de Command and General Staff College o la Escuela de Guerra del Ejército. Si bien los datos normativos basados ​​en calificaciones también están disponibles, son irrelevantes para los estudiantes en el nivel universitario de servicio superior. Algunos estudiantes universitarios de servicio superior llegan al comienzo del año académico ya habiendo obtenido múltiples maestrías y, en algunos casos, doctorados. Como tal, no existe un grado educativo homogéneo incluso dentro de su propio grupo de pares. Sin datos normativos confiables para la población universitaria de servicio superior, el valor de la prueba es cuestionable. Comparar los resultados de la prueba Nelson-Denny del Army War College con los del Command and General Staff College también es empíricamente irresponsable, ya que sabemos que las diferencias de edad contribuyen a la variación de la capacidad de percepción durante la lectura (que afecta la tasa de lectura) y, tal vez como era de esperar, la degeneración ocular en Pruebas cronometradas de razonamiento espacial y no espacial.

Incluso si las instituciones de educación militar profesional pudieran administrar una prueba psicométricamente válida y estandarizada de la tasa de lectura (e implementar el entrenamiento de recuperación asociado) para mantenerse al día con el aumento propuesto de la carga de lectura, usar la carga de lectura como una métrica de rigor sigue siendo imprudente. De hecho, la revista New Directions for Higher Education dedicó recientemente un número especial a este tema. El editor de la revista Corbin Campbell y los coautores Deniece Dortch y Brian Burt lo expresaron mejor: si anclamos nuestra definición de rigor en la carga de lectura sin prestar la debida diligencia a un mayor tiempo para la reflexión, el análisis y la colaboración, enviamos el mensaje de que priorizamos el consumo de información como algo fundamental para la experiencia del estudiante. , versus producir, interpretar y, cuando sea apropiado, actuar sobre la base de la información. Un modelo de rigor de carga de lectura también pone en desventaja a diversos segmentos de la población estudiantil y perpetúa una brecha de rendimiento. Dejando a un lado la competencia cognitiva, aumentar las demandas curriculares de los estudiantes y asumir que todos tienen las mismas demandas de tiempo, igual acceso a los recursos y las mismas responsabilidades fuera del aula es similar al argumento de Sheryl Sandberg de que las mujeres pueden superar las barreras externas a la movilidad ascendente simplemente inclinándose en.

Una comprensión mejor y más útil del rigor no se centrará en aumentar los insumos, como la carga de lectura o incluso las horas de contacto, sino en perfeccionar el entorno de aprendizaje militar para apoyar el aprendizaje basado en la investigación y permitir, como sugirió el general Mattis hace años, una oportunidad. leer y pensar profundamente. El Army War College está dando pasos en la dirección correcta con sus Proyectos de Investigación Integrados basados ​​en equipos, y Celestino Pérez defiende con razón la investigación basada en el desempeño en la sala de seminarios. Pérez y yo estamos implementando actualmente un piloto final de aprendizaje basado en problemas, en el que los estudiantes trabajan en grupos para resolver un problema contemporáneo antes de informar sus hallazgos a una audiencia auténtica de líderes senior. El piloto brinda a los profesores la oportunidad no solo de observar la dinámica de grupos pequeños en contextos de investigación y toma de decisiones en el aula, sino también de alentar a los estudiantes a traducir sus conocimientos de estrategia en productos reales y utilizables para los responsables de la formulación de políticas.

Pilotos como este ayudan a argumentar que, para fines estratégicos, la educación militar profesional debe abarcar tanto la política basada en habilidades expresada en el informe de la Comisión Spellings de 2006, Trazando el futuro de la educación superior de EE. UU. en la Comisión Truman de Educación Superior de 1947. Combinar ambos enfoques permite el desarrollo profesional y personal de los estudiantes que pueden enseñar a otros y participar en una sociedad global a través del empleo de habilidades del siglo XXI. De hecho, para mejorar el rigor en la educación militar profesional, el profesorado debería incorporar activamente la enseñanza a otros como una medida pedagógica del desempeño y el logro de los resultados del aprendizaje. Este es un enfoque de aprendizaje relacional (versus transaccional) que se puede perfeccionar a través del diseño de un plan de estudios basado en la investigación que incluye preguntas guiadas, aprendizaje basado en problemas y proyectos, y materiales de curso multimodales y con propósito.

¿Cuánto cuesta? Hora. La reflexión crítica, el análisis, el discurso y el desempeño requieren el tiempo de los estudiantes tanto dentro como fuera del aula. Este es un tiempo que puede que no se dedique a leer un mayor número de páginas por lección o por curso, pero, no obstante, debe tenerse en cuenta en los requisitos curriculares y protegerse de la sobreprogramación por parte de profesores y administradores. Este encuadre de rigor también requiere una preparación seria por parte del profesorado, que debe asumir el papel de, simultáneamente, facilitadores y disruptores, y que debe, junto con la institución, valorar la evaluación formativa tanto como, si no más, que la sumativa. evaluación. Algunas escuelas de la comunidad de inteligencia ya están liderando el camino para fomentar entornos de aprendizaje transformadores que apelan a la motivación interna de los estudiantes y fomentan el aprendizaje entre pares y las comunidades de práctica. Si se va a medir el rigor a nivel universitario de servicio superior, que se mida por estas y otras oportunidades similares, no por entradas estáticas y bien intencionadas pero desalineadas de la carga de lectura. De manera similar, que el rigor se mida tanto por la preparación del profesorado como por la de los estudiantes, ya que ambos son catalizadores iguales para el aprendizaje en la sala de seminarios y más allá.


domingo, 27 de junio de 2021

BMPT Terminator: Don Barredora del combate urbano


¿Por qué Rusia necesita "Terminators"?

Revista Militar


BMPT "Terminador"

Recientemente, el canal de televisión Zvezda informó sobre los primeros ejercicios tácticos en Rusia, en los que participó Terminator BMPT.

Enseñanzas

Durante estos ejercicios el batallón de tanques, con el apoyo de una compañía experimental de vehículos de combate de apoyo a tanques (abreviado BMPT) "Terminator", resolvió tareas en condiciones cercanas al combate.

Tradicionalmente, al resolver estos problemas, las unidades de tanques interactúan con la infantería motorizada.

Porque sólo la infantería hasta ahora podía proteger más o menos eficazmente sus tanques de las armas antitanques de los soldados de infantería enemigos.


Soldado de infantería enemigo con sistema de misiles antitanque Javelin

Y el problema aquí no es ni siquiera que sea difícil para los tanques masivos detectar soldados de infantería enemigos insidiosos y sigilosos. Después de todo, los tanques pueden equiparse con cámaras adicionales y varios sensores inteligentes.

El problema es que los soldados de infantería saben cómo extenderse y convertirse en pequeños objetivos individuales, para cuya destrucción los tanques que giran demasiado lentamente por las torretas pueden no tener suficiente tiempo de vida asignado en la batalla.

Es bueno que estos sectores de la defensa del enemigo sean detectados por reconocimiento de manera oportuna. Entonces es posible atacarlos, por ejemplo, con los pesados ​​sistemas de lanzamiento de llamas (TOS) "Buratino" o "Solntsepek", que destruyen todo en grandes áreas.


TPS "Solntsepek"

Pero, ¿y si el enemigo fuera descubierto de repente?

Hasta que los "Solntsepeki" reciban una orden, hasta que se detengan, tomarán una posición para atacar ...

Entonces los infantes tienen que acompañar sus tanques con las piernas en el fuego, humo y rugido de batalla, extinguiéndolos del rifle. armas lanzadores de granadas enemigos y operadores de complejos antitanques.


Ejercicios tácticos para desarrollar la interacción de infantería con tanques

Es muy similar a cómo sucedió en los ahora lejanos años de la Gran Guerra Patria.

Está claro que tal conducción de las hostilidades está plagada de pérdidas entre su infantería. En la proporción de atacantes a defensores: tres a uno.

Pero, además de esto, el ritmo de la ofensiva también se reduce significativamente, porque, con todas las ganas, el soldado de infantería desmontado se mueve mucho más lento que los tanques, y los tanques se ven obligados a frenar. Lo que nuevamente conduce a pérdidas entre los petroleros.



Ahora volvamos a los ejercicios que se realizaron.

Su característica era que los tanques actuaban allí no junto con la infantería motorizada, sino con los vehículos de combate de apoyo de tanques. Es decir, se probó una táctica en la que no se necesita la infantería.

Para una detección de objetivos eficaz, los "Terminators" tienen un sistema de vigilancia desarrollado y varios sensores combinados con miras.

Y para destruirlos: un cañón automático coaxial de 30 mm, una ametralladora, misiles guiados y dos lanzagranadas automáticos. Casi todo este arsenal, a excepción de los lanzagranadas instalados en los guardabarros, es una ojiva colocada en la parte superior, que tiene un objetivo de armas significativamente más rápido hacia un objetivo que los tanques.


Unidad de combate BMPT "Terminator"
 
Además de los objetivos terrestres, los "Terminators" también pueden extinguir objetivos aéreos como helicópteros y posiblemente algunos drones.

Y, por supuesto, los "Terminators" pueden moverse a la misma velocidad que los tanques, lo que abre amplias oportunidades tácticas e incluso estratégicas para quienes los tienen en servicio.

Robotización

Las disputas sobre si Rusia necesita BMPT, si Rusia necesita BMPT, han estado ocurriendo durante mucho tiempo.

Los prototipos del "Terminator" comenzaron a desarrollarse en la Unión Soviética.

La idea de instalar una ojiva con un cañón de disparo rápido, una ametralladora y misiles antitanque en un tanque en lugar de una torreta parecía muy tentadora incluso entonces. El principal problema fue que durante mucho tiempo no estaba claro cómo usar una máquina de este tipo. Incluso querían lanzarlo como un "tanque para los guardias fronterizos".



Al final, ganó el punto de vista de que debería ser un vehículo de combate de apoyo de tanques.

Pero hasta ahora, los "Terminators" en Rusia, por así decirlo, no están del todo aceptados en servicio.

Solo hay una empresa experimental que participa en estos ejercicios. Sí, se probaron vehículos individuales en Siria.

Sin embargo, el concepto de usar BMPT en lugar de infantería me parece extremadamente prometedor. Y, aparentemente, no solo para mí, ya que los Terminators aún continúan moviéndose lenta pero seguramente para estar en una sola formación con los principales tanques rusos.

Y esta tendencia es cada vez más pronunciada.

Creo que esto se debe al curso hacia la robotización del ejército ruso.

El BMPT "Terminator", por supuesto, no es un robot. Pero esta es una máquina en la que puede encontrar soluciones técnicas y tácticas, que luego se utilizarán en máquinas robóticas similares.

Por cierto, no excluyo que esta sea precisamente la razón por la que se posponen los términos de producción en masa y adopción de Terminators. Es más rentable desde el punto de vista económico lanzar los robots BMPT a la producción en masa de inmediato.

Para aquellos que creen que Rusia no necesita Terminator BMPT en absoluto, quiero recordarles los hechos históricos cuando Rusia se negó a tipos prometedores de armas que ya se habían puesto en servicio, solo porque los militares no pudieron desarrollar una táctica efectiva para su uso.

Espero que esto no suceda con el BMPT.


EA: Los Unimog, soldados de acero

sábado, 26 de junio de 2021

Malvinas: El combate sobre el río Murrell

Contraemboscada sobre el puente Murrell

Fuente



Puente sobre el río Murrell hoy

La batalla en el Puente Murrell fue una emboscada que tuvo lugar la noche del 6 y 7 de junio por parte de tropas británicas que sorprendió a un grupo de comandos de la 601ª Compañía de Comando. Los argentinos se habían propuesto explorar el puente sobre el río Murrell. El enfrentamiento duró aproximadamente 40 minutos sin registrar bajas, terminando con la retirada de las fuerzas británicas, dejando atrás una enorme cantidad de cartografía; documentos; un comunicador de radio y una bandera del Reino Unido. [2]




Combate del puento Murrell
Parte of sitio a Puerto Argentino
Fecha 6-7 Junio de 1982
Lugar río Murrell, al este de la isla Soledad, Islas Malvinas
Resultado
victoria argentina
Beligerantes
Argentina's flag Argentina Flag of the United Kingdom United Kingdom
Comandantes
Capitán Rubén Teófilo Figueroa Capitán Matthew Selfridge
Unidades militares
Compañía de Comandos 601
Grupo Alacrán
3rd Parachute Battalion
Fuerzas en combate
11 comandos [1]
2 gendarmes
30-40 soldados
Bajas
1 herido Número indeterminado


Introducción

A fines de mayo de 1982, varios paracaidistas del 3er Batallón de Paracaidistas (Compañía D, 3 PARA), comandados por el Capitán Matthew Selfridge y los Ingenieros Paras del Capitán Robbie Burns, fueron transportados a Estancia House para asentarse en el río Murrell. [3]

En contraste, la Compañía Helitransportada B del Mayor Oscar Ramón Jaimet, que tenía patrullas avanzadas alrededor de la cresta de La Silla (La Silla) cerca del Puente Murrell, y el Pelotón de Fusileros del Subteniente Aldo Eugenio Franco, tuvieron un breve intercambio. de fuego con los paracaidistas de Selfridge después de que uno de sus soldados descubriera su presencia. [4]

El 4º pelotón del 3 PARA del teniente Ian Bickerdike estableció una base de patrulla cerca del puente Murrell durante la noche del 3 de junio, pero pronto fueron descubiertos al amanecer por el capitán Carlos Alfredo López Patterson y los hombres del segundo teniente del pelotón de fusileros. Miguel Mosquera Gutiérrez en Dos Hermanas Norte, quien dispersó a los paracaidistas con fuego de ametralladora y apoyo de los morteros del teniente Luis Carlos Martella. [5] Según el cabo Ned Kelly:
El comandante del pelotón estaba a 300 metros del puente, a unos 600 metros detrás de nosotros. Cuando le pedí que nos sacara, se negó, diciendo que el fuego enemigo no era efectivo. Le dije que debería llevar su maldito trasero a nuestro lado del río y probarlo porque nos parecía bastante efectivo. Tenía una patrulla de seguridad a 500 metros de distancia en terreno muerto. Los argentinos comenzaron a golpearlos con morteros, persiguiéndolos hasta nuestras posiciones. Entonces su artillería entró en acción. [6]
Luego de ambas retiradas, los Capitanes Selfridge y Burn marcharon con varios hombres a la zona del río Murrell con el fin de conquistar el área del puente [7], estableciendo las patrullas del Sargento Ian Addle y el Cabo Peter Higgs en el lugar junto con algunos Ingenieros. Paras, quienes fueron reforzados la noche del 6 al 7 de junio por patrullas pertenecientes a Peter Hadden Cabos Mark Brown y Company D. [8]

Para entonces, el mayor Jaimet, jefe de la posición antitanques en el valle entre las montañas Longdon y Dos Hermanas, también había informado de la presencia de tropas enemigas a lo largo del río Murrell. Eso hizo pensar a los jefes de las fuerzas especiales argentinas en Puerto Argentino que había una buena oportunidad para realizar una redada exitosa contra el Puente Murrell.



Ante esto, el Mayor Mario Luis Castagneto, creyendo que el número de paracaidistas era mínimo, envió una patrulla de 11 hombres de la Compañía Comando 601 y dos miembros de la brigada de Gendarmería Nacional, con el fin de realizar una emboscada contra los británicos. [9] Para esta operación se convocó al teniente primero Fernando García Pinasco, quien se encargó de cruzar el río Murrell antes de llegar al puente, para sorprender a los británicos donde menos lo esperaban.


Los comandos Frecha, Elmiger, Anadón, Llanos y Brizuela luego de la contraemboscada en el puente Murrell.

El mayor Ricardo Mario Cordón (segundo jefe del Regimiento de Infantería 4) recibió la orden de apoyo a la fuerza de mando y en la noche del 6 al 7 de junio, el cabo Oscar Nicolás Albornoz Guevara junto con ocho soldados conscriptos (incluido Orlando Héctor Stella, el operador de radio) de la Compañía C en Dos Hermanas, cruzaron el río Murrell y llegaron a la retaguardia de la posición enemiga en el Puente Murrell donde observaron varios vehículos británicos, pero la patrulla argentina pronto fue atacada por el pelotón de morteros 3 PARA. y tuvo que retirarse. [10]

El combate

El operativo se inició la noche del 6 de junio. La primera parte del operativo consistió en tomar al segundo jefe de la Compañía de Mandos 601, Capitán Rubén Teófilo Figueroa, como oficial adjunto del Puesto de Mando de su unidad. Al llegar a los puestos de la Compañía B del Mayor Jaimet, García Pinasco decidió dejar uno de los Land Rover a cargo del Sargento Alarcón Ferreyra para servir como oficial de enlace de la artillería argentina en Puerto Argentino.

Al llegar al puesto de mando entre las montañas Longdon y Dos Hermanas, el mayor Jaimet confirmó que no se había detectado ningún movimiento enemigo sobre el objetivo y que el área parecía despejada. Por eso, quince minutos después retomaron la marcha por un campo minado, guiados por el teniente Marcelo Alejandro Anadón.



Bordearon el río hasta llegar a un recodo que formaba a tres kilómetros de las posiciones argentinas. En ese lugar, el grupo se dividió en dos, una patrulla de exploración integrada por el Teniente Anadón, el Sargento Primero Ramón Vergara y el Sargento José Rubén Guillén, que tendría que cruzar la parte baja del río para continuar el movimiento a lo largo del río. ribera opuesta (poniente) y el grueso de la tropa, que lo haría por la misma ruta, evitando ser un objetivo rentable ante posibles emboscadas. Luego de una hora y media de marcha, el teniente Anadón ordenó un alto porque algo parecía brillar en la distancia. Guillén comentó que podría ser el reflejo de la luna en el agua, por lo que continuaron su marcha. El resplandor en cuestión era el reflejo de la luna en el poncho impermeable de un paracaidista.


Río Murrell cerca de su naciente

Figueroa, por su parte, designó cuatro comandos para cruzar la río y se colocan en el otro lado como un avance, dejando atrás el escalón de asalto y reserva. Cruzó el puente y se quedó con sus hombres detrás de un montículo de piedras que les serviría de protección. Luego regresó y le ordenó a Anadon que se les uniera. El oficial obedeció y seguido por el sargento primero Vergara llegó donde estaba la vanguardia. Por su parte, García Pinasco y el Sargento Guillén, se dirigieron hacia las piedras mencionadas, a la izquierda del puente y desde allí apuntaron con sus rifles, comprobando que era una buena ubicación. Cuando los argentinos menos lo esperaban, comenzó la pelea. En plena oscuridad, los paracaidistas del capitán Matthew Selfridge abrieron fuego desde la elevación rocosa que ocupaban a 70 metros frente al puente, lo que obligó a la gente de García Pinasco a tirarse al suelo y responder. Eran las 6:45 a.m.



Hubo un primer momento de sorpresa pero una vez superado, se generó un violento intercambio de disparos que saturó el lugar de trazadores. El ayudante del sargento Rubén Poggi, García Pinasco y el primer sargento Miguel Ángel Tunini cruzaban el puente a toda velocidad cuando Poggi recibió un disparo en la pierna y resultó herido. Mientras Tunini intentaba ayudarlo, el sargento Guillén disparó con su ametralladora MAG mientras sus compañeros lo hacían desde distintas posiciones. Esto distrajo la atención de los británicos quienes, forzados por la situación, cambiaron la orientación de sus armas tratando de neutralizarla, lo que alivió la situación de los comandos avanzados, que quedaron peligrosamente expuestos, permitiéndoles una mejor cobertura.

Anadón verificó por radio que todo el personal estaba bien y mucho más aliviado, se movió con el Sargento 1er Ramón Vergara hacia otra leve ondulación del terreno, desde donde disparó una granada de rifle PDEF de 40 mm que cayó en medio de la posición principal británica. .



Los comandos argentinos lanzaron el contraataque, primero Figueroa, quien, disparado de adrenalina, inició una carrera sumamente imprudente, sin dejar de disparar, seguido de García Pinasco, Anadón y detrás de ellos, Vergara, Suárez, Quinteros y dos comandos de la Gendarmería Nacional, Asistente. Sargento Natalio Jesús Figueredo y Sargento Miguel Víctor Pepe.

Los comandos se apresuraron hacia las posiciones de ametralladoras enemigas, gritando pidiendo aliento mientras los reclutas del teniente Luis Carlos Martella en Dos Hermanas Norte abrían fuego efectivo con sus morteros contra los paracaidistas que ahora se retiraban. [11] [12] En la corrida, Duckling superó a sus compañeros y fue el primero en llegar a la posición británica para entonces, había sido abandonado.

Según el cabo Mark Hunt:
Vimos bastantes personas en el valle que venían hacia nosotros y las alcanzamos. Tenían un apoyo de fuego masivo con ametralladoras calibre .50 y 7.62 mm y nos hicieron explotar, llovió a balazos y nos obligaron a retroceder. [13]

Tras la retirada de las fuerzas británicas, se constató que habían abandonado mucho equipo: ocho sacos de dormir, igual número de mochilas, dos cascos de acero, una boina con la insignia del 3 Para, una cámara con su medio rollo usado, una radio PRC-351 encendida y una bandera del Reino Unido.

Una vez ocupado el campamento, el teniente Anadón, como oficial de comunicaciones, pasó la frecuencia al suboficial de enlace e hizo lo propio con la capital, estableciendo contacto con el capitán Pablo Llanos. Y fue el propio Llanos quien les informó que minutos antes se había capturado una desesperada solicitud de auxilio, a través de la cual el enemigo solicitó con urgencia la presencia de un helicóptero para evacuarlos.

Los comandos no tardaron en corroborar la información ya que poco después de cortar, vieron una bengala blanca a lo lejos y casi de inmediato un Sea King que aterrizó en el suelo para evacuar inmediatamente a los británicos, pero no ante un miembro de la patrulla de Hadden por error. abrió fuego contra los hombres del sargento Pettinger. [14] Por tal motivo, se decidió cargar el equipo capturado y se retiraron a una distancia de 500 metros, donde encontraron un grupo de rocas que les brindaron refugio seguro.

Tras apostar guardia, García Pinasco, Anadón y Tunini regresaron a la zona de combate para registrar sus alrededores en busca de los heridos y algún otro material abandonado. Pero no encontraron nada, evidencia clara de que el helicóptero enemigo había evacuado a todos los miembros de la patrulla avanzada y que la zona estaba desierta.

El único comando argentino herido fue el sargento asistente Rubén Poggi, quien fue evacuado en motocicleta a la parte trasera donde fue atendido por el capitán médico Pablo Llanos.

La patrulla de comandos argentinos permaneció en su lugar toda la mañana, observando el movimiento enemigo entre las montañas de Kent y Estancia. Los comandos argentinos solicitaron fuego de artillería para vencer las posiciones enemigas y el fuego argentino cayó alrededor del pelotón de Royal Marines del teniente Andy Shaw del 45 Commandos Battalion, quienes fueron enviados a lanzar un todoterreno Land Rover parado en Mount Kent. [15] Los hombres de Teniente Shaw se vieron obligados a abandonar el vehículo cerca de la cima del monte Kent cuando fue atacado por la artillería argentina. [16]

Poco después del anochecer, la Sección de Asalto 3 bajo el mando del capitán Jorge Eduardo Jándula tomó la posición del Puente Murrell y preparó otra emboscada en la noche del 7 al 8 de junio. Durante su estadía allí, los comandos argentinos descubrieron otra posición británica evacuada, que había escapado a la atención de los hombres del capitán Figueroa. [17]

Versión británica

Mientras los británicos avanzaban desde su cabeza de puente en San Carlos, comenzaron a encontrar las defensas argentinas exteriores en las colinas alrededor de Puerto Argentino. El 3 Para tomó una derrota hacia el norte y a fines de mayo había avanzado hacia la casa de Estancia. Desde allí, enviaron patrullas especializadas de la compañía D para explorar las posiciones enemigas en el Monte Longdon, su objetivo esperado en las próximas batallas. Sin embargo, hubo un problema de que el viaje desde Estancia tomaba varias horas cada noche, por lo que se estableció una base de patrullas en Murrel Bridge aproximadamente a la mitad del camino.


Fotos capturadas a los paracaidistas que huyeron del Puente Murrell

En el lado argentino pronto se advirtió que las unidades en las posiciones en las colinas circundantes no estaban capacitadas tanto en entrenamiento como en moral para realizar su propio patrullaje. Por lo tanto, las unidades de comando del ejército, normalmente utilizadas para el reconocimiento profundo, tenían que asumir esta tirada. Pudieron hacerlo con cierto efecto y en las primeras horas del 7 de junio una de esas patrullas se acercaba al puente Murrel.


Equipo capturado a los paracaidistas que huyeron del Puente Murrell

Después de varias noches exitosas en el área, la patrulla del sargento Addle acababa de llegar al acantilado en la orilla occidental del río que habían estado usando como base. Aquí se reunieron con algunos otros miembros de la compañía Patrols y se dispusieron a pasar la noche. En un corto espacio de tiempo, un centinela informó que se movían figuras cerca del puente. Los Paras se abrieron y un confuso tiroteo se desarrolló en la oscuridad con pequeñas armas, ametralladoras y fuego LEY intercambiado. La patrulla del Comando fue muy agresiva y antes del amanecer había obligado a los Paras a retirarse, teniendo que dejar atrás gran parte de su equipo. La noche siguiente, los paras regresaron con mayor fuerza, pero su equipo se había ido. A partir de entonces, las patrullas tuvieron que montarse desde más cerca de sus propias líneas. Freedman en su libro [18] (p. 503) comenta brevemente la escaramuza añadiendo erróneamente la suma de 5 bajas del lado argentina sin bajas propias.

Documental

El 2 de abril de 2017 se estrenó el documental independiente "The Battle of Murrell Bridge", estrenado en conmemoración del Día de los Veteranos y los Caídos en la Guerra de Malvinas. El trabajo se basa en los testimonios de los integrantes de la Compañía de Mandos 601 del Ejército Argentino. [18]


Referencias

  1. Según "Incursiones de los comandos" (Clío, 1983) había 13 comandos argentinos.
  2. [Combates del 4, 5, 6 y 7 de junio | https://www.infanteria.com.ar/combates-del-4-5-6-y-7-de-junio-en-malvinas/]
  3. Cita para el capitán Matthew Selfridge, junio de 1982
  4. Aldo Franco (Mission Malvinas Band of Brothers)
  5. «Habían venido durante la noche, hasta habíamos oído un motor, porque venían en vehículos parecidos a los jeeps ... Habíamos oído el ruido de los motores y no los habíamos podido ver. .... Fue un rechazo total a esa infiltración que fue de doce a quince personas. En realidad, había más porque había muchos con otros vehículos, un poco más atrás. "Así pelearon, Carlos M. Túrolo, p.66, Editorial Sudamericana, 1982
  6. Las cicatrices de la guerra, Hugh McManners, págs. 162-163, HarperCollins, 1993
  7. No llores por mí, sargento mayor, Robert McGowan, Jeremy Hands, Futura, 1997
  8. «El 6 de junio, dos patrullas al mando de los cabo Brown y Haddon se reunieron 200 yardas al norte del puente Murrell y observaron una patrulla enemiga cruzando el horizonte al este del río. Mientras los hombres del 3 PARA observaban, dos tropas enemigas revisaron el puente antes de unirse a las demás. En ese momento las patrullas abrieron fuego, matando a cinco argentinos. Cuando el resto huyó, fueron inmediatamente bajo fuego de mortero y artillería desde una base enemiga en el Monte Tumbledown y se vieron obligados a emprender una rápida retirada, abandonando sus mochilas y radio pero evitando víctimas. El puesto fue registrado dos días después por 3 PARA pero no había rastro del equipo ». Grupo de trabajo, David Reynolds, pág. 179, Sutton, 2002
  9. Según "Incursiones de los comandos" (Clío, 1983) había 13 comandos argentinos.
  10. ¡Volveremos!, Jorge R. Farinella, p. 125, Editorial Rosario, 1984
  11. "Los veteranos de Sunderland Falklands recuerdan la batalla del monte Longdon". Archivado desde el original el 15 de abril de 2017. Consultado el 20 de abril de 2020.
  12. "El jefe de los comandos era el mayor Castagneto, y la compañía era 601. Estos comandos pasaron por nuestra posición, para consultarnos sobre el lugar exacto. Esa noche estuvimos atentos al operativo. Serían las dos o las tres de la tarde. mañana. Mañana cuando vimos que se producía el encuentro. Aunque estaban lejos, tres o cuatro kilómetros, vimos el encuentro, los disparos, el rastro de munición que se ve por la noche ... Entonces comenzamos a apoyar desde nuestro posiciones con ametralladoras antiaéreas y morteros de 81. ... En realidad iban a ese puente sobre un riachuelo que estaba a tres o cuatro kilómetros de nuestra posición ... ”Así lucharon, Carlos M. Túrolo, Editorial Sudamericana , mil novecientos ochenta y dos
  13. «La Guerra de Malvinas: Paracaidista lo suficientemente cerca de las tropas argentinas les oyó hablar antes del ataque». Archivado desde el original el 7 de abril de 2017. Consultado el 20 de abril de 2020.
  14. Estaba patrullando con el cabo Pete Hadden cuando otro grupo de hombres emergió de la penumbra. Se había acordado un pasillo prohibido para evitar incidentes azul sobre azul, pero Terry había llevado al grupo de Hadden a través de él. Al reconocer la patrulla que se acercaba, el sargento John Pettinger le dijo a su equipo que mantuviera el fuego. Pero Terry no fue tan cauteloso y disparó varias rondas de rifle al 'enemigo'. Invasión 1982: La historia de los isleños de las Malvinas, Graham Bound, p. 189, Casemate Publishers, 2007
  15. El Landrover fue finalmente encontrado por 2 Troop y los libros de códigos y las radios fueron recuperados y devueltos debidamente a sus propietarios. Las raciones y la bebida que también encontraron no lo eran. El Landrover estaba salpicado de metralla y había alrededor de 10 agujeros de proyectil en el área circundante, y claramente todavía estaba bajo observación porque la patrulla sufrió un disparo de artillería preciso cuando se retiraron. The Yompers: Con 45 Commando en la Guerra de las Malvinas, Ian Gardiner, Pen & Sword, 2012
  16. El Landrover errante era un vehículo del Escuadrón Aéreo de la Brigada que había sido plantado inadvertidamente en las laderas del monte Kent, a la vista de las posiciones argentinas en Stanley. Los argentinos reaccionaron muy rápido, provocando de inmediato un bombardeo de artillería sobre el vehículo, aunque el helicóptero salió ileso. The Yompers: Con 45 Commando en la Guerra de las Malvinas, Ian Gardiner, Pen & Sword, 2012
  17. Sin más noticias, por la tarde fueron relevados por el tercer tramo comandado por el primer teniente González Deibe, quien estuvo acompañado por el capitán Jándula, para mantener la emboscada. Este último permaneció hasta el día siguiente -martes 8 de junio-, pero con ningún otro hecho que el descubrimiento por el teniente Elmíger de otro puesto de observación construido en la otra orilla del río Murrell, traicionado por los paquetes de alimentos empaquetados existentes ". Comandos en Acción, Isidoro J. Ruiz Moreno, Emecé, 1986
  18. Freedman, L. The Official History of the Falklands Campaign: War and diplomacy, Volumen 2

Bibliografía

Ruiz Moreno, Isidoro (2016). Comandos en acción (2ª edición). Buenos Aires: Claridad. ISBN 978-950-620-312-2.



México: La necesidad de un avión militar podría incluir el IA-63 Pampa III