domingo, 24 de enero de 2021
sábado, 23 de enero de 2021
Operación Rosario: Un muy curioso y mal fundado relato ruso
Conflicto de Malvinas. Implementación de la Operación Rosario y sus resultados
Andrey Pospelov || Nauhka Tekhnika (original en ruso)
Según el plan operativo del comando argentino, la Operación Rosario consistiría en una serie de 2 desembarcos operacionales secuenciales de infantes de marina (con el apoyo de la aviación) ... En consecuencia, luego de la captura de las islas del archipiélago de Malvinas y sobre la ocupación de la isla de Georgia del Sur. Se creía que después de su éxito, la ocupación de las deshabitadas Islas Sandwich del Sur ocurriría como si fuera por sí sola, sin ruido innecesario y una preparación seria.
Implementación de la Operación Rosario
RECUPERANDO MALVINAS (Plan "Azul" (azul en español, al mismo tiempo es el nombre argentino para el viento que sopla hacia Malvinas), Operación "Tom" (el nombre desdeñoso del ejército británico común en América Latina) (Fig. 1) El 28 de marzo, un grupo de 12 nadadores de combate aterrizó desde el submarino diesel-eléctrico S-11 Santa Fe en la isla East Falkland (Gran Malvina) en la bahía de York cerca de Puerto Argentino. Durante tres días, los buzos tácticos realizaron un reconocimiento encubierto de la costa, determinando la mayor cantidad de Lugares convenientes para el desembarco de las fuerzas principales.Los nadadores de combate argentinos, además, se dedicaron al reconocimiento de la ubicación de las tropas británicas, violaron las líneas de comunicación, se dedicaron a evaluar la posibilidad de provocar a la población. todo mal tiempo ”. El 1 de abril," Buzo Tácticos ", en su conjunto, habiendo completado con éxito la misión, regresó a la" Santa Fe ".
Figura: 1. Implementación de la Operación Tom: la captura de las Islas Malvinas por parte de los argentinos. Las letras del alfabeto latino indican la secuencia de acciones del desembarco argentino.
Habiendo recibido información de exploradores navales, el comandante del destacamento de desembarco, el contralmirante K. Busser, ya sabía exactamente dónde aterrizar, y de la idea de utilizar la "quinta columna" de pobladores locales, incitada por saboteadores argentinos, se negó como de desesperada. Además, no tuvo tiempo. El 1 de abril, a las 0 en punto, se recibió una orden de Buenos Aires para tomar Malvina.
Mientras tanto, los planes de los argentinos ya eran conocidos por la dirección británica. Sin embargo, todavía esperaba resolver el conflicto por medios pacíficos de ruido de sables. Por lo tanto, a pedido de Margaret Thatcher, el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, llamó a L. Galtieri el 1 de abril. Durante 40 minutos, el presidente estadounidense persuadió a su homólogo argentino de que abandonara la invasión de las Islas Malvinas, pero no logró convencer al líder de la junta.
En la noche del 1 de abril de 1982, el gobernador de las Islas Malvinas, Rex Hunt (Fig. 2), recibió una advertencia del peligro de una invasión argentina. Dio la alarma sobre la guarnición, y que por la noche tomó posiciones en las afueras de Port Stanley y en su centro administrativo cerca del palacio del gobernador. Además, los infantes de marina británicos también se han fortalecido en el aeropuerto, bloqueando su pista con equipos y otros objetos extraños.
Figura: 2. Gobernador británico de las Islas Malvinas, Sir Rex Hunt
A última hora de la tarde del 1 de abril de 1982, las condiciones meteorológicas se deterioraron considerablemente. Además, Busser se dio cuenta de la pérdida del factor sorpresa: un mensaje de radio del gobernador británico a la población y la guarnición fue interceptado con una advertencia de una inminente invasión.
12 nadadores de combate fueron los primeros en desembarcar en Malvinas en la noche del 1 de abril al 2 de abril en la bahía de York desde submarinos diesel-eléctricos S-11 "Santa Fe" para realizar un reconocimiento encubierto y finalmente determinar y tomar el control del lugar de aterrizaje, que estaba planeado para comenzar. temprano en la mañana del 2 de abril.
En la misma noche del 1 de abril al 2 de abril de 1982, pero un poco más tarde, a pocos kilómetros de Port Stanley, 90 infantes de marina argentinos de la compañía comando anfibio, trasladados del DDG ARA D-2 "Santisima Trinidad" a botes de desembarco, se dirigieron hacia la orilla. A las 2.30 a.m. del 2 de abril, desembarcaron en la playa y, sin un solo disparo, eliminaron a una patrulla inglesa de 8 marines en el área del faro en Cabo Penbrook (quizás estas fueron las primeras víctimas de la Guerra de Malvinas, pero ninguno de los bandos confirma oficialmente la muerte de ocho británicos, sin embargo un misterio de la Operación Rosario). Gracias a esto, se eliminó el puesto de observación, que controlaba los accesos a Puerto Argentino. Luego, los "comandos" se dividieron en dos grupos y se dirigieron tierra adentro.
El primer grupo, de 60 personas, ocuparía el aeropuerto y el edificio de la aduana. Esto se hizo con bastante facilidad: la guarnición del aeropuerto (4 personas) se rindió sin luchar. Luego, el grupo se dirigió al área de Moody Brook, donde se encontraban los cuarteles y cuarteles de los Royal Marines. Los "comandos" se deslizaron casi en silencio hasta el objetivo y estallaron en sus profundidades desde varios lados. Sin embargo, no había nadie allí (eran las 6 am): los edificios de Moody Brook estaban completamente vacíos.
Mientras tanto, un segundo grupo de 30 comandos ocupó la oficina de correos y la estación de radio, y luego se dirigió a la residencia del gobernador con el objetivo de capturarlo. Fue allí donde se apostaron la mayoría de los marines británicos. Onito y se encontró con los argentinos con fuego feroz de todas las armas disponibles. Pese al acercamiento del primer grupo, los argentinos no se atrevieron a asaltar. Debido al denso fuego de los británicos, los argentinos no pudieron levantar la cabeza durante más de una hora. Solo cuando el fuego de los defensores se debilitó (muy probablemente por sobrecalentamiento elemental de los cañones de fusiles y ametralladoras), 6 argentinos pudieron pasar de la retaguardia a la Casa de Gobierno. Sin embargo, allí se encontraron con el fuego de 3 ingleses. El comandante del grupo argentino, capitán P. Giancho, resultó herido de muerte. Tres argentinos más se rindieron.
Figura: 3. "Buzo Tactico" argentino tras la recuperación de Malvinas. 2 de abril de 1982
A las 4.30 am, 4 km al oeste de Puerto Argentino, en el área de Milet Creek, helicópteros CH-47C "Chinook" aterrizaron dos grupos de 150 y 70 comandos de fuerzas terrestres del grupo 601 para operaciones especiales. Otros 70 exploradores de la Marina fueron entregados por helicópteros SH-3B Sea King a Moody Brook (el área de los deshabitados cuarteles británicos) desde el rompehielos Q-5 Almirante Irizar. Casi simultáneamente, en el aeropuerto de Puerto Argentino, un grupo de asalto aerotransportado "comando" de las fuerzas terrestres, con 210 personas, fue aterrizado por el método de aterrizaje ("americano") de 3 "Hercules". Ella, junto con los Marines que ya se habían apoderado del aeródromo, comenzaron a despejar la pista del aeródromo. Pronto llegaron también zapadores. Finalmente desmantelaron los escombros creados por los británicos y, a las 8.30 horas, el primer Hércules con una fuerza de aterrizaje aterrizó en el aeródromo de Puerto Argentino. Un total de 6 "Hércules" (de las bases aéreas de Commodoro-Rivadavia y Río Gallegos) entregaron 500 marines del 2º batallón de marines.
Mientras tanto, las tropas comenzaron a llegar a la isla a las 6.15 am: en el faro de Pembroke desembarcaron 300 personas del barco Q-42 "Cabo San Antonio", otras 450 personas desembarcaron directamente en Puerto Argentino. Aquí los británicos opusieron tenaz resistencia y dañaron el transporte de tropas B-8 Isla de los Estados con fuego de ametralladora y el PKK Karl Gustav. Sin embargo, ni una sola fuente hasta el día de hoy siquiera menciona la naturaleza de los daños a este transporte. ¿Quizás los marines británicos después de la guerra hicieron ilusiones?
Sin embargo, de hecho, a las 8.30 am del 2 de abril de 1982, la isla Soledad fue realmente capturada por el desembarco naval argentino (750 personas) y aéreo (500 personas), comandado por el general de brigada O. García (Fig.3).
Figura: 4. Los comando anfibios argentinos acompañan a sus homólogos de los Royal Marines de Gran Bretaña que se rindieron en Malvinas. Port Stanley. 2 de abril de 1982
Sin embargo, los infantes de marina británicos todavía resistieron tercamente cerca de la residencia del gobernador. Las escaramuzas fueron interrumpidas de vez en cuando por negociaciones, pero sin resultado. Aproximadamente a las 9 am, se entregaron morteros en helicópteros a la casa del gobernador desde el aeródromo. Sus primeras descargas convencieron a los británicos de la desesperanza de su situación. Al ver que una nueva resistencia era inútil, el gobernador de las Islas Malvinas a las 9.15 am ordenó deponer las armas. A las 9.25 am, los británicos se rindieron (en ese momento, solo 6 personas defendían la residencia del gobernador). La guarnición de Malvinas se había rendido oficialmente a las 9.30 horas, aunque en puntos distantes la resistencia continuó hasta las 14.00 horas (Fig. 4).
CAPTURA DE LAS GEORGIAS DEL SUR (Operación "Azul"). Mientras la Operación Rosario se desarrollaba en Malvinas, la fragata argentina F-3 Guerrico navegaba hacia la Isla Georgia del Sur, a más de 1000 km de las Malvinas. A bordo iban 60 paracaidistas (del 1er Batallón de Infantería de Marina). En la mañana del 3 de abril se incorporó al buque el buque de investigación antártica Q-6 "Bahía Paraíso" con dos helicópteros. Pronto este destacamento llegó a su destino, ya las 11.00 horas un helicóptero SA-319B "Alouette-III" partió a reconocimiento desde la Q-6 "Bahía Paraíso". Habiéndose contactado por radio con los meteorólogos que vivían en el pueblo de Grytviken, la tripulación se enteró de que no había militares británicos en la isla. Sin embargo, esto resultó ser desinformación.
Habiendo recibido en la mañana del 2 de abril de 1982 un mensaje sobre la invasión argentina de las Malvinas, el teniente K. Mills en la mañana del 3 de abril, descubriendo visualmente el acercamiento de barcos argentinos a la bahía de Cumberland, organizó una emboscada. Al mismo tiempo, se ordenó al barco auxiliar Endurance de la Royal Navy que navegara hacia el norte para encontrarse con los barcos británicos que se acercaban a la isla.
Figura: 5. Puerto de Gritviken en la isla Georgia del Sur. Abril de 1982
A las 12.00 horas, el SA-330L "Puma" del teniente Villagra despegó de la fragata y aterrizó los primeros 15 paracaidistas. Después de un tiempo, el helicóptero regresó a la fragata, tomó al segundo grupo de marines y nuevamente se dirigió al pueblo de Gryutviken. Al mismo tiempo, ambos barcos argentinos comenzaron a ingresar a la bahía de Cumberland (Fig. 5).
Fue durante este tiempo que los marines británicos abrieron fuego con todo tipo de armas a su disposición. El primero en ser atacado fue el SA-330L "Puma" con el segundo grupo de paracaidistas. Una granada bien apuntada de un RPG golpeó un helicóptero y lo incendió (Fig. 6). Dos argentinos resultaron heridos. Luego, los británicos derribaron el helicóptero Alouette-III con fuego de armas pequeñas. Murieron 4 argentinos a bordo.
Pronto, los barcos argentinos entraron en la bahía y aterrizaron a los paracaidistas restantes en el muelle de Grytviken. Como resultado, se produjo una pelea que duró 2 horas. Durante el mismo, los británicos dispararon contra la fragata F-3 "Guerrico", que se había acercado demasiado a la costa, desde un RPG (RPG de 66 mm LAW y RPG de 84 mm "Karl Gustav"), logrando 3 impactos y dañándolo levemente. En respuesta, la fragata abrió fuego con un cañón de 100 mm, disparando tres rondas, que fueron suficientes para que los británicos se rindieran (Fig. 7).
Figura: 6 Los restos del puma argentino y el teniente Villagra en la isla Georgia del Sur. 1987
Según la prensa británica, murieron 3-4 argentinos, 7 resultaron heridos durante la operación en Georgia del Sur y 1 marine resultó levemente herido entre los británicos. Los argentinos llevaron a los prisioneros 23 británicos y 13 civiles en el F-3 "Guerrico", que los dejó en Puerto Argentino. En el mismo lugar, se retiraron de la fragata cuatro lanzadores de misiles antibuque Exoset con misiles MM-38 y se instalaron en los automóviles, creando así una batería de misiles antibuque costera móvil (Fig. 8). La propia fragata regresó al continente para su reparación. El tiempo que lleva en reparación (3 días o mucho más) sigue siendo un misterio. Igualmente, cómo llegaron sus misiles antibuque a Puerto Stanley: durante el regreso de la fragata a la base, o fueron sacados de ella en el muelle de Puerto Belgrano y ya desde esta ciudad fueron entregados vía aérea a Malvinas.
Sea como fuere, la operación "Rosario" se completó a las 2 pm del 3 de abril de 1982 con éxito (Fig. 9). El comando argentino quedó satisfecho en general con los resultados, pero las pérdidas sufridas fueron desalentadoras. Y si en las Malvinas no parecían notarse, entonces en Georgia del Sur no todo fue tan simple.
Los argentinos, en principio, no esperaban una resistencia tan obstinada, y lo más importante, claramente organizada y poco estándar de los marines británicos. Y si se podía hacer la vista gorda ante las pérdidas de personas por diversos motivos (tanto muy lejanos como con mucho frío), entonces a la pérdida de equipo ... La guarnición de la isla se quedó sin un solo helicóptero, lo que la condenó a un comportamiento similar al británico, en un tiempo de lucha. El 3 de abril, los argentinos consumieron de 1,5 a 2 de los 3 juegos de munición disponibles. Teniendo en cuenta que ya había submarinos nucleares británicos en las Islas Malvinas y Georgia del Sur, se consideró extremadamente peligroso enviar barcos de superficie para abastecer a la guarnición de Georgia del Sur. Por eso al buen viejo S-11 "Santa Fe" se le dio la difícil tarea de abastecer la guarnición al mando del "ángel rubio de la muerte". Por lo tanto, al parecer, la muerte sin gloria de este submarino cerca de Grytviken el 25 de abril de 1982 fue bastante natural.
Figura: 7. Fragata argentina ARA "Guerrico" junto a Port Gritviken después de la rendición de la guarnición británica el 3 de abril de 1982
El barco realizó fuego de apoyo a sus marines durante el aterrizaje de un helicóptero que aterrizaba en la isla Georgia del Sur. El clima absolutamente desagradable también obligó a los argentinos a no desembarcar Islas Sandwich, por la inutilidad de esta acción. Y después del final de la Guerra de las Malvinas, se clasificó toda la información disponible sobre la naturaleza de la implementación de estos planes. ¿O tal vez no estaban allí en principio? Además, la junta decidió acatar todas las normas del derecho internacional, gracias a lo cual el mismo día, los marines británicos y el gobernador R. Hunt fueron enviados en avión a Uruguay. Allí fueron entregados los subordinados del teniente K. Mils el 16 de abril. El general de brigada Mario Menéndez se convirtió en el nuevo gobernador de las Islas Malvinas (su ceremonia de inauguración se llevó a cabo el 7 de abril).
Resultados
El desembarco de las Malvinas es sin duda un ejemplo de una operación anfibia combinada moderna, llevada a cabo con un estilo magnífico, en un sentido incluso "elegante". Además, en muchos aspectos de forma espontánea, prácticamente sin completar una formación seria y de larga duración y con recursos muy limitados. Como resultado, y sin pérdidas significativas. La única víctima del operativo fue el comandante del segundo grupo de las fuerzas especiales argentinas, herido de muerte. Curiosamente, otras cifras circularon en la prensa occidental: 15 argentinos muertos y 17 heridos durante el asalto a la Casa de Gobierno. En total, 25 argentinos fueron presuntamente muertos y aparentemente murieron a causa de las heridas. Al mismo tiempo, se encuentra información diametralmente opuesta en las fuentes y la literatura sobre el destino de 8 ingleses de la patrulla en Cabo Penbrook. Por supuesto, las fuerzas de las partes distaban mucho de ser iguales, pero si recuerdas cómo iría pronto la operación estadounidense en Granada, queda claro que la cantidad no siempre se traduce en calidad.
La captura de Georgia del Sur es significativa en muchos sentidos.
En primer lugar, esta es la primera batalla de un pelotón de infantería (cuerpo de marines) con armas estándar contra un enemigo marítimo, aéreo y terrestre simultáneamente en la historia mundial. A pesar de la derrota, el pelotón de K. Mils logró destruir 2 helicópteros y dañar la fragata (aparentemente, seriamente), sin contar con equipo especial de defensa aérea y antiaérea. Además, duró 2 horas con un clima desagradable y bajas temperaturas. Sólo el fuego de 100 mm FR ARA F-3 "Guerrico" obligó a los marines británicos a rendirse. En la situación actual, esta fue la única decisión correcta. K. Mils y sus subordinados solo tenían dos alternativas. O morir bajo los obuses de la artillería naval de la fragata argentina, o adentrarse en una isla deshabitada, donde era imposible sobrevivir sin suministros y viviendas adecuadas. Todavía había una opción: luchar hasta que las municiones se agotaran por completo, cambiando constantemente de posición. Los marines británicos hicieron precisamente eso, y en 2 horas de combate, las municiones ya se estaban agotando.
Figura 8. Lanzadores de misiles anti-buque MM-38 de la fragata "Guerrico" en Puerto Argentino.
Fueron los misiles antibuque con un lanzador de este tipo los que dañaron al destructor británico Glamorgan el 12 de junio de 1982. piensa, e incluso con información errónea correctamente proporcionada, puede dar un resultado tangible.
En tercer lugar, por parte de los argentinos, la captura de Georgia del Sur también se organizó correctamente. Sin embargo, el desembarco de tropas y la entrada de barcos en Cumberland Bay se llevó a cabo sin un reconocimiento previamente organizado. En esta situación, sería más correcto dividir las funciones de los helicópteros: SA330L "Puma" como transporte y asalto, y SA-319B "Alouette-III" como helicóptero de reconocimiento, spotter y fuego de apoyo. Al mismo tiempo, la fragata F-3 "Guerrico" no debería haberse acercado a la costa, sino que habría hecho un desembarco con la ayuda de botes y lanchas, con el apoyo activo de su artillería. Por cierto, así se realizó el desembarco en las Islas Malvinas en Puerto Argentino desde los destructores el día anterior.
En general, se puede afirmar el hecho de la credulidad de los argentinos, su subestimación del enemigo y sus acciones de formas muy estereotipadas. Con una abrumadora superioridad en las fuerzas, trajeron la victoria a los argentinos, pero el precio fue significativo.
Figura: 9. La Operación Rosario está completa. Los infantes de marina argentinos custodian la Casa de Gobierno en Puerto Argentino. Abril de 1982
La Operación Rosario le dio a la Argentina las tan deseadas Malvinas, o Islas Malvinas, y las casi deshabitadas pero tan prestigiosas Georgia del Sur. La popularidad de la tercera junta militar, encabezada por Leopoldo Galtieri, aumentó en algún momento y de manera bastante seria. Sin embargo, después de unos días quedó claro que los británicos decidieron recuperar las islas. Una reacción tan rápida y extremadamente dura del "león británico" desanimó a los generales argentinos. Sin embargo, decidieron defender las islas. Pero sus esfuerzos duraron solo hasta el 14 de junio de 1982 y llevaron a Argentina a la derrota en la famosa, pero ya casi olvidada Guerra de las Malvinas ...
FUENTES Y REFERENCIAS (PRINCIPALES)
Almirante Sandy Woodward y Patrick Robinson. Guerra de Malvinas. Memorias del comandante del Grupo de Ataque de las Malvinas. - Sebastopol, 2005.
Anichkin F. Conflicto angloargentino // Novoye Vremya, 1982. - No. 16. - P. 7-8. Cerca de las Islas Malvinas // http://alerozin.narod.ru/ Argen.htm Guerras de la segunda mitad del siglo XX / autor-compilador A. Gordienko. - Minsk, 1998. Dotsenko V. Flotas en guerras locales de la segunda mitad del siglo XX. - M. - SPb., 2001. Kozhukharov A. Desembarques en el curso de la crisis del Atlántico Sur // Colección marina. - 1996. - No. 6. - pág. 68 - 69; Kotlobovsky A. Guerra a las puertas de la Antártida // Aviación y tiempo. - 1999. - No. 6. - P. 25 - 26. Kotlobovsky A. Decreto op. - pág. 27; A. Kotlobovsky, R. Urribares ... y todos los hombres reales. // Aviación y tiempo. - 2002. - № 2. - P. 35. Crawford S. Enciclopedia de fuerzas especiales. SAS en acción. - M., 2003 .-- 132-133. Lazarev M.I. Cómo resolver la disputa de la isla (Como resolver et litigio sobre lasislas) (sobre las Islas Malvinas). - M., 1992. Miller D. Commandos: Formación, entrenamiento, operaciones destacadas. - Minsk, 1997. - P. 277. Shulgovsky A.F. Ejército y Política en América Latina. - M., 1979. - C. 540. Gran Bretaña. Parlamento. Cámara de los Comunes. Los debates parlamentarios (Hansard). - L .: HMSO, 1982. - Vol. 21 .-- Sesión 1981-1982. - 29 de marzo - 8 de abril de 1982. - P. 503. Kubiak K. Falklandy - Port Stanley 1982. - Warszawa, 2007. Middlebrook M. La lucha por las “Malvinas”. Las fuerzas argentinas en la guerra de Malvinas. L., 1990. Lambrecht R. Der Krieg im Sudatlantic. - Berlín: Militarverl, 1986. La invasión argentina de Georgia del Sur // http: // www. britains-smallwars.com/Falklands/South-Georgia.html. La estrella de la mañana. - 1982. - 6 de abril. La economía política argentina, 1946-1983 / Ed. por Di Tella G. Djrnbush R. - Oxford, 1989. Thather M. Los años de Downing street. - L., 1993. OBRAS DEL
AUTOR SOBRE ASPECTOS DEL TEMA
Pospelov A.S. Fuerzas navales en conflictos locales: la flota argentina en las batallas por las Islas Malvinas (2.04.82 - 14.06.82) // Derecho marítimo: historia, modernidad, perspectivas de desarrollo. - Problema. 1. - Odessa, 2002 .-- S. 130-137. Pospulov A.S. Diy de capillas submarinas británicas y argentinas cerca de las Islas Malvinsky (Malvinsky) 1982 b. // NOVIK: Trabaja sobre historia militar. Problema I. - Odessa, 2008 .-- S. 139-149. Pospulov A.S. Gran Bretaña en los conflictos locales 1975-1991 págs. (breve análisis) // La política británica y el mundo: los contornos de la interacción histórica. Colección de artículos científicos dedicados al 60 aniversario del profesor Oleg Borisovich Demin. - Odessa, 2008 .-- S. 120-125. Pospelov A.S. Operación de las Fuerzas Armadas de la República Argentina para apoderarse de las islas del archipiélago de Malvinas "Rosario" (1-3 de abril de 1982) // Polígono. Colección histórica de Vis'kovo. Edición 1. - Odessa, 2008 .-- S. 40-52. Pospulov A. La defensa británica de la isla Georgia del Sur en 1982 // La política británica y el mundo: contornos de la interacción histórica. Colección de artículos científicos dedicados al 55 aniversario del profesor Mikhail Stepanovich Buryan. - Lugansk-Odessa, 2011 .-- S. 173-183.
viernes, 22 de enero de 2021
UMA: La nueva aviación naval
Aplicaciones marítimas de aeronaves no tripuladas (UMA)
W&W
La escena en la cubierta del USS George Bush parecía bastante normal. La fecha era el 11 de julio de 2013. Las tripulaciones estaban en sus posiciones esperando la llegada del próximo avión al circuito para aterrizar. De la cobertura mediática se podía escuchar el chirrido del motor en las finales. De repente, se vislumbró brevemente la aeronave que pasaba por delante de las cámaras de televisión mientras recogía con éxito el segundo cable tendido en la cubierta. Luego, la cámara de televisión recorrió la cubierta para mostrar el avión que acababa de aterrizar.
Ésta no era la llegada habitual a la cubierta de un portaaviones estadounidense. Con poco alboroto o molestias, el prototipo X-47B de la próxima generación de aviones de combate se alejó del área de aterrizaje. Había costado $ 1.8 mil millones y ocho años de trabajo de desarrollo para llegar a este punto. Sin embargo, lo sorprendente de toda la escena fue la aparente normalidad del evento. Era como si hubiera sucedido cientos de veces antes.
En realidad ese no fue el caso. Era la primera vez que un avión no tripulado completaba esa hazaña. El mundo de la UMA acababa de entrar en una era completamente nueva. El mundo de los aviones de combate armados y no tripulados que operan desde portaaviones acababa de llegar. Los aviadores que presenciaron el evento pueden haberse preguntado cuánto tiempo pasaría antes de que ya no experimentaran la ráfaga de la catapulta. Como para llevar a casa el punto sobre el inminente final de las plataformas tripuladas, la UMA repitió la misma hazaña minutos más tarde cuando aterrizó por segunda vez en la cubierta del portaaviones. Fue solo en la tercera aproximación que la UMA desarrolló una falla que requirió que se abortara el aterrizaje. Luego, la UMA voló para aterrizar de manera segura en una instalación cercana en la costa.
Para la próxima generación de aviadores navales, las imágenes de Top Gun ya no captarían la naturaleza vívida del combate aire-aire. El aterrizaje del X-47B presagiaba un nuevo futuro en la aviación naval, uno que quizás no tuviera el mismo nivel de emoción que habían experimentado sus antepasados. A partir de este momento, la armada de los Estados Unidos había entrado en la era de la UMA. Fue un momento significativo. La UMA estaba comenzando a aventurarse más allá del entorno terrestre en el ámbito marítimo.
Las UMA ahora no solo se están aplicando en el entorno terrestre. En diciembre de 2013, un submarino de ataque clase Los Ángeles lanzó un UMA desde uno de sus tubos verticales de misiles. El lanzamiento desde el USS Providence, que fue el primer submarino de la clase Los Ángeles en estar equipado con tubos de lanzamiento verticales para misiles anti-envío, fue un éxito. El UMA estaba encapsulado en un vehículo de lanzamiento Sea Robin que se separó cuando el paquete salió a la superficie. Luego, la UMA desplegó sus alas para volar y llevó a cabo una misión de vigilancia de dos horas transmitiendo video en tiempo real al submarino que permaneció sumergido para el ejercicio. El lanzamiento fue el resultado de una actividad de desarrollo de seis años liderada por el Laboratorio de Investigación Naval.
El vehículo de prueba utilizado en el ejercicio tiene el potencial de volar por hasta seis horas ayudando a desarrollar la imagen terrestre, litoral o marítima reconocida en apoyo de operaciones de reconocimiento o combate. Tiene un papel obvio en el apoyo a las actividades de las Fuerzas Especiales. Sin embargo, tal capacidad tiene sus limitaciones, ya que el lanzamiento o la presencia de un UMA podría revelar que la plataforma de lanzamiento debe estar cerca y puede resultar en que la posición del submarino se vea comprometida.
En el medio marino, la UMA también participa en el seguimiento de la conducta delictiva. Una variante que comenzó su vida en el entorno terrestre es el ScanEagle. En 2012 completó 600.000 horas de combate. De ese total, 23.000 horas se dedicaron a operar en el entorno marítimo en alrededor de 3.000 salidas. No es el único UMA que se ha adaptado para su uso en el medio marino. El MQ-8B Fire Scout es un UMA basado en helicópteros que superó las 5.000 horas de vuelo en abril de 2012.
En uno de sus primeros despliegues importantes en el mar, el MQ-8B se basó en el USS Halyburton y el USS Simpson. Se han anunciado planes para armar al Fire Scout con un cohete de 70 mm guiado por láser. La próxima generación del sistema se aleja de la plataforma más pequeña utilizando un helicóptero Bell Modelo 407 modificado. El primer modelo de prueba de vuelo de este se entregó a la Estación Aérea Naval en Point Mugu en California el 8 de julio de 2013 y estaba programado para realizar su primer vuelo operativo en el otoño de 2013. En servicio, ofrecerá una mayor capacidad de carga útil (40% ), alcance (30%) y resistencia (100%). El MQ-8C retiene el 85 por ciento del software de control de vuelo utilizado por el MQ-8B.
El contrato inicial con la marina de los Estados Unidos prevé que catorce del MQ-8C se suministren junto con el equipo para siete estaciones terrestres. A bordo del nuevo UMA, un sistema de sensores llamado Buscador de sensores multimodo (MMSS) proporciona la capacidad de buscar objetivos en el entorno marítimo, como pequeños esquifes piratas o embarcaciones nodrizas como dhows. El programa también está dando los primeros pasos para aumentar el grado de procesamiento a bordo del UMA, reduciendo la necesidad de transmisión de video. Una base de datos en la UMA junto con un software de reconocimiento automático de objetivos permitirá una preselección de los datos. Se afirma que el sistema podrá buscar barcos específicos.
Este repentino interés en la aplicación de la UMA al dominio marítimo tuvo un motor importante. Frente a las costas de Somalia, a medida que crecían rápidamente los problemas con la piratería, la comunidad internacional recurrió a la UMA para brindar el tipo de respuesta persistente con la que se había destacado en Irak y Afganistán. Lo que se necesitaba era patrullar grandes áreas del Océano Índico en busca de indicios de la presencia de PAG (Grupos de Acción Pirata) y también brindar apoyo ISTAR sobre eventos específicos. Las imágenes derivadas de una UMA que operaba sobre el pequeño bote en el que el capitán Richard Phillips fue rehén durante varios días por piratas armados provenían de uno que había sido desplegado en apoyo de la operación. Proporcionó información de la situación vital que permitió que el rescate del Capitán Phillips se llevara a cabo con éxito. La plataforma en cuestión era el sistema ScanEagle. Esto había sido diseñado originalmente para ayudar a los pescadores a localizar y rastrear cardúmenes de atún.
Desde su desarrollo inicial, el ScanEagle UMA ha sido probado por la marina canadiense y la Royal Navy. A bordo del HMCS Charlottetown en el mar Mediterráneo, la UMA desempeñó un papel importante para ayudar a obtener datos de conciencia situacional como parte de la Operación ACTIVE ENDEAVOUR, la misión de brindar seguridad a la gente de Bengasi en Libia. La Royal Navy también ha realizado pruebas del mismo UMA a bordo del HMS Sutherland y ha desplegado el mismo sistema a bordo de un Auxiliar de la Flota Real durante los ejercicios en el Mediterráneo oriental. En junio de 2013, la Royal Navy anunció un importante contrato con los fabricantes de ScanEagle para implementar el sistema en el mar.
La Royal Navy clasifica este UMA como un sistema aéreo no tripulado marítimo (MUAS). El sistema ScanEagle puede viajar a velocidades de hasta 80 nudos (92 millas por hora, 150 kilómetros por hora) y puede comunicarse con su plataforma anfitriona hasta un rango de 100 kilómetros (62 millas). Una variante de prueba de la plataforma ha logrado un récord de permanecer en el aire durante veintidós horas y ocho minutos. Cuando regresa a bordo, es capturado por un sistema de recuperación "Skyhook".
El sistema ScanEagle se puede configurar con varios sistemas de sensores diferentes para adaptarse a misiones específicas. También se prevé que sería posible ampliar el alcance sobre el que operan dichos UMA proporcionando una consola de control en los activos de aviación autóctonos, como los helicópteros Merlin, que se despliegan a bordo de destructores y fragatas. También podrían recibir la lectura directa del paquete del sensor UMA.
Los problemas de monitorear grandes áreas del Océano Índico eclipsan los usos de la UMA en los teatros terrestres. Este es un nivel de vigilancia completamente diferente. El conjunto de sensores a bordo del UMA sobre el océano no se optimizó para un entorno marítimo. Los reflejos del radar se comportan de manera diferente sobre un mar desarrollado que sobre tierra. Esto requiere que varios de los conjuntos de sensores existentes implementados en UMA se vuelvan a optimizar para el entorno marítimo.
Basar la UMA en las Seychelles fue una solución obvia. Su ubicación geográfica era ideal para volar misiones de vigilancia sobre aquellas áreas del Océano Índico donde se sabía que los PAG estaban activos. Este despliegue careció de la intensidad de la cobertura mediática asociada con la UMA armada en lugares como Pakistán, Yemen y Somalia.
Los depredadores que operan desde las Seychelles proporcionaron otro punto de presión contra los piratas, restringiendo sus operaciones. Sin embargo, es poco probable que alguien escriba alguna característica que sugiera que el despliegue de UMA contra los piratas tuvo algo más que un impacto marginal en sus operaciones.
Lo que sí cambió toda la dinámica en la región fue la introducción de guardias armados en los buques mercantes y el despliegue de salas seguras en las que la tripulación podía retirarse cuando fueran atacados. Mientras la tripulación pudiera aguantar hasta un día, los buques de guerra podrían llegar al buque mercante secuestrado y efectuar un rescate. En el límite, el UMA armado podría usarse para detener un ataque pirata, pero lo más probable es que el UMA táctico ligeramente armado podría usarse para amenazar a un PAG si continúa un ataque. La visión de un pirata rindiéndose a un dron armado puede no existir en la imaginación por mucho más tiempo.
El papel desempeñado por la UMA sobre el Océano Índico ha reafirmado el papel que pueden desempeñar en las operaciones de seguridad marítima. Australia es un país que tiene una enorme costa que proteger y tiene problemas con la inmigración ilegal. Japón tiene problemas con China sobre la propiedad de las islas Diaoyu. México tiene un problema de tráfico de drogas. Todos están activamente en el proceso de adquirir capacidades UMA para patrullar vastas áreas del océano.
El sistema BAMS (vigilancia marítima de área amplia) es un nuevo desarrollo que permitirá cada vez más a la UMA desempeñar un papel en la vigilancia de las fronteras marítimas internacionales. Las naciones africanas, como Nigeria, sin duda pronto seguirán su ejemplo. Para los países europeos, los problemas de los grupos delictivos que contrabandean migrantes económicos, terroristas potenciales y narcóticos desde las costas del norte de África a las costas del sur de Europa son una preocupación creciente.
En términos de capacidad de ataque naval, la armada de los Estados Unidos ya ha comenzado el programa UCLASS, otorgando a varios de los principales proveedores de defensa estadounidenses contratos iniciales para desarrollar diseños para el programa. Usar un UMA para proyectar energía hacia el litoral o sobre el horizonte desde un portaaviones no es un gran acto de fe, aunque la cantidad de artillería que se puede transportar es limitada en comparación con el F-18 Hornet.
Para otras misiones, como la guerra antisubmarina, la UMA tendrá que estar armada con diferentes sistemas de armas. Con el MQ-9 Reaper que ya lleva bombas de 500 libras como parte de su carga útil, el peso de un torpedo contemporáneo como el Stingray (267 kilos, 500 libras) sugiere que armar un UMA para una misión de ataque antisubmarino no está fuera de discusión. .
El tamaño del torpedo Stingray presentaría un desafío de diseño para los equipos involucrados en el desarrollo de una capacidad ASW (Anti-Submarine Warfare), pero es poco probable que los problemas que surjan sean insuperables. Sin embargo, es probable que reemplazar al F-18 Hornet en el papel de combate aire-aire sea un desafío significativamente mayor. El papel de ataque anti-barco tampoco es un entorno ideal para Hellfire, la ojiva pequeña es más apropiada en un contexto COIN. Contra un buque de guerra carece de la capacidad de misiles como el Exocet con sus 165 kilos (364 libras), aunque las velocidades de los dos misiles no varían mucho. El Hellfire viaja a 425 metros por segundo y el Exocet a 315 metros por segundo. Desde el punto de vista de la energía cinética, que escala al cuadrado de la velocidad, ambos tienen una capacidad significativa para hacer un agujero en un barco.
En agosto de 2013 se supo que se estaban desarrollando planes para equipar a la UMA con sus propias armas aire-aire con fines defensivos. El objetivo es equipar el MQ-9 Predator y presumiblemente el sistema Reaper con el AIM-9X Sidewinder, el misil aire-aire de alcance medio avanzado AIM-120 (AMRAAM) y el misil antirradiación de alta velocidad (HARM). . Junto a los misiles, el MQ-9 también estaría equipado con un radar Active Electronically Scanned Array (AESA) derivado de los utilizados en los aviones de combate más avanzados del inventario de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
El objetivo principal de los estudios iniciales que están examinando la viabilidad de esta configuración es agregar una misión contra-UMA al trabajo ya realizado por la aeronave. La adición de HARM también le daría a la UMA la capacidad de llevar a cabo la misión SEAD. También es posible ver en el futuro a la UMA actuando como explorador o buscador de caminos para los paquetes entrantes de aviones de ataque que transmiten las coordenadas del objetivo directamente a la cabina de pilotos de aviones como el F-22 Raptor. Esto proporcionaría la ventaja de que el F-22 podría permanecer sigiloso y no iluminar el objetivo utilizando su propio sistema de radar a bordo y correr el riesgo de verse comprometido.
China también está mostrando interés en el desarrollo de UMA marítimas. Las imágenes que aparecieron en Internet mostraron una fragata china, el buque Zhoushan Jiangkai II (Tipo 054A), lanzando un UMA de ala giratoria. Su diseño se asemeja al del Camcopter S-100 desarrollado en Austria. La empresa que fabrica el S-100 niega haber vendido el S-100 a China. Es posible que el parecido cercano de los dos sea completamente coincidente o puede ser otro ejemplo de cómo los chinos han tomado medidas para acelerar sus propios programas de desarrollo utilizando el espionaje para obtener diseños y dibujos a partir de los cuales han podido diseñar rápidamente sus propios programas. modelos.
El S-100 es capaz de transportar una carga útil de hasta 50 kilos (110 libras) y puede permanecer en el aire hasta siete horas. En abril de 2012 se convirtió en el primer UAV en volar desde un buque de guerra italiano: la fragata ITS Bersagliere de la clase Artiglieri (Soldati). Durante las pruebas de vuelo, el S-100 operó en estados de mar que variaban entre 3 y 4 y con velocidades de viento de hasta 25 nudos. A diferencia del MQ-8C, la empresa que fabrica el sistema en Austria (Schiebel) ha dejado claro que no tiene la intención de armar el S-100. Su función es puramente como un activo ISTAR, aunque también puede llevar altavoces, focos y contenedores de caída de cuerdas / redes para tratar de tener un efecto sobre un objetivo, como un esquife pirata.
Operación Tormenta del Desierto: La operatividad de los A-4KU kuwaitíes en el conflicto
A-4s de Kuwait en Tormenta del Desierto
W&W
La Fuerza Aérea de Kuwait Libre era una fuerza aérea en el exilio. Durante la Operación Tormenta del Desierto, volando cerca de 1,400 salidas por una pérdida. La mayoría de sus misiones fueron sobre Kuwait.
En la madrugada del 2 de agosto de 1990, las fuerzas iraquíes cruzaron la frontera de Kuwait y se dirigieron a la ciudad de Kuwait y las principales bases militares del país. Los detalles del caos que siguió y los valientes esfuerzos de los defensores para detener a los iraquíes han recibido poco reconocimiento. Durante la invasión tuvo lugar más combate aéreo del que se suele apreciar. Aunque el ejército kuwaití no estaba en estado de alerta, muchos de los aviones de la Fuerza Aérea lograron despegar y se encontraron con helicópteros iraquíes a bajo nivel sobre la ciudad de Kuwait. Los pilotos de seis cazas Mirage F1CK (volados por los escuadrones Nos 18 y 61) afirmaron la destrucción de trece helicópteros iraquíes entre ellos, principalmente los transportes Mi-8 ‘Hip’ y SA.330 Puma. Usando misiles mágicos R.550 y cañones de 30 mm, derribaron algunos de los helicópteros muy cargados mientras intentaban evadir entre los edificios y otros que intentaron escapar al dejar caer a sus contingentes de tropas de las fuerzas especiales. Una fuente también dice que también destruyeron un MiG-21 y un avión de transporte 11-76. Los entrenadores A-4 y Hawk Mk.61 del Escuadrón No. 12 atacaron los helicópteros armados de Irak (Mi-8, pero posiblemente también Mi-25 "Hinds") sobre la ciudad con cañones, y los Skyhawks reclamaron cinco asesinatos. Tres de estos fueron confirmados, los pilotos victoriosos fueron Hassan al-Qattan, Ala’a al-Sayegh y Adnan Abdul Rasool. Desde 1990 circulan historias de que Skyhawks destruyó helicópteros iraquíes en el aire con cañones, Sidewinders e incluso una bomba 5001b. Se sabe que el uso de bombas en el papel aire-aire se discutió con los asesores estadounidenses de la KAF antes de la guerra.
Un A-4KUde la Fuerza Aérea de Kuwait Libre, armada con bombas de 500 lb 'Snakeye'.
Más tarde en el día, los A-4KU se encontraron con los Mig-29 iraquíes y los Mirage FI, que parecían demasiado tarde para proteger los helicópteros de asalto, pero no hubo combate aéreo entre ellos. Posteriormente, los A-4 atacaron columnas de avance de las tropas iraquíes de día y de noche hasta que al-Jabr fue invadido. Se dijo que algunas misiones habían volado desde la carretera al lado de la base, que era tan estrecha que al menos dos A-4 se lanzaron al desierto mientras aterrizaban, pero se recuperaron sin daños. Es más probable que la ubicación fuera la franja de la autopista al Abdaliyah situada al noroeste de al-Jabr. Finalmente, sin municiones y con poco combustible, los Skyhawks sobrevivientes volaron a Bahrein el 4 de agosto.
Durante la construcción del Escudo del Desierto hasta la Guerra del Golfo, los A-4 y los Mirages sobrevivientes se reorganizaron como la "Fuerza Aérea de Kuwait Libre" y se ubicaron en Dhahran, Arabia Saudita, donde fueron mantenidos por contratistas civiles estadounidenses.
Los A-4KU tenían una capacidad teórica de Maverick pero nunca estaban equipados con estos misiles en servicio. Las armas conocidas utilizadas incluyen dispensadores de bombas de racimo Mk 7 y bombas Snakeye Mk 82 5001b con y sin extensores de fusible "cortador de margaritas". Eslóganes patrióticos como "A Saddam With Love" y "Remember Kuwait" a veces se pintaban en las bombas y dispensadores en árabe. Al menos uno fue visto con TER en los pilones exteriores que llevan sensores ADSID (detectores de intrusión sísmica por aire), así como una carga de Mk 82 en la línea central. ADSID consistió en dispositivos con forma de espiga que se dejaron caer en un área donde las fuerzas enemigas podrían infiltrarse. Transmitirían una señal cuando detectaran el ruido o la vibración causados por tropas y vehículos. ADSID se utilizó en los A-4 a pedido de los marines de los EE. UU., cuyo avión con capacidad ADSID más cercano eran Harriers con base en Bahrein, pero que querían monitorear un área de Kuwait.
A fines de septiembre de 1990, los A-4 kuwaitíes en condiciones de aeronavegabilidad se reunieron en la BAM Khamis Mushait en el sur de Arabia Saudita para un período de entrenamiento. En noviembre fueron enviados a Dharhan junto con otros aviones de la coalición, incluidos los tornados de la RAF. En el período de la Operación Escudo del Desierto hasta el 16 de enero de 1991, los A-4 kuwaitíes realizaron un total de 258 salidas "operativas" y 427 de apoyo, aunque lo que eran las primeras y la distinción real entre ambas no está clara.
Los Free-Kuwait A-4 volaron su primera misión contra las fuerzas iraquíes en la mañana del 17 de enero de 1991, el primer día de la operación Tormenta del Desierto. La misión salió mal y se dice que diez de los once A-4 involucrados arrojaron sus bombas en territorio saudí por error. El undécimo, volado por el comandante del escuadrón, el teniente coronel Muhammed Sultan Mubarak, fue derribado a las 10:30 hora local a veinticinco millas náuticas al sur de la ciudad de Kuwait por un SAM guiado por radar. La ubicación sugiere que estaba atacando su propia base anterior en al-Jabr. Mubarak fue expulsado y fue hecho prisionero de guerra y apareció en la televisión iraquí tres días después. No fue liberado el 6 de marzo de 1991 con la mayoría de los prisioneros de la Coalición, pero se cree que fue liberado más tarde.
Las cifras publicadas dicen que los veinticuatro A-4 de Kuwait Libre realizaron 651 misiones o 1.361 salidas individuales durante la Tormenta del Desierto. Después de la liberación de Kuwait en febrero de 1991, los A-4 se almacenaron en espera de la entrega de F / A-18C y D que se habían ordenado antes de agosto de 1990. Finalmente, la mayoría se vendió a Brasil.