ARA: Actualiza sus FN FAL a los estándares FAL P ARA y FAL TD ARA

Actualizaciones en el FN FAL P ARA y FAL TD ARA, carabina y fusil de tirador designado. Muy parecido al FAMCA.

Países bálticos: Gasto de defensa y modernización frente a la amenaza rusa

¿Autonomía, cacofonía o coherencia? El futuro de la defensa europea

Robert Dalsjö y Michael Jonsson || War on the Rocks





Incluso cuando el Kremlin volvió a concentrar tropas en las fronteras de Ucrania el mes pasado, Europa todavía no ha abordado las evidentes brechas de capacidad expuestas por la anexión de Crimea por parte de Rusia y su guerra de agresión indirecta en Donbas. Después de haber sido despertados bruscamente de sus sueños del fin de la historia por el regreso de la geopolítica, los europeos están preocupados pero parecen incapaces de idear una respuesta común y realista, y en su lugar recurren a debates sobre qué hacer, incluidos los llamados a la "autonomía estratégica". En un estudio publicado recientemente, nuestros colegas y nosotros miramos bajo el capó de las fuerzas militares en Europa al norte de los Alpes y no quedamos impresionados. Basado en un análisis granular, país por país, combinado con una revisión de los preparativos de la OTAN para la defensa colectiva y un juego de guerra que simula una guerra en los Bálticos, es dolorosamente claro que la OTAN y muchos ejércitos europeos hasta el día de hoy siguen mal preparados para confrontar a un adversario en un conflicto de alta intensidad. De hecho, incluso con dos semanas de preparativos y el apoyo de las tropas estadounidenses estacionadas en Europa, la OTAN y sus socios probablemente no podrían actualmente repeler una rápida invasión terrestre rusa a los estados bálticos. Por lo tanto, si bien los esfuerzos europeos para asumir una mayor responsabilidad por su propia seguridad son absolutamente necesarios, deben evitarse iniciativas o gestos en gran medida simbólicos a favor de la reconstrucción de las duras capacidades militares que aún faltan gravemente y de lograr un equilibrio entre hacer frente a las amenazas de el este y el sur. Europa puede mejorar drásticamente su propia defensa, pero será costoso y lento, y los esfuerzos europeos por sí solos no pueden reemplazar el papel fundamental del ejército estadounidense para disuadir a Rusia en el futuro previsible.

El crepúsculo de la paz eterna

Tras el final de la Guerra Fría, muchos europeos abrazaron la idea de que la historia había terminado y que la globalización convertiría a todos los países en democracias liberales, trayendo así la paz eterna. En consecuencia, la mayoría de los países europeos disfrutaron del dividendo de la paz y redujeron radicalmente sus fuerzas armadas, configurando lo que quedaba principalmente para operaciones de estabilidad en el exterior. Pero desde 2014, Europa ha sido golpeada por un golpe cuádruple: desde el este fue sacudida por una Rusia revisionista y revanchista, desde el sur fue golpeada por la migración masiva y el terrorismo, desde el oeste fue amenazada con el abandono por Estados Unidos bajo la presidencia Donald Trump, y en la escena nacional, las élites gobernantes fueron desafiadas por nuevas fuerzas del populismo y el nacionalismo. Esto ha llevado a al menos dos debates animados, uno sobre cuán deficientes son las defensas de la OTAN contra Rusia y el otro sobre cómo responder a la amenaza de la retirada estadounidense. En este último debate, que en ocasiones ha sido áspero, el presidente francés Emmanuel Macron y otras voces del sur de Europa han pedido una menor dependencia de los Estados Unidos y una mayor "autonomía estratégica" europea, mientras que las voces atlantistas (a menudo del este y norte), en cambio, han abogado por revitalizar la OTAN y mejorar el reparto de la carga mediante la reconstrucción de las capacidades militares europeas, mientras que un tercer grupo de aliados parece esperar que todo pase y las cosas vuelvan a la normalidad.

Dadas las diatribas de Trump contra Europa y la OTAN mientras estaba en la Casa Blanca, y dado el riesgo muy real de que hubiera sacado a Estados Unidos de la OTAN si hubiera sido reelegido, es eminentemente comprensible que los europeos comenzaran a buscar los botes salvavidas en caso de que el capitán decidió hundir el barco. En muchos sentidos, la presidencia de Trump fue una experiencia cercana a la muerte para la OTAN y el vínculo transatlántico, y a juzgar por una encuesta reciente, parece haber resultado en una desconfianza generalizada de Estados Unidos como socio de seguridad entre el público europeo. Por lo tanto, dado que un aislacionista puede regresar a la Casa Blanca en cuatro u ocho años, puede ser necesario apelar a la necesidad de una mayor autosuficiencia nacional o europea para construir el apoyo político necesario para mayores esfuerzos de defensa. Sin embargo, pasar de una recta sabática estratégica a una autonomía estratégica de una sola vez parecería un salto muy largo. De hecho, el tipo de autonomía estratégica europea defendida por Macron no podría reemplazar el vínculo transatlántico, ya que la autonomía se limitaría efectivamente a asuntos políticos, política industrial e intervención en África y Oriente Medio. Por lo tanto, Europa todavía necesitaría a Estados Unidos para equilibrar a Rusia militar y políticamente, y actuar como un respaldo contra el regreso de la rivalidad intereuropea. La verdadera autonomía estratégica europea, es decir, la capacidad de defenderse de las principales potencias, incluida Rusia, permanecerá fuera de su alcance mientras Europa esté formada por países separados e independientes en lugar de un solo superestado. De hecho, existe un riesgo palpable de que los esfuerzos para lograr la autonomía estratégica resulten en una "cacofonía estratégica", dadas las percepciones de amenazas ampliamente divergentes en el continente.

Dicho esto, una mayor capacidad de defensa europea es una necesidad absoluta para mejorar la disuasión contra Rusia y asumir una mayor parte de la carga de la defensa del continente y de las intervenciones necesarias en otros lugares. Pero, si bien una medida de señalización de una dependencia reducida de Estados Unidos puede ser saludable y políticamente necesaria, demasiada retórica sobre la autonomía podría socavar las reformas de la OTAN y proporcionar munición a los aislacionistas estadounidenses. Por lo tanto, en lugar de “hablar en voz alta pero llevar una pequeña ramita”, los europeos deberían concentrarse en reconstruir sus propias capacidades militares, con un enfoque en el corto plazo. Aquí hay mucho trabajo por hacer.

Rápido para reaccionar, pero lento para actuar

Si bien Rusia regresó como una amenaza en 2014, muchos ejércitos europeos hasta el día de hoy siguen mal preparados para enfrentar a un adversario en un conflicto de alta intensidad. Con serias lagunas en las organizaciones existentes, las capacidades de defensa europeas son menores de lo que parece, y los aumentos en los presupuestos de defensa han tendido a tapar agujeros en lugar de crear nuevas capacidades. Se ha avanzado, por ejemplo, en preparación, planificación, logística y entrenamiento, pero la OTAN probablemente todavía se quedaría corta en caso de que los rusos atacaran a los aliados del este.

Sobre el papel, la OTAN, o incluso la OTAN Europa sola, claramente gasta más y supera a Rusia cuando se ve en todo el escenario europeo. Sin embargo, la financiación no equivale al poder de combate, y las tropas en casa en sus guarniciones no pueden ganar batallas. Por razones políticas, la OTAN se ha abstenido de construir una sólida presencia avanzada en el flanco este, confiando en cambio en las fuerzas trampa y enviando refuerzos rápidamente si es necesario. Sin embargo, muchas de las unidades de la lista de la OTAN tienen poca disponibilidad y preparación y están ubicadas muy lejos en Europa Occidental, lo que hace necesarios movimientos exigentes de tropas y equipo. Por ejemplo, la distancia desde el puerto de Bremerhaven en el norte de Alemania hasta el corredor Suwalki en el este de Polonia es casi tan grande como la que hay entre la playa de Omaha y Berlín. Por lo tanto, en el flanco oriental, Rusia tiene una ventaja en el tiempo y la distancia y puede lograr fácilmente una relación de fuerzas favorable. Además, como el agresor elige un momento y un lugar de su agrado para un ataque, mientras que los defensores tienen que cubrir un área más amplia, el equilibrio de fuerzas local en el punto de ataque será aún peor para los defensores. Además, como muchas unidades terrestres europeas son ligeras o tienen equipos obsoletos, no son adecuadas para la guerra de maniobras de alta intensidad en terreno abierto. Las unidades ligeras pueden ser excelentes para la disuasión, ya que se pueden desplegar rápidamente y también pueden ser útiles para defender terrenos cercanos o urbanos, pero son de utilidad limitada una vez que la guerra se vuelve candente y si el enemigo elige otro eje de avance, lo que lo convierte en necesario para reagruparse o contraatacar.

De manera alarmante, estimamos que con una semana de anticipación, la OTAN y los países socios en el norte de Europa solo podrían soportar la mitad del número de batallones mecanizados en sus guarniciones en tiempo de paz en comparación con lo que Rusia pudo al oeste de los Urales. La disponibilidad de fuerzas es sorprendentemente baja incluso para aliados tan grandes y potencialmente poderosos como el Reino Unido, Francia y Alemania, y las fuerzas que pueden movilizarse a menudo tienen deficiencias en elementos críticos de apoyo al combate: artillería, ingeniería, defensa aérea, no para mencionar el apoyo logístico. Es importante destacar que, dado que muchos de estos batallones están guarnecidos en Europa occidental, las únicas unidades que se enfrentarían a las fuerzas rusas en un ataque con poca antelación en el flanco oriental serían las unidades que ya están allí, o las que podrían llevarse allí rápidamente. Además, la mayoría de las unidades de los estados bálticos, los países nórdicos y Polonia son inadecuadas para la guerra móvil o incapaces de contraofensivas, que serían necesarias una vez que se haya determinado el lugar del principal ataque ruso.

Así, en un conflicto breve y agudo en el norte de Europa, la correlación de fuerzas favorece claramente a Rusia con respecto a las unidades terrestres con capacidad ofensiva, y también a las unidades de helicópteros de ataque. Lo contrario es cierto para las fuerzas navales y aéreas, pero esto solo importaría realmente si a Rusia se le pudiera negar una victoria rápida en tierra y si el poder aéreo pudiera ponerse en práctica rápidamente, lo que requiere planificación y preparativos por adelantado, así como la aviación estadounidense. refuerzos a Europa antes del inicio de las hostilidades.

¿Luchando por un empate?

Como parte del estudio, también realizamos un juego de guerra que cubría las etapas iniciales de un ataque ruso contra los tres estados bálticos, desde Rusia propiamente dicha y a través de Bielorrusia hasta Lituania, simulando el equilibrio militar a partir de 2020. En comparación con 2014, Estados Unidos y los países de la región (Polonia, el Báltico y Finlandia) han comenzado a mejorar sus capacidades de defensa contra una invasión. Por ejemplo, Finlandia ha mejorado significativamente la preparación de su ejército de reclutas y ha mejorado sus capacidades de fuego de precisión de largo alcance, están mecanizando sus ejércitos y están recibiendo entregas de artillería autopropulsada y misiles antiblindaje, mientras que Polonia se ha embarcado en un ambicioso programa de mejora y modernización de sus fuerzas armadas. Todos estos estados de primera línea tienen presupuestos de defensa por encima del 2 por ciento del PIB.

Además, lo que habría sido una contingencia de pesadilla en 2014, un rápido ataque ruso contra cualquiera o todos los estados bálticos, es ahora un escenario tan conocido que casi se ha convertido en un cliché. Los planes y preparativos se están ajustando en consecuencia, con los ejercicios internacionales a gran escala que han aumentado considerablemente desde 2014, y los grupos de batalla de presencia avanzada mejorada del tamaño de un batallón están establecidos en los estados bálticos y Polonia como cables trampa multinacionales para mejorar la disuasión.

La desventaja es que actualmente, dadas las capacidades militares continuamente mejoradas de Rusia, la OTAN probablemente todavía no podría repeler una rápida invasión terrestre rusa a los estados bálticos, incluso con el apoyo de las tropas estadounidenses estacionadas en Europa y con dos semanas de preparativos. En un estudio anterior, hemos tratado de disipar algunas de las exageraciones que rodean las capacidades rusas de denegación de área / anti-acceso en la región, particularmente sus defensas aéreas terrestres. Si bien la supresión de las defensas aéreas de Rusia en la región probablemente no será tan difícil, costoso o lento como se pensaba anteriormente, aún tendría que hacerse antes de que el poder aéreo occidental pudiera emplearse eficazmente contra las columnas de tanques rusos atacantes. Fundamentalmente, esto significa que las fuerzas terrestres de la OTAN tendrían que retrasar el avance ruso lo suficiente para que el poder aéreo de la OTAN entre en juego, y que la OTAN debe ser capaz de generar una cantidad sustancial de supresión de las salidas de las defensas aéreas enemigas y de los ataques terrestres desde el primer día. Por lo tanto, el duelo inicial entre el poder aéreo de la OTAN y las defensas aéreas rusas basadas en tierra bien podría resultar decisivo. Con un apoyo aéreo sustancial al principio de una confrontación, las fuerzas terrestres de la OTAN en los países bálticos podrían infligir un daño muy sustancial a cualquier fuerza atacante y posiblemente incluso detenerla. Sin embargo, si las fuerzas aéreas de la OTAN están saliendo tarde de los bloques de partida, o si las defensas aéreas rusas basadas en tierra y otros activos disuaden, retrasan o degradan suficientemente el poder aéreo de la OTAN, las tropas terrestres de la OTAN probablemente serán invadidas. En una operación aérea de este tipo, la contribución estadounidense sería clave para proporcionar planificación, poder de ataque y escasas capacidades de alto nivel, como la supresión de las defensas aéreas enemigas, la guerra electrónica ofensiva, las capacidades de sigilo, la teledetección y las municiones avanzadas.

Sin embargo, sostenemos que, dada la aversión rusa a una guerra convencional de desgaste prolongada, que probablemente perdería a menos que se convirtiera en armas nucleares, la OTAN y sus socios no tendrían que ganar en un conflicto sobre los estados bálticos; simplemente no deben perder. Esto debería estar dentro del ámbito de lo posible, si no alcanzable de inmediato. Por ejemplo, en nuestra evaluación, una adición de un puñado de brigadas mecanizadas adecuadas para operaciones ofensivas en el área del corredor de Suwalki, apoyo de combate mejorado, especialmente artillería, defensa aérea e ingeniería, y capacidades particularmente mejoradas para suprimir las defensas aéreas rusas, cambiaría el resultado probable de este escenario considerablemente. Nada de esto es fácil o barato de lograr, pero tampoco debería ser insuperable.

Desarrollar capacidad y cohesión, pero no perseguir la autonomía total

En pocas palabras, la dependencia de Europa del apoyo militar estadounidense para equilibrar a Rusia permanece en el futuro previsible, independientemente de los debates sobre la autonomía estratégica. E incluso con el apoyo de los Estados Unidos, actualmente parece difícil para Europa defender a los aliados del este contra una ofensiva de Rusia a corto plazo, especialmente si esta sigue siendo limitada en su alcance geográfico y termina rápidamente. Además, dado que Rusia parece propensa a jugar la carta nuclear en los conflictos, tener a Estados Unidos a bordo se convierte en una condición sine qua non en una confrontación. No obstante, debería lograrse una menor dependencia europea de Estados Unidos, ya que Rusia no es la Unión Soviética y tiene recursos finitos, mientras que Europa tiene reservas económicas y de mano de obra sin explotar. Una medida clave sería mejorar la preparación de las unidades europeas existentes y garantizar que se les proporcionen las unidades de apoyo de combate necesarias en lugar de crear nuevas unidades o adquirir nuevas tecnologías exóticas. Dado el equilibrio de fuerzas y la geografía del flanco oriental, mejorar la supresión de las capacidades de las defensas aéreas enemigas podría ser un multiplicador de fuerza clave.

Además, mejorar la planificación operativa y organizar adecuadamente la cadena de mando para la defensa es extremadamente importante, relativamente barato y tendría una buena óptica; es decir, esto se percibiría como una señal de seriedad y determinación en Moscú sin causar necesariamente grandes protestas políticas en Occidente.

La mejora de las capacidades de defensa europeas ya es un trabajo en curso, pero se trata principalmente de cierto para los países limítrofes con Rusia o Bielorrusia, mientras que los tres grandes —Alemania, Francia y el Reino Unido— todavía no parecen totalmente comprometidos y podrían y deberían hacer más. Si bien las mejoras están en marcha, no están sucediendo a una velocidad que se sume a una disuasión creíble de la OTAN en Europa en el corto plazo, y Francia parece ser la única de las grandes empresas decididas a reconstruir una capacidad para librar una guerra de alta intensidad. Las capacidades militares se pueden abolir rápidamente, pero a menudo se tarda una década o más en reconstruir. Dicho esto, como ya han pasado siete años desde la anexión de Crimea, y como el momento de máximo peligro puede estar a solo unos años, como lo ilustra el ruido de sables de Rusia en las fronteras de Ucrania, es crucial identificar y aprovechar cualquier oportunidad para cubrir las brechas de capacidad existentes lo más rápido posible. En lugar de perseguir una “autonomía” en gran medida simbólica sin una sustancia militar creíble, Europa debería centrarse en los aspectos prácticos de la reconstrucción de su capacidad militar y nutrir su cohesión estratégica, la fuente clave de su fuerza.

Al hacerlo, Estados Unidos y los aliados y socios del norte de Europa harían bien en aceptar y adaptarse al hecho de que muchos aliados situados más lejos de Rusia consideran que la amenaza del sur y el Levante es más urgente y seria. El poder y el alcance de Rusia son, después de todo, muy reducidos en comparación con los de la Unión Soviética, y su objetivo principal es dividir y dominar, no conquistar, el continente europeo. Esto significa que debería ser mucho menos exigente disuadir a Rusia militarmente que contener a la Unión Soviética. Rusia prueba e investiga constantemente los límites que limitan su regreso al estado de gran potencia, buscando debilidades mientras observa atentamente las reacciones occidentales. Para responder a esto, Europa necesita capacidades creíbles, no grandes eslóganes o grandes planes a largo plazo.

Un tira y afloja continuo entre las perspectivas del sur y el este de la OTAN o sobre la autonomía estratégica podría ser tan innecesariamente divisivo como estéril, y sería mejor que ambos bandos aceptaran y apoyaran mutuamente las preocupaciones subyacentes del otro. Si la OTAN va a tener una nueva oportunidad de vida, y si los miembros del sur deben sentirse motivados para realmente participar y contribuir, la alianza debe abordar estas dos perspectivas y agregar sustancia al eslogan "NATO 360". Para Europa al norte de los Alpes y los Balcanes orientales, esto significaría asumir un papel importante para disuadir a Rusia, y en especial Alemania tendría que desempeñar un papel más asertivo. Al mismo tiempo, los aliados europeos deben adaptarse al cambio a largo plazo en la atención de Estados Unidos de Europa a Asia y cargar con más cargas, mientras que Estados Unidos debe darse cuenta de que la confianza transatlántica se ha dañado, aceptar y fomentar un papel más importante para Europa, y no sospechar tan instintivamente de todas las iniciativas europeas.

Comando de la Fuerza de Submarinos: El U209 "Tupi" brasileño reemplazaría al ARA "San Juan"

No sólo los Guarani vienen de Brasil.

Rusia: Las armas nuevas que muestra en su desfile de la Victoria

Rusia mostró sus 5 mejores armas durante el desfile del Día de la Victoria

El desfile es también una de las mayores exhibiciones anuales del poderío militar del Kremlin.
por Mark Episkopos || The National Interest




El desfile anual del Día de la Victoria de Rusia que conmemora el aniversario de la victoria soviética sobre la Alemania nazi ha crecido constantemente en las últimas décadas hasta convertirse en la fiesta más importante del país, según la mayoría de los rusos. Pero el desfile es también una de las mayores exhibiciones anuales del poderío militar del Kremlin, mostrando los últimos y más prolíficos sistemas de armas de Rusia. Aquí están cinco de las mejores piezas de hardware militar moderno que aparecieron durante el desfile de este año.

Familia Armata

La columna móvil de este año estuvo representada de manera destacada por vehículos blindados pesados ​​de la nueva Plataforma de Combate Universal Armata de Rusia. El T-14 Armata es el tanque de batalla principal (MBT) insignia modernizado de Rusia, que cuenta con una gran cantidad de características avanzadas para igualar, si no exceder, lo mejor que la lista MBT de la OTAN tiene para ofrecer. Mientras tanto, el T-15 Armata es un vehículo de combate de infantería pesado (IFV) que comparte el casco del T-14 y toma prestadas muchas otras características de diseño de su homólogo MBT. No existe un análogo directo de la OTAN al T-15, que ocupa un papel en algún lugar entre un IFV y un vehículo blindado de transporte de personal. Con la friolera de cuarenta y ocho toneladas, el T-15 es más pesado que cualquier tanque que actualmente sirva en las fuerzas armadas de Rusia que no sean el T-14.

RS-24 Yars

Se cree que el único misil balístico intercontinental (ICBM) que se muestra en el desfile de este año, el RS-24 Yars, también conocido como SS-27 Mod 2, es una variante del antiguo Topol-M (SS-27). Según los informes, Yars está equipado con al menos tres ojivas múltiples de vehículos de reentrada independientes, a diferencia de la ojiva única de 800 kilotones del Topol-M original. Los expertos creen que Yars existe tanto en variantes móviles como basadas en silos. Con hasta 135 sistemas móviles actualmente en servicio, el misil balístico intercontinental Yars está bien encaminado para reemplazar una gran parte de las unidades Topol y Topol-M restantes de Rusia.

Uran-9

Uno de los nuevos productos de defensa más exclusivos de Rusia, el Uran-9 es un vehículo terrestre de combate no tripulado (UCGV), en esencia, un tanque de drones, presentado en 2019. Armado con un conjunto de armas prodigioso, el Uran-9 está diseñado para brindar una potencia de fuego masiva a operaciones de combate de alta intensidad sin poner en peligro la vida del personal ruso. Recientemente se reveló que Uran-9 tuvo una prueba limitada durante la Guerra Civil Siria. Existen relatos contradictorios sobre cómo se desempeñó el UCGV en Siria, y algunas fuentes alegaron que el tanque de drones sufría de alcance restringido y capacidades de focalización deficientes.

Kh-47M2 Kinzhal

El misil Kh-47M2 Kinzhal, que hizo su debut en el desfile en 2018, fue transportado por un interceptor MiG-31K modificado como parte de la columna flypast de este año. Kinzhal es un misil balístico hipersónico con capacidad nuclear lanzado desde el aire que cuenta con una velocidad máxima de hasta Mach 13 y un alcance máximo de alrededor de tres mil kilómetros. Con su gran velocidad y maniobrabilidad, el misil no solo amenaza los activos militares estadounidenses como los grupos de ataque de portaaviones, sino que potencialmente puede penetrar las redes de defensa antimisiles estadounidenses. El Kinzhal es una de las varias armas hipersónicas reveladas durante el discurso sobre el estado de la nación de 2018 del presidente ruso Vladimir Putin.

S-400

Un elemento básico de Victory Parade desde hace mucho tiempo, el S-400 Triumf se ha ganado el título indiscutible del sistema de defensa antimisiles más avanzado de Rusia. A través de una serie de contratos de alto perfil con Turquía, India y China, el S-400 también se ha convertido en el rostro de la industria de exportación de defensa de alta gama de Rusia. El S-400 no solo es más capaz, sino significativamente más versátil que su predecesor S-300, con cuatro tipos distintos de misiles que respaldan un rendimiento efectivo en distancias cortas a muy largas. El S-400 puede rastrear y apuntar aviones tripulados, drones, misiles de crucero y misiles balísticos en un rango de hasta cuatrocientos kilómetros.

Argentina: CATIC, JF-17, ARA Piedrabuena

Paraguay: Guerrilla, narcotráfico y alistamiento militar

Tumultuoso Paraguay

Julio A. Montes || Small Arms Defence Journal



A principios de junio de 2012, noticias de Paraguay indicaron que 321 agentes policiales habían sido enviados a Curuguaty. Los policías, apoyados por un par de helicópteros, estaban allí para disolver a varios campesinos que habían ocupado un rancho propiedad de un político local. Sin embargo, las secuelas de la redada policial dejaron 11 campesinos y 6 policías muertos. Posteriormente, informes locales afirmaron que los refuerzos policiales habían sido emboscados por elementos de una organización comunitaria campesina local (Liga Nacional de Carperos), y entre los muertos se encontraban los dos líderes del Grupo de Operaciones Especiales de la Policía de Ciudad del Este (GEO). Los informes iniciales también hablaron de un ataque por parte de elementos del Ejército Popular Paraguayo (EPP - Ejército Paraguayo del Pueblo). Aunque pronto fue descartado, Walter Gómez, jefe de la Sección de Investigaciones de Salto del Guairá aseguró que los oficiales habían sido emboscados por campesinos que parecían haber recibido una formación especial.

Los policías intentaban entregar un aviso de desalojo contra 100 campesinos que ocupaban el rancho Morumbí. El inmueble está ubicado en la provincia de Canindeyú, y es propiedad de Blas Riquelme. De hecho, el gobierno paraguayo había proporcionado refuerzos militares a la zona norte del país desde finales de 2011, y como parte de un estado de sitio decretado por la Administración de Fernando Lugo contra el EPP en las provincias de San Pedro y Concepción. Esto había iniciado conversaciones políticas para deponer al entonces presidente, ya que doscientos soldados arribaron a Concepción, ubicada a unos 500 km al norte de Asunción, apoyados por 10 vehículos tácticos y seis carros blindados. Con todo, para el 16 de junio de 2012, los informes de prensa hablaban de 18 muertos como resultado de la debacle del rancho Morumbí, lo que eventualmente resultaría en la destitución de Lugo como jefe de Estado en julio de 2012. A medida que esta crisis política evolucionó, el paraguayo Las fuerzas armadas y la policía estaban en proceso de un programa completo de reacondicionamiento y rearme.


Los soldados de infantería naval paraguaya están en filas después de participar en un asalto a la playa multinacional durante la Estación de Asociación del Sur (SPS) en la Base Marina de Ancón, Perú, el 19 de julio de 2010. El Escuadrón Anfibio 5, el muelle de transporte anfibio buque USS New Orleans (LPD 18) y embarcó a la Armada y unidades del Cuerpo de Infantería de Marina participaron en SPS, un ejercicio anfibio combinado para mejorar las asociaciones de cooperación con las fuerzas marítimas de Argentina, México, Perú, Brasil, Uruguay y Colombia. (Foto de la Marina de los EE.UU. por el especialista en comunicación de masas de primera clase Brien Aho)

El Ejército paraguayo parece haber seguido recibiendo una cantidad considerable de equipo comprado con cargo al presupuesto 2011-12. El envío incluía Barrett M107 en 12.7x99 mm (.50BMG), junto con rifles Remington M24 y MRS338, y cantidades de lanzagranadas Colt M4ARC y M203. Los informes hablan de envíos de pistolas Taurus desde Brasil y ametralladoras Negev de 5,56 mm también. El Ejército, la Fuerza Aérea (FAP) y la Armada gastaron unos US $ 60 millones en 2011 en repuestos, mantenimiento y recuperación de armas y equipos motorizados, con otros US $ 90 millones previstos para compras entre 2011 y 2013. A mediados de 2012, se informó de protesta a las intenciones del gobierno de invertir US $ 600 millones en material de guerra, para incluir hasta 10 aviones de combate, unidades de radar y otros equipos.

Fuerzas de apoyo

El ejército distribuye unos 17.500 efectivos entre un Ejército pequeño, una pequeña Fuerza Aérea y una Marina igualmente pequeña, pero hay esfuerzos para aumentar la fuerza a 25.000 para 2013. Además, hay 14.800 agentes de la Policía Nacional y otros 164.000 reservistas. Sobre el papel, el Ejército suma tres Cuerpos y 9 divisiones.


Soldado paraguayo se mueve durante un ejercicio de entrenamiento de mantenimiento de la paz de la ONU. (USAF JoAnn S. Makinano)

Se había anunciado que el gobierno esperaba la compra de hasta 10 lanchas patrulleras fluviales (PBR LPR-40) al colombiano Coctemar, por $ 1.300.000 cada una; luego, los informes indicaron que Estados Unidos había indicado su disposición a suministrar balleneros de Boston en su lugar. Finalmente, tres interceptores Croq-15 están en proceso de llegar desde Armacraft de Australia, por un costo de 1.400 millones de guaraníes (1 PYG = 0.000252370 USD). La Spec Croq 15 tiene una longitud total de 15 m, 3,85 m de manga y un calado de 0,8 m. El barco tiene un desplazamiento entre 10 y 12 toneladas, y luce un casco de aluminio con algunas áreas provistas de protección balística hasta NIJ3. Los barcos son similares en diseño a los interceptores suecos CBT-90, equipados con dos chorros de agua o propulsores de superficie que utilizan motores Marinediesel VGT de 450 CV y ​​/ o motores MAN R6-730 de 720 CV o R6-800 de 800 CV. Estos proporcionan velocidades de entre 38 y 50 nudos y un alcance de aproximadamente 1.000 km, lo que les permite viajar entre Asunción y Black Bay sin necesidad de repostar. La Armada ha invertido unos 23 mil millones de guaraníes en hardware, para incluir la modernización de tres puestos navales y la mejora de varios helicópteros, armas y accesorios.

Durante el ejercicio multinacional ARPA 1, fuerzas paraguayas entrenaron con un radar ELTA 3D y mostró interés en el sistema y ahora está buscando fondos para adquirirlo. En este contexto, la Fuerza Aérea está buscando nuevamente la adquisición de algunos aviones para la superioridad aérea, y se ha mencionado el Yak-130 ruso. Al igual que la Armada, la Policía Nacional de Paraguay también cuenta con un componente aéreo que incluye un Aviocar C212-100 recientemente renovado, adquirido por 10 mil millones de guaraníes (unos US $ 2,3 millones). Se trata de un pequeño transporte táctico, equipado con una rampa trasera para facilitar la carga y descarga, y un alcance de 1.400 km, y capacidad para unos 12 a 18 paracaidistas o 3.000 kg. de carga. También hay hasta cuatro Huey-II con los colores del PNP.


Elemento de las Fuerzas Especiales de Paraguay dispara un M4A1 durante Fuerzas Comando. (USSOUTHCOM)

Solo unos 11.200 millones de guaraníes se invirtieron en armas pequeñas para incluir los rifles mencionados anteriormente, sus miras para incluir electrónicos y térmicos, PDW P-90 y vehículos tácticos. El Ejército ha dependido del M40A1 como su principal arma antiblindaje. El rifle sin retroceso de 106 mm sigue proporcionando una potencia de fuego impresionante y se ha observado montado en la caja de las camionetas Chevrolet. El M40A1 podría actualizarse fácilmente con nuevas miras, y una idea habría sido proporcionar misiles LAHAT, designados por Israel para dispararse desde los tubos de 105 mm del M40A1. Estos proporcionarían una capacidad para atacar objetivos a una distancia de hasta 13 km, y las miras utilizadas para disparar rondas M40A1 a una distancia de hasta 7 km. Los paraguayos buscaban comprar unas 150 armas antitanques Javelin para reemplazar el M40A1, pero esto no se materializó y, en cambio, en marzo de 2012, el gobierno paraguayo contrató unas 136 LEYES M72A7. Se trata de municiones ligeras, desechables y lanzadas desde el hombro, diseñadas para derrotar a vehículos con blindaje ligero y otros objetivos duros a corta distancia. El M72A7 incluye un cohete antitanque de 66 mm de alto explosivo preempacado. Es un arma útil, que pesa unas 8 libras, todo en un paquete compacto de 30 pulgadas de largo. El arma puede atacar objetivos estacionarios y en movimiento hasta un alcance máximo de 350 metros. La LEY M72A7 mejorada entró en servicio en enero de 2008, incorporando características de seguridad nuevas y mejoradas, lo que hace que la ojiva sea menos vulnerable a estímulos no planificados, como fuego, fragmentos y balas. También hay una mejora en la confiabilidad y otros factores ergonómicos y un riel Picatinny para acomodar elementos como miras de visión nocturna o punteros láser.

Parte 2

Debacle político

La salida de Lugo supuso una depuración de la Policía y Fuerzas Armadas y el nombramiento de un nuevo ministro de Defensa. Dada la situación en América del Sur, y la posición política particular de Bolivia inclinada a favor de la Venezuela socialista, o quizás dado el gran linaje militar de Paraguay, el programa de modernización militar se ha vuelto muy ambicioso. Esto podría cambiar ahora con la muerte de Hugo Chávez, pero esto tomaría algún tiempo para ser determinado, y el gobierno paraguayo ha estado invirtiendo en infraestructura y en nuevos materiales durante los últimos tres años. Parece que la ayuda proviene de Estados Unidos, aunque no al nivel deseado por los paraguayos. Se había informado, por ejemplo, que Estados Unidos estaba dispuesto a proporcionar fondos para la compra de unos cinco aviones L159, pero esto no se ha materializado. Sin embargo, es probable que EE. UU. Proporcione ciertos equipos, que incluyen el M113 y los Humvees blindados, y sigue llegando un considerable equipo motorizado, particularmente de Brasil y Europa.


Columna blindada paraguaya. (Julio Montes)

El principal equipo militar de élite es el Destacamento Conjunto de Acción Inmediata (DECEI - Destacamento Conjunto de Empleo Inmediato) bajo el Comando de Tropas del Ejército Especial (TEE - Comando de Tropas Especiales de Ejercito), con sede en Cerrito. Además del DECEI, el CTE comprende un Batallón de Fuerzas Especiales Combinadas (BCFE) y la Escuela de Formación. El BCFE se estableció en 2007, pero su organización oficial fue aprobada el 24 de agosto de 2009, mediante el Decreto Ejecutivo 2764. Hay informes de que estos equipos de élite son financiados por los EE. UU. y, de hecho, se han donado más de $ 1.5 millones a través del Embajada de Estados Unidos en Asunción. Sin embargo, estas tropas también han recibido otros equipos, como 200 carabinas CQ-M4 fabricadas por North China Industries Corp. (NORINCO). Se trata de copias chinas del Colt M4, con cámara de 5,56x45 mm, con una acción idéntica al M16, operada por gas y con un sistema de cerrojo giratorio. Las únicas diferencias visibles entre CQ y el modelo de EE. UU. Es que la variante china usa una forma diferente de empuñadura de pistola y diferentes guardamanos y culatas.

Hay informes desde 2009 de que las élites se han reorganizado en el nuevo Cuerpo de Fuerzas Especiales de Paraguay (FEP), pero esto no ha sido confirmado. La Armada despliega su Infantería Naval, distribuida en una Compañía de Mando, y tres compañías de fusileros (Asunción, Rosario y Vallemí), apoyadas por un batallón de servicio. También hay un pequeño Comando Anfibio (COMANFI - Comandos Anfibios), entrenado por los SEAL de EE. UU. La Fuerza Aérea (FAP) despliega su Brigada de Paracaidistas Silvio Pettirossi, que en realidad es un pequeño Batallón de Infantería a cargo de la seguridad de la base, y con capacidad de salto. Las élites militares se complementan con el Regimiento de Guardia Presidencial y la Compañía Antiterrorista. Un equipo de élite separado es la SENAD (Secretaría Nacional Antidroga), que responde directamente a la presidencia. La SENAD fue constituida bajo la Ley Nacional No. 108, aprobada el 7 de diciembre de 1991. Esta Secretaría Antidrogas cuenta con las Fuerzas Especiales Antidrogas (FEA - Fuerzas Especiales Antidrogas), establecidas en Tacumbú y ahora con sede en Asunción. Otro equipo antidrogas que funciona bajo la SENAD es la Dirección de Operaciones Antidrogas, establecida en julio de 2002, luego de que sus operadores hubieran asistido a capacitaciones en Argentina, Bolivia, Brasil, Alemania y el Reino Unido. El entrenamiento de campo adicional vino de la USSF y los SEAL. Hay otros dos grupos que se han mencionado como parte de las élites militares y antidrogas, como el Grupo Phoenix y el Departamento Antisecuestro, pero se sabe poco o nada sobre ellos.


Comando Paraguayo prepara su arma durante Fuerzas Comando. (USDOD Karen Kozub)

Pelea de cabeza de la policía

Entre los KIA de las fuerzas gubernamentales a mediados de junio de 2012 se encontraba el comisionado Erven Lovera, jefe del Grupo de Operaciones Especiales de la policía (GEO - Grupo Especial de Operaciones), asesinado junto con su segundo al mando, Osvaldo Aníbal Sánchez Díaz. Poco después de su muerte, el gobierno suministró al GEO rifles Galil de fabricación colombiana adquiridos de Indumil. El GEO es un comando regional organizado según las líneas del FOPE y con base en Ciudad del Este.

La FOPE se refiere al comando de la Policía Nacional de Paraguay, denominado Fuerza Operativa de la Policía Especializada. Su cuartel general está en Asunción y actúa como un equipo de entrada de reacción y SWAT. Sin embargo, dada la situación actual, tanto los elementos de FOPE como de GEO han recibido entrenamiento COIN (COunter INsurgency) y han sido enviados para luchar contra el EEP insurgente. La Policía también ha recibido helicópteros Huey-II, y por último un avión C-212 para apoyar este tipo de operaciones. En 2010, el gobierno encargó 450 rifles Galil de Indumil (Colombia), específicamente para equipar el FOPE, seguido de ejemplos adicionales para suministrar el GEO. Hoy, la FOPE encabeza los esfuerzos COIN del gobierno alrededor de Agua Dulce, una región al norte de Asunción en Alto Paraguay. El FOPE funciona en grupos de 10 operadores y un líder. Todos los candidatos al FOPE son voluntarios que asisten a casi un año de capacitación antes de estar completamente operativos. La FOPE responde a la División de Apoyo Táctico de la policía. Además de unos 1.000 Galils, FOPE y GOE han recibido 10 MGL, escopetas y pistolas Taurus.

Es importante señalar que Paraguay ha sido el centro de una continua polémica en torno al narcotráfico y otros problemas. La Policía Federal de Brasil ha informado de varios tiroteos con fuerzas paraguayas mientras perseguían a narcotraficantes cerca de la frontera. Las noticias locales también hablan de un creciente tráfico de armas dentro de Paraguay y hacia los países vecinos. Por ejemplo, hubo acusaciones de que la publicación australiana Sydney Morning Herald señaló al paraguayo Perfecta SAMI como una empresa ilegal de armas. Estos informes indicaron que dicha empresa o filiales habían trasladado cantidades de municiones y AK-47. El comercio incluía rifles de asalto y lanzagranadas. Para diciembre de 2012, el jefe de la Dirección de Material de Guerra, Óscar Villagra, reconoció que existían en el país enormes cantidades de armas no registradas, entre ellas armas pequeñas automáticas, que se encontraban particularmente en las ciudades fronterizas de Ciudad del Este y Pedro Juan Caballero.


Trooper paraguayo se prepara para cargar su FAL durante un ejercicio. (Sargento del Ejército de los Estados Unidos Kyran V. Adams)

Secuelas

Los paraguayos señalan una estrecha relación entre sus fuerzas armadas y la contraparte estadounidense, con frecuentes ejercicios conjuntos entre unidades paraguayas y elementos de la USSF, el USMC y los SEAL estadounidenses. Se observa que en el momento del “golpe”, elementos del Comando Sur de Operaciones Especiales de Estados Unidos (SOCSOUTH) de Asuntos Civiles, asistieron a oficiales de Asuntos Civiles Militares de Paraguay y unidades de la Policía Nacional Paraguaya con atención médica y educación en áreas rurales, brindando atención médica a unos 2.400 campesinos de Arroyito, Distrito de Horqueta, Departamento de Concepción, y en un operativo dirigido por el General González, Comandante de la 4ª División del Ejército paraguayo. Un mes después, un grupo de generales estadounidenses visitó Paraguay para discutir la posibilidad de construir una base militar en la región del Chaco. Esta es una región aislada que limita con Bolivia en el oeste de Paraguay.

Entre otras cosas, la Base Militar Mariscal Estigarribia, a unos 250 km de Bolivia, cuenta ahora con una pista mejorada de casi 3,8 km que da servicio a una fuerza aérea casi inexistente.

Pero volviendo a esos días oscuros de junio de 2012, como respuesta al revés en Curuguaty, el presidente Fernando Lugo ordenó al Ejército que ocupara la región. La acción llegó un poco tarde y siguió una reacción política en cadena. Se culpó al presidente de la pérdida de los 17 y se le obligó a dimitir, pasando el gobierno a manos del vicepresidente Federico Franco. Los políticos reclamaron el artículo 225 constitucional para deponer a Lugo, y esto después de que el Ejecutivo perdiera todo apoyo político. El nuevo gobierno paraguayo convocó a nuevas elecciones presidenciales para abril de 2013.

Argentina: ¿Los JF-17 chinos vendrían (super) financiados?