martes, 28 de febrero de 2023
lunes, 27 de febrero de 2023
Arma no letal: FN 303
Lanzador menos letal FN 303
Damon Bolding / Small Arms Defense Journal, V4N3 , Volumen 4
El lanzador FN 303 pesa 5 libras y mide 29 pulgadas. Su cañón de 0,68 pulgadas de diámetro mide 10 pulgadas de largo. Si bien viene con miras de hierro plegables, tiene una sección de riel Picatinney en la que se puede montar la óptica de punto rojo para una mayor precisión.
Para apreciar la complejidad de las situaciones en las que las fuerzas policiales o militares encargadas de las tareas de mantenimiento de la paz utilizan la fuerza, uno debe conceptualizar la fuerza no como un concepto estático sino como un continuo de respuestas, que van desde órdenes verbales, como un esfuerzo menor de la fuerza, hasta la fuerza letal. , la cantidad máxima de fuerza posible de aplicar. Un continuo de uso de la fuerza se basa en el concepto de múltiples categorías de percepciones crecientes del oficial sobre la resistencia sospechosa vinculada a agrupaciones similares de la respuesta del oficial a esas percepciones. Dado que se espera que el personal tome decisiones en fracciones de segundo basadas en situaciones que evolucionan rápidamente, la incorporación de un continuo de uso de la fuerza en la política departamental brinda orientación para tomar decisiones sobre la fuerza. La mayoría de los conflictos contienen inherentemente un miedo a la escalada. El uso de sistemas de armas menos letales en las primeras etapas de un conflicto puede reducir el riesgo de una escalada y dar a la razón la oportunidad de funcionar. A diferencia de las capacidades militares o de aplicación de la ley tradicionales asociadas con los sistemas de armas letales, el contexto de la misión para el empleo de capacidades menos letales no siempre es obvio. Podría decirse que los sistemas de armas menos letales tienen un rango de aplicación potencialmente más amplio que los sistemas letales.
Tomemos nota de la terminología aquí en el sentido de que "menos letal" es lo que implica: no tan propenso a matar o lesionar permanentemente como un rifle, una escopeta o una pistola tradicionales. Los dispositivos menos letales aún se basan en el trauma de fuerza contundente de su proyectil para lograr el cumplimiento o disuadir a las personas de continuar un curso de acción que es perjudicial para la seguridad/interés/ley pública. Las tecnologías menos letales son armas desarrolladas para ayudar al personal policial, militar y penitenciario cuando la fuerza letal no es apropiada, no está justificada o no está disponible como respaldo. Las tecnologías menos letales pueden someter, confundir, retrasar, contener o incapacitar a un agresor en muchas condiciones diferentes, como disturbios en prisiones, rescates de rehenes y disturbios. Aparentemente,
Los dispositivos menos letales están en los peldaños más bajos del continuo uso de la fuerza con la fuerza letal en la parte superior. Un subconjunto de la tecnología menos letal es la tecnología no letal. Las armas menos letales se distinguen de las no letales en que estas últimas se refieren a dispositivos que no pueden causar la muerte sin importar cómo se usen. Hoy en día, la búsqueda de armas no letales se considera un esfuerzo por encontrar herramientas o dispositivos que sometan sin dañar. No se consideran armas en el sentido habitual ni se consideran alternativas a la fuerza letal. La presencia del “efecto CNN”, que otorga gran valor a la minimización o eliminación de bajas, particularmente entre los no combatientes, sugiere que se deben desarrollar intervenciones con armas no letales para la guerra convencional y la aplicación de la ley. Los usos de armas no letales son especialmente valiosos cuando los sospechosos y/o culpables se encuentran entre personas inocentes que superan en número a los malos. En tales casos, el uso de fuerza letal a gran escala es indeseable. Sin embargo, hay una falta de armas no letales efectivas, aunque la mayoría está de acuerdo en que su desarrollo sería beneficioso.
La plataforma menos letal FN 303 es un lanzador semiautomático disparado desde el hombro. El lanzador FN 303 utiliza aire comprimido almacenado en una botella extraíble y recargable para lanzar proyectiles almacenados en un cargador de quince discos redondos. Aunque inicialmente fue desarrollado por diseñadores de pistolas de paintball, el FN 303 está lejos de este género y su potencial se aprovecha rápidamente para usos menos que letales. FN Herstal llevó el diseño a buen término. El lanzador FN 303 pesa 5 libras y mide 29 pulgadas. Su cañón de 0,68 pulgadas de diámetro mide 10 pulgadas de largo. Si bien viene con miras de hierro plegables, tiene una sección de riel Picatinney en la que se puede montar la óptica de punto rojo para una mayor precisión. El FN 303 se puede dividir en cuatro componentes principales: 1) conjunto de material superior 2) conjunto de material inferior 3) cargador 4) depósito de aire.
El lanzador FN 303 es solo una parte de la historia, ya que su variedad y la eficacia de sus proyectiles son el verdadero corazón del sistema. Los proyectiles FN 303 de 0,68 pulgadas están estabilizados con aletas y pesan 8,5 gramos. FNH USA actualmente ofrece los siguientes tipos de proyectiles, todos específicamente codificados por colores para una fácil identificación cuando se cargan en cargadores de discos: pintura indeleble (amarillo), polvo PAVA (naranja), pintura transparente y lavable (rosa) y polvo inerte (blanco). Una nota interesante sobre el PAVA es que es una versión sintética de OC (oleorresina capsicum) llamada capsaicina II que, según se informa, es dos veces más caliente que el OC y tiene una vida útil más larga. El PAVA es muy útil para despejar y negar áreas. El FN 303 con su capacidad de rondas múltiples puede crear suficiente neblina PAVA para afectar la negación general del área; aunque su objetivo principal es impactar sujetos específicos con polvo de PAVA liberado en los órganos sensoriales de destino. La potencia de fuego semiautomática del FN 303 es una gran ventaja para lanzar proyectiles cargados con PAVA de manera rápida. No olvide que, incluso con la carga útil de PAVA, el trauma de fuerza contundente de ser golpeado con el proyectil FN 303 tendrá su propio efecto en el proceso de toma de decisiones de un sujeto. Esta es una de las claves del FN 303. Al igual que con la mayoría de los otros dispositivos menos letales, el traumatismo cerrado es su principal atributo y fuente de eficacia. Sin embargo, el FN 303 también tiene el beneficio de una efectividad secundaria en términos de varias cargas útiles entregadas: PAVA, pintura indeleble, etc.
Cualquier sistema de armas, incluso menos letal, debe tener ciertos atributos para ser efectivo. Estos atributos son precisión, eficacia de la munición, facilidad de mantenimiento/confiabilidad, capacidad/potencia de fuego, modularidad/adaptabilidad y facilidad de uso. El FN 303 tiene estos atributos. La naturaleza semiautomática del FN 303 combinada con un cargador de discos de 15 rondas proporciona una ventaja importante sobre los lanzadores de disparo único o operados manualmente. Las estadísticas recopiladas de incidentes policiales que implementan dispositivos menos letales indican que, a menudo, se necesitan múltiples ataques para obtener el cumplimiento de un sujeto. El FN 303 puede enviar proyectiles tan rápido como se aprieta el gatillo. El desafío de diseño para los dispositivos menos letales siempre ha sido aumentar el alcance efectivo sin resultar letales a corta distancia debido al aumento de la velocidad o la masa necesaria para un rendimiento eficaz en el rango inferior. Al igual que con cualquier herramienta, la capacitación del personal antes de implementarla en el campo es tan importante como los parámetros de diseño para un uso efectivo.
Invasión: Las patas cortas de las mentiras rusas
Perdidos en sus propias mentiras: El seguimiento de las afirmaciones de propaganda rusa
El BTR-70M utilizado en la operación de bandera falsa de Rusia. Teniendo en cuenta que Rusia y Ucrania operan las versiones base BTR-70 y BR-80, elegir un APC que no estaba en servicio con el ejército ucraniano fue posiblemente más difícil que elegir uno que sí lo esté.
Desde entonces, Rusia ha intentado establecer muchas otras narrativas falsas con respecto a su guerra en Ucrania, a menudo para encubrir las derrotas militares durante la "operación militar especial" del país en Ucrania. Su fracaso en la toma de Kiev fue calificado como una operación de distracción para desgastar al ejército ucraniano (que, a juzgar por los avances de Ucrania en los óblasts de Kharkiv y Kherson, ha fracasado miserablemente), la lentitud con la que el ejército ruso ha avanzado en el este de Ucrania es se dijo que era un esfuerzo intencional para minimizar la cantidad de víctimas civiles y la vergonzosa retirada de Rusia de Snake Island se explicó como una muestra de buena voluntad para allanar el camino para las negociaciones de paz. [7] [8] [9]
El Moskva poco antes de hundirse en el fondo del Mar Negro, se cobró la vida de al menos 28 de sus tripulantes.
La desinformación rusa se ha extendido a sus afirmaciones sobre la cantidad de equipos ucranianos que ha destruido durante su "operación militar especial". Después de afirmar por primera vez que había neutralizado a la Fuerza Aérea de Ucrania al principio de la guerra, desde entonces Rusia ha reclamado la destrucción de 337 aviones, aproximadamente tres veces la cantidad de aviones realmente operados por la Fuerza Aérea de Ucrania. [12] El Ministerio de Defensa ruso también afirma tener que haber inhabilitado el 90% de los aeródromos de Ucrania, a pesar de las operaciones continuas de la Fuerza Aérea de Ucrania desde todos los aeródromos ubicados en el territorio que controla. [13]
Para
proporcionar evidencia de la destrucción de dos HIMARS, el Ministerio
de Defensa ruso publicó imágenes de un ataque con misiles de precisión
contra el segundo piso de un edificio de oficinas de tres pisos, un
escondite bastante poco convincente para los lanzacohetes basados en
camiones.
M142 HIMARS (48)
- 48 HIMARS afirmaron haber sido destruidos o capturados (1) por el Ministerio de Defensa de Rusia el 24 de febrero de 2023. [16] [17] [18] [19] [20] [21] [15] [24] [25 ] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] Solo 16 HIMARS tienen sido entregado a Ucrania a partir de la realización de estas reclamaciones. No hay evidencia visual que respalde la pérdida de ningún HIMARS.
M270 MLRS (7)
- 7
M270 afirmaron haber sido destruidos por el Ministerio de Defensa de
Rusia el 24 de febrero de 2023. [24] [33] [37] No hay evidencia visual
que respalde la pérdida de ningún M270.
Lanzadores de arpones (5)
- 5 lanzadores de arpones afirmaron haber sido destruidos por el Ministerio de Defensa de Rusia el 2 de agosto de 2022. [16] No hay evidencia visual que respalde la pérdida de ningún lanzador de arpones.
Cañones autopropulsados Caesar (5)
- 5 Caesar SPG afirmaron haber sido destruidos por el Ministerio de Defensa de Rusia el 24 de febrero de 2023. [41] [42] [43] Actualmente se confirma visualmente que un Caesar ha sido destruido: (1 )
Cañones autopropulsados Krab (17)
- 17 Krab SPG afirmaron haber sido destruidos por el Ministerio de Defensa de Rusia el 24 de febrero de 2023. [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [56] Actualmente se confirma visualmente que siete Krabs han sido destruidos: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Cañones autopropulsados PzH 2000 (5)
- 5 SPG PzH 2000 afirmaron haber sido destruidos por el Ministerio de Defensa de Rusia el 24 de febrero de 2023. [54] [55] No hay evidencia visual que respalde la pérdida de ningún PzH 2000.
Obuses M777 (141)
- 139 M777 afirmaron haber sido destruidos por el Ministerio de Defensa de Rusia el 24 de febrero de 2023. [16] La evidencia visual en ese momento apoyó la destrucción de siete M777. Actualmente se ha confirmado visualmente la destrucción de un total de 32 M777: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14 y 15) (16) (17) (18 ) (19 ) (20 ) (21) ( 22) (23) (24 ) (25) (26) (27) (28) (29 y 30) (31) (32)
Bayraktar TB2 (1000)
- 1000 afirmó haber sido destruido por la televisión estatal rusa el 30 de junio de 2022. [22] Baykar Tech, el productor del TB2, nunca ha fabricado más de 450 TB2. La evidencia visual en ese momento apoyó la destrucción de nueve TB2. Actualmente se ha confirmado visualmente la destrucción de un total de 17 TB2: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13 (14) (15) (16) (17)
Aeronaves (387)
- 387 afirmó haber sido destruido por la televisión estatal rusa el 24 de febrero de 2023. [12] La evidencia visual y los obituarios respaldan la destrucción de 55 aviones operativos. [23]
Helicópteros (210)
- 210 afirmaron haber sido destruidos por la televisión estatal rusa el 24 de febrero de 2023. [12] La evidencia visual y los obituarios respaldan la destrucción de 30 helicópteros operativos. [23]
domingo, 26 de febrero de 2023
sábado, 25 de febrero de 2023
ARA: Memorias del portaaviones V-2 "25 de Mayo"
Memorias del portaaviones `25 de Mayo'
Por Sebastián Muzi || La Prensa
El portaaviones ARA 25 de Mayo fue durante varias décadas el orgullo de la Armada Argentina.
"Cuando uno va comparando las Marinas, nosotros éramos una muy modesta, no con medios obsoletos, pero el Portaaviones 25 de Mayo y el Crucero General Belgrano ya tenían 40 años y a pesar de eso se lograron cosas muy importantes como armar aviones y hacerlos operativos. ¿Cuál es el sentimiento que tengo? El equipo, porque cuando el buque está operando, el equipo no está todo junto como en tierra donde el jefe va adelante y los arenga. Acá estábamos pensando en el otro. Y el tema era el temor a fallar, a fallarle a los compañeros. Había un orden, un respeto y una comunicación permanente. Cuando yo me subía al avión que estaba en cubierta, tenía un hormiguero alrededor mío que rogaba hacer todo bien para que no me pasara nada. Los mecánicos, los conscriptos, los cabos y los suboficiales me cuidaban tanto como mis padres y rezaban por no tirarme al agua. Ese era el espíritu del portaaviones'', comienza el relato el ex vicealmirante de la Armada Benito Rótolo, quien durante el conflicto del Atlántico Sur fue piloto de los A-4Q en el portaaviones más famoso de la Fuerza.
Junto a él estaban el guardiamarina Eduardo Ganeau, el soldado Osvaldo Errico y el meteorólogo Eduardo Andolina, todos tripulantes del entrañable buque, quienes ofrecieron una charla en el búnker de `Malvinas siempre', la empresa de indumentaria malvinera manejada por hijos de ex veteranos de la gesta de 1982.
HISTORIA
El Portaaviones ARA 25 de Mayo fue durante varias décadas el orgullo de la Armada Argentina. Había llegado a Buenos Aires en 1969, aunque 20 años atrás sirvió para la Marina Real británica como el HMS Venerable y, posteriormente, para la Armada Real de los Países Bajos con la denominación HRMS Karael Doorman.
Si bien había sido botado por los ingleses el 23 de febrero de 1943, en plena Segunda Guerra Mundial, nunca entró en el conflicto ya que su construcción se completó recién dos años más tarde. Y Londres lo tuvo apenas unos años operativo: en 1948 decidió venderlo al gobierno holandés, que no sólo lo puso en reparación sino que también le hizo modificaciones, dotándolo de una catapulta que permitió el uso de aviones de reacción, algo que la Argentina aprovechó a posteriori con los Super-Etendard y los A-4Q. Había tenido, hasta 1968, más de 8.500 aterrizajes.
El 16 de septiembre de ese año fue finalmente adquirido por nuestro país, que necesitaba un reemplazo del ARA Independencia. Pudo haber tenido su bautismo de fuego en el conflicto con Chile ya que integraba la flota de buques del Operativo Soberanía, pero la mediación del papa Juan Pablo II logró la paz entre los vecinos y el 25 de Mayo debió regresar a la Base Naval Puerto Belgrano, al sur de la provincia de Buenos Aires.
"El portaaviones era el buque más grande que tenía la Armada. Con 220 metros de largo, eran poco más que dos cuadras. El ancho, unos 40 metros. Los aviones se colocaban en la proa, y en el sector de atrás estaban los cables donde los aviones se enganchaban. Además estaba protegido por 20 aeronaves entre aviones y helicópteros, y al mismo tiempo teníamos dos destructores y otras corbetas más chicas que complementaban la flota. Pero para que se den una idea, el 25 de Mayo pesaba 20.000 toneladas; el Belgrano llegaba a 12.000'', explica Eduardo Ganeau.
MALVINAS
"A pesar de que teníamos cosas viejas, el Portaaviones 25 de Mayo era un reloj. Nunca estuvimos mejor que en esos días de la guerra. Y la energía ayudaba a que todo estuviera bien. Pero para mí fue muy duro y un tema no resuelto el no haber podido hacer el ataque para defender al Belgrano. Hubiese sido una batalla naval decisiva'', señala Rótolo, quien se refiere al trascendental hecho meteorológico que no permitió el despegue de los aviones por no tener los nudos suficientes, primero, y luego por acatar la orden de no abrir fuego porque había que esperar el resultado de las negociaciones para el acuerdo de paz.
"Después cuando me reuní con los almirantes Anaya y Lombardo, les dije: `yo hubiese atacado y luego acatado los 7 puntos del acuerdo, porque esta señora Thatcher no era una persona que le temblara el puso: se propuso recuperar Malvinas y no quiso negociar nunca. Cuando se estaba negociando, ahí atacó al Belgrano. Lo hundieron el 2 de mayo y el 4 nosotros hundimos al Sheffield; eso determinó el curso de la guerra hasta el 14 de junio''.
TESTIMONIOS
"Cuando el 28 de marzo salió la flota con el portaaviones y nos enteramos que íbamos a recuperar las islas Malvinas, mi primera reacción fue: ¿qué islas? No me acordaba, sólo lo que había leído en la escuela'' recuerda el conscripto Osvaldo Errico, quien en el portaaviones se encargado del control de averías.
En consonancia con lo descripto por Rótolo en el inicio, el soldado asegura que "acá no había un héroe, todos hacíamos nuestra parte para que los aviones salgan. No teníamos miedo, y algunos hasta se frotaban las manos diciendo `al fin vamos a tener acción después de tantos años de preparación'. Esa gente estaba orgullosa de la recuperación. Sabíamos que íbamos a quedar en la historia, y fue fuerte porque nos dimos cuenta que no estábamos de picnic''.
Cuando Ganeau se pregunta cuánto valen las islas, afirma que hay que tomar en cuenta los detalles de la soberanía territorial, ya que "desde Buenos Aires a las Malvinas hay 2.000 kilómetros de distancia en línea recta. Nuestra jurisdicción llega hasta el borde de las islas Sándwich, que para llegar hacen falta unos 6 días de navegación. Si sumamos las Malvinas, las Georgias y las Sándwich, más la superficie del mar, suman casi 15.000 kilómetros cuadrados, mucho más que toda la Argentina, que tiene 2.800.000 kilómetros cuadrados. Imaginen el valor en recursos. Y a eso se le suma el reclamo de soberanía argentina sobre la Antártida, que suma otro millón. Todo eso es lo que tenemos en juego en nuestro futuro''.
LA SOCIEDAD
"No tengo dudas de que debió haberse evitado el conflicto, no tenía racionalidad tener una guerra contra Gran Bretaña, porque además tenemos más o menos la misma cultura pero con distintas ambiciones, eso hay que dejarlo bien claro. Pero volviéndose inevitable el conflicto, los que íbamos al campo de batalla teníamos la legitimidad de la sociedad argentina. Yo la sentía en mi familia. Todos aceptaron que había que combatir. Y se hizo con una preparación de 20 días. Si hubiésemos tenido al menos 6 meses (incluso en conjunto con las otras fuerzas), posiblemente ellos no hubieran podido recuperar las Malvinas. O simplemente poniendo sólo las tropas especializadas que teníamos desplegadas por Chile'', señala el ex piloto de caza.
Cuando se refiere a los reconocimientos de la sociedad hacia los soldados, Rótolo asegura que "las Fuerzas Armadas tenían medios desparejos. El soldado que vino de Corrientes con un overol y un fusil, se alistó y combatió. Pero todos lo hicimos con lo que teníamos. Pero gracias al reconocimiento de los británicos se pudieron recomponer un montón de acciones que fueron heroicas'', como por ejemplo cuando los mismos ingleses salieron a defender el coraje con el que lucharon los soldados argentinos.
"En el caso naval, con los hundimientos del Sheffield, el Atlantic Conveyor y la fragata Ardent, eso fue reconocido al principio, pero a la gente de tierra les llegó tarde el reconocimiento'', se lamenta.
DESTINO FINAL
Sobre el final de la charla, La Prensa dialogó con Rótolo, autor de `Malvinas, cinco días decisivos', libro que aborda el inicio del conflicto y qué hubiera pasado si se desencadenaba una batalla naval.
-¿Se pudo haber evitado el desembarco inglés?
-Es algo que siempre nos preguntamos. Si se hubiese dado la batalla naval del 2 de mayo -y dicho también por los propios británicos- hubiera sido un problema, sobre todo si se dañaba el `Invencible'. Para hacer un desembarco hay que tener el dominio del mar y el dominio del aire. Ellos tenían 4 submarinos, pero si lográbamos dañar uno de los portaaviones, eso era posible (de hecho estaba previsto por Woodward: si le dañaban uno se volvía). La apreciación que ellos tenían es que necesitaban hacer un desembarco con los dos portaaviones -que tenían 16 Harrier cada uno- para poder contener a nuestros aviones de la costa. No se pudo evitar el desembarco pero sí fueron atacados. Lo que pasa es que la efectividad no jugó a favor nuestro: hubo buques que quedaron con bombas adentro y no explotaron. De todas formas, acá lo que vale es que las diferencias tecnológicas las pudimos suplir con mucha imaginación. Teníamos la adversidad de la guerra y de los medios.
-¿Qué sintieron con el destino final del portaaviones cuando se decidió su desguace?
-Un gran dolor. El portaaviones debió quedar como museo, e incluso había un proyecto. En Estados Unidos, en el río Hudson, hay un portaaviones de la Segunda Guerra Mundial que lo visita todo el mundo. Es un atractivo, y eso hubiese sido el 25 de Mayo. La Armada lo quiso hacer, el proyecto estaba, pero no tengo otra explicación.