sábado, 31 de marzo de 2012

Fusil de asalto: El eterno FAL (2/2)

Fusil de asalto FN FAL (Bélgica) 
Parte 2
Viene de Parte 1

Producción y uso del FN FAL 
El FAL ha sido utilizado por más de 90 países y más de dos millones han sido producidos. [1] [3] El FAL fue presentada originalmente por Fabrique Nationale Herstal de (FN) en Lieja, Bélgica, pero también se ha producido bajo la licencia en varios países. Una distintiva sub-familia fue la de versiones en dimensiones en pulgadas del Commonwealth que fueron fabricados en el Reino Unido y Australia (como rifle autocargante o SLR L1A1), y en Canadá como el C1. Las versiones de dimensiones métricas estándar del FAL fueron fabricadas en Sudáfrica (donde era conocido como R1), Brasil, Israel, Austria y Argentina. México ensambló componentes fabricados en FN de rifles completos en su arsenal nacional en Ciudad de México. El FAL también fue exportado a muchos otros países, como Venezuela, donde una industria de armas pequeñas produjo algunas variantes básicamente sin cambios, así como municiones. Según los estándares modernos, una desventaja del FAL es la cantidad de trabajo que entra en el mecanizado de la fabricación del complejo receptor, pernos y tornillos. Además, el movimiento del mecanismo de tornillo de inclinación tiende a regresar de manera diferente con cada disparo, que afecta a la precisión inherente al arma. El receptor del FAL se ha mecanizado, mientras que la mayoría de los rifles militares modernos utilizan más rápido de estampar o de técnicas de fundición. Los FAL modernos tienen muchas mejoras respecto a los fabricados por FN y otros a mediados del siglo 20 (en comparación, ver una foto de un moderno estilo de Para-FAL). 

Argentina 
Las Fuerzas Armadas de Argentina adoptaron oficialmente el FN FAL en 1955, pero los primeros ejemplares hecho por FN no llegaron a la Argentina hasta el otoño de 1958. Posteriormente, en 1960, la producción bajo licencia del FAL comenzó y continuó hasta mediados y finales de 1990, cuando cesó la producción. En 2010, un proyecto de modernización de la totalidad de la FAL existentes y para producir un número desconocido de ellos fue aprobado. Este proyecto fue llamado FAL M5. 
Los FAL argentinos fueron producidos por el arsenal estatal FM (Fabricaciones Militares) en la Fábrica Militar de Armas Portátiles "Domingo Matheu" (FMAP "DM") en Fray Luis Beltrán, ubicada a pocos kilómetros al norte de Rosario. El acrónimo "FAL" se mantuvo, su traducción es "Fusil Automático Liviano". La producción de armas incluyó las versiones "Standard" y "Para" (culata plegable). Los rifles militares fueron producidos con la opción de disparo automático completo. Los fusiles eran conocidos generalmente como el FM FAL, por el nombre de "Fabricaciones Militares" de la marca (FN y FM tienen una licencia y acuerdo de fabricación de larga data). Una versión de cañón pesado, conocido como el FAP (Fusil Automático Pesado) se produjo también en las fuerzas armadas, para ser utilizado como un arma escuadra automática. El FAL "cañón pesado" de Argentina, también es utilizado por otras naciones, se encontró que la experiencia con frecuencia con falla en la alimentación después del disparo de dos rondas de un cargador completo en el modo automático. 
Una versión FALMP III con la cámara para el cartucho de 5.56x45mm OTAN se desarrolló en la década de 1980. Se utilizaron cargadores tipo M16, pero una versión llamada FALMP Tipo III 5.56mm 2 utilizó cargadores de Steyr AUG. El FARA 83 (Fusil Automático República Argentina) se hizo para reemplazar los fusiles FAL de los militares argentinos. El diseño tomaba las características del FAL tales como el sistema de gas y la culata plegable. Parece haber sido influido también en cierta medida por otros rifles (el Beretta AR70/223, M16 y Galil). Una cantidad estimada de entre 2.500 y 3.000 ejemplos fueron producidos para las pruebas de campo, pero los recortes de los gastos militares murieron el proyecto a mediados de 1980. 


Los soldados argentinos en la Guerra de las Malvinas. 

También hubo una versión sólo semi-automática el FSL, destinados al mercado civil. Cambios en la legislación en 1995 (a saber, la promulgación del Decreto Presidencial N º 64/95) impuso una prohibición de facto de "armas de asalto semi-automáticas". Hoy en día, puede tomar hasta dos años para obtener un permiso para la posesión de un FSL. La FSL se ofreció con culatas totales o plegables, muebles de plástico y miras ortópticas. 
El FAL argentino vio acción durante la Guerra de las Malvinas, y en diferentes operaciones de paz como en Chipre y en la ex Yugoslavia. El FAL hecho en Rosario se sabe que han sido exportados a Bolivia (en 1971), Colombia, Croacia (durante las guerras en la antigua Yugoslavia durante la década de 1990), Honduras, Nigeria (esto es sin confirmar, la mayoría de los nigerianos son FAL de FN en Bélgica o L1A1s de fabricación británica), Perú y Uruguay (que al parecer también recibió algunos Imbel FAL de fabricación brasileña también). Muchos miles FAL desactivados ex-argentinos capturados durante la guerra de las Malvinas son utilizados por las fuerzas del Reino Unido como parte de la carga de los soldados en algunos cursos de formación impartidos por la tierra pública en el Reino Unido. 
La Infantería de Marina argentina, una rama de la Armada Argentina, ha sustituido a la FN/FM FAL en unidades de primera línea, con la adopción del M16A2 de los EE.UU. El Ejército Argentino ha expresado su deseo de adquirir al menos 1.500 nuevos fusiles cámarizados para el cartucho 5.56x45mm OTAN SS109/US M855 (.223 Remington), que se utiliza principalmente por sus fuerzas de paz en despliegues en el extranjero. 
La Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE.UU. en secreto adquirió varios miles de fusiles FAL argentinos en 1981, que fueron suministrados al grupo rebelde de los contras nicaragüenses. Estos fusiles han aparecido desde entonces en toda América Central en uso con otras organizaciones. 
Los fusiles son en la actualidad se está modernizando a una nueva norma, el FAL M5 (ó FAL V), que utiliza piezas de plástico para reducir el peso, y tiene rieles Picatinny y monturas ópticas para llevar accesorios. 

Brasil 
Brasil recibió una pequeña cantidad de FN-FAL de fusiles para la evaluación desde 1954. Pruebas con tropas de campo se realizaron con el FN FAL entre 1958 y 1962. Luego, en 1964, Brasil adoptó oficialmente el rifle, con la designación de rifle M964 para el año 1964. La producción bajo licencia comenzó poco después en el material de Indústria de Bélico do Brasil, o Imbel, en Itajubá en el estado de Minas Gerais. La versión de culata plegable fue designado M964A1. A fines de 1980/principios de 1990, Imbel había fabricado unos 200.000 fusiles M964. El FAL hecho después de Brasil tiene el Tipo 3, martillo de los receptores forjado. FN FAL realizado a principios de Brasil es típico FN 1964 con dos modelos de Tipo 1 o Tipo receptores, las acciones de plástico, guardamanos y empuñadura de pistola, apagallamas de 22 mm cilíndrico para el lanzamiento de granadas, y asa de transporte de plástico modelo "D". El FAL de fabricación brasileña se cree que han sido exportados a Uruguay. Una versión de cañón pesado, conocido como el FAP (Fuzil Automático Pesado) se produjo también en las fuerzas armadas, para ser utilizado como un arma automática de escuadra. 

 
Soldados brasileños de la frontera Pelotón Especial de Ipiranga. 

El arma de servicio actual de Brasil es un desarrollo de la FAL de 5.56x45mm. Conocido como los fusiles de asalto MD-2 y MD-3, también es fabricado por Imbel. El primer prototipo, el MD-1, salió alrededor de 1983. En 1985, la MD-2 fue presentado y adoptado por las Fuerzas Armadas brasileñas y de la Policía Militar. Su nueva recámara para la munición 5.56x45mm de la OTAN, la MD-2/MD-3 sigue siendo muy similar a la FAL y externamente se parece, los cambios incluyen un cambio en el sistema de bloqueo, que fue sustituido por un tornillo rotativo de tipo M16. El MD-2 y MD-3 usa cargadores STANAG, pero tienen culatas diferentes. El MD-2 cuenta con culatas laterales plegables 'para' tipo FN 50.63, mientras que el MD-3 utiliza la misma culata de polímero fija del FAL estándar. 

Imbel también produjo una versión semi-automática de la FAL de la Springfield Armory, Inc. (que no debe confundirse con el US military Springfield Armory), que se comercializó en los EE.UU. como el SAR-48 (modelo estándar) y SAR 4800 (hecho a partir de 1989 con algunas características militares removieron a cumplir con la nueva legislación), a partir de mediados de 1980. Los receptores hechos por Imbel han tenido gran demanda entre armeros americanos que construyen los FAL con "kits de piezas." 

Imbel actualmente ofrecen las FAL en 8 versiones, [10] 
  • M964, el auto de longitud estándar semi-automática y completa. 
  • M964 MD1, cañón corto semi-automático y automático completo. 
  • M964 MD2, longitud estándar semi-automático único. 
  • M964 MD3, cañón corto semi-automático único. 
  • M964A1, el barril de plegado de patrón semi-automática y completamente automático. 
  • M964A1 MD1, el barril corto y culata plegable semi-automático y automático completo. 
  • M964A1 MD2, el barril estándar, culata plegable y semi-automático únicamente. 
  • M964A1 MD3, barril corto, culata plegable y semi-automático únicamente.
Alemania 
Los primeros FAL alemanes fueron de un pedido original realizado a finales de 1955/principios de 1956, por varios miles de FN FAL denominado modelos "Canadá" con muebles de madera y apagallamas. Estas armas estaban destinadas a la Bundesgrenzschutz (guardia de fronteras) y no al naciente Bundeswehr (ejército), que a su vez utilizaba el fusil M1 Garand y las carabinas M1/M2. En noviembre de 1956, sin embargo, Alemania Occidental ordenó 100.000 FAL adicionales, denominado G1, para el ejército. FN hizo los rifles entre abril de 1957 y mayo de 1958. El G1 sirvió en las Fuerzas Armadas Federales de Alemania Occidental durante un tiempo relativamente corto a finales de 1950 y comienzos de 1960, antes de ser reemplazado por el fusil CETME Modelo 58 español en 1959 (que fue revisado exhaustivamente en el rifle G3 más adelante). El G1 presentó un guardamanos de metal prensado idénticos a los utilizados en el Stg. 58 de Austria, así como el FAL holandés y griego, siendo ligeramente más delgado que el estándar de madera o guardamanos de plástico, y con líneas horizontales a casi toda su longitud. El G1 también estaba equipado con una bocacha de único diente removible, añadiendo otra distinción externa. Se ha dicho que la principal razón para la sustitución de la G1 en Alemania en torno a la amargura derivados de la Segunda Guerra Mundial y el rechazo de los belgas a conceder una licencia para la producción de armas en Alemania. Muchos FAL G1 fueron pasados ​​a Turquía después de su retirada del servicio alemán. Es de destacar el hecho de que el G1 fue la primera variante FAL con las miras de 3 mm más baja solicitadas específicamente por Alemania, las versiones anteriores con el más alto tipo de miras de la Commonwealth, también se observa en los modelos israelí. 

 
Un soldado de Alemania Occidental en un ejercicio conjunto con las tropas estadounidenses en 1960. Los alemanes utilizaron brevemente la FAL a finales de 1950 y comienzos de 1960 bajo la designación Gewehr G1. 

India 
El rifle de 7,62 mm 1A1 es una ingeniería inversa en el rifle de autocarga L1A1 del Reino Unido. El 1A1 de la India difiere de la SLR Reino Unido en que la madera tope de archivo utiliza el extremo de la placa del Lee-Enfield con la trampa de la botella de aceite y limpieza pull-through. El rifle 1A1 ha sido complementado en el servicio con el ejército de la India por el rifle de asalto 5.56 mm INSAS. El rifle 1A1 todavía está disponible para las ventas de exportación. Una versión totalmente automática del rifle (conocido como el 1C) también está disponible. [11] [12] 

 
FN FAL de Holanda con una luz y el mira infrarroja, expuesto en el Legermuseum en Delft. 

Israel 
Después de la Guerra árabe-israelí de 1948, las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) tuvieron que superar varios problemas logísticos que fueron el resultado de la amplia variedad de armas de fuego antiguas que estaban en servicio. En 1955 el ejército israelí adoptó la metralleta local IMI Uzi. Para reemplazar el Mauser Kar 98k y algunos fusiles británicos Lee-Enfield, el ejército israelí decidió en el mismo año adoptar el FN FAL como fusil de infantería de edición estándar, bajo el nombre Rov've Mittan o Romat (רומ"ט), un abreviatura de "Self-Loading Rifle". La versión FAL ordenado por el ejército israelí se produjo en dos variantes básicas, tanto ordinarios como de gran barril (fusil automático), y fueron calibrados para la munición 7,62 mm de la OTAN. Al igual que en el FAL de gran barril utilizados por varias otras naciones, el FAL de "cañón pesado" israelí (llamado Kal Makle'a o Makleon) se encontró que la experiencia con frecuencia la falla en el alimentador después de disparar dos rondas de un cargador completo en el modo automático. El FAL israelíes fueron originalmente producido como rifles de fuego selectivo, aunque más tarde las versiones de rifle ligero fueron alterados para tiros semi-automáticos solamente. Las versiones israelíes se distinguen por un guardamanos distintivo con una sección de chapa perforada hacia adelante, y una sección trasera de madera a diferencia de la mayoría de FAL en otros forma, y ​​sus superiores "miras tipo Commonwealth'. 
Los FAL israelíes por primera vez vieron acción en cantidades relativamente pequeñas durante la Crisis de Suez de 1956, y para la Guerra de los Seis Días en junio de 1967, fue el rifle estándar israelí. Durante la Guerra de Yom Kippur de octubre de 1973 todavía estaba en primera línea de servicios como el rifle estándar de Israel, a pesar de que cada vez más críticas condujeron a la eliminación gradual de las armas. Las fuerzas israelíes eran principalmente mecanizada en la naturaleza, y el largo y pesado FAL, hacía más lento los ejercicios de despliegue, y resultó muy difícil de maniobrar dentro de los límites de un vehículo [13] [14] Además, las fuerzas israelíes experimentaron repetidas interferencias de la FAL debido a la arena pesada y el polvo endémico de la guerra del desierto del Oriente Medio, que requería de repetidas desmonte de campo y limpieza del arma, a veces bajo fuego. [14] Durante las últimas etapas de la guerra del Yom Kippur, se observó que algunos soldados israelíes habían intercambiado de manera informal sus FAL por rifles de asalto Kalashnikov AK-47 soviéticos tomada de los soldados árabes muertos y capturados. A pesar de las FDI evalúa algunos modificado fusiles FAL con ranuras de «limpiezas de arena" en el cerrojo y el receptor (que ya eran parte del diseño del L1A1/C1A1 del Commonwealth), las tasas de mal funcionamiento no mejoró significativamente. [15] El FAL israelí fue finalmente reemplazado por el M16 y el Galil (un arma con el sistema operativo soviético Kalashnikov y en la recámara o 5.56x45 o 7,62 OTAN), [14] [15] a pesar de la FAL se mantuvo en producción en Israel por lo menos hasta 1981. 

Rhodesia 
Al igual que la mayoría de las colonias británicas y las Naciones Unidas de la Commonwealth de la época, la colonia de las fuerzas militares de Rhodesia del Sur se emitieron los británicos semi-automática de la versión de la FAL, el L1A1. Sin embargo, tras la Declaración Unilateral de Independencia (UDI) del Reino Unido en 1965, el nuevo país de Rhodesia fue incapaz de obtener nuevos suministros de SLR L1A1. En cambio, unos 30.000 fusiles R1 de Sudáfrica se obtuvieron de ese país. [16] Estos dos rifles sería el brazo principal de infantería pequeña de las fuerzas de seguridad durante la guerra de Rhodesian Bush de 1965-1980. Sin embargo, el embargo internacional de armas a la exportación de Rhodesia y la eventual pérdida de apoyo del gobierno de Sudáfrica hizo que el suministro de FAL se anulara. Para compensar esta falta de armas, un número de rifles G3 se obtuvieron de la Mozambique controlada por los portugueses. El FAL, sin embargo, se mantuvo mucho más popular entre los Rhodesian "Troopie" y G3 se limitaban en general a la policía, fuerzas de la Guardia, y otras unidades paramilitares. Cuando Rhodesia se convirtió en Zimbabwe en 1980, estos rifles se cedieron a los militares del nuevo país y todavía están en uso a partir de 2011. 

Estados Unidos 
Los EE.UU. probaron al FAL en varias formas, inicialmente fabricado por FN en las configuraciones experimentales, y más tarde en la configuración final T48 como un competidor oficial del nuevo Rifle Autocargante de EE.UU que pretendía sustituir al M1 Garand. El Ejército de los EE.UU. adquirió fusiles T48 de tres empresas para realizar pruebas, entre ellas dos empresas con sede en EE.UU., en un esfuerzo para evaluar la posibilidad de fabricar el diseño FN en los EE.UU.. El T48 fue fabricado para la prueba por la Fabrique Nationale (FN), de Herstal, Bélgica, Harrington & Richardson (H & R) de Worcester, Massachusetts, y la High Standard Company de Hartford, Connecticut. Los Estados Unidos también recibió un pequeño número de rifles FAL de cañón pesado (HBAR) (ya sea 50,41 o pre-50,41) para las pruebas, bajo la denominación T48E1, aunque ninguno de estos rifles fueron adoptadas por EE.UU.. 
El T48 compitió con el fusil T44. El T44 fue una versión muy modificada de la anterior M1 Garand. Comprobaron que el T48 y el T44 eran comparables en rendimiento, con un claro ganador. Sin embargo, la facilidad suponía la producción del T44 a la maquinaria ya existente para el M1 Garand y la similitud en el manejo de las armas para la T44 y en última instancia M1 influyó la decisión de la dirección por el T44, que fue adoptado como el rifle M14 . 

 
Un fusil T48 hechas por FN en los ensayos en los Estados Unidos. 

A raíz de la Segunda Guerra Mundial, el "Rifle Steering Committee" de la OTAN fue creada para fomentar la adopción de un rifle estándar de la OTAN. El Comité y el interés de EE.UU. en el FAL resultó ser un punto de inflexión en la dirección del desarrollo de la FAL. El interés de EE.UU. y la OTAN en la normalización de las armas pequeñas fue la razón principal por la cual se ha rediseñado el FAL para utilizar el nuevo cartucho desarrollado en 7.62x51mm OTAN, el cartucho en lugar de diseños intermedios probado inicialmente por el FN. Dos factores políticos son dignos de mención: el Gobierno de EE.UU. indicó tácitamente a la OTAN, y en concreto al Reino Unido, que si el FAL se rediseñaba para el nuevo cartucho de 7.62x51mm de EE.UU., el FAL sería aceptable para los EE.UU., y que los EE.UU. presumiblemente adoptarían el fusil FAL. En segundo lugar, el FN había indicado que permitiría que los ex-países aliados de la Segunda Guerra Mundial produjesen el diseño FAL sin costes de licencias o derechos de autor como un regalo a los aliados para la liberación de Bélgica. En última instancia, los EE.UU. decidieron separarse de los otros miembros de la OTAN y adoptaron el rifle M14, mientras que la mayoría de los países de la OTAN adoptó de inmediato el FAL. 

 
Rifle Century FN-FAL construido a partir de un kit de piezas L1A1 

Durante los años 1980 y 1990, muchos países sacaron de servicio el FAL de sus arsenales y los vendieron en masa a los importadores en Estados Unidos como excedente. Los fusiles fueron importados a los Estados Unidos como armas totalmente automáticas. Una vez en los EE.UU., los FAL fueron "desmilitarizados" (receptor superior destruido) para eliminar el carácter de fusil automático, según lo estipulado por la Ley de Control de Armas de 1968 (GCA 68 prohíbe actualmente la importación de rifles de asalto hechos en el extranjero completa automático antes de la promulgación de la Ley de Control de Armas, las versiones semiautomáticas de la misma arma de fuego eran legales a la importación hasta la prohibición fusil de asalto semiautomático de 1989). Miles de los que resultaron "kits de partes" se vendieron a precios generalmente más bajos ($ 90 - $ 250) para los aficionados. Los aficionados a los juegos de piezas reconstruyeron lo que jurídica y funcionalmente eran rifles semi-automáticos a los nuevas semi-automáticos de los receptores altos. Los fusiles FAL están aún comercialmente disponible a partir de unas pocas empresas nacionales en el semi-automática de configuración: Entreprise Arms, DSArms, y Century International Arms. Más notablemente Century International Arms creó una L1A1 versión semi-automática con un receptor de Imbel superior y partes de Enfield excedentes británciso en su estándar en pulgadas. 

Venezuela 
Hasta hace poco, el FAL era el fusil de asalto principal del ejército venezolano, fabricados bajo licencia por Cavim. [17] El primer lote de fusiles en llegar a Venezuela estaban recamarizados para el cartucho 7x49mm (también conocido como 7 mm Liviano o 7 mm de Venezuela). Esencialmente una ronda 7x57mm acortado a una longitud intermedia, este calibre fue desarrollada conjuntamente por ingenieros venezolanos y belgas motivada por un movimiento global hacia calibres intermedios. Los venezolanos, que había estado utilizando exclusivamente la ronda de 7x57mm en sus armas ligeras y medianas desde el comienzo del siglo 21, sentían que era la plataforma perfecta sobre la que basar un calibre adaptado a los rigores del terreno particular de Venezuela. 
Eventualmente, el plan fue abandonado a pesar de haber ordenado millones de cartuchos y miles de armas de este calibre. A medida que la Guerra Fría se intensificó, el mando militar consideró necesario alinearse con la OTAN a pesar de no ser miembro, dando lugar a la adopción de los cartuchos 7.62x51mm y el recamarizado de las aproximadamente 5.000 fusiles FAL que habían llegado en 7x49mm por 1955 - 56. 
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, acaba de comprar 100.000 fusiles de asalto AK-103 de Rusia con el fin de reemplazar a los viejos FAL. [17] A pesar de la carga total llegó a finales de 2006, el FAL se mantendrá en servicio en la Reserva de Venezuela las fuerzas y la Guardia Territorial. 

FAL patrón de la Commonwealth 

 
SLR L1A1 británico 

Australia 
El ejército australiano, como miembro tardío del Allied Rifle Committee, junto con el Reino Unido y Canadá adoptaron versión mejorada del fusil FAL, designados por el fusil L1A1 Australia y Gran Bretaña, y C1 por Canadá. El L1A1 australiano es también conocido como el Rifle de auto-carga (SLR), y en forma totalmente automática, el fusil automático (AR). El fusil australiano FAL L1A1 estaba en servicio con las fuerzas australianas hasta que fue reemplazado por el Austeyr F88 (una versión de construcción bajo licencia del Steyr AUG) en 1988, aunque algunos estuvieron en servicio con las unidades de reserva hasta finales de 1990. Los L1A1s australianos era de fuego semi-automático sólo, a menos que las condiciones de campo de batalla, ordenaron las modificaciones que se hicieron. 
Los australianos, en coordinación con Canadá, desarrollaron una versión de gran cañón del L1A1 como una variante de fusil automático, designada L2A1. El L2A1 era similar al FN FAL 50.41/42, pero con una única combinación bípode/guardamanos bajo y un receptor montado en la cubierta de polvo con alza tangente de Canadá. Es de destacar que la mayoría de los países que adoptaron el FAL FAL rechazaron el cañón pesado, presumiblemente porque no tuvieron un buen desempeño en el rol de ametralladora. Los países que se adherían a la FAL del barril pesado incluyeron a Argentina, Australia, Bélgica, Canadá e Israel. 
Los fusiles L1A1/L2A1 australianos fueron producidos por la Fábrica de Armas Pequeñas, Lithgow, con aproximadamente 220.000 rifles L1A1 producidos entre 1959 y 1986. La producción fue de aproximadamente 10.000 fusiles L2A1 producidos entre 1962 y 1982. Lithgow exportó una gran cantidad de rifles L1A1 a muchos países de la región. 

Canadá 
Las fuerzas armadas canadienses operaron una serie de versiones, la más común fue el C1A1, similar a los británicos L1A1 (que se convirtieron en más o menos un estándar de la Commonwealth). Fue fabricado bajo licencia por la compañía Canadian Arsenals Limited. [18] Canadá fue el primer país en utilizar el FAL. Sirvió como rifle de batalla estándar de Canadá desde la década de 1950 a 1984, cuando comenzó a ser eliminado en favor de los más ligeros Diemaco C7, una versión de construcción bajo licencia del M16 de EE.UU.. Los canadienses también operaron una variante automática, el C2A1, como un arma de apoyo de sección, que era muy similar a la L2A1 australiano. 

Malasia 
El Ejército de Malasia es otro país que adoptó el rifle L1A1 SLR Commonwealth, para reemplazar sus obsoletos rifles de cerrojo. La Marina Real de Malasia aprobó la L1A1 SLR a principios de Ejército de Malasia de 1965-1966 al lado de la SMG Sterling, mientras que el ejército no lo adoptaron hasta 1969. 

Nueva Zelanda 
Las Fuerzas Armadas de Nueva Zelanda utilizaron el L1A1 como su fusil de servicio estándar por menos de 30 años. La variante australiana del arma SLR también vio un uso limitado a algunos miembros del personal militar durante la década de 1970. [16] 

Reino Unido 
El Reino Unido produjo su propia variante del FN FAL que incorpora las modificaciones desarrolladas por el Allied Rifle Committee, que designa el rifle de autocargadores L1A1 (SLR). Las armas fueron fabricadas por la Real Fábrica de Armas Pequeñas de Enfield, Birmingham Small Arms, Real Fábrica de Artillería y la Fazakerley ROF. Después de la fase de que la producción cesó, piezas de recambio, fueron realizadas por Parker Hale Limited. El SLR sirvió en las fuerzas armadas británicas desde 1954 hasta aproximadamente 1994, siendo reemplazado por el L85A1 a partir de 1985.

Conflictos en los que se utilizó el FAL 

En los más de 50 años de todo el mundo utilizan, la FAL ha sido utilizado en conflictos en todo el mundo. 
  • Crisis de Suez 
  • Emergencia Malaya 
  • Invasión de Bahía de Cochinos 
  • La confrontación de Indonesia 
  • La guerra de Vietnam [2] 
  • La Guerra Civil de Camboya 
  • Guerra de Seis Días [2] 
  • Guerra colonial portuguesa 
  • Guerra de Fronteras de Sudáfrica [16] 
  • Irlanda del Norte Problemas 
  • Guerra de Desgaste 
  • La Guerra de los arbustos rodesianos [16] 
  • Guerra de las Malvinas [2] 
  • Guerra del Golfo 
  • Guerras balcánicas 
  • Guerra del Cenepa 
  • La Guerra Civil de Sierra Leona 
  • Guerra de Yom Kippur 
  • La guerra civil de Ruanda 
  • La guerra civil de Libia 2011 [19] [20]

Todos los usuarios 

Angola [21] 
Argentina:. Producido bajo licencia [22] 
Australia: Producido bajo licencia, [22] reemplazado por Steyr AUG. En la actualidad sigue siendo emitida como un arma personal a los miembros de la Guardia ceremonial de la Federación. 
Austria:. Producido bajo licencia [22] 
Bahrein [21] 
Bangladesh [21] 
Barbados [21] 
Bélgica [21] 
Belice [21] 
Bolivia [21] 
Botswana [21] 
Brasil:. Producido bajo licencia [22] 
Burundi [21] 
Camboya [21] 
Camerún [21] 
Canadá:. Producido bajo licencia [22] 
Chad [21] 
Chile [21] 
Colombia [21] 
Congo [21] 
Costa Rica [21] 
Croacia: Un número no determinado de FN FAL argentinos fueron remitidos ilegalmente a las fuerzas croatas en 1994.
Cuba [23] 
Chipre [21] 
República Democrática del Congo [21] 
Yibuti [21] 
República Dominicana [21] 
Ecuador [21] 
Fiji [21] 
Gambia [21] 
Ghana [21] 
Grecia: Aprobado el FAL y FALO bajo licencia de las fábricas Pyrkal antes de usar los G3A3s hechos por la Hellenic Arms Industry. Este cambio se debió a la falta de apoyo por parte del gobierno griego en Pyrkal. Fue usado por las fuerzas griegas especial y el IV Cuerpo de Ejército en la región de Evros desde 1973 hasta 1999. El FAL fue reemplazado en 2000. 
Guyana [21] 
Honduras [21] 
India:. Producido bajo licencia [22] 
Irlanda: [21] Se utiliza como el arma principal de las fuerzas armadas irlandesas a partir de la década de 1960 (comenzando con el servicio de la ONU en el Congo) hasta 1988, cuando fue sustituido por el Steyr AUG. Su mobiliario consistía en una culata de madera y guardamanos sintético negro y empuñadura de pistola. Todavía es utilizado por el Servicio Naval de Irlanda para la cocción de las líneas entre los barcos. 
Israel:. Producido bajo licencia [22] 
Jamaica [21] 
Kenia [21] 
Kuwait [21] 
Líbano [21] 
Liberia [21] 
Libia [21] / Anti-Gaddafi fuerzas [19] 
Luxemburgo [21] Se utiliza FAL belga desde 1957 hasta 1.996, sustituido por Steyr AUG 
Malawi [21] 
Malasia [21] 
Malta [21] 
México:. Producido bajo licencia [22] 
Marruecos [21] 
Mozambique [21] 
Myanmar [21] 
Nepal [21] 
Países Bajos: El Real Ejército de los Países Bajos adoptó el rifle con un bípode y en forma semi-automática, en 1961. En el servicio se le llamó Het Licht Automatisch geweer, pero generalmente conocido como el "FAL". Los rifles había miras únicas (encapuchados en la parte delantera) y la hoja de estilo alemán guardamanos delantero de metal. Una versión de francotirador, Geweer Lange Afstand, se usa también de serie con un miras de origen holandés producido por el Inrichtingen Artillerie, y sin el bípode. La mira fue designada Kijker Richt Recht AI 62. El pesado barril de la versión FAL 50.42 también fue adoptada más tarde como un arma escuadra automática como el Het zwaar Automatisch geweer. [24] 
Nueva Zelanda: [25] Se utiliza el L1A1 de origen australiano de 1960, sustituido por el Steyr AUG en 1988. 
Nigeria: [21]. Autorizado por DICON (Defence Industries Corporation de Nigeria) en Nigeria como el NR-1 [26] [27] [28] 
Omán [21] 
Panamá [21] 
Papua Nueva Guinea [21] Se utiliza L1A1 de origen australiano. 
Paraguay [21] 
Perú [21] 
Portugal En 1960, el Ejército emitió cantidades de FN FAL de cañón ligero y fusiles G1 de Alemania Occidental a varias de sus fuerzas de comando de élite, entre ellos el de Companhias Caçadores Especiais (Compañías de Cazadores Especiales). [29] Esta última a menudo se expresa una preferencia por el más ligero FAL sobre la versión en portugués de fabricación del fusil H & K G3, ​​cuando en una emboscada o patrulla. [30] En el servicio portugués, el FN FAL fue designado Espingarda Automática 7,62 mm FN m/962. 
Qatar [20] 
Rhodesia:. Adoptada en la década de 1960 [31] 
Ruanda [21] 
San Vicente y las Granadinas [21] 
Sierra Leona 
Sudáfrica: Producido bajo licencia [22] por ARMSCOR. Después de una competencia entre el rifle G3 alemán, el Armalite AR-10, y el FN FAL, la Fuerza de Defensa Sudafricana aprobó tres variantes principales de la FAL: un rifle con la designación R1, variante "ligera" del FN FAL 50.64 con culata plegable, fabricados localmente bajo la denominación R2, y un modelo diseñado para la policía no utilizar capacidad de fuego automático en la designación de R3. [32] (200.000 fueron destruidos en la " operación Muflón" auspiciada por la ONU en 2001). Un número de otras variantes de la R1 se construyeron, la HB R1, que tenía un cañón pesado y bípode, el R1 francotirador, lo que podría estar equipado con una mira y la carabina Para R1, que utiliza un único punto de vista de infrarrojos y tenía un barril más corto. [33] 
Sri Lanka: el ejército de Sri Lanka adoptó el fusil SLR L1A1 en la década de 1970 para sustituir al rifle de acción de cerrojo Lee Enfield y la sub-ametralladora Sten. Se utiliza ampliamente en las primeras etapas de la Guerra Civil de Sri Lanka antes de ser reemplazado por los rifles de asalto AK-47 y Tipo 56. 
Surinam [21] 
Suazilandia [21] 
Siria [21] 
Tanzania [21] 
Tailandia:. Utilizado por la Policía Real de Tailandia desde la década de 1960, denominado "Tipo Rifle 05" (1962) 
Togo [21] 
Trinidad y Tobago [21] 
Túnez [21] 
Turquía: Se utiliza por las fuerzas armadas hasta la década de 1960, cuando fue sustituido. Sin embargo, el FAL se mantiene en uso como fusil de entrenamiento. 
Uganda [21] 
Emiratos Árabes Unidos [21] 
Reino Unido: versión L1A1 utilizada por el ejército británico hasta 1987, luego reemplazada por la L85A1. El rifle ha sido eliminado del servicio de la Armada Británica. [2] 
Uruguay [21] 
Venezuela:. Producido bajo licencia [22] 
República Federal de Alemania [34] 
Yemen [21] 
Zambia [21] 
Zimbabwe [21] 

 
Las tropas nigerianas en Somalia con el FAL. 
 
Soldado de Kuwait con FN FAL durante la Guerra del Golfo, 1991 
 
FN FAL de Holanda es llevada por un soldado 

Entidades no estatales 
-Frente de Liberación Nacional Moro y el Frente Moro Islámico de Liberación: Se recibieron más de 1.000 fusiles FN FAL de Libia [35] 
-FNLA: número desconocido de FN FAL, emitido a combatientes de la guerrilla durante las primeras etapas de la guerra civil de Angola [36].

Wikipedia.en

UCAV: Análisis de efectividad del sistema Reaper (2/5)

Mito de los Drones #2: Bueno para encontrar/identificar objetivos 

La jerga de estos días es "ISR" (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento), y es una función clave para aviones no tripulados, como el Reaper. De hecho, es la razón fundamental para ellos. Sin duda, debe ser, pues, como ya hemos visto, el MQ-9 Reaper es significativamente más caro de comprar y operar que los aviones análoga tripulado (según datos oficiales de la Fuerza Aérea y los datos del Departamento de Defensa de los costos), no puede sobrevivir en el espacio aéreo defendido, y que lleva una carga útil escasa de sólo dos tipos de armas. (Ver la discusión en este enlace.) 

Hoy, parte de esta serie aborda lo que resulta ser una muy limitada capacidad del Reaper para encontrar e identificar objetivos válidos. El simple hecho es que algunas de las tecnologías del Reaper utilizan para la detección de objetivos simplemente no funcionan y en otros casos problemas de larga data no han sido resueltos todavía. ¿Qué tan grave es? Véase la discusión que sigue comparando al Reaper no con aviones de combate modernos, sino a un primitivos aviones Cessna con tecnología de sensores mucho más barato que el del Reaper. 
Los lectores también pueden estar interesados ​​en saber que toda esta serie de Reaper fue revisada por algunos expertos técnicos altamente calificados, entre ellos tres funcionarios actividad del Departamento de Defensa (y uno jubilado) con responsabilidades significativas en el rendimiento y/o operaciones de aviones no tripulados. En cada caso, los expertos específicamente revisaron el material que sigue en Reaper "ISR" (capacidades y el análisis sobre la tasa de accidentes que se publicará mañana). Estos funcionarios no tuvieron problemas con el análisis de la serie y los resultados, excepto para decir en un caso que un avión no tripulado (uno que no era el Reaper) no tuvo dificultades para el seguimiento de un blanco humano, una vez localizado e identificado por otros medios. Al comentar sobre la suma en serie, que se publicará el viernes, esta misma comentarista afirmó "totalmente de acuerdo," todo escrito en MAYÚSCULAS. 

La tercera parte de la serie, "Encontrando los objetivos correctos," está disponible aquí, y reescrito aquí abajo. 

3. Encontrando los objetivos correctos 

Por Winslow Wheeler | Febrero 29, 2012 | 

Muchos sostienen que la carga más importante que porta el Reaper son los sensores para la búsqueda de objetivos y la recolección de información que pone a disposición de los operadores sobre el terreno. La versión actual del Reaper tiene un "Sistema de Focalización Multi-espectral", que combina sensores ópticos e infrarrojos y un designador láser /telémetro que emplea misiles Hellfire y bombas guiadas por láser. 

Sin embargo, la capacidad de estos sensores para identificar objetivos-para discernir lo que son, en base a la claridad y resolución de las imágenes recibidas en la planta tiene serias limitaciones. 

De acuerdo a informes de ensayos, estos sensores han tenido dificultades para encontrar y rastrear objetivos tan grandes como "vehículos", y tienen dificultades aún más con "desmontados" (personas). [1] Para mejorar la resolución de estos sensores, el Reaper opera a altitudes muy por debajo de su techo nominal de 7.500 a 1.5000 metros, que habitualmente funcionan a entre 3.000 y 4.500 metros [2] para permitir una mejor resolución de imagen, y pueden operar más baja aún, si el terreno es severo y la vulnerabilidad a mano de las defensas aéreas no es un problema. 

Algunas imágenes de Reaper y Predator han aparecido en Internet. Uno debe asumir que la calidad de estas imágenes está degradada por la reproducción en Internet, sin embargo, aun suponiendo que, como medida de precaución analítica, la calidad de las imágenes, específicamente la capacidad de discernir la naturaleza "desmontados" (la gente) y si son o no son realmente legítimos objetivos-está claramente muy limitado. [3] 

El hecho de no ser capaz de discriminar los objetivos humanos válidos fue vívida y trágicamente demostrado en un compromiso de combate en abril de 2011 con la participación de infantes de marina y de los talibanes en Afganistán. Un Predator fue incapaz de discriminar el esquema de combate altamente distintivo de dos infantes de marina (con equipo de combate completo) del enemigo irregular. Basándose sólo en la detección de fogonazos y haciendo una evaluación mal informada sobre la base de su ubicación geográfica en el centro de un fluido tiroteo, un Predator con Hellfire mató a dos infantes de marina, confundiéndolos con el enemigo. [4] Como el video en Internet antes citado deja muy claro, la calidad de la imagen transmitida a las pantallas en el suelo desde alturas de funcionamiento es tan pobre que no puede hacer distinciones de importancia crítica. 

El Reaper se describe comúnmente como teniendo un radar de apertura sintética (SAR) para la búsqueda y la identificación de objetivos a través del clima (que los otros sensores no son capaces de tratar). Sin embargo, según el director del Departamento de Pruebas Operacionales y de Evaluación de Defensa (DOT & E), el SAR ha sido problemático [5], en parte debido al poder y las limitaciones de carga útil:. el Reaper "sigue siendo incapaz de ejecutar operaciones Hunter-Killer bajo todo tipo de clima. El SAR es el único sistema MQ-9 capaz de impartir al UAS MQ-9 con la capacidad de buscar, corregir, controlar y atacar objetivos a través del tiempo ". [6] Si el SAR fuera a estar disponible, varios expertos advirtieron de que el autor seguiría siendo muy controversial el tema de si las imágenes SAR materialmente pueden ayudar a la capacidad de encontrar y de identificar los objetivos de hecho. 

Según la GAO, la actualización Block 5 del Reaper intentará dar respuesta a estas y otras deficiencias, al tratar de remediar los malos resultados en la vigilancia del área y la capacidad de detectar "soldados desmontados". [7] Estas mejoras no se espera que esté disponibles hasta 2014 a 2015. [8] En que medida son eficaces es desconocido, pero es notable que los problemas en los sensores del Predator (y por ende del Reaper) han sido un problema durante mucho tiempo. Un informe tan temprano como en 2001, del DOT & E señaló, [9] que los problemas que son persistentes, y suponer que un nuevo desarrollo tecnológico los eliminará ha demostrado ser una falsa esperanza en el pasado. 

Los sensores y la resistencia de Reaper pueden parecer hechos a medida para la tarea de vigilancia de fronteras y ayudar a la detención de inmigrantes ilegales y traficantes de droga que cruzan la frontera. El terreno en el suroeste de EE.UU. parecen casi ideal para este tipo de operaciones-que es relativamente plano, seco y árido, sobre todo en comparación con el terreno muy accidentado, en gran parte de Afganistán. Y, no hay defensa aérea que preocuparse o para limitar la búsqueda a baja altura. Por lo tanto, cabría esperar que los drones Reaper y otros sobresalieran en esta función. De hecho, los drones se declararon un "multiplicador de fuerza" por parte de Aduanas y Control Fronterizo del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). [10] 

Las Aduanas y Protección Fronteriza (Customs and Border Protection - CBP) en el DHS han estado tratando de emplear aviones no tripulados de vigilancia de fronteras durante varios años. El más simple y más barato Hermes y aviones no tripulados Hunter fueron empleados inicialmente, y el experimento se evaluó en un informe de diciembre 2005 de la Oficina del Servicio de Inmigración de las inspecciones y exámenes especiales. El informe encontró que los aviones cuestan $ 1.351 y $ 923 por hora para operar (considerablemente menos de Predator), pero esos costes eran el doble del costo de los aviones tripulados que realizaban las mismas operaciones. Más importante aún, esos aviones no tripulados se encontraron que eran significativamente menos eficaces que los aviones tripulados para encontrar y ayudar a aprovechar los inmigrantes o traficantes de marihuana que cruzan ilegalmente la frontera. [11] El informe también encontró que cuando los aviones no tripulados jugaron un papel en la crisis, el papel fue secundario en la que, simplemente, asistieron en el decomiso de los ilegales ya detectadas por otros medios. [12] Los sensores de los aviones no tripulados eran obstaculizados por el "clima" en la forma leves capas de nubes y humedad, y, finalmente, la alta tasa de accidentes de aviones no tripulados impidió las operaciones. [13] 

El CBP posteriormente compró seis Reapers [14] (reportados como "Predator B") para la vigilancia de la frontera suroeste. A partir de junio de 2011, que habían volado 10.000 horas, lo que condujo a la aprehensión de 4.865 extranjeros indocumentados y 238 traficantes de drogas. [15] Este fue de 1,5 por ciento del número total notificado de 327.577 inmigrantes ilegales atrapados en el mismo período de tiempo, y sobre la base de una estimación de los costos de operación de $ 3.600 por hora, la rentabilidad del Reaper se calculaba como 7.054 dólares por cada inmigrante ilegal o traficante de drogas capturado. 

En la evaluación de estas operaciones de Reaper, la GAO también consideró un programa denominado "Big Miguel", que consistía en un avión Cessna tripulado con un sensor de visor de infrarrojos hacia adelante (FLIR) adquirido y operado por $ 1,2 millones por un año-es decir, una cuarta parte del costo de adquisición de un vehículo aéreo Reaper sin su infraestructura de apoyo y sin el coste de las operaciones. Según la GAO, el programa de Cessna/FLIR encontró y ayudó a la aprehensión de 6.500 a 8.000 extranjeros indocumentados y la incautación de $ 54 millones en marihuana. [16] Estas cifras calcularon un costo por extranjero ilegal para el Cessna en $ 230 por extranjero ilegal, o 3 por ciento de costo por extranjero ilegal del Reaper. [17] 

Piper PA-42 Cheyenne con FLIR de la CBP: demostró ser más eficaz técnica y económicamente que un UAS 

El Cessna tripulado era mucho más barato para comprar y operar que los Reapers comprados por la CBP, y el Cessna fue más eficaz. La experiencia fue resumida por un funcionario de la Border Patrol Union. "Los aviones no tripulados no son rentables o eficientes en aplicaciones civiles de aplicación de la ley .. hay una serie de otras [tripuladas] tecnologías que son capaces de proporcionar un mayor nivel de utilidad a un costo mucho más bajo. Parece que los contratistas han conseguido una vez más para vender una factura de bienes a los políticos y burócratas que supervisan la adquisición de tecnología diseñada para asegurar nuestras fronteras ". [18] 

A pesar de estos resultados torpemente costosos e ineficaces, el Congreso ha hecho un llamamiento para el uso aún mayor de drones internamente. En febrero de 2012, un nuevo estatuto de autorización de la Administración Federal de Aviación pidió "un plan integral de seguridad para acelerar la integración de los sistemas civiles de aeronaves no tripuladas en el sistema de espacio aéreo nacional .. tan pronto como sea posible, pero no más tarde del 30 de septiembre de 2015. "[19] 

Winslow T. Wheeler es el Director del Proyecto de Reforma Militar Straus del Center for Defense Information en Washington. 

Notas al final 

[1] Ver una discusión más larga sobre estas limitaciones en un análisis del equipamiento de Gorgon Stare que ha sido añadido a algunos Reapers; Encuéntrelo en "Gorgon State Is 'Not Operationally Effective' and 'Not Operationally Suitable,'" Winslow T. Wheeler, January 27, 2011 at http://www.cdi.org/friendlyversion/printversion.cfm?documentID=4637. 
[2] P. 34, CRS, "U.S. Unmanned Aerial Systems," en http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R42136.pdf. 
[3] Find samples of these videos at http://www.youtube.com/watch?v=GShSMMLooJg&feature=related, http://www.dvidshub.net/video/133189/last-convoy-out-iraq, y http://www.youtube.com/watch?v=Smh-HwtDHI8&feature=related. 
[4] Ver el resumen no clasificado del reporte del USMC sobre este incidente en http://cryptome.org/2012/01/drone-heroes.pdf. 
[5] P. 219, DOT&E 2010 Annual Report, en http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2010/. 
[6] P. 246, DOT&E 2011 Annual Report, en http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2011/. 
[7] Ver p. 114 GAO "Defense Acquisitions" en http://www.gao.gov/new.items/d11233sp.pdf. 
[8] Ver "MQ-9 to Provide Full HD Video by 2015 after Two-phased MTS Upgrade," Inside the Air Force, 1/20/12, Gabe Starosta. 
[9] Pp. 21 ff, "Operational Test & Evaluation Report on the Predator Medium-Altitude Endurance Unmanned Aerial Vehicle (UAV)," September 2001, Director of Operational Test and Evaluation, Department of Defense. 
[10] P. 10, "Fallacies of High-Tech Fixes for Border Security," Tom Barry, International Security Report, Center for International Security, April 2010, en http://www.ciponline.org/images/uploads/1004_TBP.pdf. 
[11] P. 16, "A Review of Remote Surveillance Technology Along US Land Borders," Department of Homeland Security, Office of Inspector General, Office of Inspections and Special Reviews, OIG-06-15, December 20005, athttp://www.oig.dhs.gov/assets/Mgmt/OIG_06-15_Dec05.pdf. 
[12] P. 10, "Fallacies of High-Tech Fixes for Border Security," Tom Barry, at http://www.ciponline.org/images/uploads/1004_TBP.pdf. 
[13] P. 4, "Homeland Security: Unmanned Aerial Vehicles and Border Surveillance," Chad C. Haddal, Jeremiah Gertler, Congressional Research Service, July 8,2010, RS21698, en http://www.fas.org/sgp/crs/homesec/RS21698.pdf. 
[14] P. 1, CRS, "Homeland Security: Unmanned Aerial Vehicles and Border Surveillance," en http://www.fas.org/sgp/crs/homesec/RS21698.pdf. 
[15] See "More Predator Drones Fly US-Mexico Border," William Booth, Washington Post, 21 de Diciembre de 2011, en http://www.washingtonpost.com/world/more-predator-drones-fly-us-mexico-border/2011/12/01/gIQANSZz8O_story.html. 
[16] P. 32, "Observations on the Costs and Benefits of an Increased Department of Defense Role in Helping to Secure the Southwest Land Border," Government Accountability Office, September 12, 2011, GAO-11-856R, enhttp://www.gao.gov/assets/100/97733.pdf. 
[17] "More Predator Drones Fly US-Mexico Border," William Booth, en http://www.washingtonpost.com/world/more-predator-drones-fly-us-mexico-border/2011/12/01/gIQANSZz8O_story.html 
[18] "US Adds Drones to Fight Smuggling," Randall C. Archibald, New York Times, 7 de Diciembre de 2009, en http://www.nytimes.com/2009/12/08/us/08drone.html. 
[19] Ver el reporte de la conferencia en http://www.fas.org/sgp/news/2012/02/faa-uas.html. 

Leer más aquí 

CDI

Guerra de Corea: Pork Chop Hill

Batalla de Pork Chop Hill 



La Batalla de Pork Chop Hill comprende un par de batallas de infantería relacionados con la Guerra de Corea durante la primavera y el verano de 1953. Estos se libraron mientras que los EE.UU. y la China Comunista y Corea del Norte negociaban un armisticio. En los EE.UU. fueron combates muy controvertidos, debido a los muchos soldados muertos por un terreno sin valor estratégico o táctico. La primera batalla se describe en la historia homónima de "Pork Chop Hill,: el soldado americano en Acción", Corea, primavera de 1953, por parte del ejército Marshall, de la cual la película Pork Chop Hill se filmó. 
Las Naciones Unidas, principalmente con el apoyo de los Estados Unidos, ganaron la primera batalla, cuando los chinos rompieron el contacto y se retiraron después de dos días de enfrentamientos. En la segunda batalla muchas más tropas estuvieron involucradas en ambos lados y fue disputado duramente durante cinco días antes de las Naciones Unidas reconoció la colina como bajo el comando de las fuerzas chinas mediante la retirada detrás de la línea principal de batalla. 

Trasfondo 
La colina, de 300 metros (980 pies) de alto, en primer lugar fue tomado por el octavo Regimiento de Caballería de los EE.UU. en octubre de 1951, [1] de nuevo en mayo de 1952 por la compañía Item del 180o Regimiento de Infantería de los EE.UU., entonces defendida por el 21o Batallón de Tailandia asignado a la 2ª División de Infantería (Estados Unidos) en noviembre de 1952. Desde 29 de diciembre de 1952, el puesto fue parte del sector defensivo de la 7ª División de Infantería. Pork Chop Hill, a su vez, fue uno de los puestos de avanzada de montaña expuestos delante de la línea principal de resistencia (MLR), defendida por una sola compañía o pelotón ubicado en la arena en bolsas bunkers relacionadas con trincheras. 
Frente a la 7ma división de infantería había dos divisiones de las fuerzas comunistas chinas: la 141a División del 47o Ejército y 67a División del 23ro Ejército. Se trataba de veteranos, bien entrenados expertos en unidades de asaltos de la infantería nocturna, patrullas, emboscadas, y la guerra de montaña. Ambos ejércitos (Cuerpo de unidades equivalentes) formaban parte del Ejército de Campaña del 13 al mando del general Deng Hua, quien también fue comandante adjunto de las fuerzas de voluntarios del Ejército chino en Corea. 
Las fuerzas que se oponían en este sector fueron más o menos iguales en tamaño, la 7ª División (Mayor General Arthur Trudeau, al mando) por un total de 11 batallones de infantería (incluyendo batallones conectados de Colombia y Etiopía), un batallón de blindados, y 6 batallones de artillería, mientras que el las fuerzas chinas ascendieron a 12 de infantería, 10 de artillería, y el equivalente a un batallón de tanques. 
Tanto el Comando de las Naciones Unidas y los chinos habían utilizado las operaciones militares para ganar influencia o hacer declaraciones políticas relacionadas con las negociaciones de armisticio desde principios de 1952. La primera batalla en Pork Chop Hill se produjo cerca de la operación Little Switch, con el intercambio de prisioneros enfermos y heridos de guerra prevista para el 20 de abril. El comando de China autorizó el ataque de abril para demostrar que el acuerdo en las negociaciones contenciosas hizo falta de voluntad no es igual a seguir luchando, si era necesario. [2] 

Mapa del área. Pork Chop Hill se encuentra abajo a la izquierda


Primera batalla en abril 

La pérdida del puesto de avanzada 
En un ataque nocturno sorpresa, el 23 de marzo de 1953, un batallón del regimiento 423a chino, de la 141o División tomaron un puesto de avanzada cerca de Pork Chop Hill llamado "Old Baldy" (Hill 266) y la compañía del 31ª Batallón de Infantería colombiana fue rápidamente abrumada, al mando por el teniente coronel Alberto Ruiz Novoa, durante su ayuda a la Quinta Batalla de Old Baldy. El comandante del regimiento, el coronel William B. Kern, había ordenado a la Compañía C del Batallón Colombiano aliviar a la Compañía B pese a las protestas del comandante colombiano. El ataque tomó a ambas compañías en medio de la rotación. Dos días después una fuerte resistencia por parte de la mutilada y maltrecha compañía B y compañía C no en volver a tomar la colina debido a la falla del Comando de Regimiento 31 al enviar refuerzos, haciendo que el Comando de las Naciones Unidas pidiera su abandono. Esta pelea preliminar expuso Pork Chop Hill a un asalto en tres caras, y, para las próximas tres semanas, las patrullas chinas lo probaron todas las noches. 
En la noche del 16 de abril, la Compañía E, del 31 de Infantería (primer teniente Thomas V. Harrold) comandaba Pork Chop Hill. Poco antes de la medianoche, una descarga de artillería anunciaba un repentino asalto de la infantería por un batallón del regimiento 201a chino, Pork Chop Hill fue invadido rápidamente, a pesar de que bolsillos de soldados de Estados Unidos defendieron búnkeres aislados. En el resto del sector, otras posiciones fueron atacadas, presionando a la 7ª División entera. [3] 

Contraataque de la 31a de Infantería 
La compañía K (Teniente 1º Joseph G. Clemons, Jr.) y la Compañía L (teniente 1º Forrest J. Crittenden), 31a de Infantería, en reserva detrás de la MLR, recibieron la orden de contraatacar y comenzó su ataque a las 04:30 del 17 de abril. Al amanecer llegaron a las trincheras principales en la parte superior de la colina, pero sufrieron casi 50% de víctimas, y la mitad de las tropas de la Compañía L no había sido capaces de salir de las trincheras de un puesto de al lado, en la colina 200. El teniente Clemons, al mando táctico del asalto, pidió refuerzos. El 2do Batallón del 17a de Infantería accedió a ayudar al 31 de Infantería y la Compañía G (primer teniente Walter B. Russell) fue enviado de inmediato hacia adelante, llegando a contactar a la compañía K a las 08:30. Las tres compañías fueron sometidas a casi continuo bombardeo por la artillería CCF, a medida que limpiaban los bunkers y cavaban de nuevo. 
A través de una serie de problemas de comunicación entre los escalones de mando, el cuartel general de la División ordenó a la compañía de Russell retirarse a las 15:00 después de que también había sufrido grandes pérdidas, y no darse cuenta de la cantidad de bajas entre las otras dos compañías. Por el momento la situación se aclaró a las compañías de la Infantería de 31a se redujeron a un total combinado de 25 sobrevivientes. El mayor general Trudeau, entonces en la escena, autorizó el coronel Kern para enviar en una compañía fresca para aliviar todos los elementos en la colina 255 y lo puso en el comando táctico tanto con el 1ros y 2dos batallones de la Infantería de 17a adjunta y en su dirección . 
Trinchera de Pork Chop Hill

Contraataque de la 17a de Infantería 
Kern envió adelante la Compañía F, de Infantería 17 (Capitán Monroe D. King), que comenzó a subir la colina a las 21:30 bajo fuego de artillería pesada, pero llegó a las trincheras a las 22:00 horas, sufriendo 19 muertos en el proceso. Kern a las 23:00 ordenó a la Compañía E, de infantería 17 (primera teniente Gorman C. Smith), para pasar a reforzar la Compañía F. Smith, para evitar la mayor parte del fuego de artillería, se movía alrededor del flanco derecho de la colina y el lado que mira hacia las posiciones chinas 
La Compañía K, del 31a de Infantería había incurrido en 125 bajas, incluyendo 18 muertos, de sus originales 135 hombres. Después de veinte horas de combate constante de los restantes siete miembros partieron la colina por separado después de la medianoche de abril de 17-18 y se retiraron sin más pérdidas. Varios de los supervivientes de la Compañía L se quedaron con las tropas de socorro a que se familiaricen con la disposición de las defensas de la colina. 
Durante la madrugada del 18 de abril, el Regimiento 201o chino renovó su ataque a las 01:30 y otra vez causó grandes pérdidas a los defensores, casi invadiendo la Compañía F de la fuerza del batallón. El contraataque oportunamente por la compañía E, 17a Infantería tomado por sorpresa a los chinos en su flanco y terminó el asalto organizado. La División de 141o nuevos atentados en la fuerza de la compañía en 03:20 y 04:20, pero no ganó más terreno. 
En la madrugada del 18 de abril, una compañía de rifleros adicional de EE.UU. (Compañía A del 17 de Infantería) subió al monte para reforzar las compañías del 2º Batallón. Juntas, las tres compañías pasaron la mayor parte del día limpiando las trincheras y bunkers de todos los chinos escondidos y asegurando la cima de la colina. La batalla terminó en la tarde. 
La artillería de las Naciones Unidas había disparado más de 77.000 cartuchos en apoyo de los tres puestos atacados, incluyendo casi 40.000 solo en Pork Chop Hill el 18 de abril;. Los chinos gastaron una cantidad similar [4] 
Trinchera de PCH

Las tácticas y las pérdidas 
Tanto los chinos como la infantería EE.UU. asaltaron la colina inicialmente al amparo de una noche sin luna. Cada uno utilizó una andanada de artillería pesada de preparación para obligar a los defensores a refugiarse en búnkeres y evitar ver la aproximación de las tropas atacantes. Las fuerzas chinas utilizaron el movimiento rápido y tácticas de infiltración para cerrar rápidamente en las trincheras y sorprender a los defensores, mientras que las fuerzas de EE.UU. utilizaron el fuego rasante (pequeñas armas de fuego colocado aproximadamente 2.1 metros sobre la superficie del suelo) para limitar el fuego defensivo de armas pequeñas, y luego maniobraron sistemáticamente a las laderas bajo fuego de artillería. Ninguna de las partes empleó fuego de apoyo de tanques o vehículos blindados (APC) para proteger a las tropas atacantes. 
Una vez dentro de la línea de trincheras, los soldados de ambas fuerzas se vieron obligados a eliminar los refugios de forma individual, utilizando granadas de mano, cargas explosivas y, ocasionalmente, lanzallamas, dando lugar a fuertes bajas para los atacantes. Para las fuerzas de la ONU, la infiltración de bunkers compensados ​​por los chinos por alto era un problema en toda la batalla y los combates mano-a-mano era un fenómeno frecuente. 
La evacuación de las víctimas se hizo peligroso por el fuego de artillería casi continuas de ambos lados. La 7ª División hizo un amplio uso de los APC a orugas M-39 para evacuar a las víctimas y proteger a las tropas que participan en el nuevo abastecimiento de agua, raciones y municiones, la pérdida de uno durante la batalla. [5] Además de las fuerzas de la ONU empleados de guardia, pre-registrados fuegos defensivos llamado fuego enceguecedor para defender sus puestos de avanzada, en los que la artillería establecidos una andanada de caja de casi continua en un patrón en forma de herradura alrededor del puesto a cubrir todos los enfoques de la parte china de la línea principal de resistencia. 
Las pérdidas de Estados Unidos fueron de 104 muertos, incluyendo 63 en el 31er de Infantería y 31 en el 17 de Infantería y 10 entre los ingenieros y observadores de artillería, y 373 heridos. Las pérdidas de chinos fueron desconocidas. 
Una película de 1959, Pork Chop Hill, esta basada en el relato de la batalla de S.L.A. Marshall, presentando un relato semi-ficticio de la participación, en la que el teniente Clemons fue retratado por Gregory Peck y el teniente Russell por Rip Torn. 


La segunda batalla en julio 

La reconstrucción de las defensas 
La 7ª División reconstruyó sus defensas en la cima de los héroes en mayo y junio de 1953, durante una pausa en el combate a gran escala. Los acuerdos finales para un armisticio fueron llevado a cabo y las Naciones Unidas continuaron con su postura defensiva a lo largo de la MLR, anticipando un alto el fuego en su lugar. 

Ataque por sorpresa de noche 
En la noche del 6 de julio, usando tácticas idénticas a las que en el asalto de abril, los chinos atacaron de nuevo Pork Chop. El asalto se llevó por delante a la  compañía de infantería, 17, bajo el mando temporal del primer teniente Richard T. Shea, Jr.. La Compañía B del mismo regimiento, en la reserva que detrás de la colina 200 de al lado, se ordenó de inmediato ir a ayudar, pero a la hora, se informó que la compañía A combatía cuerpo a cuerpo con el enemigo en las trincheras. Una gran batalla se estaba gestando y en la sede de la división ordenó una tercera compañía que se desplazarse hacia arriba. La batalla se libró en una persistente lluvia del monzón durante los primeros tres días, por lo tanto el reabastecimiento y evacuación de víctimas fue difícil. La batalla se destacó por su amplio uso de vehículos blindados en ambas misiones. 
En la segunda noche, los chinos hicieron un nuevo intento de tomar la colina, obligando a la 7ª División a reforzar de nuevo. Partes de cuatro compañías defendieron Pork Chop bajo una tormenta de fuego de artillería de ambos lados. Al amanecer del 8 de julio, la lluvia terminó temporalmente y los defensores iniciales fueron retirados. Un batallón fresco, el 2º Batallón del 17, contraatacó y tomó de nuevo la colina, creando de un perímetro defensivo en la noche. 
45a de Infantería en Pork Chop Hill (obra de T.T. Foster)

Contraataques de la 7ª División 
En tanto 9 de Julio y 10 de julio de los dos lados atacaron y contraatacaron. Una gran parte de las dos divisiones chinas se comprometieron a la batalla, y, finalmente, cinco batallones de los regimientos de infantería 17 y 32 se dedicaban, por lo que nueve contra-ataques durante cuatro días. En la mañana del 11 de julio, el comandante del I Cuerpo de US Army decidió abandonar la colina Pork Chop a los chinos y la 7ª División se retiró bajo el fuego. 

Los resultados y las pérdidas 
Cuatro de los trece jefes de compañía de Estados Unidos murieron. El total de bajas estadounidenses fueron 243 muertos, 916 heridos y nueve capturados. 163 de los muertos nunca fueron recuperados. De las tropas de la República de Corea ("KATUSA") unido a la séptima, a unos 15 murieron y 120 fueron heridos. Las bajas chinas se estimaron en 1.500 muertos y 4.000 heridos. [6] 
El teniente Richard Thomas Shea y el cabo Daniel D. Schoonover, un ingeniero de combate, recibieron la Medalla de Honor a título póstumo. 
Menos de tres semanas después de la Batalla de Pork Chop Hill, el armisticio fue firmado por el Mando de las Naciones Unidas (Corea), el Ejército Popular de Liberación de China, y Ejército del Pueblo de Corea del Norte, poniendo fin a las hostilidades. 

Notas 
1. Bill McWilliams (2004). On Hallowed Ground: The Last Battle For Pork Chop Hill. Naval Institute Press. p. 32. ISBN 1591144809. 
2. "Battle on Pork Chop Hill" (on-line journal). Military History. Historynet.com. Retrieved December 29, 2006. 
3. S.L.A. Marshall (1956). Pork Chop Hill: The American Fighting Man in Action, Korea, Spring 1953. Berkley. ISBN 0425175057. Marshall cubre extensivamente los ataques sobre Dale, Erie, y el arsenal de los puestos también. 
4. Marshall, p. 196 
5. McWilliams, p. 120 
6. McWilliams, p.435 

Referencias 
-McWilliams, Bill, On Hallowed Ground: The Last Battle For Pork Chop Hill (2004), ISBN 1-59114-480-9 
-Marshall, S.L.A., Pork Chop Hill: The American Fighting Man in Action, Korea, Spring 1953 (1956), ISBN 0-425-17505-7 
-Hermes, Walter G., Truce Tent and Fighting Front (Volume 2 of The United States Army in the Korean War), (1966), Center of Military History 
-James Merino, "Battle on Pork Chop Hill," Military History April 2003, on-line copy Article details 1st battle on Pork Chop Hill 

Wikipedia.en