Análisis: La guerra como organizador del progreso económico y social humano

A la larga, las guerras nos hacen más ricos y seguros

Por Ian Morris - Washington Post Opinions
Ian Morris, profesor de Clásicos en la Universidad de Stanford, es el autor de "¡Guerra! ¿Qué es lo bueno? El conflicto y el progreso de la civilización desde los primates a los robots ".




Norman Angell, el editor parisino de Daily Mail de Gran Bretaña, fue un hombre que esperaba ser escuchado. Sin embargo, incluso él se sorprendió por el éxito de su libro "The Great Illusion [La gran ilusión]", en la que anunciaba que la guerra se había puesto fuera del negocio. "El día de los avances por la fuerza han pasado", explicó. A partir de ahora, "va a ser el progreso de las ideas o ninguno en absoluto."

Él escribió estas palabras en 1910. Un político tras otro en fila elogiaron el libro. Cuatro años más tarde, los mismos hombres comenzaron la Primera Guerra Mundial En 1918, habían matado a 15 millones de personas; para 1945, la cifra de muertos de las dos guerras mundiales había pasado de 100 millones y una carrera armamentista nuclear había comenzado. En 1983, los juegos de guerra de Estados Unidos sugirieron que una batalla sin cuartel con la Unión Soviética iba a matar a millones de personas - en su momento, un ser humano de cada cinco - en las primeras semanas. Y hoy, un siglo después del comienzo de la Gran Guerra, la guerra civil se está librando en Siria, los tanques se están concentrando en las fronteras de Ucrania y una lucha contra el terrorismo parece no tener fin.

Así que sí, la guerra es el infierno - ¿Pero ha considerado las alternativas? Al mirar a la larga de la historia, queda claro que a través de 10.000 años de conflicto, la humanidad ha creado las sociedades más grandes, más organizados que han reducido en gran medida el riesgo de que sus miembros van a morir violentamente. Estas sociedades mejor organizadas también han creado las condiciones para mayores niveles de vida y el crecimiento económico. La guerra no sólo nos ha hecho más seguro, pero más rico, también.

Los pensadores han lidiado mucho con las relaciones entre la paz, la guerra y la fuerza. Thomas Hobbes escribió su caso por un gobierno fuerte, "Leviatán", a medida que la Guerra Civil Inglesa rugía a su alrededor en la década de 1640. El tratado de dos volúmenes del sociólogo alemán Norbert Elias, "El proceso de civilización", publicado en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, sostuvo que Europa se había convertido en un lugar más pacífico en los cinco siglos que llevan a su propia época. La diferencia es que ahora tenemos la evidencia para probar su caso.

Hay que mirar a largo plazo. El mundo de la Edad de Piedra, por ejemplo, era un lugar difícil ; Hace 10.000 años, si alguien usaba la fuerza para zanjar una discusión, él o ella se enfrentaba a algunas restricciones. Matar era normalmente a pequeña escala, en homicidios, venganzas e incursiones, pero ya que las poblaciones eran pequeñas, el goteo constante de muerte de bajo nivel tenía un costo terrible. Para muchas estimaciones, del 10 al 20 por ciento de todos los seres humanos la Edad de Piedra murió a manos de otras personas.

Esto pone a los últimos 100 años en perspectiva. Desde 1914, hemos sufrido guerras mundiales, genocidios y hambrunas patrocinados por el gobierno, por no hablar de las luchas civiles, disturbios y asesinatos. En total, hemos matado a la asombrosa cifra de 100 millones hasta 200 millones de nuestra propia especie. Pero a lo largo del siglo, alrededor de 10 mil millones de vidas fueron vividas - lo que significa que sólo 1 a 2 por ciento de la población mundial murió violentamente. Los pocos afortunados de haber nacido en el siglo 20 eran, en promedio, 10 veces menos probabilidades de llegar a un final espantoso que los nacidos en la Edad de Piedra. Y desde el año 2000, las Naciones Unidas nos dice, el riesgo de muerte violenta se ha reducido aún más, hasta el 0,7 por ciento.

A medida que se desarrollaba este proceso, la humanidad prosperó. Hace diez mil años, cuando la población del planeta era de 6 millones más o menos, la gente vivía cerca de 30 años en promedio y se apoyaron sobre la renta equivalente de alrededor de $ 2 por día. Ahora, hay más de 7 mil millones de personas en la Tierra, que viven más del doble de tiempo (una media de 67 años), y con un ingreso promedio de $ 25 por día.

Esto sucedió porque hace unos 10.000 años, los ganadores de las guerras empezaron a incorporar a los perdedores en las sociedades más grandes. Los vencedores se encontraron que la única manera de hacer que estos grandes sociedades funcionaran era por los gobiernos de los más fuertes; y una de las primeras cosas que estos gobiernos tuvieron que hacer, si querían permanecer en el poder, fue la violencia suprimen entre sus súbditos.

Los hombres que dirigían estos gobiernos no eran santos. Se reprimieron en no matar por la bondad de su corazón, sino porque los sujetos de buen comportamiento eran más fáciles de gobernar y de impuestos que, los asesinos de enojo. La consecuencia no deseadas, sin embargo, era que el pistoletazo de salida al proceso mediante el cual las tasas de muerte violenta se desplomaron entre la edad de piedra y el siglo 20.

Este proceso fue brutal. Si se trataba de los romanos en Gran Bretaña o británicos en la India, la pacificación podría ser tan sangrienta como el salvajismo que erradicada. Sin embargo, a pesar de los Hitler, Stalin y Mao, más de 10.000 años, los estados de guerra hecha y estados firmaron la paz.

La guerra también puede ser la peor manera imaginable para crear sociedades más grandes, más pacíficos, pero el hecho deprimente es que es prácticamente la única manera. Si sólo el Imperio Romano pudo haber sido creado sin matar a millones de galos y los griegos, si Estados Unidos podría haber sido construida sin matar a millones de nativos americanos, si estos y un sinfín de conflictos podrían haber sido resueltos por discusión en lugar de la fuerza. Pero esto no sucedió. La gente casi nunca renuncian a sus libertades - incluyendo, a veces, el derecho de matar y empobrecer a otros - a no ser obligado a hacerlo; y prácticamente la única fuerza lo suficientemente fuerte como para llevar esto a cabo ha sido la derrota en la guerra o el temor de que una derrota es inminente.

El proceso de civilización también fue desigual. La violencia se disparó hacia arriba y abajo. Por 1000 años - comience antes del Atila en los años 400 dC y termina después de Genghis Khan en el año 1200 - invasores montados de las estepas de hecho lanzaron el proceso de pacificación en reversa en todas partes de China a Europa, con la guerra de descomposición de sociedades más grandes y más seguras en más pequeños, los más peligrosos. Sólo en la década de 1600 se hicieron grandes los estados asentados encontrando una respuesta a los nómadas, en la forma de armas que entregaron suficiente poder de fuego para detener jinetes en sus monturas. La combinación de estas armas con nuevos barcos de alto calado los europeos exportaron cantidades sin precedentes de la violencia en todo el mundo. Las consecuencias fueron terribles; y sin embargo, ellos crearon las sociedades más grandes que se hayan visto, los tipos de conducción de muerte violenta más baja que nunca.


En el siglo 18, vastos imperios europeos se lanzaron a horcajadas sobre los océanos, y el filósofo escocés Adam Smith vio que algo nuevo estaba ocurriendo. Durante milenios, la conquista, el saqueo y los impuestos habían hecho los gobernantes ricos, pero ahora, Smith se dio cuenta, los mercados eran tan grandes que un nuevo camino a la riqueza de las naciones estaba abriendo. Si lo toma, sin embargo, se complicó. Mercados funcionarían mejor si los gobiernos se salieron de ellos, dejando a la gente a trueque y al intercambio ; pero los mercados sólo funcionarían en absoluto si los gobiernos se metieron en ellas, la aplicación de sus normas y mantener un comercio libre. La solución, Smith implícita, no era un Leviatán sino una especie de super- Leviatán que vigilar el comercio global.

Después de la derrota de Napoleón en 1815, esto fue precisamente lo que tiene el mundo. Gran Bretaña fue la única economía industrializada en la Tierra, y se proyecta que el poder tan lejanos como la India y China. Debido a su riqueza provenía de la exportación de bienes y servicios, que utilizó su fuerza financiera y naval para disuadir a los rivales de amenazar el orden internacional. Las guerras no terminaron - Estados Unidos y China soportaron conflictos civiles, los ejércitos europeos se manifestaron profundamente en África y la India -, pero en general, por 99 años, el planeta se hicieron más pacífico y próspero bajo el ojo de Gran Bretaña.

Sin embargo, la Pax Britannica se basaba en una paradoja. Para vender sus productos y servicios, Gran Bretaña necesitaba a otros países a ser lo suficientemente rico como para comprar. Eso significaba que, nos guste o no, Gran Bretaña tuvo que alentar a otras naciones para industrializar y acumular riqueza. El triunfo económica del sistema mundial británico del siglo 19, sin embargo, fue al mismo tiempo un desastre estratégico. Gracias en gran parte a la capital británica y la experiencia, los Estados Unidos y Alemania se habían convertido en los gigantes industriales de la década de 1870, y las dudas comenzaron a crecer sobre la capacidad de Gran Bretaña para vigilar el orden global. Cuanto más éxito tenga la globocop estaba en hacer su trabajo, más difícil que el trabajo se hizo.



Para la década de 1910, algunos de los políticos que tanto había admirado "Gran Ilusión" de Angell había llegado a la conclusión de que la guerra ya no era el peor de sus opciones. La violencia se desató en bancarrota Bretaña y sumió al mundo en el caos. No fue sino hasta 1989 hicieron las guerras y casi guerras finalmente terminan, cuando el colapso soviético dejó a Estados Unidos como policía mucho más poderoso que Gran Bretaña había sido nunca.

Al igual que su predecesor, los Estados Unidos supervisó una enorme expansión del comercio, intimidó a otros países a no hacer guerras que perturbarían el orden mundial, y empujó las tasas de muerte violenta aún más bajos. Pero, de nuevo, como Gran Bretaña, Estados Unidos hizo su dinero ayudando a los socios comerciales se hacen más ricos, sobre todo China, que, desde 2000, ha visto cada vez más como un rival potencial. El ciclo que Gran Bretaña puede ser experimentada en el almacén para los Estados Unidos, así, a menos que Washington abraza su papel como el único globocop posible en un mundo cada vez más inestable - un mundo con armas mucho más mortal que Gran Bretaña podría haber imaginado hace un siglo.

Las actitudes estadounidenses hacia el gobierno, por lo tanto, no sólo un debate Beltway; son importantes para todos en la Tierra. "Gobierno", Ronald Reagan aseguró americanos en su primer discurso inaugural, "no es la solución a nuestro problema; el gobierno es el problema" El gran temor de Reagan -. que el gobierno inflado sofocaría la libertad individual - muestra hasta dónde nos han llevado los continuos debates sobre los méritos de un gobierno grande y pequeña de los horrores que se preocupaban Hobbes. "Las 10 palabras más peligrosas en el idioma inglés", dijo Reagan en otra ocasión, "son ' Hola, soy del gobierno y estoy aquí para ayudar.'" Como Hobbes podría haberle dicho, en realidad, la 10 palabras más aterradoras son, "no hay gobierno y estoy aquí para matarte."



Para personas de prácticamente cualquier edad antes que la nuestra, el único argumento que importaba era extremadamente pequeña entre el gobierno y ningún gobierno en absoluto. Extremadamente pequeño gobierno significaba que había al menos alguna ley y el orden; ningún gobierno quería decir que no había.

Es sospecho incluso que Reagan habría estado de acuerdo. "Un legislador me acusó de tener una actitud del siglo 19 en la ley y el orden", Reagan dijo que cuando él era gobernador de California. "Esa es una acusación totalmente falsa. Tengo una actitud del siglo 18. Es entonces cuando los padres de la patria dejaron en claro que la seguridad de los ciudadanos respetuosos de la ley debe ser una de las principales preocupaciones del gobierno".