domingo, 25 de agosto de 2013

Fuerzas Especiales: Operaciones especiales (parte 1)

Fuerzas Especiales

OPERACIONES ESPECIALES

Las operaciones Especiales comprende varios tipos de unidades y actividades. Las fuerzas de operaciones Especiales (FOpEsp) son un tema mucho procurado por los entusiastas de asuntos militares. El término es bien específico y tienen significado bien diferente de fuerzas Especiales ó Tropas de Elite.

Las tropas de elite son divididas en dos categorías generales como las FOpEsp como el SAS, Boinas Verdes, Rangers y Seals y tropas más convencionales como paracaidistas, fuerzas anfibias y tropas especializadas en guerra de montaña, guerra en la selva y tropas aeromóviles. Todas acostumbran formar parte de fuerzas de Reacción Rápida. Las fuerzas anti-terrorismo y policiales pueden ó no ser incluidas así como las fuerzas de apoyo de combate como aviación, guerra psicológica y acciones cívico sociales.

Las FOpEsp pueden ser desbandadas en tiempo de paz, pero acaban volviendo a ser reconstituidas durante un conflicto, principalmente en conflictos no convencionales, donde no hay línea de frente bien definida como la guerra contra el terrorismo. Las fuerzas convencionales no gustan de las unidades con tendencia a dar un show aparte y por esto estas unidades intentan mantener un perfil "bajo", no apareciendo mucho para no crear conflictos.

Las FOpEsp tienen capacidad de actuar en conflictos de baja, media y alta intensidad. Las FOpEsp no precisan de grandes unidades y la capacidad de adaptación es una de sus cualidades. Con el fin de la Guerra Fría las operaciones de baja y media intensidad pasaron a ser el foco principal y siempre fueron conflictos numerosos. Prácticamente sólo entrenaban para un conflicto que nunca existió durante la Guerra Fría. Ahora hasta el Ejército Brasilero formó una Brigada de Fuerzas Especiales basada en Goiânia (GO).

Prácticamente todo los países tienen a sus FOpEsp, siendo centenas de unidades que podrían ser citadas. Este artículo se enfoca en las unidades más famosas como las americanas y inglesas por tener mayor experiencia de combate ó más facilidad para hallar datos en la bibliografía, pero otras unidades también tienen desempeño semejante ó hasta mejor que las citadas. En las operaciones recientes en Afganistán la Fuerza de Tareas K-BAR cubría el sur del país. Era formada por FOpEsp de varios países como los Kommando SpezialKraeft alemanes, los Commandos dinamarqueses, los Jaeger Kommando de Noruega, el Joint Task Force 2 (JTF 2) de Canadá y el GROM (Grupa Reagowania Operacyjino Mobilnego) de la Polonia, más allá de los Navy Seals, Special Forces, CTT y US Special Operations Marines. La fuerza tenían un total de 2.000 tropas y realizó 75 operaciones de combate tipo reconocimiento, designación de blancos y acción directa contra el Talibán y Al Qaeda. Mataron 115 terroristas y capturaron 107 más allá de destruir 225 toneladas de armas. También llamaron para 147 ataques aéreos. Las tropas que se destacaron en estas operaciones fueron exactamente las polacas y canadienses y que son poco conocidas. El entrenamiento para operar en regiones árticas fue el que más ayudó los miembros del JTF 2.

Tropas Convencionales versus FOpEsp
Para se tener una idea de la diferencia entre las tropas convencionales y las FOpEsp vamos describir en términos generales las tácticas y equipamientos soviéticos durante la Guerra Fría. Las tácticas y equipamientos soviéticos fueron proyectados para operar en el contexto de una operación estratégica de concentración de fuerza. Esperaban una guerra total con la coreografía de fuerza y poder de fuego. Así las tácticas eran bien simples y serían implementadas por reclutas y reservistas. El espaciamiento de los vehículos y la capacidad de desmontar de un blindado, formar una línea y hacer fuego sorpresivo eran las principales tácticas de una unidad motorizada. La iniciativa táctica no era incentivada pues distraería la coreografía general.

Las tropas usaban chalecos blindados que pesaban 16kg y llevaban mucha munición pues los rusos priorizan la masa y no la precisión. Más munición y mochilas ubicaban en los BMP que estaba siempre próximo. Los rusos no tienen unidades de infantería ligera y no aguantan un avance a pié de más de 1km.

Armas como el fusil AK-47 no precisaba ser preciso. Las tropas no eran entrenadas para tener buena puntería. En la doctrina rusa todas las tropas hacen supresión y se for posible, batir blancos. Tienen mucha munición en el BMP para eso. La arma sólo precisa ser confiable y fácil de mantener y operar. En occidente apenas la ametralladora hace supresión. Las otras tropas avanzan y usan sus armas para matar.

En Afganistán, los guerrilleros no se acomodaban a estas tácticas. No hacían trincheras y no esperaban a la artillería para atacar. Fuerzas Spetsnaz, aeromóviles y paracaidistas eran más innovadores. Los convoyes tenían un camión de mando en el frente con antenas demás. Eran siempre atacados primero y nunca intentaban esconderse colocando otra antenas en los otros camiones ó cambiando de lugar. El convoy perdía el control rápido en una emboscada cuando destruían el camión de comando y no podían llamar refuerzos.

Tipos de FOpEsp
Existen varios tipos de FOpEsp y tienden a ser especializadas. Las FOpEsp no pueden hacer la misión de la otra. Las misiones básicas las FOpEsp son acción directa, contraterrorismo, guerra irregular, operaciones psicológicas, operaciones de inteligencia y reconocimiento especial. Estas misiones deben ser realizadas en cualquier terreno, operando como fuerza irregular ó contra fuerzas irregulares, dentro ó fuera de la frontera del país.

Los Comandos ó Rangers son fuerzas convencionales de infantería ligera que realizan las misiones iniciales ó las más difíciles como tomada de objetivos y rescate de armas y personal atrás de las líneas enemigas. Estas tropas son entrenadas en tácticas de infantería, sabotaje, técnicas de incursión y técnicas de resistencia. Pueden actuar en pequeños grupos realizando incursiones/raids rápidos de sorpresa. El término americano general es Direct Action (DA), traducido como acción Directa, ó el lado "negro" de las FOpEsp. La fuerza Delta, Rangers y el Seals Team Six (no existen más) son buenos ejemplos de tropas especializadas en acción directa ó el uso de la propia fuerza para alcanzar un objetivo. Las operaciones de acción directa son realizadas contra blancos estratégicos que no pueden ser atacados por otros medios. Este ataque también puede ser psicológico ó económico, más allá del físico.

Los comandos, terrestres ó anfibios, tienen la función de llevar la guerra al enemigo y no tienen postura defensiva. Las acciones en la retaguardia llevan al desplazamiento de tropas para protección de blancos estratégicos, y de cierta forma, aliviando las tropas en la línea de frente. Por ejemplo, incursiones de los Comandos británicos en 1941 a un viaducto en la Italia llevó a movilizar tropas para defender varios puntos estratégicos por el país. Otras incursiones británicas en la costa de Francia forzó los alemanes a desplazar divisiones para este lugar, pero que acabó teniendo como efecto colateral una reacción mayor en Normandía. Los Royal Marines británicos, también una fuerza tipo comandos/rangers, hicieron incursiones en la costa de la Corea del Norte a partir de dos destructores americanos. Atacaron muelles de hierro, túneles y puentes llevando a la distribución de tropas por el país y aliviando la línea de frente.

El lado "verde" ó "blanco" son las operaciones de inteligencia, vigilancia, reconocimiento especial, acciones psicológicas y apoyo a guerra no convencional. Las unidades más conocidas del tipo son las patrullas de largo alcance (Long Range Patrol - LRP) que hacen penetración pasiva para reconocimiento estratégico atrás de las líneas, y también pueden ser llamados Rangers, las fuerzas Especiales americanas (Boina Verdes) y algunos escuadrones de los Seals que hacen guerra no convencional apoyando la Escuadra.

Las fuerzas Especiales (Special Forces) son unidades especializados en guerra no convencional, como guerrilla y anti-guerrilla. Pueden entrenar tropas de países amigos ó hacer guerrilla en territorio enemigo. Las fuerzas Especiales (FE) son entrenadas para hacer guerra psicológica, dominando "corazones y mentes".


En Vietnam el entrenamiento de salud y ingeniería de las FE americanas (Boinas Verdes) ayudaba la población local que en cambio luchaba a su lado contra el Vietcong. El Vietcong aprovechaba de la participación pasiva de la población local que podía providenciar abrigo, comida y informaciones. Como dicen las FE, “el campesino de hoy es el guerrillero de mañana”. La función de las FE eran evitar que tuviesen contacto con el Vietcong. El USMC está formando dos batallones de FE semejantes a los Boinas Verdes del US Army (US Special Operations Marines).

Los Rangers, Comandos, FE y LRPs se diferencian de otras unidades que componen las unidades convencionales por tener entrenamiento especial para realizar misiones que las tropas convencionales no son capaces como acción directa de pequeñas unidades (tácticas de incursión), operaciones atrás de las líneas, guerra no convencional, patrulla de largo alcance y coleta de informaciones. También tienen calificaciones especiales como paracaidismo y buceo, usados para inserción y infiltración y actuaran a larga distancia, más allá de técnicas de demolición y interrogación.

Todas las unidades de FOpEsp pueden tener unidades internas todavía más especializadas con contraterrorismo, sniper, demolición, vehículos, rescate, etc.


Mitos

Las FOpEsp no son formadas por Rambos ó Schwarzeneggers que permanecen de pié durante el combate ó salen tirando y matando a todo mundo como en los filmes. No son super-hombres sino soldados super entrenados y capaces de hacer más, mejor, más rápido ó, principalmente, las misiones más difíciles. Dependiendo de la misión evitan luchar a todo costo. La selección es para evitar que tipos así entren en las unidades. Las FOpEsp son mucho valiosas para luchar por cualquier cosa. El más importante es saber cuando no alcanzar.

El desempeño de las FOpEsp siempre se hace notar en combate. Por ejemplo, un pelotón de 18 Force Recons del USMC, actuando en una colina en Vietnam, permaneció por dos días designando blancos para la artillería y aeronaves de apoyo aéreo aproximado. Fueron atacados por un batallón sufriendo 6 muertos y 12 heridos. Cuando fueron rescatados sólo tenían ocho tiros de sobra.

La capacidad varia mucho de una tropa para otra. Los Comandos Navales israelíes gastaban en media tres tiros por "kill" y eran todos entrenados en sniper. Ya las tropas de reconocimiento del Ejército gastaba una media de dos cargadores por "kill". Contra tropas enemigas el desempeño también acostumbraba ser superior. En la lucha antiguerrilla en Rhodesia, las FOpEsp británicas tenían una "kill ratio" (pérdidas x muertos) de 10 contra 1, los infantes de marina americanos en Vietnam tenían un "kill ratio" de 7 contra 1 y los Marines Británicos en la Malasia, 7 contra 1. Los Seals eran llamados en Vietnam demonios de cara verde. Fueron 46 muertos, pero con un kill ratio de más de 50 x 1 con 2.000 enemigos muertos más 2.000 capturados. Obviamente, en todos estos casos, eran guerrilleros mal entrenados. Contra tropas convencionales son enviadas otras tropas convencionales.


Las operaciones especiales precisan de tropas con cualidades como inteligencia, iniciativa, atención, capacidad física, capacidad de alcanzar con firmeza en cualquier condiciones y tener habilidades que las tropas convencionales no tienen. Su perfil psicológico debe tener inteligencia, carácter, bravura, lealtad, dedicación, un profundo sentimiento de profesionalismo, madurez (la edad ideal es entre 24 y 32 anos), responsabilidad y autodisciplina. Deben gustar de la vida rústica en el campo al revés del confort de la vida civil. Deben tener mentalidad ofensiva mientras las tropas convencionales se preocupan en sobrevivir y volver para casa vivas. Mientras los operadores son todos voluntarios, las tropas convencionales son generalmente formadas por conscriptos.


Las FOpEsp son formadas a partir de veteranos como sargentos con experiência de comando, reputación de confiança y profesionalismo. teniendo origen variada los miembros de una unidad já começam teniendo experiência anterior en blindados, artillería, ingeniería, comunicaciones, etc.

Las FOpEsp tienen que tener mentalidad innovadora, para crear respuestas a desafíos, y están siempre desarrollando y probando nuevas ideas, tácticas, conceptos y armas. En la Segunda Guerra el SAS crearon las granadas stunt usadas hasta hoy y la bomba Lewis para saboteadores. En el entrenamiento anti-terror de los SAS incluye probar y entrenar en cualquier tipo de escenario posible, repetidamente, desde predios hasta aeronaves, testeando técnicas y tácticas.


Los Comandos británicos de la Segunda Guerra Mundial podían vivir fuera del cuartel para reforzar la autoconfianza. Para incentivar la iniciativa podían hacer sugestiones para mejorar tácticas, equipamientos y armas. Experiencias con los paracaidistas israelíes, en marcha prolongada, mostró que de los tres batallones que recibieron provisiones diferentes, uno con poca agua, otro con mucha agua, otro con agua y comida suficiente, mostró que el que tenía mucha agua siempre tenía mejor desempeño no fin de la marcha forzada. Esto va contra la idea que las tropas tienen que se acostumbrar con poca agua.

El que hace las FOpEsp diferentes de las fuerzas convencionales, más allá de la selección rigorosa, es el entrenamiento bien variado como navegación, combate nocturno, comunicaciones, demolición, primeros auxilios, defensa personal, supervivencia, resistencia a interrogatorio, guerra urbana, montañismo, guerra en el ártico, deserto y selva, más allá de métodos especiales de infiltración y exfiltración como paracaidismo, buceo y asalto anfibio. El entrenamiento de movilidad incluye saber dirigir varios tipos de vehículos y en alta velocidad. En el SAS australiano cada tropa es especializada en alguna técnica de infiltración como queda libre, montañismo, barcos, scuba, vehículos del deserto, etc. La selección y el entrenamiento riguroso resultan en una gran taza de renuncia. Más allá de entrenar de más, no tiempo libre hacen entrenamiento cruzado, quedando mucho poco tiempo en tareas cotidianas del cuartel. Las habilidades disminuyen si se quedan sin entrenar. Así como jugador de fútbol tienen que entrenar con frecuencia. Eso no acontece con los super-heróes.

Las FOpEsp dan mucha importancia a la capacidad y habilidades y no a la jerarquía. En una estructura convencional la jerarquía puede limitar la capacidad de un individuo que después demuestra ser un óptimo operador.

El entrenamiento de las FOpEsp son mucho más frecuentes y intensos que las tropas convencionales. operaciones repetitivas producen reflejos militares y mentalidad propia. El entrenamiento intenso y variado elevaba la moral y crea una sensación de importancia y capacidad. Apenas en entrenamiento de tomada de predios los Deltas gastan cerca de 1.000 tiros por miembro en un día. El entrenamiento también es importante para evitar pérdidas. En Vietnam fue observado que 2/3 de las baja de las pequeñas unidades ocurrieron en los dos primeros meses en el campo pues el entrenamiento de la época era inadecuado.

Para operar en el desierto, selva, montaña y ártico es necesario el uso de tropas entrenadas, condicionada y equipadas. No da tiempo entrenar y preparar después de iniciado las operaciones y puede resultar en baja no relacionadas con combate. No todas tropas precisan ser entrenadas, pero una parte es usada para pasar dicas para los otros.

Los veteranos de las fuerzas Especiales americanas en Vietnam que pasaron a entrenar en el deserto percibieron que estaban mejor preparados que las FOpEsp árabes durante ejercicios conjuntos. Preguntaron como hacían para sobrevivir y dijeron que eran ayudados por beduinos.


Un equipo del SBS realiza entrenamiento en región ártica. Tropas que entrenaron en el Ártico y selva relatan que prefieren el frío pues es más fácil calentarse en el frío del que refrescarse en la selva. Los miembros de las FOpEsp son llamados operadores.

En las fotos de miembros de FOpEsp no se ven tipos musculosos como los "Rambos" y "Schwarzeneggers" de los filmes pues no tienen que ser fuertes y si resistentes. Durante la selección de las FOpEsp son realizados testes de esfuerzo físico y mental para separar los ineptos. Es común en los filmes del género ocurren intrigas donde un miembro recalcitrante va contra la misión. Estos tipos de individuo no pasan en los testes ó son fácilmente detectados. Como dijo una vez un operador sudafricano: "En el primer día están cansados. Al final del segundo están exhaustos. Al tercero se asemejan a zombies. Piensan sólo en descansar y comer. Es entonces que es analizada la variación de su personalidad." en la selección de los Boinas Verdes había mucho castigo y abuso de los candidatos. Ahora aplican el mismo test a todos y observan la personalidad. En la selección de los Deltas, los candidatos no saben los criterios de selección y hasta mantiene candidatos recusados por algún tiempo para confundir. Hacen tests psicológicos para detectar los que continúan teniendo iniciativa en condiciones de stress extremo.

Las FOpEsp también no son esta maravilla y su uso tienen varios efectos colaterales como:

  • Drenaje de la liderazgo, con oficiales y sargentos con buen desempeño en las fuerzas convencionales teniendo facilidad para ir para las FOpEsp y dejando a las fuerzas convencionales sin buenos oficiales y sargentos. Las tropas convencionales encuentran que buenos oficiales y sargentos deben estar dispersos en la tropa y no concentrados, ó la fuerza queda flaca como un todo.
  • Ciclo de selección-destrucción, con las FOpEsp sólo siendo usadas cuando hay conflictos. En 1982, Argentina formó una compañía de Comandos con personal entrenado en comandos y fuerzas especiales y que estaban actuando con otras tropas. Esto mostró ser desastroso por no estar acostumbrados a entrenar como una unidad, sin cohesión y sin proeficiencia. Las FOpEsp no se forman de la noche para el día. Lleva cerca de dos años para formar un Force Recon ó Seal y sus habilidades son perecibles. Los americanos son conocidos por tener bueno desempeño en combate no por causas ideológica, religiosas, patriotismo ó salario, pero por luchar uno para los otros. operaciones de guerra no convencional precisan ser iniciadas luego en el inicio de un conflicto. No da para iniciar el entrenamiento y formar unidades de operaciones especiales después. El entrenamiento en cultura y lenguaje lleva años.
  • Super asignación de recursos, desproporcionado al tamaño de la unidad, que podría ser usado con tropas convencionales. Por ejemplo, la FopEsp canadiense Joint Task Force 2 (JTF2) tienen cerca de 350 miembros y un presupuesto anual de US$ 25 millones. Mantener un operador también está quedando caro. Los operadores del SAS están recibiendo un aumento con un sargento experto ganando casi US$ 100 mil por año. El aumento es debido a la oferta de trabajos de seguridad en el sector civil donde los miembros del SAS son bien cotizados. El aumento fue dado para no perder la inversión en millones de dólares hecho por 5-10 años en los operadores.
  • Mala utilización. El mayor miedo de las FOpEsp es ser mal usado por las autoridades, pero hasta que gustan de misiones convencionales para ver acción, como el uso de tropas del SAS y Delta Force para operaciones convencionales de larga escala en Afganistán. Las FOpEsp responden generalmente a un comandante de tropas convencionales que, generalmente, no entiende del asunto y no usa las FOpEsp adecuadamente, desconociendo sus capacidades y limitaciones. Las FOpEsp no se encajan bien en estrategias de guerra de maniobra y desgaste.
  • Origen político. Los Commandos de Churchil y las fuerzas Especiales de Kennedy corrían el riesgo de acabar cuando su fundador saliese del poder. Por lo menos las Fuerzas Especiales americanas continúan actuando. En Vietnam eran siete unidades de FE y después pasaron a tres unidades con el fin del conflicto. La prioridad pasó a ser la guerra convencional contra la URSS.
  • Resentimiento de las fuerzas convencionales. Otras tropas encuentran que la guerra debe ser vencida por fuerza convencional y no con individuos particulares. Las ForOEsp temían que el General Norman Schwartzkopf, comandante de las tropas durante la invasión de Irak, no las dejase operar atrás de las líneas para vengarse de cuando fue encontrado en el baño mientras las FE atacaban su puesto de comando en un entrenamiento cuando todavía era capitán. La independencia de los operadores, la cuasi igualdad entre los miembros, no considerando mucho la jerarquía, y el pensamiento no convencional irrita en mucho los oficiales de las tropas convencionales.

Misiones de las FOpEsp
Las misiones de las FOpEsp son divididas en acción Directa, Contra-Terrorismo, Guerra No-Convencional, Reconocimiento Especial, operaciones Psicológicas, Defensa Externa, Asuntos Civiles y acciones Cívico Social. son misiones que no pueden ser ejecutadas por tropas convencionales. Las operaciones Especiales precisan cumplir cinco requerimientos para ser así designadas: precisan de tropas con entrenamiento y equipamientos no convencionales, la misión es políticamente sensible, precisa de una abordaje no convencional, tienen una oportunidad limitada para ser realizada y precisa de inteligencia especializada. Las FopEsp apoyan a las fuerzas convenciones haciendo el que no pueden hacer, ó sustituyendo cuando la fuerza es inapropiada.

Algunas actividades convencionales son consideradas "especiales" por necesitar de gran proeficiencia ó son realizadas sin condiciones excepcionales. Un ejemplo son las misiones de acción directa que es hecha por las FOpEsp debido al gran valor del blanco. Puede ser hecha por unidad convencional, pero para garantizar el éxito escogen a la mejor fuerza ó debido a la necesidad de un método de especial. También no es viable entrenar una gran cantidad de tropas convencionales para guerra no convencional con lenguaje y cultura de varias regiones del mundo.

Las operaciones de acción directa son ataques de corta duración, pequeña escala, secretas ó no, y otras acciones ofensivas de pequeña escala realizadas por las FOpEsp en ambiente hostil ó políticamente sensible empleando capacidades especiales para tomar, destruir, capturar, explorar, recuperar ó dañar blancos. La acción directa difiere de las acciones ofensivas convencionales en términos de nivel de riesgo físico y político, técnicas operacionales, grado de discriminación y precisa de uso de fuerza para alcanzar el objetivo.

Las operaciones de acción directa incluyen:

1 - Incursiones/raids, emboscadas y asalto directo. Los blancos generalmente están más allá de la capacidad de las fuerzas convencionales como blancos críticos, interdicción de las líneas de comunicaciones, capturar de personal ó material, y tomar, destruir ó neutralizar instalaciones. Sabotaje independiente y colocación de minas también pueden estar incluidas y las misiones pueden ser realizadas para apoyar operaciones de despistamiento ó en apoyo a las operaciones convencionales.

Una misión es clasificada como incursión cuando: no es para conquistar y mantener el terreno, como usar el pequeño tamaño y movilidad para tomar un aeropuerto hasta la llegada de las fuerzas convencionales; el objetivo es infligir el máximo daño en un curto período, seguido de retirada; es realizada en la retaguardia enemiga; y precisa de tropas bien entrenadas.

2 - Ataques a larga distancia usando armas ú operaciones de inteligencia. Puede ser conducido por plataformas aéreas, marítimas ó terrestres cuando no es necesario usar combate aproximado.

3 - Adquisición blanco y ataque terminal. Las FOpEsp son usadas para identificar blancos para informar local, designar con láser, becons y otros medios para ataque por la aviación ó artillería.

4 - Operaciones de recuperación con búsqueda, localizado, identificación, rescate y retorno de personal, equipamiento ó ítems.

5 - Operaciones de destrucción de precisión donde el efecto colateral debe ser mínimo, precisando de armas sofisticadas ó detonadas en una hora cierta. En este caso las municiones guiadas no pueden ser usadas para no dañar otras partes de la instalación.

6 - Operaciones anti-superfície contra blancos en el mar incluyendo combatientes, consistiendo de abordaje, búsqueda y toma de embarcaciones.

Contra-terrorismo incluye medidas ofensivas para prevenir, detener, prevenir, responder al terrorismo. incluye operaciones de inteligencia, ataque las redes terroristas, rescate de rehenes y recuperación de material sensible. Las tropas convencionales actúan contra el terrorismo, mas las FOpEsp hacen acción rápida y interactúan con nativos. Las tropas convencionales tienen acción permanente no local ó hacen barrido de gran escala. Las fuerzas anti-terroristas son sólo reactivas y no realizadas todas las misiones de las fuerzas contra-terroristas.

Guerra No Convencional son acciones militares y paramilitares realizadas en territorio enemigo ó políticamente sensible. Incluye acciones de guerra de guerrilla, evasión y escape, subversión, sabotaje y operaciones clandestinas. Pueden ser operaciones de larga duración y conducir a fuerzas indígenas organizadas, entrenadas y apoyadas por las fuerzas especiales.

Reconocimiento Especial son acciones de vigilancia y reconocimiento hechas como operaciones especiales en ambiente hostil, sensible, negado ó políticamente sensible para verificar informaciones de significado estratégico ó operacional usando capacidades no encontradas en las tropas convencionales. Consiste en infiltrar detrás de las líneas para suplir a los comandantes del teatro con datos de inteligencia del enemigo ó recolectar informaciones del terreno y población local. Los datos son usados para determinar las capacidades enemigas, intenciones y actividades, complementando el reconocimiento convencional. Mismo con sistemas sofisticados de largo alcance algunas informaciones sólo son posibles de obtener con observación visual.

El reconocimiento especial puede incluir recolectar datos meteorológicos, hidrográficos, geográficos, demográficos; designación de blanco, validación de área y validación de daños de batalla para evaluar el resultado del ataque; reconocimiento armado, localizando y atacando blancos de oportunidad; validación de blanco y amenaza detectando, identificando, localizando y validando blancos para determinar la mejor arma para destruir, incluyendo determinar el daño colateral.

Las operaciones Psicológicas ó Psyops son realizadas para plantar informaciones en los enemigos ó países para influenciar las emociones, motivos, objetivos y comportamiento de gobiernos, grupos, organizaciones y individuos. El propósito es inducir comportamientos y actitudes favorables al organizador de la Psyopys.

Las Psyops pueden ser hechas capturando espías enemigos y filmándolos en confesiones que desmoralizan el país y familias; reclutar individuos de apariencia inocente para ser espías y saboteadores para que, en caso de ser capturados, pongan en duda sus informaciones; usar métodos para que cualquier agente capturado implica en la captura de otros, maximizando el número de contactos cuestionables; distribuir panfletos; uso de estaciones de radio y propaganda; renombrar ciudades y otros lugares cuando son capturados; estrategias tipo "shock and awe"; terrorismo; proyectar son desagradable y repetitivamente por largo períodos contra grupo en cerco; usar vehículos para crear estaciones de transmisión móviles.


Las operaciones de inteligencia tienen el objetivo de degradar la capacidad del enemigo de recolectar datos y defender las propias fuerzas para realizar coleta de informaciones. Puede ser con acción directa, reconocimiento especial, como inteligencia primaria ó secundaria y acciones distractivas para engañar el enemigo de una acción real.

  • Defensa interna de países extranjeros consiste en apoyar países amigos a defenderse principalmente entrenando sus tropas.
  • Asuntos Civiles consisten en establecer, mantener y influenciar relaciones entre las fuerzas militares, autoridades civiles y población para facilitar las operaciones militares.
  • Acciones Cívico Sociales (ACISO) apoyando autoridades y población con infraestructura, salud, abastecimiento y construcción en apoyo las otras misiones.
Las FopEsp realizan tareas colaterales, ó tareas para las que no entrenan, donde generalmente son empleadas como apoyo de coalición, salvamento de combate, operaciones anti-drogas, ayuda humanitaria, operaciones de paz, etc.

Una operación especial puede ser pública, secreta ó clandestina. En una misión pública no es hecho ningún esfuerzo para ocultar la misión como el entrenamiento de los CIDG en Vietnam por los Boinas Verdes, rescate de rehenes y la mayoría de las misiones contra-terroristas. Las misiones secretas tienen el objetivo de esconder el origen del país que la realiza, mas no que la misión está siendo realizada. Por ejemplo, la CIA usó “mercenários " para sabotear instalaciones comunicaciones, puertos y petrolíferas de Nicaragua en la década de 1980. En una operación clandestina la operación y la identidad del país que la realizan deben ser encubiertos. Misiones de reconocimiento especial son generalmente clandestinas. Si el enemigo descubre lo que fue observado puede alterar el dato invalidando la operación.

Es bueno tener en mente que las FopEsp no son espías, que es una función política. Las FopEsp recolectan inteligencia para auxiliar operaciones militares y no objetivos políticos ni económicos. Tampoco son fuerzas policiales. Las fuerzas tipo SWAT en los hacen recordar a las unidades contra-terroristas, pero son usadas contra criminales.


Este artículo no entra en muchos detalles sobre la descripción de las varias FOpEsp. Para mayores informaciones consultar el site Tropas de Elite en portugués:

http://www.tropasdeelite.cjb.net/

Traducción: Iñaki Etchegaray
Sistemas de Armas

SRBM: El clásico SCUD (URSS)

 
Transporter Launcher Erector (TEL) de Scud con misiles en posición vertical 



Misil balístico de corto alcance (SRBM) Scud 


Misil Scud sobre transporte de lanzamiento МАZ-543P en Bulgaria. 

Scud es el término popular con que se conoce a una serie de misiles balísticos tácticos desarrollados por la Unión Soviética durante la guerra fría y exportados en grandes cantidades a otros países. El nombre procede de la denominación que se recoge en los informes de la OTAN, SS-1 Scud, que las agencias de inteligencia occidentales habían asignado a este tipo de misiles. Los nombres rusos para el misil son R-11 (la primera versión) y R-300 Elbrus (versiones posteriores). El nombre Scud ha sido usado por los medios de comunicación para referirse no sólo a estos misiles en concreto, sino a toda la gama de misiles desarrollados en otros países basados en el diseño soviético. 
Desarrollo soviético 
El término Scud se usó por primera vez cuando la OTAN aplicó el nombre SS-1b Scud-A al misil balístico R-11. El anterior misil R-1 había sido denominado SS-1 Scunner por la OTAN, pero su diseño era muy diferente, casi una copia del V-2 alemán. La tecnología usada en el R-11 procedía también del V-2, pero era un nuevo diseño, más pequeño y su forma era muy diferente a la del V-2 y el R-1. El R-11 fue desarrollado por Makeyev OKB y entró en servicio en 1957. 
Otras versiones posteriores eran la R-300 Elbrus / SS-1c Scud-B en 1961 y la SS-1d Scud-C en 1965, los cuales podrían llevar una carga convencional, una cabeza nuclear de 5 a 80 kilotones, o una cabeza química VX. La variante SS-1e Scud-D desarrollada en los años 80 puede llevar una cabeza convencional altamente explosiva, una cabeza termobárica, 40 bombas de fragmentación, o 100 minas antipersona de 5 kg cada una. 
Todos los modelos tienen 11,25 metros de largo (excepto el Scud-A, que es un metro más corto) y un diámetro de 0,88 metros. Son propulsados por un solo motor. El Scud-A usa keroseno y ácido nítrico, mientras que el resto de los modelos utilizan combustibles del tipo UDMH Y RFNA. 





Vistas traseras de la base del lanzador del cohete


R-11FM 
El R-11FM (8A61FM) (en ruso: Р-11ФМ) es una modificación para el ambiente marino destinada al lanzamiento desde submarinos pero en la superficie del mar. Tenía un alcance máximo de 250 km y lo adoptó la Marina Soviética. Desarrollado en SKB-385 por V. Makeyev. 

Versiones del Scud 
El nombre "Scud" también se usa para referirse a una modificación iraquí del mismo misil. Mejorado para conseguir un mayor alcance, tomó un gran protagonismo durante la guerra del Golfo, cuando 40 de estos misiles fueron lanzados sobre Israel y otros 46 sobre Arabia Saudí. El sistema de misiles Patriot de fabricación estadounidense se asignó el éxito en el derribo de los misiles, pero muchos críticos afirman que la exactitud de los misiles Patriot ha sido enormemente exagerada y que en realidad un 85% no alcanzaron su objetivo. Los misiles suponían la mayor parte de las armas ofensivas de Irak, sobre todo contra Israel. Había una gran preocupación por la posibilidad de que fueran cargados con cabezas químicas o biológicas. 
Al final los Scud causaron la muerte directa de un israelí y 28 soldados estadounidenses (el misil cayó sobre su cuartel en Arabia Saudí). La intercepción de los Scud supuso un tercio de los esfuerzos de la Coalición. Se podían desplazar fácilmente cargados en camiones y eran difíciles de detectar. 
Los iraquíes desarrollaron cuatro versiones: el Scud, el Scud de mayor alcance, Al Hussein y Al Abbas. En su mayoría eran misiles de baja calidad, ya que se solían romper en pleno vuelo y llevaban cabezas muy pequeñas. 
Los programas de misiles norcoreano, iraní y pakistaní han usado tecnología Scud para desarrollar misiles con alcances que supuestamente oscilan entre 1300 y 1500 km. 

El uso operativo 
El misil Scud (incluidos los derivados) es uno de los pocos misiles balísticos que se utilizarán en la guerra real, sólo superada por la V-2 en términos de lanzamientos de combate (el SS-21, MGM-140 ATACMS, Fateh-110 y 9K720 Iskander siendo los únicos misiles balísticos disparados en acción). El primer uso registrado de combate del Scud fue al final de la Guerra de Yom Kippur en 1973, cuando tres misiles fueron disparados por Egipto contra la cabeza de puente de Israel en la orilla occidental del canal de Suez. [15] Siete soldados israelíes murieron. [ 16] Libia respondió a ataques aéreos de EE.UU. en 1986 por el disparo de dos misiles Scud en una estación de navegación de la Guardia Costera de los EE.UU. en la cercana isla italiana de Lampedusa, que perdió su objetivo. Misiles Scud fueron utilizados en varios conflictos regionales que incluían el uso de las fuerzas comunistas soviéticos y afganos en Afganistán, y los iraníes y los iraquíes contra otros en la llamada "guerra de las ciudades", durante la guerra entre Irán e Irak. Scud fueron utilizados por Irak durante la Guerra del Golfo contra Israel y los objetivos de la coalición en Arabia Saudita. 
Más de una docena de misiles Scud fueron lanzados desde Afganistán contra objetivos en Pakistán en 1988. También había un pequeño número de misiles Scud utilizados en la guerra civil de 1994 en Yemen, así como por las fuerzas rusas en Chechenia en 1996 y en adelante. Los misiles, viendo a algunos usos menores por las fuerzas leales a Muammar Gaddafi en la guerra civil libia. Según los informes, se han utilizado recientemente en la actual guerra civil en Siria por las fuerzas leales al presidente Bashar al-Assad. [17] 

Erigiendo el misil

Misil completamente erecto


El Scud B, el modelo más usado en combate


Guerra Irán-Iraq 
Irak fue el primero en utilizar misiles balísticos durante la guerra Irán-Iraq, disparando un número limitado de Frog-7 cohetes contra las ciudades de Dezful y Ahvaz. El 27 de octubre de 1982, Irak lanzó su primera Scud-B en Dezful matando a 21 civiles e hiriendo a 100. Scud golpea continuó durante los años siguientes, intensificando considerablemente en 1985, con más de 100 misiles que caen dentro de Irán. [18] 
Desesperado por responder de la misma, los iraníes han buscado una fuente de armas balísticas, finalmente cumplir con éxito en 1985, cuando obtuvieron un pequeño número de Scud-B de Libia. Estas armas fueron asignados a una unidad especial, el Al-Anbya fuerza Khatam, adscrita al Pasdaran. El 12 de marzo, los primeros misiles Scud iraníes cayeron en Bagdad y Kirkuk. Los ataques furiosos Saddam Hussein, pero la respuesta iraquí fue limitada por el alcance de sus misiles Scud, que no pudo llegar a Teherán. Después de una solicitud de TR-1 Temperatura (SS-12 scaleboard) misiles fue denegada por los soviéticos, Iraq volvió a desarrollar su propia versión de largo alcance del misil Scud, que se conoció como la mezquita de Al Hussein. Mientras tanto, ambas partes rápidamente se quedó sin misiles, y tuvo que ponerse en contacto con sus socios internacionales para el reabastecimiento. En 1986, Iraq ordenó 300 Scud-B de la URSS, mientras que Irán volvió a Corea del Norte para entregas de misiles y de asistencia para el desarrollo de una industria de misiles indígena. 
En 1988, los combates en la frontera había llegado a un punto muerto, y ambos beligerantes comenzaron a emplear tácticas terroristas, con el fin de romper el punto muerto. Con una duración del 29 de febrero al 20 de abril este conflicto se conoció como la guerra de las ciudades, y vio a un uso intensivo de misiles Scud. Los primeros rounds fueron disparados por Irak, cuando siete Al-Hussein aterrizó en Teherán el 29 de febrero. En total, Irak lanzó 189 misiles, en su mayoría del tipo Al-Hussein, de los cuales 135 aterrizó en Teherán, 23 en Qom, 22 en Isfahan, cuatro en Tabriz, tres en Shiraz y dos en Karaj. [18] Durante este episodio, misiles de Irak mataron a 2.000 iraníes heridos 6000, y causaron un cuarto de la población de diez millones de Teherán a huir de la ciudad. [19] La respuesta iraní incluyó el lanzamiento de 75 a 77 Hwasong-5, un coreano Scud variante Norte, contra objetivos en Irak, sobre todo en Bagdad. [18] 
Irak afirma que Irán ha disparado decenas de misiles Scud contra objetivos MKO en Irak en 1999 y 2001. De acuerdo con voceros de MKO, en el asalto 2001, Irán disparó más misiles en Irak que lo hizo durante toda la guerra entre Irán e Irak. [20] [21] [22] 


 
Misil polaco del tipo 8/K-14 (Scud-B). 

La guerra civil en Afganistán 
El más intenso - y menos conocido - uso de misiles Scud ocurrió durante la guerra civil en Afganistán entre 1989 y 1992. Como compensación por la retirada de las tropas soviéticas en 1989, la URSS accedió a entregar las armas sofisticadas a la República Democrática de Afganistán (DRA), entre los que había grandes cantidades de Scud-B, y posiblemente algunos Scud-C también. [5] Los primeros 500 fueron transferidos durante los primeros meses de 1989, y pronto demostró ser un activo estratégico fundamental para la DRA. Cada batería Scud se compone de tres TELS, tres vehículos de recarga, una unidad meteorológica móvil, una cisterna y varios camiones de mando y control. [23] Durante los muyahidines respaldados por una brigada de infantería del ataque del Ejército paquistaní contra Jalalabad, entre marzo y junio 1989, tres baterías de disparo dispongan de una tripulación afganos asesorados por soviéticos dispararon unos 438 misiles de defensa de la guarnición asediada. [24] Pronto todas las áreas muy controvertidas de Afganistán, como el paso de Salang y la ciudad de Kandahar, estaban bajo el ataque de misiles Scud. 
Debido a su imprecisión, el Scud fue utilizado como un arma bombardeo de área, y su efecto es psicológico y físico: los misiles podrían explotar sin previo aviso, mientras viajaban más rápido que el sonido que producen en vuelo. En ese momento, los informes se indica que los ataques de los Scud tuvieron consecuencias devastadoras en la moral de los rebeldes afganos, que con el tiempo se enteró de que mediante la aplicación de tácticas de guerrilla, y mantener sus fuerzas dispersas y ocultas, que podrían minimizar las víctimas de ataques de los Scud. [18] El Scud También fue utilizado como arma punitiva, áreas llamativos que estaban en poder de la resistencia. En marzo de 1991, poco después de que fue capturado la ciudad de Khost, fue golpeado por un ataque Scud. El 20 de abril de 1991, el mercado de Asadabad fue alcanzado por dos misiles Scud, que mataron a 300 heridos y 500 habitantes. Aunque la cifra exacta se desconoce, estos ataques provocaron víctimas civiles. [25] Las explosiones destruyeron la sede del líder islámico Jamil al-Rahman, y mataron a un número de sus seguidores. [26] 



En total, entre octubre de 1988 y febrero de 1992, con los lanzamientos de 1700 a 2000 Scud, [18] Afganistán vio la mayor concentración de armas balísticos disparados desde la Segunda Guerra Mundial. [27] [acoplamiento muerto] Después de enero de 1992, se retiraron los asesores soviéticos , lo que reduce la capacidad del ejército afgano para utilizar sus misiles balísticos. El 24 de abril de 1992, las fuerzas mujaidines de Ahmad Shah Massoud capturó el principal Scud reserva en Afshur. A medida que el gobierno comunista se derrumbó, los pocos que quedan misiles Scud y sus TEL se dividieron entre las facciones rivales que luchan por el poder. Sin embargo, la falta de personal capacitado impidió un uso sostenido de este tipo de armas, y, entre abril de 1992 y 1996, sólo 44 misiles Scud fueron despedidos en Afganistán. Cuando los talibanes llegaron al poder en 1996, capturaron a algunos de los Scud restantes, pero la falta de mantenimiento habían reducido el estado de la fuerza de misiles hasta el punto de que sólo había cinco disparos Scud, hasta el año 2001. A raíz de la intervención de EE.UU. en Afganistán, los últimos cuatro supervivientes lanzadores de Scud fueron destruidos en 2005. [28] 

Guerra del Golfo Pérsico 
Ataques de los Scud 


Los militares examinan los restos de un Scud durante la Guerra del Golfo Pérsico. 

Los daños causados ​​por un misil Scud iraquí que afectó a Ramat Gan durante la primera Guerra del Golfo. 

Con el estallido de la Guerra del Golfo, Irak tenía una, si la fuerza de misiles efectiva limitada, balística. Además de la original de Scud-B, se han desarrollado diversas variantes locales. Estos incluyen el Al-Hussein, desarrollada durante la guerra Irán-Irak, Al-Hijarah, a Al-Hussein acortado, y Al-Abbas, un Scud de alcance extendido despedido de sitios de lanzamiento fija, que nunca fue utilizado. La fabricación soviética MAZ-543 del vehículo fue el lanzador principal, junto con algunos TELS localmente diseñados, el Al Nida y Al Waleed. 
Scud fueron responsables de la mayor parte de las muertes de la coalición fuera de Irak y Kuwait. De un total de 88 misiles Scud, 46 fueron despedidos en Arabia Saudita y 42 en Israel. [29] [30] Mataron a un israelí directa y un guardia de seguridad de Arabia por un hotel. Veintiocho miembros de la Guardia Nacional de Pensilvania murieron cuando golpeó un cuartel del ejército de Estados Unidos en Dhahran, Arabia Saudita. [31] 

La caza de los Scud 
La Fuerza Aérea de EE.UU. organizó patrullas aéreas sobre zonas donde se sospecha lanzadores de Scud para operar, es decir, el oeste de Irak, cerca de la frontera con Jordania, donde los Scud fueron disparados contra Israel, y el sur de Irak, donde fueron dirigidos a Arabia Saudita. A-10 aviones de combate sobrevolaron estas zonas durante el día, y el F-15E equipado con vainas LANTIRN y radares de apertura sintética patrulladas por la noche. Sin embargo, las firmas infrarrojas y de radar de los TELSs iraquíes eran casi imposibles de distinguir de camiones ordinarios y de la confusión que rodea electromagnética. Mientras que el patrullaje, aviones de ataque logró vista sus objetivos en 42 ocasiones, pero sólo fueron capaces de adquirir el tiempo suficiente para lanzar su artillería en tres ocasiones. [32] Además, las unidades de misiles iraquíes Scud dispersa su TELS y los escondió en alcantarillas , wadis, o debajo de puentes de carretera. También practicaban tácticas "disparar-y-scoot", retirar el lanzador a un lugar oculto inmediatamente después de que había disparado, mientras que la secuencia de lanzamiento que por lo general tomó 90 minutos se redujo a la mitad de una hora. Esto les permitió conservar sus fuerzas, pese a las afirmaciones optimistas de la coalición. Un estudio de post-guerra del Pentágono concluyó que relativamente pocos lanzadores habían sido destruidos por los aviones de la coalición. [32] 
Fuerzas especiales con base en tierra del Reino Unido se insertan secretamente a Irak para localizar y destruir los lanzadores de Scud, ya sea dirigiendo ataques aéreos o en algunos casos atacarlos directamente con misiles portátiles de Milán. Un ejemplo fue el de 8 hombres SAS patrulla designada Bravo Two Zero, dirigida por "Andy McNab" (un seudónimo). Esta patrulla resultó en la muerte o captura de todos menos uno de sus miembros ", Chris Ryan". [32] 
La movilidad de los TELS Scud permitió una opción de posición de disparo y el aumento de la capacidad de supervivencia del sistema de armas hasta el punto de que, de los aproximadamente 100 lanzadores reclamado destruida por los pilotos de la coalición y las fuerzas especiales en la guerra del Golfo, ni una sola destrucción podría ser confirmado después. Después de la guerra, las investigaciones de la Comisión Especial demostró que Irak todavía tenía 12 MAZ-543 vehículos, así como siete Al-Waleed y lanzadores de Al-Nidal, y 62 completos misiles Al-Hussein. [32] 



Guerra civil en Yemen en 1994 
Durante la guerra civil de 1994 en Yemen, ambos separatistas de Yemen del Sur y las fuerzas del gobierno dispararon misiles Scud. [33] 

Guerras en Chechenia 
Un pequeño número de misiles Scud fueron utilizados por las fuerzas rusas en 1996 durante la primera guerra de Chechenia a finales de 1999 y comienzos y 2000 durante la segunda guerra de Chechenia [34] [35] Aunque frecuentemente reportados por los medios de comunicación como los Scud, la mayoría de los 60. - 100 SRBMs disparados en las guerras de Chechenia fueron los OTR-21 Tochka (SS-21 Scarab-B). [35] 

Guerra civil en Libia 
En mayo de 2011, la fase inicial de la guerra civil libia, se rumoreaba que Scud-B había sido disparado por las fuerzas de Muamar Gadafi contra las fuerzas anti-Gaddafi. [36] El primer uso confirmado que pasó varios meses después, cuando el 15 de agosto de 2011, como fuerzas anti-Gaddafi rodearon la capital Gaddafi controlado de Trípoli, las fuerzas del Ejército libio cerca de la ciudad natal de Sirte de Gadafi dispararon un misil Scud hacia posiciones anti-Gadafi en Cirenaica, más de 100 kilómetros de distancia. El misil golpeó el desierto cerca de Ajdabiya, sin causar víctimas. [37] El 22 de agosto de 2011, un segundo Scud-B también disparado por las fuerzas de Gadafi en Sirte. El 23 de agosto, las fuerzas de la oposición en Misrata informaron que cuatro misiles Scud-B fueron disparados contra la ciudad de Sirte, pero no habían causado ningún daño. Las solicitudes iniciales de que un Aegis Ballistic Misil Defense System equipado EE.UU. Navy cruiser derribado los misiles sobre el Golfo de Sidra [38] fueron posteriormente negado por funcionarios del Departamento de Defensa de Estados Unidos. [39] 

Guerra Civil de Siria 
El 12 de diciembre de 2012, se informó de varios medios de que el Ejército sirio ha comenzado a utilizar misiles balísticos de corto alcance contra los rebeldes en la guerra civil siria. De acuerdo con funcionarios de la OTAN, "la inteligencia aliada, los activos de vigilancia y reconocimiento" se había detectado la puesta en marcha de un número (informes posteriores dijeron que al menos 6) de no guiados misiles balísticos de corto alcance dentro de Siria. La trayectoria y la distancia recorrida indicaron que eran misiles de tipo Scud, aunque no hay información sobre el tipo de Scud utilizado fue proporcionado en el momento. Un funcionario de inteligencia estadounidense, que pidió no ser identificado, confirmó que los misiles fueron disparados desde la zona de Damasco a los objetivos en el norte de Siria, donde se encuentran la mayoría de las bases e instalaciones de los rebeldes. [40] [41] 
Tres distritos de la zona oriental controlada por los rebeldes de Alepo y la cercana ciudad de Tel Rifat fueron alcanzados por los misiles balísticos el 22 de febrero de 2013, el aplanamiento de hasta 20 casas en cada uno de los lugares afectados. Human Rights Watch inspector Ole Solvang recorrieron las zonas supuestamente dirigidos por SCUD el 25 de febrero, diciendo que él "nunca ha visto tal destrucción" durante sus visitas anteriores al país. Según la organización con sede en Nueva York, al menos 141 personas murieron en los ataques, incluyendo 71 niños. El comunicado agregó que no había señales de la presencia rebelde en las zonas más afectadas, lo que significa que los ataques eran ilegales. El ministro de Información sirio Omran al-Zoabi negó que el gobierno estaba usando armas balísticas, así como activistas de la oposición reclamaron más de 30 se habían puesto en marcha desde diciembre de 2012. [42] [43] 


Lanzador del Ejército Nacional Afgano 

Características generales 

OTANScud-AScud-BScud-CScud-D
EEUUSS-1bSS-1cSS-1dSS-1e
Inicio de
producción
195719651965Años 80
Fin de
producción
1978
Alcance130 km300 km575-600 km700 km
Margen de error
(estimación
de la OTAN)
4000 m900 m900 m50 m



Wikipedia

sábado, 24 de agosto de 2013

Exoesqueletos: Fotos del ExoAtlet ruso... y otros robotitos

ExoAtlet... un exoesqueleto para fuerzas de choque




Y una serie de robots autónomos de los cuales poco sabe todavía

Defensa aérea: La mina antihelicópteros rusa


Mina antihelicópteros



Alcance de detección de objetivos, hasta 1000 m.

Velocidad del objetivo, hasta 100 m / s.
Campo de Tiro hemisferio superior
Alcance de destrucción, hasta 150 metros
Tipo Proyectil de carga de ojiva explosivamente formada
Velocidad elemento de destrucción, m / s. hasta 2500

Tiempo de transición al modo activo, 15 segundos

Método de colocación manual, automática (de vehículos)
Tiempo de colocación manual, 5 min
Peso vivo del artículo, 12 kg
Control remoto a través del canal de radio



La mina antihelicópteros está diseñado para derrotar a los objetivos con un penetrador formado de explosivos de alta velocidad a una distancia de hasta 150 m.

La mina detecta un objetivo por medio de un sistema acústico en un alcance de hasta 1 km, gira la cabeza en la dirección del objetivo, y el escaneo por medio de un sensor de infrarrojos determina la dirección real para el objetivo y el momento de la detonación de la mina. La ojiva se puede colocar de manera manual y con equipos terrestres o por entrega de medios aéreos.



La mina se puede utilizar:


  • la defensa de las instalaciones militares y civiles de los ataques de los helicópteros;
  • para defender las zonas costeras, donde el aterrizaje de helicópteros es posible;
  • para prevenir la remoción de minas por medio de helicópteros, junto con minas antitanque;
  • bloquear pistas de aeródromos del enemigo;
  • para bloquear áreas, donde aeródromos alternativos o dispersión se pueden configurar;
  • para influir psicológicamente en piloto de helicóptero para hacerle piloto a gran altura.


Warfare.BE, 2004-2013.

Metralletas: Stemple 76/45 y STG-76 (EE.UU.)


Metralleta Stemple 76/45 y STG-76 (EE.UU.)



Metralleta Stemple 76/45, versión original


Metralleta STG-76 (una de las muchas versiones), que hizo por BRP Corp en el receptor registrado Stemple originales



Metralleta  STG-76 (una de las muchas versiones), que hizo por BRP Corp en el receptor registrado Stemple originales


Calibre .45 ACP, también 9x19 mm para STG-76
Peso
2,5 kg (5,5 libras) con cargadores vacíos
Longitud total, con culata abierta / plegada 690/460 mm (27/18 pulgadas)
Longitud del cañón n / a
Índice del fuego n / a
Capacidad del cargador 30 tiros

La línea Stemple 76/45 de metralletas, desarrolladas en EE.UU. por John Stemple poco antes de la prohibición de armas automáticas civil de 1986 fue el paso final en la evolución del S & W 76 metralleta. Armas Stemple estaban destinados principalmente para el mercado privado de EE.UU., y muchos (alrededor de la mitad del total de 2000 realizado y registrado antes de la prohibición de 1986) se vendieron no como armas completas, sino más bien como receptores despojados, por lo que los compradores fueron capaces de construir su propio legal armas de fuego completamente automático en función de sus propios gustos y presupuestos. Esto fue posible debido a dos hechos: 1) la propiedad civil de armas totalmente automáticas es legal en muchos estados de los EE.UU. (aunque severamente regulada por NFA'34 FOPA'86 y legislaciones) y 2) en virtud de las leyes de los Estados Unidos la única parte que constituye legalmente un 'arma de fuego' y debe ser un número de serie y registrado es el receptor. Todo lo demás, como barriles, pernos, unidades de disparo, etc son sólo piezas de repuesto, que se pueden comprar libremente sin ningún tipo de documentación o registro.
En 2003, la compañía privada con sede en BRP Corp presentó una familia de armas que se basan en la Stemple original de 76/45 receptores, pero están disponibles en una amplia variedad de configuraciones, algunas de las cuales son poco menos que increíble, al menos desde el tradicional punto de vista. Estas armas, que generalmente se conocen como STG 76 (STG stands para Gun Takedown Stemple), se construyen alrededor de los receptores Stemple hechos 'registradas' producidos antes de mayo de 1986, con una mezcla de una parte de otro tipo de armas, que van desde otros subfusiles (como el Finnish Suomi), rifles (como el AR-15) e incluso ametralladoras (como el MG 34). Estas armas son legales para su venta a la población civil en muchos estados de EE.UU., y todavía está disponible, mientras que los suministros de los receptores originales últimos.



La ametralladora Stemple 76/45 original es un arma muy básica de retroceso, disparando a cerrojo abierto sólo en el modo totalmente automático. Cuenta con receptor tubular simple, hecho de acero, con marco de empuñadura de pistola y la vivienda revista soldada a continuación. No hay seguro manual dedicado, pero el perno podría ser bloqueado en la posición abierta, poniendo palanca de carga en la ranura en forma de L. El arma está generalmente equipado con empuñadura de pistola (de madera o de plástico) y culata plegable lateral del diseño esqueleto. Miras de hierro fijos están soldadas a la parte superior del receptor, y el barril está protegido por camisa perforada extraíble. Las metralletas originales Stemple 76/45 de calibre 45 fueron alimentados mediante cargadores modificados de metralletas M3 Grease Gun americanas con ranura adicional mecanizado para el retén del cargador. Posteriormente las versiones cal 0.45 utilizaron cargadores M3 no modificados, y las versiones de 9mm utilizados originalmente cargadores de Sten. Los cañones modificados de la STG 76, construidos por BRP en receptores Stemple, se puede alimentar con diversas revistas (es decir Suomi batería), dependiendo de la versión y el calibre del arma.

World Guns

viernes, 23 de agosto de 2013

Video: Un SU-30SM intercepta con un misil R-77

Acechando con un R-77

Una muy bien hecha animación sobre las capacidades de intercepción de la pareja Su-30/R-77.

Ciberinteligencia: La base secreta británica de Internet en Oriente Medio



La base secreta de vigilancia de Internet en Medio Oriente del Reino Unido se revela en las filtraciones de Edward Snowden 
La operación de recolección de datos es parte de un proyecto web mil millones de libras que todavía está montada por el GCHQ
Duncan Campbell, Oliver Wright, James Cusick, Kim Sengupta
The Independent




Gran Bretaña dirige una estación de control secreto de Internet en el Medio Oriente para interceptar y procesar grandes cantidades de correos electrónicos, llamadas telefónicas y el tráfico web en nombre de las agencias de inteligencia occidentales, The Independent ha sabido recientemente.

La estación es capaz de aprovechar y extraer datos de los submarinos cables de fibra óptica que pasan por la región.

La información es procesada para la inteligencia y se pasa al GCHQ (Government Communications Headquarters) en Cheltenham y es compartida con la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos. El Gobierno afirma que la estación es un elemento clave en la "guerra contra el terror" de Occidente y proporcionaba un sistema vital de "alerta temprana" para posibles ataques de todo el mundo.

Instalaciones del GCHQ (UK)

The Independent no está revelando la ubicación exacta de la estación, pero la información sobre sus actividades figuraba en los documentos filtrados obtenidos de la NSA por Edward Snowden. Informes del diario The Guardian sobre estos documentos en los últimos meses han provocado una disputa con el Gobierno, con expertos en seguridad del GCHQ supervisar la destrucción de unidades de disco duro que contiene los datos.

La instalación del Medio Oriente es considerado como particularmente valiosa por los británicos y los estadounidenses, ya que puede acceder a los cables submarinos que pasan por la región. Todos los mensajes y datos pasan de ida y vuelta por los cables y se copia en gigantes "buffers" de almacenamiento informático y luego es tamizado para obtener datos de interés especial.

La información sobre el proyecto se encuentra en 50.000 documentos del GCHQ que el Sr. Snowden descargó durante el año 2012. Muchos de ellos provenían de un sitio de información interno estilo Wikipedia llamado GC-Wiki. A diferencia de la Wikipedia pública, la wiki del GCHQ se clasifica generalmente Top Secret o aún superior.

La revelación surgió a medida que la Policía Metropolitana anunció el lanzamiento de una investigación sobre terrorismo en el material que se encuentra en el equipo de David Miranda, la pareja brasileña del periodista Glenn Greenwald de The Guardian - que está en el centro de la controversia Snowden.


Edward Snowden (AFP / Getty) 

Scotland Yard dijo que el material examinado hasta el momento de la computadora del Sr. Miranda fue "muy sensible", cuya divulgación "podría poner en riesgo la vida".

The Independent entiende que The Guardian acordó la solicitud del Gobierno de no publicar cualquier material contenido en los documentos de Snowden que podrían dañar la seguridad nacional.

Además de la destrucción de un ordenador que contiene una copia de los archivos de Snowden, editor del periódico, Alan Rusbridger, acordó restringir la labor informativa del diario de los documentos.

El Gobierno también exigió que el papel no publicar los detalles de cómo las empresas de telecomunicaciones del Reino Unido, incluyendo BT y Vodafone, en secreto colaborando con GCHQ para interceptar la gran mayoría del tráfico de Internet que entra en el país. El papel tenía detalles del programa altamente controversial y secreto durante más de un mes. Pero sólo se publicó información sobre el sistema - que implicó el pago de las empresas para aprovechar los cables de fibra óptica que entran en Bretaña - después de las acusaciones aparecieron en el periódico alemán Süddeutsche Zeitung. Una portavoz de The Guardian se negó a comentar sobre cualquier acuerdo con el Gobierno.

Una fuente de Whitehall de alto rango dijo: "Estamos de acuerdo con The Guardian que nuestras discusiones con ellos se mantendrían confidenciales".

Pero existe el temor en el Gobierno que el Sr. Greenwald - que sigue teniendo acceso a los archivos - podría intentar divulgar información perjudicial.

Dijo que después de la detención del Sr. Miranda: "Voy a ser mucho más agresivo en mis informes a partir de ahora. Voy a publicar muchos más documentos. Tengo muchos más documentos sobre el sistema de espionaje de Inglaterra. Creo que van a arrepentir de lo que hicieron ".


David Miranda, a la izquierda, con Glenn Greenwald (AP) 

Una de las áreas de preocupación en Whitehall es que los detalles de la base de espionaje en Oriente Medio que podría identificar su localización puede ser de dominio público.

La operación de recogida de datos es parte de un proyecto de Internet de mil millones de libras esterlinas aún siendo montado por GCHQ. Es parte del sistema de vigilancia y seguimiento, cuyo nombre en código "Tempora", cuyo objetivo general es la interceptación mundial de las comunicaciones digitales, tales como correos electrónicos y mensajes de texto.

A través de tres sitios, comunicaciones - incluyendo las llamadas telefónicas - se realiza un seguimiento tanto de las antenas parabólicas y, recurriendo a los cables de fibra óptica submarinos.

El acceso al tráfico en Oriente Medio se ha convertido en esencial tanto para EE.UU. y las agencias de inteligencia del Reino Unido posterior al 9/11. La sede de Maryland de la NSA y el Departamento de Defensa en Washington han presionado para una mayor cooperación e intercambio de tecnología entre las agencias de inteligencia de Estados Unidos y Reino Unido.

La estación de Oriente Medio fue creada en virtud de una orden firmada por el entonces secretario de Relaciones Exteriores David Miliband, autorizando GCHQ para controlar y almacenar los datos que pasan a través de análisis de la red de cables de fibra óptica que enlazan a Internet en todo el mundo

El certificado autorizado GCHQ para recoger información sobre las "intenciones políticas de las potencias extranjeras", el terrorismo, la proliferación, mercenarios y compañías militares privadas, y el fraude financiero serio.

Sin embargo, los certificados se vuelven a emitir cada seis meses y pueden ser cambiados por los ministros en la voluntad. Funcionarios del GCHQ son libres de atacar a cualquiera que esté en el extranjero o la comunicación desde el extranjero sin más comprobaciones o controles si creen que están dentro de los términos de un certificado vigente.

El presupuesto preciso para esta tecnología secreta caro es considerado como sensible por el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Sin embargo, la magnitud de la operación en Oriente Medio, y el uso cada vez mayor del GCHQ de la tecnología submarina para interceptar las comunicaciones a través de cables de alta capacidad, sugieren una inversión sustancial.

Fuentes de inteligencia han negado el objetivo es una reunión general de todas las comunicaciones, insistiendo en que la operación está dirigida a la seguridad, el terrorismo y el crimen organizado.

1GG: La culpa fue de Susannah

Susannah atacó al USS Stark 
Volumen 9, Número 1 
Comentarios de Tom Cooper 

 
Este jet ejecutivo AMD Falcon 50 modificado con radar Cyrano IV y con capacidad de SIGINT también podía cargar misiles Exocet. Fue bautizado Susannah por los iraquíes 

El USS Stark no fue atacado por un bombardero de combate Dassault Mirage F.1EQ-, sino - en realidad - por un jet ejecutivo Dassault Falcon 50, modificado mediante la adición de una aviónica, cúpula y todo el conjunto de un Mirage F.1EQ-5, más dos puntos de anclaje inferiores a las alas para misiles anti-buque AM.39 Exocet. Apodado "Susanna" en el servicio IrAF, este avión fue pensado originalmente como una ayuda al entrenamiento de futuros pilotos de Mirage iraquíes, y por lo tanto no sólo contenía una cabina completa de los Mirage F.1, sino también un tanque adicional de combustible dentro de su cabina. 

Ahora, como bien sabido, el USS Stark fue alcanzado por dos misiles Exocet, uno de los cuales no detonó. Un Mirage F.1EQ-5 "estándar" podría llevar a dos de estos misiles grandes también, pero era muy lento y difícil de maniobrar una vez en el aire. Volar más de 300 km de distancia desde la base demostró ser extremadamente agotador para los pilotos. Susannah podría hacerlo sin ningún problema en particular. 

 
Falcon 50 de la Marine Nationale de Francia 

¿Por qué es realmente importante? 

Bueno, después de la final de la guerra con Irán, en 1988, los iraquíes continuaron añadiendo mejoras a Susannah, incluyendo una capacidad para transportar aún más combustible - esta vez dentro de un tanque desprendible RP.35 estándar, montado en el eje. Con esto, el avión no sólo tenía la capacidad para alcanzar, por ejemplo, Bombay, cuando operaba desde la BAM Shoibiyah (ex "RAF Shaiba", cerca de Basora), sino también un alcance suficiente para llegar a su zona de operaciones previstas, a saber, el "Mediterráneo Oriental "- y que a lo largo de una ruta indirecta (a través de Turquía, por ejemplo). 

Por cierto, según una carta del entonces Ministerio iraquí de Asuntos Exteriores al Secretario General de las Naciones Unidas, de septiembre de 1991, Susannah junto con otros tres Falcon 50, fueron "evacuados" a Irán. El avión nunca fue vuelto a ver desde entonces ... 

Sea o no a la tripulación del USS Stark recibió indicaciones de que fue iluminado por un radar Cyrano IV-M de "Mirage" (es decir, de Susanna) es un asunto de gran controversia. La razón probable es que el Cyrano IVM-no tenía el modo "lock-on", que se utiliza generalmente en el modo "track-while-scan", emitiendo señales muy similar a cualquiera radar de "alerta temprana". Francamente hablando, los sistemas ECM y ESM de entonces en uso general tendían a no encender las alarmas cuando eran "iluminados" por los radares por ejemplo, sino sólo cuando las emisiones de detección entraba en el modo de bloqueo. Eso significaba que los las tripulaciones de los barcos de guerra no podría decir si habían sido blanco de ataques, incluso si estaban debidamente equipado. 

Ahora, yo sinceramente dudo que alguna vez vayamos a saber si hubo una solución para este problema en cualquier tipo de fuente de los medios a disposición del público. Pero, creo que uno podría querer tener en cuenta que al menos uno de los misiles anti-buques actualmente en servicio iraní es EO-homing - lo que significa que no emite emisiones de radar en absoluto. 

En cuanto a si alguien podría acercarse a buques de guerra de la USN o no en el caso de una "guerra real": recientemente reportes "hechos públicos" e informados desde el interior de círculos específicos de la USN indican algo así como la existencia de los llamados zonas "no-go" de los buques de guerra de la USN a lo largo de las costas chinas e iraníes. Estos son lugares que los buques de guerra de la USN deben evitar ir aún en tiempos de paz - por ser demasiado peligroso para ellos. 

Seguramente lo suficiente, los buques de guerra en alta mar son cualquier cosa menos fáciles de detectar - con independencia de su, en general, enorme RCS (excepto en el caso de los últimos buques de guerra "Stealth"). Y, sin duda alguna, ni un solo caso se conoce de nadie que haya detectado y seguido a un grupo de batalla de portaaviones en alta mar en una situación de combate desde 1945. Sin embargo, hoy en día uno no necesita recursos de reconocimiento caros y preciosos tripulados (como RF-4Es o [E]C-130 Khoofash operado por la la Fuerza Aérea de la República Islámica de Irán) para hacer el trabajo. En países como Irán, funcionan cientos de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, y estos pueden hacer el trabajo de búsqueda y seguimiento de los buques de guerra de la USN en el interior del Golfo Pérsico (por ejemplo) también. Teniendo en cuenta la amplia gama de diferentes tipos de misiles anti-buque en el arsenal iraní, la mayoría de los cuales tienen un rango mucho mejor que el Exocet de la década de 1980, más el hecho de que la Armada de la República Islámica del Irán cuenta con tres submarinos de ataque clase Kilo, las unidades de la 5ª Flota de la USN se enfrentan a una amenaza muy seria cuando se mueven hacia el Golfo de Omán. Por no hablar de sus movimientos a través del estrecho de Ormuz o en el interior del Golfo Pérsico. Por tanto, es poco sorprendente que los iraníes que viven y trabajan en la tarde dos áreas se quejan de que sus teléfonos, literalmente, empiezan a sonar cada vez que un buque de guerra de USN es pasando por allí - debido a todos los ECCM emitidos por éstos. Y eso en tiempos de paz ... 



Teniendo en cuenta el comportamiento de la USN durante la guerra de Kosovo, en 1999, cuando el CVBG USS T. Roosevelt (CVN-71) llevó a cabo operaciones a casi 1.000 kilometros de distancia de la costa de la entonces Federación de Serbia y Montenegro, simplemente porque éstos tenían varios submarinos de ataque viejo y oxidados en el servicio, el USN, obviamente, no se toma estas amenazas a la ligera. Bueno ... vamos a "Guerra de Litoral", USN. 

En cuanto al MANPADS Misagh: la USN (y USMC) en realidad tienen algunas malas experiencias con los MANPADs iraníes, y estoy bastante seguro de que no los tome tan a la ligera como lo indica su reacción a los informes de los medios de comunicación contemporáneos iraníes tampoco. Era exactamente la "mezcla" que se menciona en el informe se dice - es decir, que los MANPADS montado en lanchas rápidas de los Guardianes de la Revolución - de los que resultó en la pérdida de un helicóptero de ataque Bell AH-1 Cobra y su tripulación del Cuerpo de Marines el 18 de abril de 1988, durante la bien conocida operación "Praying Mantis" de EE.UU. 

Del mismo modo, cuando la Real Fuerza Aérea Saudí se involucró en la reciente guerra en el Yemen (entre el Gobierno local y al-Houthis), en noviembre de 2009, los pilotos de Arabia recibieron la orden de operar por encima del límite máximo estimado de los MANPADS informados como en supuesta posesión de Al-Houthi, solo debido a los correspondientes informes de inteligencia de EE.UU.. Sin duda, este último posteriormente resultó ser mala información (es decir, al-Houthis no recibió ningún Misaghs ni cualquier otro MANPAD), pero esta situación indica que la amenaza de estas armas no es tomado a la ligera, incluso por los pilotos de aviones avanzados, tales como caza-bombarderos Tornado IDS o F-15 ... 

En general, no hay duda de que los informes de los medios de comunicación iraníes sobre la "nueva y sorprendente" evolución en el sector de la defensa iraní puede tomarse a la ligera. Presumen mucho, y cunden muchas traducciones erróneas o caóticas - porque la mayoría de los periodistas en cuestión no tienen absolutamente ninguna idea sobre los asuntos militares (¿como si ésta sería la primera vez que se enfrentan a una situación así?). Sin embargo, el ejército iraní no puede tomarse a la ligera - si no por otra razón, a continuación, porque no es atendido por los periodistas iraníes. 

Fuente