domingo, 21 de noviembre de 2021

Aviación naval: Cazas embarcados norteamericanos (2/2)

Episodio 69: Cazas embarcados de la Armada de los Estados Unidos

/ k / Planes
Parte 1 || Parte 2


Los jets de la US Navy

En septiembre de 1944, la Oficina de Aeronáutica de la Marina de los EE. UU. emitiría una especificación para un caza de un solo asiento con capacidad para portaaviones propulsado por el turborreactor de flujo axial J34. Con la intención de proporcionar a la Marina su primer caza a reacción puro, la especificación atrajo propuestas de Norteamérica, Vought y Douglas. Douglas no recibiría un contrato, pero North American y Vought serían contratados para desarrollar diseños vagamente similares. Desafortunadamente, ambos diseños estarían plagados de problemas y rápidamente superados por una nueva generación de cazas teniendo en cuenta los nuevos avances en el vuelo transónico.

North American Fury FJ-1

La propuesta de North American fue el FJ-1 Fury. El Fury era un robusto diseño de alas rectas, con alas, superficies de cola y un dosel vagamente similar al P-51 Mustang. Se proporcionaron tanques de punta de ala para extender el alcance, y el armamento consistía en seis .50 concentrados en la nariz. El XFJ-1 volaría por primera vez en septiembre de 1946 y, después de pruebas exitosas, recibiría un pedido de 100 aviones. 30 de estos aviones entraron en servicio USN en 1947 y, al año siguiente, se habían convertido en el primer caza a reacción operativo en aterrizar a bordo de un portaaviones estadounidense. El FJ-1 demostraría la necesidad de sistemas de catapulta a bordo de los portaaviones estadounidenses, ya que el caza apenas tenía la capacidad de despegar sin ayuda. Desafortunadamente, la carrera del Fury sería corta: a medida que surgió la investigación alemana sobre vuelos de alta velocidad, el diseño del Fury se volvió rápidamente obsoleto.El pedido de 100 se redujo drásticamente a solo 30, y el avión se eliminaría rápidamente para las unidades de reserva. Incluso entonces, su tiempo en reserva sería corto: en 1953, todos los FJ-1 se habían retirado.

Vought F6U Pirate


La propuesta de caza a reacción naval de Vought fue el F6U. Al igual que el FJ-1, el F6U era un monoplano de alas rectas con tanques de punta de ala y tren de aterrizaje triciclo. Sin embargo, Vought optó por ingestas de raíces de alas en lugar de una ingesta de nariz como se ve en el Fury. El XF6U volaría por primera vez en octubre de 1946, y las pruebas encontraron problemas aerodinámicos menores. Independientemente, se pedirían 30 aviones antes de que concluyeran las pruebas. Los primeros F6U se entregarían en 1949, retrasados ​​debido a la reubicación de las fábricas de Vought. Desafortunadamente, las evaluaciones operativas fueron deficientes. Se consideró inaceptable para uso operativo, y los 30 aviones entregados vivirían sus vidas como aviones de prueba. Incluso entonces, su uso fue increíblemente limitado: entre los 30 F6U entregados, solo volaron durante 945 horas,con muchos volando el tiempo suficiente para ser aceptados y reubicados para su almacenamiento o desguace.


Ryan XF2R Dark Shark


Si bien los problemas técnicos llevarían a que el FR de Ryan demostrara una falla operativa, el concepto de propulsión mixta había demostrado ser lo suficientemente prometedor como para que Ryan fuera contratado para desarrollar otro caza. Basado en el FR anterior, el nuevo XF2R reemplazaría el motor de pistón (comparativamente) de baja potencia de su predecesor por un turbohélice T31. Junto con algunos refinamientos aerodinámicos, el nuevo diseño permitió que el XF2R mejorara enormemente con respecto al FR. Cuando comenzaron las pruebas en noviembre de 1946, el XF2R funcionó espectacularmente bien en comparación con los diseños convencionales con motor de pistón. Sin embargo, en ese momento, la Armada había cambiado el enfoque a diseños de jet, dejando al XF2R sin requisitos para llenar. Después de una breve oferta fallida para lanzar el prototipo a la USAF, el XF2R fue abandonado.


Vought XF5U

Durante la Segunda Guerra Mundial, Vought había propuesto un diseño de avión novedoso que incorporaba un ala grande de relación de aspecto muy baja con hélices masivas montadas en las puntas de las alas para reducir los vórtices de las puntas de las alas. Después de probar un pequeño diseño de prueba de concepto, la Armada contrató a Vought para desarrollar el F5U. El F5U compartió la inusual forma de panqueque del demostrador, pero usó motores más potentes, tren de aterrizaje retráctil y hélices ajustables similares a las palas de un helicóptero para ayudar en las maniobras. Las especificaciones del proyecto proyectaban una excelente maniobrabilidad y una velocidad máxima cercana a las 550 mph, pero los problemas de vibración con el engranaje del motor retrasarían las pruebas. El XF5U solo llegó hasta el suelo, ya que las vibraciones se consideraban demasiado peligrosas para volar.Con el desarrollo arrastrándose mucho más allá de lo programado y los nuevos aviones que superan el rendimiento proyectado del F5U, el XF5U se canceló en 1947.


McDonnell F2H Banshee


Incluso antes de que el FH Phantom entrara en producción, McDonnell tenía planes para una actualización integral. Planeados en torno a los nuevos turborreactores J34, los motores más grandes requerirían un rediseño completo de la aeronave, mientras que los requisitos de armamento cambiantes llevarían a un rediseño de la nariz. Cuando el F2H finalmente voló a principios de 1947, no era tanto una variante Phantom, sino un avión completamente nuevo. Las pruebas se realizarían sin problemas y, a mediados del próximo año, el F2H entraría en servicio.



El Banshee haría su debut en combate en Corea, inicialmente volando escolta de bombarderos para B-29. Sin embargo, a medida que avanzaba la guerra y los B-29 cambiaban a incursiones nocturnas, el F2H sería relegado a tareas de ataque terrestre. A medida que la guerra llegaba a su fin, los F2H-3 y F2H-4 equipados con radar asumirían funciones de defensa de flotas para todo clima hasta que entrara en servicio la generación más nueva de cazas equipados con radar. A finales de la década, el F2H dejaría de funcionar. Los canadienses, que compraron varios F2H de segunda mano, volarían el tipo de su portaaviones Bonaventure durante algún tiempo, antes de que la Armada canadiense cambiara su enfoque al trabajo ASW y el F2H fuera relegado a tierra. Canadá retiró a sus Banshees en 1962.


Pantera Grumman F9F



Al final de la Segunda Guerra Mundial, la USN había emitido un requisito para un nuevo caza nocturno de dos asientos, a lo que Grumman y Douglas habían respondido. Si bien la propuesta de Grumman no sería favorecida, fueron contratados para continuar el desarrollo como respaldo. Sin embargo, a medida que el diseño de Douglas (el F3D) se volvió cada vez más prometedor, Grumman cambió el enfoque hacia un diseño de caza diurno de un solo asiento. el caza diurno era monomotor y de alas rectas, con un armamento de cuatro cañones de 20 mm y tomas en las raíces de las alas. Grumman presionaría con éxito para que el contrato cambiara a este diseño, que ganó la designación F9F. A finales de 1947, voló el primer prototipo XF9F, propulsado por un turborreactor Rolls-Royce Nene, y varios días después, voló también el segundo prototipo, propulsado por un motor J33 más débil. Con la licencia de producción del motor Nene aún no segura,la Marina ordenó la producción de ambas variantes en 1948.



Cuando estalló la guerra en Corea, el F9F era el principal caza de la USN. Haría su debut en Corea el 3 de julio de 1950, reclamando su primera muerte (un Yak-9) ese mismo día. Si bien en general es superado por los MiG-15 comunistas, el F9F también lograría reclamar hasta seis aviones, incluida la primera muerte de un avión de la USN. Sin embargo, donde el F9F realmente se destacó fue en el ataque terrestre. Gracias a un diseño resistente y una carga útil pesada, el Panther también serviría como el principal avión de ataque terrestre de la USN en la guerra. En total, realizarían 78.000 salidas durante la guerra.


 

Después de la guerra, el Panther permanecería en servicio de primera línea con la USN hasta 1956. En 1951, se convertiría en el primer jet en servir con los Blue Angels. En 1957, Argentina compraría varios F9F ex-USN para su aviación naval. Estos servirían a bordo del ARA Independencia, sirviendo hasta 1969 cuando la falta de repuestos dejó en tierra la flota. Su único uso en combate fue durante la revuelta de la Armada Argentina de 1963, donde vieron un uso limitado ametrallando a las fuerzas terrestres.

 

Vought F7U Cutlass




En respuesta a una especificación USN de 1945 para un caza con capacidad para portaaviones, Vought desarrolló el inusual F7U. Con la ayuda del ex diseñador jefe de Messerschmitt Waldemar Voigt, Vought desarrollaría un diseño sin cola muy inusual. Volando por primera vez en septiembre de 1948, el F7U se encargaría de fabricarlo a finales de año. Introducido a mediados de 1951, alcanzaría la capacidad operativa demasiado tarde para ver el servicio en Corea. En servicio, estaría plagado de problemas: los motores J34 de la versión de producción inicial tenían una potencia muy baja, mientras que los J35 utilizados originalmente en el F7U-3 tenían una tendencia a apagarse bajo la lluvia. Incluso cuando apareció el nuevo motor J46 para resolver la mayoría de los problemas, el F7U nunca escapó de los problemas de empuje insuficiente. Si bien se produciría 320,eran impopulares entre las tripulaciones y la mayoría de las veces estaban estacionados en tierra para minimizar los peligros del despegue y aterrizaje. El F7U se retiraría en 1959 sin haber visto nunca un combate.


Douglas F3D Skyknight


En respuesta al requisito de la Marina de un caza nocturno a reacción, Douglas desarrollaría un gran diseño de alas rectas con una cabina de lado a lado y dos motores en los lados del fuselaje. Vencería a la propuesta de Grumman y, a mediados de 1946, Douglas fue contratado para un prototipo. El desarrollo fue bastante fluido: el prototipo XF3D voló por primera vez en marzo de 1948 y las pruebas continuaron hasta octubre. En junio de 1948, se ordenó su puesta en producción y, a principios de 1950, había volado el primer avión de producción.



El F3D tendría un uso limitado en la Guerra de Corea a partir de la segunda mitad de 1952, volando con escuadrones terrestres del USMC. Sin embargo, a pesar de su aparición tardía, bajo rendimiento (en comparación con otros aviones de combate) y pequeño número, el F3D estaría a la altura de las circunstancias, reclamando más aviones enemigos que cualquier otro avión naval. A principios de noviembre de 1952, el F3D reclamaría su primer avión, marcando la primera interceptación nocturna de un avión en la historia. Aunque en general fue superado por el MiG-15, los pilotos descubrieron que el voluminoso F3D podía superar al jet más rápido. A principios de 1953, comenzarían misiones de escolta nocturna, continuando este deber hasta el final de la guerra. Contra todo pronóstico, el inusual F3D demostraría ser un caza nocturno tremendamente efectivo.



Después de la guerra, el F3D se eliminaría gradualmente en favor de aviones más capaces. Sin embargo, su diseño espacioso y su plataforma estable permitirían que el F3D permaneciera el tiempo suficiente para servir como banco de pruebas para los sistemas EW y los primeros AAM. En 1954, el F3D se convertiría en el primer avión a reacción de la Armada en montar un AAM operativo, aunque estas variantes solo verían una producción limitada. El servicio final del F3D se produciría en Vietnam, ahora designado como F-10, los EF-10 configurados con EW realizarían interferencias de los sistemas SAM en apoyo de las misiones de ataque. En 1970, se retirarían los últimos EF-10.


Douglas F4D Skyray


En respuesta a un requisito de 1947 de un interceptor basado en portaaviones, Douglas produciría un diseño delta sin cola inusual. La propuesta única de Douglas ganaría el favor de la Armada, que ordenó dos prototipos en diciembre de 1949. El primer prototipo voló en enero de 1951. Inicialmente, las pruebas encontraron que el manejo era complicado, pero después de extensas pruebas, se descubrió que el F4D era increíblemente ágil debido a su estabilidad marginal. Se ordenaría su puesta en producción, pero su introducción se retrasaría hasta 1956. Ganaría una reputación mixta entre los pilotos: un rendimiento espectacular se compensó con una curva de aprendizaje empinada y un diseño de cabina deficiente, pero en general sería un diseño exitoso. Sin embargo, debido a su papel limitado, tendría una carrera breve: cuando llegara la década de 1960, el F4D se retiraría gradualmente.


McDonnell F3H Demon


McDonnell’s response to the 1947 Navy interceptor requirement was a more conventional swept-wing design. Initially designed around the J40 engine, it would be ordered into production well before the prototype flew in August 1951. The J40, however, would ultimately prove a failure, forcing McDonnell to re-engine the F3H with the J71 turbojet. While the J71 was not without its issues (particularly frequent compressor stalls and flameouts), it was the only hope of salvaging the aircraft. The F3H would enter service in 1956, and, despite gaining a reputation for being underpowered, it would be the Navy’s primary fighter until the arrival of the F-4 Phantom II.


Grumman F9F-6/F-9 Cougar

Si bien Grumman había considerado hacer del F9F original un diseño de ala en flecha, la inexperiencia con el diseño significaría que Grumman dejaría de lado la propuesta para acelerar el desarrollo. Cuando el MiG-15 apareció en Corea, la Armada contrataría a Grumman para desarrollar un F9F de ala en flecha. Se sacaron tres F9F de la línea de producción y se modificaron con alas en flecha, una cola rediseñada y un fuselaje alargado. En septiembre de 1951, el F9F-6 había volado y se apresuró a entrar en producción. Sin embargo, no entraría en servicio operativo hasta después del final de la guerra en Corea. Se retirarían justo antes de que Estados Unidos se involucrara en Vietnam, con la única excepción de un pequeño número de entrenadores TF-9J, que sirvieron como aviones de control aéreo de avanzada en las primeras etapas de la guerra en Vietnam.


North American Fury FJ-2 / FJ-3




Con el MiG-15 demostrando que el F9F de alas rectas era inadecuado, la Marina ordenó un programa de choque para convertir al F-86 en un caza con capacidad para portaaviones. El primer prototipo, que se diferencia del F-86 sólo en su armamento de cuatro cañones de 20 mm, voló en diciembre de 1951. Los prototipos posteriores agregarían un mecanismo de detención y un morro alargado, mientras que los ejemplos de producción agregarían alas plegables. A pesar de la alta demanda del tipo, el FJ-2 no entraría en una producción significativa hasta después del final de la guerra en Corea, y la producción se centraría en cambio en los F-86. Mientras tanto, North American había desarrollado el FJ-3, equipado con el motor Armstrong Siddeley Sapphire. Esto se ordenaría en producción, entrando en servicio en 1954 junto con el FJ-2. El FJ-2 resultaría en gran medida insatisfactorio, y dejaría de funcionar gradualmente en 1956. El FJ-3 resultaría considerablemente más popular y permanecería en servicio durante el resto de la década.


Grumman XF10F Jaguar

Con los pesos de los jets aumentando rápidamente y las alas barridas convirtiéndose en una necesidad, la Armada comenzó a buscar una solución que ofreciera el alto rendimiento de las alas barridas además del buen rendimiento de despegue y aterrizaje de las alas rectas. Después de probar con éxito el banco de pruebas de ala de barrido variable X-5 de Bell, la Armada ganó interés y contrató a Grumman para desarrollar un diseño similar. El XF10F, como fue designado, comenzó como un derivado del F9F, pero rápidamente se transformó en un avión completamente nuevo. Un ala montada en el hombro se sentó en soportes que movieron todo el ala, lo que permitió que el barrido variara entre 13.5 y 42.5 grados en vuelo. Sin embargo, las pruebas revelaron un número alarmante de problemas. Una cola mal diseñada causó problemas de control, mientras que el fluido hidráulico del mecanismo de barrido se solidificó durante las pruebas.Además de las ya problemáticas cualidades de vuelo del diseño, el Jaguar empleó el poco confiable turborreactor J40, lo que hizo que las pruebas fueran increíblemente peligrosas. Sorprendentemente, la única característica de la aeronave que en realidad parecía funcionar según lo planeado fue el novedoso mecanismo de barrido. Después de poco menos de un año de pruebas con informes terribles, la Marina canceló el proyecto en 1953.


North American FJ-4 Fury

A fines de 1953, North American comenzó a trabajar en una actualización integral del FJ-3 Fury. Con la intención de mejorar el alcance y el rendimiento a baja velocidad, la aeronave se modificó ampliamente. Las alas, la cola y el tren de aterrizaje se modificaron para adaptarse mejor a las operaciones del portaaviones, mientras que se agregó un fuselaje nuevo y más profundo con una espina dorsal distinta para permitir que se transportara más combustible. Mientras tanto, una aerodinámica más limpia permitió que el diseño más pesado superara a sus predecesores. En primer vuelo en octubre de 1954, entraría en servicio el próximo año. En 1956, surgiría una variante de huelga de bajo nivel. Se agregaron dos pilones adicionales (para un total de seis), se hicieron refuerzos estructurales y se instalaron sistemas de lanzamiento de armas nucleares. Estos marcarían los últimos 71 de la producción original de FJ-4, así como la totalidad del pedido adicional realizado en 1956.Permanecerían en servicio hasta principios de la década de 1960, pero nunca vieron su uso en combate.


Douglas F5D Skylancer


Los esfuerzos de Douglas para mejorar el Skyray conducirían inevitablemente a un rediseño tan radical que el proyecto recibiría una nueva designación: el F5D. El F5D incorporó varios avances en aerodinámica, aviónica y motores para mejorar el rendimiento. El diseño se reguló por áreas y las alas se adelgazaron para mejorar el rendimiento transónico, con el efecto secundario de alargar la aeronave en 8 pies. Se agregó un nuevo radar, así como aviónica para apoyar un armamento planificado de cuatro misiles AIM-7 o AIM-9. Se encargaron 9 prototipos y 51 aviones de producción, y el primer prototipo se lanzó en 1956. Las pruebas iniciales fueron bien: el F5D rompió la barrera del sonido en su vuelo inaugural y el rendimiento y el manejo en general fueron buenos. Sin embargo, con solo cuatro prototipos construidos, la Marina canceló el programa,citando la orden de producción del F8U que hace que el F5D sea redundante.


Los cazas de la Armada de los 50

En 1952, la Marina anunciaría un nuevo requisito para un caza diurno basado en portaaviones. Las especificaciones requerían una velocidad máxima de Mach 1.2 a 30.000 pies, una velocidad de ascenso de 25.000 pies / min y una velocidad de aterrizaje de menos de 100 mph. El armamento iba a ser una batería de cañones de 20 mm, con soporte para los AAM guiados emergentes que comenzaban a entrar en servicio. Tres empresas, Vought, Grumman y North American, presentarían propuestas, y Vought y Grumman recibirían contratos para prototipos. McDonnell haría una propuesta tardía que eventualmente emergería como el F4H Phantom, aunque como se propuso inicialmente fue rechazada por los requisitos del caza diurno.


Grumman F11F/F-11 Tiger


La propuesta del F11F de Grumman tuvo su origen en un estudio de diseño de iniciativa privada para modernizar el F9F iniciado en 1952. Aunque intentaba mejorar el F9F, el diseño que surgió (y fue presentado a la Armada) fue efectivamente un avión completamente nuevo. Un nuevo fuselaje más largo incorporó una regla de área, mientras que un nuevo ala rediseñada incorporó listones y usó spoilers en lugar de alerones para el control. Se pediría un prototipo con la designación XF9F-8 (luego cambiado a XF9F-9), volando a mediados de 1954. Mientras que las pruebas comparativas con el F8U competidor encontrarían que el avión (ahora designado F11F) era inferior, el F11F seguía siendo lo suficientemente competitivo como para garantizan una producción menor.



El F11F entraría en servicio en 1956, y finalmente se desplegaría con siete escuadrones de la Armada. Debido a la inferioridad del F8U y los problemas de confiabilidad del turborreactor J65, el F11F tendría una carrera breve, con todos los ejemplos retirados del servicio activo en 1961. Los Blue Angels conservarían el tipo por más tiempo, volando el Tiger desde 1957 hasta 1968. Al final, se descubrió que el F11F estaba fallando: fue superado por los competidores, y una pequeña capacidad de combustible y un motor hambriento de combustible dejaron la autonomía y la resistencia inadecuadas. Se retiraría con solo un evento notable a lo largo de la carrera de la aeronave: fue la primera (y con suerte única) aeronave en la historia que se derribó con su propia pistola. Durante las pruebas de armas en 1956, un F11F disparó su cañón y luego entró en una inmersión poco profunda. Cuando salió de la inmersión, fue alcanzado por el fuego de su propio cañón,obligando al piloto a hacer un aterrizaje forzoso de la aeronave.


Vought F-8 Crusader

El diseño de caza de Vought, el F8U, era muy poco convencional en comparación con los cazas anteriores de la Armada. Un ala comparativamente pequeña descansaba sobre un fuselaje largo y delgado con un área reglada que transportaba un turborreactor J57. El ala descansaba sobre un soporte que permitía una incidencia variable, y las superficies de la cola estaban en movimiento. Según las especificaciones, el F8U estaba armado con cuatro cañones de 20 mm, que se complementaron con una bandeja retráctil para cohetes aéreos de aletas plegables y dos pilones de mejillas para AIM-9. La propuesta de Vought fue declarada ganadora en 1953, y en 1955 voló el primer prototipo. Las pruebas fueron increíblemente fluidas: el prototipo rompió la barrera del sonido en su vuelo inaugural y se ordenó la producción completa antes de que se lanzara el segundo prototipo.



El F8U entraría en funcionamiento en 1957, con el primer escuadrón volando desde Saratoga. El servicio temprano encontró una serie de problemas, y se descubrió que el F8U era muy propenso a accidentes. Sufría de inestabilidad de guiñada que dificultaba los aterrizajes del portaaviones, y el tren de proa mal diseñado dificultaba el manejo de la cubierta. Independientemente, el Crusader seguiría siendo el caza principal de la USN. En 1962, la revisión del sistema de designación cambió la designación del F8U a F-8. Ese mismo año, haría su debut operativo, volando vuelos de reconocimiento táctico de bajo nivel sobre Cuba durante la Crisis de los Misiles Cubanos. Tales misiones resultaron invaluables y, a pesar del riesgo extremo, no se perdió ningún cruzado en estas misiones.



El F-8 haría su debut en combate en los cielos de Vietnam, reclamando su primera muerte (que resultó ser un incidente de fuego amigo) en abril de 1965. Si bien conservaba la reputación de ser un mejor caza de perros que el F-4, el El F-8 no estuvo exento de problemas: su armamento de cañón, a menudo elogiado, no era confiable, especialmente después de fuertes maniobras, y solo cuatro de sus 19 asesinatos anotados durante la guerra se debieron en realidad a disparos. Por estas afirmaciones, la Armada perdería tres cruzados a manos de los cazas enemigos. Fuera de su servicio como caza, el F-8 también tendría un uso limitado como bombardero. Sin embargo, a medida que avanzaba la guerra, el F-8 sería reemplazado gradualmente por el F-4.



En 1976, los últimos F-8 se eliminarían gradualmente del servicio activo, marcando el final del último caza de la Armada diseñado con pistolas como armamento principal. Contribuir a la decisión fue la superioridad del F-4, la obsolescencia inminente y la tasa de accidentes absurdamente alta del Crusader: de los 1.261 ejemplares construidos, 1.106 estuvieron involucrados en algún tipo de accidente. Las variantes de reconocimiento persistieron hasta 1982, y las unidades de reserva se mantuvieron en el Crusader hasta 1986. Con el retiro del F-8, la Armada también retiraría el AIM-9C guiado por radar, que solo era compatible con el Crusader.



En la década de 1960, los franceses buscaban un caza para sus portaaviones Clemenceau y Foch.
El F-4 era demasiado grande para volar desde los barcos, por lo que el Aeronavale se decidió por el F-8. Estos F-8 franceses aumentaron la incidencia máxima del ala e introdujeron flaps soplados, mientras que las mejoras de aviónica permitieron al Crusader usar el
AAM Matra Magic francés. El F-8 entraría en servicio operativo con los franceses en 1965. A lo largo de su carrera, volarían escoltados para las operaciones de Aeronavale en Djibouti, Líbano y la ex Yugoslavia, pero nunca dispararían un tiro en combate. Las actualizaciones continuas permitirían al F-8 permanecer en servicio mucho más allá de su obsolescencia, y los Crusaders franceses se retiraron finalmente en 2000.


North American Super Fury



La propuesta norteamericana era similar a los diseños de cazas navales anteriores de la compañía, una adaptación de sus cazas terrestres. Esta vez, trabajando con el F-100 Super Sabre como base, la propuesta recibió el nombre apropiado de "Super Fury". El Super Fury incorporó varias mejoras importantes sobre el F-100, que van desde un ala completamente rediseñada hasta una regla de área y una entrada de geometría variable. Se agregaron listones avanzados, flaps, sistemas de control de capa límite e incluso puntas de ala inclinadas para mejorar el rendimiento de campo corto necesario para las operaciones del portaaviones. Desafortunadamente, la propuesta no fue aceptada por la Marina; debido a que era una iniciativa privada, el Super Fury ni siquiera recibió una designación oficial.


Grumman F11F-1F Super Tiger


Paralelamente al desarrollo del F11F, Grumman propuso un diseño más ambicioso basado en el mismo fuselaje. Llamado Super Tiger, el avión fue rediseñado para adaptarse al turborreactor J79 más potente, lo que requiere una extensión del fuselaje y un rediseño de las raíces de las alas. Volando por primera vez en 1956, el F11F-1F inmediatamente demostró ser superior al F11F estándar. Las pruebas encontraron que el Super Tiger era casi el doble de rápido que el F11F, con una velocidad máxima superior a Mach 2 (el primer caza de la Armada en hacerlo), superando con creces las expectativas de Grumman. De manera similar, el Super Tiger rompería las proyecciones del techo, volando muy por encima del valor nominal de 59,000 pies para establecer el récord mundial de altitud en 76,938 pies.



A pesar de todo el potencial del Super Tiger, la selección del F8U y los problemas persistentes con el alcance y la resistencia evitarían que Grumman consiguiera un contrato. Con la esperanza de salvar el diseño, Grumman miró al exterior. El Super Tiger se comercializó en Europa para una variedad de clientes. En Suiza, compitió contra el Saab Draken, F-104, Fiat G.91 y Mirage III, y finalmente perdió cuando los suizos seleccionaron el Mirage III. Alemania, Japón y Canadá habían mostrado un gran interés en el diseño, pero, de manera controvertida, todos los clientes potenciales compraron el F-104 en su lugar. Si bien los escándalos emergentes de soborno de Lockheed más tarde estropearían estas decisiones, Grumman no consoló mucho: el Super Tiger, que carecía de clientes, había sido abandonado.


McDonnell Douglas F-4 Phantom II

El F-4 tuvo sus orígenes en 1953, cuando McDonnell comenzó a trabajar en un nuevo caza derivado del F3H montando dos motores J79. Cuando se presentó a la Marina, el diseño ganó suficiente interés como para justificar una maqueta a gran escala, pero el diseño sería rechazado debido al desarrollo continuo del F11F y F8U. McDonnell modificó el diseño como un atacante para todo clima, solo para ser contactado por la Armada en 1955 para convertir el diseño en un interceptor de defensa de flota para todo clima. El nuevo interceptor que surgió bajo la designación XF4H debía llevar cuatro AAM AIM-7 semiempotrados guiados por un radar AN / APQ-50. Inicialmente, las alas se diseñaron sin diedro, pero las pruebas en el túnel de viento encontraron una inestabilidad lateral moderada, lo que llevó a los ingenieros a inclinar las puntas de las alas hacia arriba para solucionar el problema sin tener que rediseñar completamente el ala.



En mayo de 1958, el prototipo F4H despegó. Las pruebas se realizaron sin problemas, aunque McDonnell hizo varias revisiones a las alas para mejorar el rendimiento. Volaría contra el XF8U-3 Crusader III en las pruebas, demostrando ser ligeramente inferior en el rendimiento de las peleas de perros, pero finalmente ganando el contrato de producción debido a una menor carga de trabajo de la tripulación y una mayor carga útil. En 1960, las pruebas de portaaviones habían comenzado y el 30 de diciembre de 1960, el VF-21 se convirtió en el primer escuadrón de la Armada en convertirse al F4H. Cuando Estados Unidos se involucró en Vietnam, 13 escuadrones de la Armada volaban el Phantom. Volando desde Constellation, las primeras salidas Phantom de la Guerra de Vietnam se realizaron en agosto de 1964, volando escolta para bombarderos durante la Operación Pierce Arrow.



El Phantom tendría que volar durante casi un año antes de obtener su primera victoria. En abril de 1965, un F-4 de VF-96 derribó un MiG-17 de la FAELP con un AIM-7, solo para ser derribado por un misil amigo momentos después. El mes siguiente, el Phantom reclamaría su primer MiG NVAF, esta vez sin pérdidas. Las salidas de escolta de bombarderos continuarían durante la guerra, pero las victorias en combate fueron bastante escasas. Solo en 1972 un piloto de F-4 haría un as (el primer as estadounidense de la guerra), y la guerra terminaría con solo 40 victorias atribuidas a los F-4 de la Armada por 73 pérdidas en combate. Sin embargo, esto no se debe a ninguna falla en el F-4 en sí: solo siete pérdidas fueron en realidad por aviones enemigos, y el resto fue por fuego desde tierra. Incluso con la (a menudo criticada) falta de un arma interna y AAM poco confiables,Los F-4 de la Armada habían demostrado ser un caza sólido en Vietnam.


Después de la guerra, el F-4 seguiría siendo el principal caza de la Armada durante algún tiempo. Si bien la introducción del F-14 en 1974 marcaría el comienzo del fin de la carrera en la Marina del F-4, la jubilación total sería un proceso largo. En 1984, la Armada había retirado por completo sus F-4N más antiguos, pero el F-4S se quedaría hasta 1987, haciendo su último aterrizaje de portaaviones en octubre de 1986. Fuera de las funciones de combate, el F-4 había servido como Blue Angels. aviones de 1969 a 1974, e incluso con el retiro de los F-4 tripulados, los drones objetivo QF-4 persistirían hasta 2004.



Si bien el Phantom vería una carrera larga e ilustre con una variedad de operadores tanto extranjeros como nacionales, el único otro operador que hizo volar el Phantom desde un portaaviones fue la Royal Navy. La retirada de la Royal Navy del programa de combate P.1154 VTOL en 1964 dejó a la flota sin un reemplazo planificado para sus envejecidas Sea Vixens. Al buscar soluciones en el extranjero, los británicos optaron por modificar en gran medida el Phantom para adaptarse mejor a sus requisitos y mantener la industria aeroespacial empleada. El fuselaje se rediseñó ampliamente para montar los motores Rolls-Royce Spey más grandes, y el tren de morro se extendió para aumentar el ángulo de ataque en el despegue. Las modificaciones fueron costosas y extensas, y condujeron a un mejor rendimiento a baja altitud a costa de un rendimiento degradado a gran altitud.



Incluso con las amplias modificaciones, la Royal Navy solo pudo operar el Phantom desde sus portaaviones más grandes, Ark Royal y Eagle, e incluso después de extensas modificaciones en las cubiertas de vuelo. Los planes requerían un portaaviones moderno más grande para operar el Phantom también, pero el Libro Blanco de 1966 mató esas esperanzas y redujo la adquisición del Phantom de 140 aviones a solo 48. Los F-4K de la Royal Navy entrarían en servicio en 1968, pero 20 F- Los 4K se retirarían en 1969 cuando se canceló el reacondicionamiento de Eagle. La pequeña fuerza de Phantoms serviría a bordo del Ark Royal sin incidentes durante una década, y finalmente se retiró en 1978 cuando el portaaviones fue dado de baja.


Vought XF8U-3 Crusader III

Paralelamente al desarrollo del F8U Crusader estándar, Vought comenzó a trabajar en un caza más grande de alto rendimiento. Inicialmente una iniciativa privada, el diseño se reutilizaría para cumplir con los requisitos de un interceptor de defensa de flota emitido por la Armada en 1955. El XF8U-3, como fue designado, compartía el diseño general del Crusader, pero en esencia era completamente nuevo diseño. Una nariz más grande sostenía un radar AN / APG-74, y las aletas ventrales rediseñadas (que se doblaban para proporcionar espacio para el aterrizaje) mejorarían la estabilidad supersónica. Se esperaba que el motor J75 diera un rendimiento de Mach 2+, y se agregaron disposiciones para un propulsor de cohete para proporcionar velocidades de tablero cercanas a Mach 3 (aunque la estructura del avión no fue diseñada para el calentamiento a esas velocidades).

Las pruebas de vuelo del Crusader III comenzaron en 1958. Después de las pruebas iniciales que llevaron al avión a velocidades tan altas como Mach 2.39, voló contra el F4H Phantom II de la competencia. Al principio, las cosas parecían favorables para el XF8U-3: el Crusader era más maniobrable que el Phantom y tenía una mejor relación empuje / peso. Sin embargo, el rendimiento para la misión de defensa de la flota especificada fue deficiente debido a la alta carga de trabajo del único tripulante del Crusader III. De importancia similar, el XF8U-3 tenía una carga útil menor que el Phantom. El Phantom se seleccionaría sobre el Crusader III para la producción debido a estas fallas críticas, y el programa se canceló con cinco prototipos construidos. Estos fueron transferidos a la NASA en NAS Patuxent River. Interceptarían rutinariamente e involucrarían a Navy Phantoms en simulacros de peleas de perros durante este tiempo,generalmente ganando el compromiso falso hasta que las protestas oficiales de la Marina pusieron fin a la diversión.

 

Douglas F6D Missiler



A medida que la tecnología de misiles avanzó rápidamente en la década de 1950, la Armada se vio amenazada por los misiles antibuque de largo alcance. Los cazas contemporáneos carecían del rendimiento para la defensa puntual contra ataques masivos, mientras que también carecían de la resistencia para proporcionar una patrulla continua. En 1957, la Armada presentaría requisitos para una solución: un "caza" subsónico de alta resistencia equipado con un potente radar y una gran cantidad de misiles de largo alcance. Se contrató a Boeing y Bendix para desarrollar los misiles, mientras que Westinghouse manejó el radar y se le pidió a Grumman que creara un AWACS para respaldar el sistema (lo que se convertiría en el E-2). Finalmente, a finales de 1959, Douglas fue contratado para desarrollar su propuesta, que equivalía a una versión ampliada de su F3D Skyknight.



El F6D, como se conocía, agregó un tercer tripulante para operar el nuevo radar masivo, mientras que los nuevos turbofan grandes proporcionarían una mayor resistencia. El cañón del F3D se eliminó debido a los largos rangos de combate proyectados, y el F6D debía estar equipado con seis misiles AAM-N-10 Eagle. Los planes requerían un radio de combate de 150 nmi con un merodeo de seis horas, mientras que el radar AN / APQ-81 en desarrollo debía proporcionar al F6D un rango de exploración de 120 nmi y la capacidad de atacar hasta seis objetivos simultáneamente. Desafortunadamente, a pesar de todas las promesas del programa, el F6D nunca lo sería. La vulnerabilidad percibida de la plataforma a las escoltas enemigas, particularmente después de que se gastaron los misiles, generó muchas dudas entre la Armada, y el hecho de que el éxito de la aeronave dependía de una serie de avanzados,Los sistemas no probados aún en desarrollo agravarían los temores de la falla del F6D. Al final, el F6D sería cancelado en diciembre de 1961 sin llegar nunca a la etapa de prototipo.


General Dynamics / Grumman F-111B

Cuando el programa F6D llegó a su fin, la Armada todavía necesitaba un interceptor de defensa de flota. A pesar de los esfuerzos para mantener los requisitos separados de la USAF, el Secretario de Defensa McNamara obligó a la Marina a unirse al programa TFX de la Fuerza Aérea (que crearía el F-111) en 1961. Una serie de requisitos en conflicto no detendrían a McNamara, y por lo tanto, los requisitos fueron emitido a la industria. Boeing y General Dynamics producirían propuestas y, después de la revisión, la Fuerza Aérea favoreció a Boeing mientras que la Armada encontró que ambos faltaban. El grupo de evaluación oficial también favoreció a Boeing. Naturalmente, la elección estaba clara: General Dynamics ganaría el contrato. General Dynamics manejaría el F-111A de la Fuerza Aérea, mientras que Grumman se uniría a ellos para fabricar el F-111B para la Armada debido a la experiencia de esta última con la aviación naval.


Y así comenzó el jodido grupo que era el F-111B. El F-111B incorporó alas más grandes y una nariz más corta en comparación con el F-111A. Como era de esperar, surgieron problemas desde el principio. El F-111B se mantuvo con sobrepeso durante todo el ciclo de desarrollo debido a la similitud forzada entre las variantes. En 1966, el programa estaba claramente preparado para el fracaso, por lo que la Armada encargó a Grumman que desarrollara una alternativa. En mayo de 1968, el Congreso recortó los fondos y en julio se canceló el programa. Independientemente, las pruebas de los siete F-111B entregados continuaron, culminando con las pruebas de portaaviones a bordo del Coral Sea que se completaron sin problemas. Hughes continuaría volando el F-111B hasta 1971, utilizando el avión como banco de pruebas para el misil AIM-54.


Caza naval experimental (VFX)

El programa de efectos visuales se inició en respuesta a la falla del F-111B navalizado. A la luz de los nuevos desarrollos en la doctrina naval de la Guerra Fría, la Armada necesitaba desesperadamente un interceptor de alto rendimiento para proteger a la flota de los ataques de misiles antibuque lanzados desde el aire. En 1968, la Armada emitió el programa VFX, que pedía un interceptor bimotor biplaza en tándem con una velocidad máxima de Mach 2.2, armado con un M61 Vulcan incorporado para complementar sus misiles, y con un papel secundario de ataque terrestre. . Los misiles que se transportarían serían seis AIM-54 Phoenix o seis AIM-7 Sparrow y cuatro AIM-9 Sidewinder. Se recibieron ofertas de Grumman, General Dynamics, Ling-Temco-Vought, McDonnell Douglas y North American Rockwell.


Vought V-507

La propuesta de Vought fue más o menos similar a las propuestas ganadoras. El V-507 tenía un diseño de ala oscilante y de una sola cola, capaz de montar tanto los seis Phoenix como los diez armamentos de misiles mixtos especificados. Los motores se colocaron uno al lado del otro, con tomas semicirculares a cada lado del fuselaje. La maqueta de la aeronave también pareció mostrar la capacidad de las superficies de la cola para inclinarse hacia abajo. Uno de los cuatro diseños de alas giratorias presentados a la Marina, el diseño cumplía exactamente las especificaciones. Sin embargo, no estaba entre los diseños seleccionados para un mayor desarrollo.


Propuesta de efectos visuales de Rockwell en North American


North American Rockwell optó por un enfoque más conservador para su propuesta de VFX, basando su diseño en su propuesta de FX (programa F-15) terrestre. Su propuesta fue la única que contó con alas convencionales en lugar de alas de geometría variable. Los motores estaban montados en una cápsula debajo del avión. La tripulación debía sentarse en una nariz arqueada sobre las tomas montadas en la barbilla, lo que le daba al avión un aspecto interesante similar a un cruce entre un F-16, MiG-29 y F-15. El complemento de misiles debía llevarse debajo y en los costados del avión. Debido a la falta de alas de geometría variable, la aeronave presentaba alas plegables y superficies de cola para permitir un almacenamiento más fácil a bordo del portaaviones. La propuesta de North American Rockwell no estaba entre los diseños considerados para un mayor desarrollo.


Propuesta de FX de McDonnell Douglas


McDonnell Douglas produjo quizás el diseño de caza experimental (FX) más ambicioso. Como tres de los otros cuatro diseños, su propuesta incluía alas de geometría variable. Sin embargo, también incorporaron bulos en el diseño, así como una cola doble. Las alas estaban montadas bajas en el avión, mientras que los motores dominaban el fuselaje. Si bien el fuselaje era algo cuadrado y poco aerodinámico, proporcionaba un gran espacio para montar misiles. El ambicioso proyecto fue parcialmente exitoso, quizás ganando el favor debido a la anticipada buena maniobrabilidad a la que se prestaron los canards y colas gemelas. El diseño fue uno de los dos diseños finalistas seleccionados para un mayor desarrollo a finales de 1968.


Propuesta de FX de General Dynamics


General Dynamics desarrolló un diseño vagamente similar a su diseño F-111. Manteniendo las mismas alas de geometría variable y diseño general, las diferencias incluían ser significativamente más pequeñas en longitud y envergadura, mientras que tenían un estabilizador vertical más grande. Según los requisitos, la aeronave tenía tripulación en tándem y, para encajar mejor en el portaaviones, la aleta de cola se dobló hacia abajo para reducir la altura de la aeronave de 22 pies a 15 pies. Al igual que con los otros diseños, el armamento de misiles se llevaría debajo del fuselaje. La propuesta de General Dynamics no fue seleccionada para un mayor desarrollo.


Grumman F-14 Tomcat

Grumman desarrolló varios diseños, el más exitoso fue el diseño 303E. El 303E era casi idéntico al F-14 que todos conocimos y amamos: una tripulación en tándem, alas giratorias, canards retráctiles y motores separados que permitían que el fuselaje produjera sustentación y mantuviera los misiles en una posición de menor resistencia. . La diferencia más notable en el diseño fue la cola única y las aletas ventrales retráctiles (que compensan la superficie de la cola relativamente pequeña). El 303E fue seleccionado para un mayor desarrollo y, luego de modificaciones en el diseño de producción, Grumman recibió el contrato a principios de 1969. Las pruebas comenzaron a fines de 1970, y la Marina renunció a la creación de prototipos y ordenó el diseño directamente en producción. Aunque más pequeño que el fallido F-111B, el F-14 fue el caza de producción más grande para servir en un portaaviones USN.una consecuencia del gran radar, la gran carga útil y el impresionante rendimiento que requiere el programa VFX.



El F-14 entró en servicio en 1974, haciendo su primer despliegue a bordo del CVN-65 Enterprise. Hizo su debut operativo durante la evacuación estadounidense de Saigón en 1975, proporcionando cobertura de combate para la ruta de evacuación. Al año siguiente, el F-14 comenzó a realizar funciones más en la línea de lo que fue diseñado. Como los bombarderos rusos seguirían continuamente a las flotas estadounidenses, los F-14 interceptarían regularmente a los bombarderos para escoltarlos lejos de la flota. Las interceptaciones de osos se convirtieron en una ocurrencia regular para los F-14, y los encuentros solo aumentaron durante los ejercicios operativos o en tiempos de crisis. El debut en combate del F-14 en servicio estadounidense se produjo en 1981, con el primer incidente en el Golfo de Sidra. En este incidente, los F-14 interceptaron a los cazas libios en un camino hacia el grupo de portaaviones y, después de recibir disparos, derribó el avión libio sin sufrir pérdidas.



El próximo teatro de acción en el que el F-14 vería servicio era el Líbano. De 1982 a 1986, el F-14 apoyó operaciones en el teatro, volando patrullas aéreas de combate y vuelos de reconocimiento táctico para identificar baterías de artillería. En varias ocasiones, las baterías SAM sirias en la región dispararon contra los F-14 que realizaban misiones de reconocimiento. En cada caso, los F-14 escaparon ilesos y los ataques de represalia pronto silenciaron las baterías. En una ocasión, ocho MiG sirios fueron atacados por dos F-14, y los bloqueos se lograron antes de que los MiG volvieran a casa sin ser disparados. En 1989, el F-14 vería un combate sobre el Golfo de Sidra una vez más, derribando dos MiG-23 en un enfrentamiento similar al que ocurrió ocho años antes.



Los F-14 también vieron un uso extensivo del Golfo Pérsico, una consecuencia de la Guerra del Golfo Pérsico de 1990. Allí, el F-14 vio decepcionantemente poca acción, ya que fue relegado a cubrir el Golfo. La falta de comunicación entre los aviones AWACS de la USAF y USN significaba que los F-14 a menudo no eran alertados de los contactos que se aventuraban en su zona de control, y los aviones terrestres realizaban las intercepciones. El poderoso radar del F-14 casi demostró ser una desventaja, alertando a los aviones enemigos de su presencia, lo que provocó que los aviones enemigos huyeran antes de que pudieran atacar. Este efecto desmoralizador se aprovechó, con varios aviones iraquíes derribados mientras huían de los F-14. Además de los deberes de CAP, los F-14 también volaron vuelos de reconocimiento táctico. En toda la guerra, a los F-14 se les atribuyó una sola muerte: un helicóptero Mi-8.



El F-14 estuvo involucrado en operaciones posteriores sobre Irak, haciendo cumplir la Zona de Prohibición de Vuelo. Los nuevos F-14D con capacidad de ataque terrestre hicieron su debut en estas operaciones, dejando varios PGM en misiones de ataque. Durante la Operación Desert Fox, los F-14D lograron varias "primicias", incluido el primer uso de combate de GBU-24 por parte de la USN, la primera caída múltiple de GBU-24 en combate, el primer uso de combate de la cápsula LANTIRN y el primer uso de combate del Misil AIM-54: un disparo fallido en un MiG-25. Con el F-14D probado en combate, el F-14 vio un uso mucho más accidentado en sus últimos años de servicio. En los Balcanes, realizaron ataques de precisión y, durante el alboroto sanguinario posterior al 11 de septiembre en Afganistán e Irak, los F-14 hicieron su impacto más en la cantidad de municiones lanzadas que en sus patrullas por los cielos en busca de aviones inexistentes.Los últimos años de servicio del F-14 vieron todas las unidades restantes desplegadas para apoyar las operaciones en Irak. En 2006, sin embargo, el envejecido F-14 finalmente se retiró.



Irán recibió varios F-14 antes de su revolución a finales de los 70. A pesar de la falta de entrenamiento, repuestos y sabotaje de los Tomcats de la IRIAF, parecían tener un desempeño sorprendentemente bueno en la Guerra Irán-Irak. Su poderoso radar demostró ser un activo útil, a menudo se usa para detectar objetivos para que otros aviones se involucren. Al igual que los USN F-14 en la Guerra del Golfo, el F-14 demostró ser una fuerza desmoralizadora, y los aviones iraquíes a menudo se retiraban cuando detectaban el F-14. Sin embargo, a pesar de su utilidad, la flota era increíblemente pequeña: la falta de piezas significaba que menos de 20 de la flota original de 80 estaban en condiciones de volar en cualquier momento. La efectividad disminuyó a medida que se agotaron las piezas, los fuselajes se fatigaron más y los iraquíes comenzaron a desarrollar tácticas para contrarrestar el F-14. Sin embargo, el impacto del F-14 fue impresionante: los F-14 de IRIAF reclamaron al menos 160 aviones,e Irak compró Mirage F1 específicamente para contrarrestar al Tomcat.


McDonnell Douglas / Northrop F / A-18 Hornet

En 1973, el Congreso y el Secretario de Defensa ordenaron a la Armada que buscara una alternativa más barata al F-14 mediante la evaluación de las propuestas de Cazas Ligeros de la Fuerza Aérea: el YF-16 y el YF-17. En parte debido al diseño bimotor y en parte gracias a la falta de voluntad de la Marina para volar un avión de la Fuerza Aérea, el YF-17 se vería favorecido, y se le pidió a McDonnell Douglas que trabajara con Northrop para desarrollar el YF-17 en el F-18 con capacidad para portaaviones. El F-18 conservó la forma general del YF-17, pero cambió drásticamente el tren de aterrizaje para las operaciones del portaaviones, amplió los tanques de combustible e introdujo alas plegables y controles de vuelo por cable. El avión se ordenaría en producción como el F / A-18 sin prototipos, y el primer ejemplo se lanzaría en septiembre de 1978.



Después de varios años de pruebas, el F / A-18 finalmente entró en servicio con la Armada y el USMC en 1983. Los informes operativos iniciales fueron positivos, y las tripulaciones elogiaron la confiabilidad del tipo. El F / A-18 haría su debut de combate en 1986 durante la Operación Cañón El Dorado. Volando junto a los A-7, los Hornets de Coral Sea volaron ataques SEAD en Trípoli y Bengasi. Casi 200 Hornets se desplegarían en el Golfo Pérsico varios años después con el estallido de la guerra en 1991. Durante la guerra, el Hornet se desempeñó razonablemente bien. Utilizado principalmente para ataques terrestres, era más que capaz de defenderse de la resistencia esporádica de la IAF. En total, los Hornets volaron 4.551 salidas con dos pérdidas y diez dañadas.



El F / A-18 asumiría los roles de atacante de la flota cuando la Armada retirara sus A-6 y A-7 en los años 90. El Hornet continuaría sirviendo sobre Irak durante la Operación Southern Watch, mientras que también haría varias apariciones en apoyo de las operaciones de la OTAN en la antigua Yugoslavia. El nuevo Super Hornet ha comenzado a reemplazar al F / A-18 estándar en el servicio de la Marina, pero el Hornet persiste.


Caza táctico avanzado naval (NATF)

Cuando la década de 1980 llegó a su fin, la Marina comenzó a buscar un reemplazo para el F-14. Al ver el potencial del programa Advanced Tactical Fighter de la Fuerza Aérea, la Armada quiso entrar, y en 1988, Lockheed y Northrop fueron contratados para estudiar derivados basados ​​en portaaviones de sus propuestas ATF. Los requisitos exigían un buen manejo a baja velocidad, un diseño no más grande que el F-14 para caber en hangares, protección contra la corrosión y un peso máximo de despegue de 65,000 libras. Los requisitos de la misión exigían un interceptor de defensa de flota de alta resistencia y dos asientos como el F-14, equipado con una variedad de sensores y armamento de largo alcance. Las estimaciones proyectaban un peso vacío de 4.000 libras más que el ATF de la USAF, con un peso cargado de hasta 12.000 libras más que el ATF. Como era de esperar, los diferentes requisitos llevaron a diseños muy diferentes.


Lockheed F-22N


El diseño NATF de Lockheed se parecía superficialmente a una variante de ala oscilante de su F-22 terrestre más convencional. Llamado F-22N, el diseño probablemente compartiría poco con el F-22. Las alas de geometría variable cambiarían gran parte de la estructura central del F-22, y las superficies horizontales de la cola eran completamente diferentes para adaptarse mejor a la nueva aerodinámica. Quizás la única verdadera similitud entre los diseños era la aviónica y los motores. Aunque lejos de nada (se proyectaba que la aviónica y los motores representarían más del 40% del costo del ATF), la construcción efectiva de un nuevo avión para estos requisitos sin duda seguiría siendo costosa. Incluso sin considerar las preocupaciones presupuestarias, el F-22N tuvo su parte de problemas: se proyectó que tendría un peso bruto que excedía con creces la capacidad de los portaaviones actuales. En el final,el F-22N sería cancelado antes de dejar la mesa de dibujo cuando la Marina abandonó el esfuerzo de NATF en favor de actualizaciones menos radicales a los diseños existentes. Incluso si la Marina hubiera cumplido con el NATF, los problemas de peso anticipados probablemente habrían evitado que el F-22N se convirtiera en una realidad.


Northrop NATF-23


La propuesta NATF de Northrop fue una desviación aún más radial de su diseño ATF. Las curvas arqueadas distintivas del F-23 desaparecieron, y los inusuales timones del diseño original dieron paso a bulos y superficies de cola verticales. Lo único que se conservó de la propuesta original del F-23 fue la forma en planta del ala, que a su vez se movió hacia atrás para dejar espacio a los bulos. Estructuralmente, estas alas iban a ser radicalmente diferentes de las de los F-23, siendo mucho más grandes e incorporando un mecanismo de plegado. Al igual que el F-22N, tenía una tripulación de dos en tándem. Las especificaciones propuestas reales no están claras, pero, al igual que el F-22N, la propuesta NATF de Northrop llegaría a su fin cuando la Marina abandonara el programa NATF por alternativas más baratas.


Boeing F / A-18E / F Super Hornet

Si bien el Hornet demostraría ser un complemento efectivo del F-14, sufría de varios inconvenientes, particularmente de corto alcance. Poco después de que el Hornet entrara en servicio, McDonnell Douglas ya había comenzado a trabajar en una variante mejorada más grande. En 1988, se anunció oficialmente el Hornet 2000, con el objetivo de agrandar el Hornet para agregar motores más potentes y tanques de combustible más grandes. Cuando la Guerra Fría llegó a su fin y los presupuestos se redujeron drásticamente, la Armada comenzó a buscar una actualización barata de la flota existente de aviones antiguos, así como algo para llenar el vacío dejado por el programa NATF cancelado y la propuesta Hornet 2000 de McDonnell Douglas. les llamó la atención. En 1992, se ordenó el diseño como Super Hornet y se comenzó a trabajar.



El nuevo diseño compartía el mismo nombre y diseño del Hornet, pero era efectivamente un nuevo diseño. El Super Hornet es aproximadamente un 20% más grande que su predecesor y, aparte del fuselaje delantero, el fuselaje es casi completamente nuevo. Un tercio más de combustible interno y nuevos motores proporcionaron un 40% más de alcance, mientras que las alas más grandes agregaron dos puntos de anclaje y aumentaron la carga útil a casi 18,000 libras. Las rampas de entrada cuadradas rediseñadas reemplazaron a las circulares del Hornet base, y las extensiones de la raíz del borde de ataque se ampliaron para un mejor rendimiento de alto alfa. Además, se tomaron medidas moderadas para reducir la sección transversal del radar de la aeronave. Las pruebas comenzarían a fines de 1995, y las pruebas de portaaviones comenzaron en 1997. Una vez completadas las pruebas, el Super Hornet llegaría al COI con la Armada en 2001.

 

El Super Hornet no aparecería en la invasión inicial de Afganistán, sino que haría su debut en combate en las etapas finales de la Operación Southern Watch. Cuando EE. UU. finalmente invadió en 2003, los Super Hornets estaban a la vanguardia, volando no solo en misiones de ataque y combate, sino también en misiones de control aéreo avanzado y de aviones cisterna. En las ocupaciones subsiguientes de Irak y Afganistán, los Super Hornets verían un uso regular lanzando municiones guiadas e incluso realizando el ametrallamiento ocasional como parte del esfuerzo de contrainsurgencia. 

Con el retiro del F-14, el Super Hornet ahora comprende casi la totalidad del complemento de ala fija de los portaaviones USN. Gracias al diseño multiusos del Super Hornet, ha podido reemplazar adecuadamente casi todos los aviones del portaaviones, asumiendo las tareas de defensa de la flota del Tomcat cuando se retiró en 2006 y reemplazando al Hornet regular en roles de atacante. Gracias al uso de cápsulas cisterna, el Super Hornet incluso puede proporcionar su propio soporte de cisterna, y la nueva variante Growler dedicada permitirá que el Super Hornet también abarque el papel de bloqueador. Si bien finalmente está programado para ser reemplazado por el F-35, el Super Hornet es más que adecuado por el momento, y la Marina parece no tener prisa por reemplazar al Super Hornet; los planes actuales requieren que el F-35C de la Marina se será la última variante en llegar al COI.


Joint Strike Fighter

En 1994, el Congreso combinó el programa DARPA Common Affordable Lightweight Fighter con el proyecto Joint Advanced Strike Technology de la Fuerza Aérea para crear el programa Joint Strike Fighter. El JSF tenía como objetivo reemplazar la mayor parte de los aviones de combate estadounidenses con un diseño común en las variantes CTOL, STOVL y CATOBAR para la USAF, Marines y Navy, respectivamente. Si bien muchas empresas presentarían propuestas para el JSF, solo se contratarían dos para un mayor desarrollo: Boeing y Lockheed Martin.


Boeing X-32

 

Boeing esperaba ganar el contrato JSF a través de un diseño más simple. Su X-32 fue diseñado alrededor de un ala delta compuesta masiva de una sola pieza, mientras que el sistema STOVL fue una adaptación rápida del sistema de vectorización de empuje visto en el Harrier. Desafortunadamente, estas dos características críticas serían la ruina del diseño: el ala única no cumplió con los requisitos de carga útil y maniobrabilidad, lo que requirió un rediseño importante, mientras que el sistema STOVL y la similitud requerida entre las variantes significaron que todos los F-32 eventuales tendrían un inusual motor montado en el centro.



El resultado fue un diseño muy limitado. Cuando comenzaron las pruebas en 2000, Boeing tuvo que ofrecer dos variantes: un demostrador CTOL que cumplía con las especificaciones básicas y un demostrador VTOL significativamente menos capaz, con la promesa de que si ganaban, el producto final sería más refinado. Las pruebas salieron mal. Siendo efectivamente un diseño VTOL convertido para operaciones convencionales, incluso el X-32 “convencional” más capaz sería superado por el X-35 de la competencia. Mientras tanto, la variante STOVL demostró una carga útil y un rendimiento significativamente menores que el diseño de Lockheed, además de los problemas actuales con la ingestión de gases calientes durante el vuelo vertical. Al final, la decisión fue clara: el X-35 de Lockheed se contrataría como el F-35.


Lockheed Martin F-35C Lightning II


La variante CATOBAR del JSF, el F-35C, tuvo sus orígenes en el X-35C, con alas más grandes, pero por lo demás era idéntico al X-35, sin ningún tipo de equipo para operaciones de portaaviones. Con el contrato ganado, Lockheed perfeccionaría aún más las cosas para crear el F-35C navalizado. Las diferencias más notables con las otras variantes del F-35 son las alas y la superficie de la cola significativamente más grandes, así como la adición de alas plegables y equipo de detención. Las alas más grandes y el tren de aterrizaje modificado conducen a un peso vacío más alto que las otras variantes del F-35, pero también permiten más combustible interno y, en consecuencia, un rango más largo que sus primos. Al igual que con todas las variantes del F-35, el F-35 contará con numerosas características avanzadas, desde un RCS bajo hasta un radar avanzado, IRST, vista montada en el casco y enlace de datos.

 

A pesar de todo su potencial, el F-35C no ha estado exento de problemas. Las pruebas comenzarían en 2009, con varios problemas encontrados: los errores de software relacionados con los controles han provocado al menos una conexión a tierra importante, y las pruebas iniciales del portador encontraron que el gancho de detención no era adecuado para su uso. Las pruebas de los transportistas están actualmente en curso, pero quedan varios problemas, en particular los relacionados con la logística. El motor F135 del F-35C excede la capacidad del avión de carga tradicionalmente utilizado para reabastecer al portaaviones, y la piel RAM avanzada requiere el desarrollo de nuevas técnicas de reparación y mantenimiento.



Sin embargo, las pruebas han continuado a medida que se resolvieron los problemas. A finales de 2011, el F-35C se lanzó con éxito utilizando la nueva catapulta EMALS (utilizada en los nuevos portaaviones de la clase Ford) y, a principios de 2014, se resolvieron los problemas del gancho de detención. Los planes requieren que el F-35C entre en servicio en 2018, lo que lo convierte en la última variante del F-35 en estar operativa. La Marina ha pedido 480 F-35C destinados a reemplazar la flota envejecida de los modelos F / A-18A, B, C y D, pero no reemplazará por completo a los Super Hornets actualmente en servicio. Más bien, los planes actuales requieren que el F-35C sirva junto con el Super Hornet en el futuro inmediato.


Malvinas: Silvia Fernández Barrio, la "Rosa de Tokyo" argentina

sábado, 20 de noviembre de 2021

Malvinas: Secretos de la guerra aérea comentado por pilotos del COAN

Las Malvinas - Lo que nunca se dijo sobre la batalla aeronaval






Esta evocación del conflicto del Atlántico Sur, convocada por "Fin de Semana", reunió a los siguientes pilotos, protagonistas de los ataques emprendidos por la aviación de la Armada contra las fuerzas de tareas inglesas:
  • Capitán de Corbeta Roberto Curilovic, comandante de la Segunda Escuadrilla de Ataque de Super Etendard, 38 años, nacido en la Capital Federal.
  • Capitán de Corbeta Carlos Oliveira, segundo comandante de la Tercera Escuadrilla de Caza y Ataque, aviones A 4 Skyhawk, 36 años, nacido en la Capital Federal.
  • Teniente de Navío José Arca, jefe de Logística de la Segunda Escuadrilla de Caza y Ataque, 34 años, correntino.
  • Teniente de Navío Carlos Alberto Lecour, departamento Operaciones de la Base Aeronaval, 32 años, bonaerense.
  • Teniente de Navío Alejandro Daniel Olmedo, jefe de personal de la Segunda Escuadrilla de Caza y Ataque, 32 anos, cordobés.
  • Capitán de Corbeta Marco Benítez, jefe de operaciones de la Segunda Escuadrilla de Caza y Ataque, 36 años, correntino.
  • Teniente de Navío Roberto Gerardo Sylvester, jefe del departamento Logística de la Tercera Escuadrilla de Caza y Ataque, 33 años, rosarino.
  • Teniente de Navío Armando Mayora, jefe de Comunicaciones de la Segunda Escuadrilla de Caza y Ataque, 31 años, Capital Federal.
  • Capitán de Corbeta Benito Rótolo, segundo comandante de la Segunda Escuadrilla de Caza y Ataque, 35 años, santafesino.
El diálogo se desarrolló en dependencias ubicadas en los hangares de los Super Etendard, en la Base Aeronaval Comandante Espora. Uno da esos aviones, a pesar de ser tan moderno, constituye ya una reliquia y tiene grabados en su fuselaje dos siluetas. dos nombres y dos fechas: HMS Sheffield, 4-5-82 y ACI Atlantic Conveyor, 25-5-82.

La mesa redonda de "Fin de Semana" fue coordinada y producida por Rubén Benítez, Prosecretario de Redacción de "LA NUEVA PROVINCIA".



Finalmente rompieron la barrera del silencio. Un mutismo que se prolongó durante tres años. Entonces nos contaron su experiencia. ¿Por qué no habían hablado? ¿fue el peso inhibitorio de la derrota? Venían de ofrecer una y otra vez la vida en una guerra que, aunque no lo dicen, consideraban perdida. Una guerra que ellos libraban lejos de sus ciudades, sin la participación del pueblo. Del pueblo recordaban primero la multitudinaria concentración de plaza de Mayo ante el enardecido general Galtieri "Lo vamo a reventar, lo vamo a reventar", gritaba el gigantesco coro pensando en la victoria. Pero llegó la derrota. Y esas mismas voces se tornaron hostiles. Aun para aquellos que no habían dudado en jugarse la vida por la justa causa patriótica. Ni el reconocimiento; siquiera por los que murieron. Quizás. ni piedad por sus familiares.

Una vez, caminando por un pequeño pueblito de la sierra de Gredos, en España, una mujer, una humilde ama de casa, nos dijo: "Ustedes, los argentinos, tienen la mejor aviación del mundo". Una conclusión sorprendente para alguien que vive a 16.000 kilómetros de donde se desarrolló el conflicto. Después comprobamos que era una opinión generalizada. Reconocían a nuestros pilotos un heroísmo que nosotros ignoramos, sumergiéndolos en un desprestigio general y vago, propio de toda derrota. Al hablar con ellos mencionamos el tema del heroísmo, pero lo rechazan como cualidad que pudiera pertenecerles. Aceptan que tal vez hayan existido actitudes heroicas, pero no héroes.

"Son suicidas", es una forma de calificarlos que escuchamos varias veces. "Somos profesionales", dicen ellos "y no aceptamos la insensatez. Si alguien que se incorpora a la aviación da alguna muestra de irracionalidad, lo separamos de inmediato". Sólo confían en la disciplina, el estudio y el entrenamiento intenso. Conocen el riesgo, aun en los adiestramientos, lo aceptan y lo vencen con la capacidad desarrollada. No con la improvisación. Aman la vida. como todo ser humano y lo que más temen, en los momentos clave, es equivocarse; no hacer las cosas como deben hacerlas.

"El choque más grande que tuvimos fue cuando al regresar -después que la guerra terminó- nos encontramos con la decepción de la derrota que advertíamos en toda la gente, incluso en nuestros familiares".Los pilotos de la aviación naval tenían al iniciarse las hostilidades doce aviones de combate, 8 A 4 y 4 Super Etendard. Cuando concluyó la guerra, el cincuenta por ciento del tonelaje hundido a la armada británica lo habían conseguido ellos. Poco más de una docena de hombres, con limitadísimos recursos, causó estragos a una de las armadas líderes de la OTAN.

Las escuadrillas que participaron en la guerra del Atlántico Sur están en Comandante Espora. Muchos de sus pilotos viven en Bahía Blanca, pero no los conocemos. Casi nadie los conoce. No han hablado hasta hoy porque, como decíamos, se sienten sumergidos en la misma bolsa del desprestigio y del descrédito general que no merecieron.

Sólo una vez, para un libro, auspiciado por la Armada, dieron algunas opiniones. Después rehusaron todo contacto con el periodismo. Preferían callar.




Tres años después de concluida la última misión aceptaron por primera vez referirse a los hechos que generaron un reconocimiento universal unánime, con la excepción, quizás. de su propio país. En torno a una mesa convocada por "Fin de Semana", relataron las experiencias vividas desde que partió la primera misión hasta que regresó la última. Como principales protagonistas. narraron sus experiencias. Las sensaciones y las imágenes que acompañaron la acción tienen aún, y la tendrán seguramente siempre, la nitidez de la vivencia imborrable. Son esas imágenes vividas en los momentos cruciales que acompañan luego al ser humano durante toda su existencia.

Con esa espontaneidad que muestra cómo fue la guerra vista desde el propio campo de batalla -el aire y el mar- desde la intimidad de los protagonistas, procuramos transcribir el relato sin alteraciones.

La participación de la Aviación Naval en el conflicto Malvinas comienza el 2 de abril. El portaaviones zarpa antes para llevar a cabo el operativo Rosario. En el mismo van las escuadrillas de A 4, las escuadrillas de aviones Tracker y la escuadrilla de helicópteros. Los Super Etendard no estaban todavía calificados para operar desde a bordo, porque hacia poco que habían llegado al país. En otros buques hay helicópteros que son los que inician las operaciones del 2 de abril, con el desembarco de personal y vuelos de exploración por parte de los aviones Tracker. Los A 4 estaban en cubierta por si era necesario algún tipo de apoyo. El portaaviones estaba a unas 7O millas, en una posición no cercana a las islas. Así comenzaron las acciones de la Aviación Naval. La primera actuación donde hubo un bautismo de fuego fue en el desembarco de Gritvyken. (Curilovic) — Recién en navegación, estando a bordo del portaaviones, tomamos conocimiento de que se iban a tomar las Malvinas (Benítez). Las fuerzas aeronavales quedaron divididas en dos grupos. Uno en tierra y otro embarcado. Este ultimo compuesto por los A 4 del portaaviones y los del grupo terrestre por aviones Macchi y por Super Etendard, operando desde base terrestre.



— La escuadrilla Tercera de Ataque era bastante vieja, veterana, con 10 años en el país, venía con un desgaste natural logístico a lo largo de toda su existencia. Cuando se produce el operativo Rosario contaba con sólo 3 aviones. Cuando regresa el portaaviones a puerto y se inicia la segunda zarpada, ya en pleno conflicto, la escuadrilla embarca 8 aviones en servicio. Lo cual significó un esfuerzo logístico digno de mención. Eran todos los aviones disponibles. No quedaban más. (Oliveira) — Eso implicó, traer pilotos que estaban en el extranjero. Volvieron de sus destinos y en menos de una semana comenzaron a operar.

— Volvimos el 23 de abril y embarcamos el 27 de abril. (Arca)— Desde el 2 de abril al 1 de mayo hay un período de gestiones políticas para solucionar el conflicto. Mientras tanto la flota hace operaciones para alistamiento de medios, entre ellos como dice el capitán Oliveira, los aviones en si y el reequipamiento de pilotos, porque hay que pensar que la Armada había adquirido los Super Etendard y los pilotos estaban saliendo de los A 4. Significaba tala una transición. Incluso dos pilotos se hallaban finalizando un curso que quedaba de Super Etendard. En ese período se acondicionan todos los elementos y finalmente, 4 días antes del 1 de mayo zarpa la flota para operar como tal. Forma parte de una fuerza de tareas que se establece en el norte de Malvinas. La otra fuerza de tareas estaba integrada por el crucero "General Belgrano" y dos destructores en la parte sur. Todavía no sabíamos que pasaba. Dependíamos de gestiones políticas. El 1 de Mayo se recibe la orden de que las fuerzas del sur y del norte se aproximan a dos fuerzas similares inglesas. Se establece un contacto bastante cercano, a unas 80 millas. Los aviones reciben la orden de atacar al amanecer, a una distancia aproximada de 120 millas. Lo que no nos convencía mucho a nosotros porque el radio de acción de nuestros aviones era mayor que el de los Harrier. Sin embargo, nuestro ataque se iba a producir dentro del radio de acción de los Harrier. Con el Harrier ellos tenían cierta superioridad aérea, lo que nos preocupaba. Pero ya estaba decidido. Nos afectaba la situación meteorológica. Parecía una noche de verano en el Pacífico. Luna, mar planchado, sin viento, al revés de lo que ocurre siempre en el sur. Nosotros rogábamos que hubiera viento para despegar a la mañana, porque no salíamos con todo el armamento si no contábamos con el viento adecuado. Eso empezó a pesar. Finalmente a las 2 de la mañana se dio la orden de repliegue para una mejor oportunidad. El día anterior había ocurrido la primera incursión de la Fuerza Aérea desde tierra hacia las islas, con el resultado que todo el mundo conoce. Hubo acciones esporádicas que no fueron tan contundentes como se pintaron al principio. Al día siguiente se produce el hundimiento del "Belgrano". Eso nos pone sobre aviso de la gran amenaza submarina. (Rótolo)

- La noche del 1º al 2 de mayo, a las dos menos cinco, se produce el primer toque de combate real del portaaviones "25 de Mayo", ante la presencia de dos ecos en los radares, supuestamente dos Harrier. (Arca)

- El buque con el resto de la flota, inició su repliegue.

- Después hubo 9 despegues de A4 para interceptar amenazas sin establecerse combate. Nunca nos encontramos con los Harrier.

- ¿Qué sintieron cuando se enteraron del hundimiento del "Belgrano"?

- Creo que tomamos realmente conciencia de que habíamos entrado en un conflicto bélico, de que iba a ser muy seria la confrontación y que debíamos prepararnos para lo peor. (Benítez)

- Y tomamos conciencia de nuestra deficiencia antisubmarina, lo que tiene mucho que ver con el repliegue de la flota.

-Volvemos a Puerto Belgrano y la Tercera de Ataque se traslada con todos sus aviones para operar desde Río Grande, donde ya estaban los Super Etendard. (Curilovic)

-Nuestra primera víctima es el teniente Larlos Alberto Benítez, quien a bordo de un Macchi realiza un vuelo de reconocimiento en Puerto Argentino y cuando regresa tiene un accidente con el avión cargado con bombas y fallece… Fue el 28 de abril. El primer aviador que muere en el conflicto. (Olmedo)

-Conviene destacar las diferentes tecnologías de los elementos con que hubo que enfrentar a la flota británica. Teníamos una escuadrilla recién incorporada, la de Super Etendard, con aviones de una tecnología avanzada. pero todavía no experimentada. Estaban además los A 4, con tecnología demasiado atrasada para enfrentar una fuerza de tareas que electrónicamente estaba a primer nivel. Y los Macchi, que no tenían ninguna capacidad ni para atacar ni electrónica; eran exclusivamente de adiestramiento. Eso determina la forma en que tiene que enfrentar cada una de las escuadrillas a las fuerzas de tareas. Crean en sus propios adiestramientos las diferentes formas de enfrentar a los buques. A 4 hace sus técnicas particulares, para bombas, y los Super Etendard para los misiles. En los trabajos previos al conflicto, lo más importante era eso, rescatar el adiestramiento y el trabajo de los distintos cuadros de operación de las escuadrillas en La preparación de los perfiles de vuelo y las tácticas a desarrollar para enfrentar a las naves inglesas, cada uno con las medios disponibles. (Curilovic)




-¿Tenían ya ustedes conciencia de la gran diferencia entre ambas fuerzas?

-Sí. Y como teníamos buques británicos, comprados a Inglaterra, estábamos actualizados en cuanto al material de que disponían. Muchos de los perfiles y formas de aproximación de ataques fueron practicados sobre nuestros buques, en la ría de Puerto Belgrano. En el caso de Super Etendard el trabajo fue exhaustivo en la preparación del material que no tenía aún capacidad operativa. Ni en Francia había sido utilizado como avión lanzador de misiles. (Curilovic)

-La "Sheffield" es la destinataria del primer lanzamiento pero no la primera misión que cumple el Super Etendard. La primera la realiza en la mañana del 1º de mayo, cuando todas las aeronaves argentinas reciben la orden de atacar. Tanto la Fuerza Aérea como nosotros iniciamos el ataque contra las fuerzas británicas. El Comando de la Aviación Naval ordena la salida de los cuatro aviones que teníamos en ese momento con cuatro de los cinco misiles existentes para lanzar ese misma día. Pero, primero por una falla logística y, segundo, por falta de tanque de reaprovisionamiento, porqué teníamos en ese momento –y tenemos todavía- dos aviones tanque nada más, y también los usaba la Fuerza Aérea, no pudimos hacer el otro vuelo. El primero sale, pero tiene que volver por una falla de combustible. El segundo no sale por falta de tanque de reaprovisionamiento. E1 2 y el 3 de mayo tenemos alerta, y el 4 de mayo a la mañana nos informan que ha sido detectado un eco, todavía indeterminado, por un Neptune que había salido muy temprano y nos ordenan salir. Ibamos el capitán de corbeta Bedacarratz y yo, como numeral de él. Despegamos a las 9 y cumplimos exactamente lo que habíamos hecho durante toda la fase de adiestramiento. (Mayora)

-Con una diferencia. Que no era lo mismo. ¿Qué pensaban mientras se dirigían en busca del blanco?

-Lo que yo sentía era temor a hacer algo mal. Habíamos practicado tanto que después de habernos ejercitado durante años para llegar a eso, tenia miedo de equivocarme.

-No miedo a la muerte.

-Sí, obviamente. Como todo el mundo uno quiere vivir, pero había que pasar el momento. De todos modos yo tenía más miedo a equivocarme, a no cumplir con lo que debía hacer. Salimos nerviosos. Nos reunimos con el avión tanque de la Fuerza Aérea; hicimos el reaprovisionamiento en vuelo. Desde el momento en que despegamos hasta que hicimos el primer contacto con los buques ingleses no dijimos ninguna palabra entre los dos aviones porque nos habíamos impuesto un silencio radiotelefónico estricto. Habíamos empezado el adiestramiento dividiéndonos por parejas. Nos conocíamos mucho. No era necesario hablar. Cada uno sabia perfectamente que es lo que iba a hacer el otro. Después de reaprovisionarnos cumplimos todas las secuencias que hay que seguir para lanzar un Exocet, que es bastante complicado…

-¿A qué altura volaban?

-Con el tanque nos reunimos en altura, hicimos un perfil de aproximación a la fuerza y luego descendimos a unos 30 metros, más o menos.

-¿Es muy riesgoso volar a esa altura?

-No es sumamente riesgoso. Es una maniobra más complicada que otras. Es todo cuestión de adiestramiento. Recibimos la información del Neptune, introdujimos los datos en nuestro sistema de navegación, en el cual se puede poner un punto inercial, un punto geográfico en medio del mar; se lo puede introducir en la computadora del avión y le da todos los datos como para poder llegar a ese punto. Una vez realizada esa inserción en el sistema comparamos los datos, ya que nos habían dado dos blancos, uno más chico y otro más grande. Tenían muy poca diferencia en distancia y también en azimut y decidimos ir al más grande. Terminamos toda comunicación, hicimos un pequeño cambio de rumbo para acercarnos al punto y cumplimos con la táctica que habíamos practicado. Nos elevamos un poquito. Emitimos. No tuvimos ningún tipo de contacto, volvimos a rasante, a muy baja altura, nos acercamos una milla mas y volvimos a ascender. En ese momento tuvimos una detección. El capitán Bedacarratz encontró dos ecos. Uno en la proa más chiquito y otro, más grande, unos veinte grados abierto por derecha. Yo no vi el de la proa. Vi el de la derecha. Yo pude observar tres ecos. Uno grande con dos chiquitos al costado. En el radar no se pueden distinguir formas ni colores ni nombres ni nada por el estilo. Sólo se determina una marquita que puede ser una isla, un buque o algo que refracte la energía electromagnética emitida. Uno va hacia ese punto que reconoce como enemigo gracias a que ellos también emiten. Si de esa fuente sale una emisión es señal de que hay alguien adentro. Y por las características de los radares sabemos que es un buque enemigo. De esa manera se lo reconoce. Cumplimos las fases de aproximación, a través de la computadora pasamos los datos al misil y cuando entramos en la distancia de lanzamiento tuvimos que hacer un giro por derecha, con lo que quedamos un poco adelantados. Las condiciones meteorológicas eran muy malas, había 200 metros desde el agua al tope de las nubes y apenas unos 2.000 metros de visibilidad, por lo cual, el capitán Bedacarratz en determinado momento entró en un chubasco y yo no lo vi. En ese momento, él lanzó su misil. Cuando salí del chubasco vi el lanzamiento del misil y le dije ¿lanzó? El me respondió: "sí, ya lancé". Entonces yo lancé el mío. Todo piloto esta acostumbrado a que cada vez que aprieta un botón salen los cañones, o los cohetes o las bombas. En cambio en el Exocet hay un tiempo de retardo. Se aprieta el botón y, hasta que sale, transcurren dos segundos. Como uno está automatizado y cree que es instantáneo el lanzamiento del arma, esos dos segundos se le hacen una eternidad. Además, era el primer lanzamiento. Nosotros no sabíamos si iba a andar. Salieron bien. Yo vi los dos misiles que hicieron una curva descendente, se nivelaron y parecían una bengala que se alejaba. Se metieron en una nube y nosotros de inmediato giramos y nos desplazamos de la zona.

-¿Qué es lo primero que dicen cuando rompen el silencio?

-Como las condiciones meteorológicas eran tan males, cuando giramos el capitán Bedacarratz se mete en un chubasco y yo lo vuelvo a perder. Aflojé un poco el giro y eso me llevó a pasar por atrás de él. Como yo estaba emitiendo radar... Nosotros tenemos un sistema que nos indica si estamos siendo iluminados por un radar. Entonces él tuvo la indicación de que en la cola lo estaba iluminando un radar. Y me avisó: "ojo, que tengo una emisión, estamos siendo iluminados". Yo le contesté "no, señor. No se preocupe, que soy yo que estoy pasando por la cola". "Está bien -me contestó- nos vamos para abajo y escapamos". Descendimos lo más bajo posible y nos escapamos de la zona sin ninguna novedad. Estábamos bastante tranquilos por las condiciones meteorológicas. Nosotros temíamos una interceptación de Harrier que, por las condiciones meteorológicas era poco factible. No obstante, escapábamos pensando que podíamos ser interceptados. A medida que transcurrían los minutos veíamos que eso no ocurría. No hablábamos nada, salvo esa comunicación; y luego avanzamos todo lo posible hasta que llegó el momento en que el combustible no era suficiente para volar bajo y rápido, así que tuvimos que subir. Estábamos fuera y casi con seguridad a salvo. El tanque empezó a llamarnos para ver cuál había sido el resultado de la misión. Nosotros no le contestamos hasta que tuvimos Río Grande a la vista. Entonces le dijimos que habían sido lanzados dos misiles en condiciones favorables.

-¿Cuándo se enteraron de que habían hecho impacto?

-Aterrizamos a las 12. Fuimos a almorzar. Estuvimos haciendo un posvuelo...

-¿Qué es un posvuelo?



-Donde se desarrolla la critica y autocrítica del vuelo y se sacan experiencias para las futuras misiones. Hicimos un informe para inteligencia, y mientras estábamos en eso llegó el comunicado del departamento de Defensa inglés diciendo que en la mañana había sido tocado el destructor "Sheffield" con dos misiles Exocet. Fue la primera noticia que tuvimos sobre el blanco al que habíamos lanzado y sobre el resultado del lanzamiento.

-¿Qué hicieron cuando recibieron la noticia?

-Nos abrazamos. Todo el mundo nos vino a felicitar. Fue un momento muy especial. Era la primera vez que combatíamos. Habíamos aprendido y veíamos que lo que habíamos practicado durante tanto tiempo era posible realizarlo. Pensamos que éramos un puño fuerte para el país y que teníamos poder. Y estábamos orgullosos de ello. (Mayora)

-La gran duda de la escuadrilla era saber si el sistema, que ni siquiera se había puesto en uso en Francia, funcionaba. Y con esta operación todas las dudas quedan de lado. (Rótolo)

-La duda surgió porque en la escuadrilla había técnicos franceses, pero sólo para una asistencia técnica del avión en sí, no del sistema de armas. Eso motivó comentarios periodísticos donde se decía que la marina francesa estuvo apoyando también para la utilización del misil. Lo cual no fue cierto. (Arca)

-¿Pensaron alguna vez que la guerra se podía ganar o creyeron siempre que se trataba de una guerra perdida?

-Creíamos que podíamos hacer un forcing diplomático. Si nosotros lográbamos producir un nivel de bajas importantes podíamos llevar a un forcing diplomático. Durante todo el conflicto estuvimos convencidos de que mañana llegaban más misiles. Esa fue siempre nuestra mira, porque teníamos muy pocos. Constantemente se hablaba de que los misiles ya estaban en el país, "vienen mañana"… Y como sabíamos que era un arma formidable, teníamos la esperanza de seguir causando bajas. (Mayora)

-A esta altura, el 4 de mayo, y con el éxito de la primera misión del Super Etendard, hay expectativas. Todavía no hemos podido volar lo suficiente sobre el enemigo ni hemos visto los buques cara a cara, como para tener una dimensión exacta sobre el desarrollo de la guerra. Y si bien había sido hundido el crucero "Belgrano", el golpe contra la "Sheffield" significa un impacto grande y provoca expectativas. (Benítez)

-Las pequeñas batallas ganadas, como el hundimiento de la "Sheffield", las averías de la "Antílope" y otros buques, nos dan ciertas expectativas de llegar a un fin exitoso desde el punto de vista bélico, pero no vislumbrábamos una victoria contundente. Después esas expectativas se derrumban. (Arca)

-Yo quisiera rescatar dos puntos importantes. Uno de ellos, que a raíz del hundimiento de la "Sheffield" se levanta la moral que estaba decaída por el hundimiento del crucero "General Belgrano", en el cual todos teníamos amigos, o conocidos. Entre los británicos la reacción fue inversa. Tenían la moral alta por el hundimiento del "Belgrano" y en ese momento pierden el buque orgullo de ellos. De inmediato reciben la orden de alejarse de la zona de las islas. Eso los obliga a trabajar de una manera distinta: no entrando dentro del radio de acción de los aviones. Además, como se dijo, comprobamos que el sistema del misil Exocet, funcionaba. Ante lo poco que había –creo que fue uno de los juegos importantes de la aviación naval- se resolvió dosificar el uso para mantener una amenaza latente a lo largo del conflicto. Ellos sabían perfectamente la cantidad de misiles que teníamos. (Curilovic)

-El 4 de mayo la flota inglesa se retira y ya no trabaja al oeste de las Malvinas, sino que lo hace de Malvinas hacia el Este. Se produce una impasse grande en las acciones bélicas hasta el día del desembarco, el 21 de mayo a la madrugada, en San Carlos.(Benítez)

-Yo quiero agregar algo con respecto a la pregunta sobre si pensábamos que íbamos a ganar la guerra. Creo que los aviadores navales éramos totalmente conscientes de la importancia que tenían las fuerzas aéreas en general y el Ejército en este conflicto, una vez que se decidió el retiro de los buques, de las unidades de superficie de la zona de operaciones, o más que el retiro el repliegue o la demora para que entren en acción. Más que el hecho de pensar que íbamos a ganar era la responsabilidad que implicaba armas tan poderosas como lo son los aviones de ataque, que pueden causar gran efecto, moral y logístico. Esa responsabilidad creo que hacía que nosotros sintiéramos que teníamos una gran posibilidad de parar por lo menos el avance inglés. Hasta el día 21 de mayo, yo creo que nosotros estábamos totalmente convencidos que con nuestras fuerzas aéreas y con la colaboración del Ejército desde tierra, podíamos parar el intento de desembarco. Tan es así que el día 21 de mayo la Tercera Escuadrilla de Caza y Ataque, los A 4, tienen el bautismo de fuego: esa es nuestra primera misión. Hace doce vuelos durante el día, de los cuales seis entraron en combate, pero los doce estuvieron en Malvinas en un esfuerzo muy crítico para tratar de detener a las unidades de superficie. Se daba todo, absolutamente todo, con tal de pararlos porque éramos conscientes de la importancia que tenía el desembarco de ellos. Y así fue. Después que desembarcaron las acciones cambiaron notablemente. (Sylvester)

-El 21 de mayo salimos a la mañana con seis aviones. Volamos sobre Malvinas sin reabastecernos en vuelo por la urgencia con que desde tierra requerían apoyo aéreo. Ahí tomamos conciencia de lo enorme que son las islas. Volando con A 4 después de cruzar 300 millas sobre el agua, no teníamos la ubicación exacta de dónde habíamos recalado. Volamos durante 20 minutos sobre las islas y nos vimos forzados a regresar por falta de combustible a Río Grande, con unas condiciones meteorológicas horribles. De inmediato vuelven a salir otros seis aviones que poco después van a establecer contacto con el enemigo. (Benítez)

-Ese día llegaron de regreso los aviones de la misión anterior. Río Grande era un espectáculo de película porque estaba también un escuadrón de Dagger de la Fuerza Aérea y se oía en todo momento el rugir de los aviones que despegaban en distintas misiones: se escuchaba desde el amanecer. Tomamos conciencia de la realidad. El A 4 es un avión que navega y tiene ayuda radioeléctrica de tierra, pero carece de un aviador inercial para recalar en un punto geográfico. Recala visualmente. Como había mucha niebla y nubosidad, los pilotos que nos precedieron no encontraron objetivos y por falta de combustible volvieron. Entonces sacamos dos conclusiones rápidas. Una, que debíamos ser muy cuidadosos en la recalada de la navegación y lejos de la zona enemiga. Y segundo que, en lo posible, teníamos que usar tanques de reabastecimiento. No obstante en el segundo vuelo, por apuro, tampoco usamos el tanque. Partimos el capitán Philippi –que era ex comandante de la escuadrilla y se acopló a la misión- el teniente Arca y el teniente Márquez. En los otros tres aviones estábamos yo de sublíder, el teniente Sylvester y el teniente Lecour. Tanto era el apuro que no pudimos salir juntos, ya que a los aviones había que cargarlos y colocarles las bombas, que es una maniobra bastante lenta. Además, nos corría la luminosidad del día, ya eran las 2 de la tarde. Así que los tres primeros aviones despegaron seis minutos antes. También nuestros ataques estaban previstos rasantes, porque no hay otra defensa. A diferencia del Super Etendard, el lanzamiento de nuestras armas es sobre el buque y no a una distancia prudencial. Por lo que es un buque hoy, no se concibe pasar por encima debido a su defensa electrónica y misilística. (Rótolo)



-O sea que ustedes iban con la idea de que las posibilidades de éxito se reducían a un diez o un 15 por ciento.

-No. Existían posibilidades concretas porque durante años habíamos hecho ataques sobre buques similares de nuestra flota. Teníamos valores con los que a veces vulnerábamos los sistemas electrónicos. Realizamos un cálculo. De cuatro aviones dos podían quedar, pero dos pasaban. El armamento nuestro era muy efectivo. Una sola bomba que le pegara al buque lo dejaba destruido en un 50 por ciento. Esa era nuestra posibilidad y nuestra guerra. No había otra. Así que seis minutos después partió la división mía, siempre con la prudencia de no hablar. Mi avión tenía una pequeña ventaja, un sistema Omega de navegación que depende de antenas ubicadas internacionalmente en el globo. Pero durante la guerra no las cortaron, lo que nos favoreció. Hicimos unas comparaciones con el teniente Sylvester y no hablamos más. Escuchábamos lo que le ocurría a la primera sección. (Rótolo)

-Nosotros, como dijo el capitán Rótolo, habíamos salido unos seis minutos antes. El capitán Philippi iba de líder, de número dos el teniente Márquez y de número tres yo. Hicimos una aviación escolástica en altura, perfil alto bajo, como se llama, descendimos a 60 millas de la isla, hablamos por primera vez cuando yo dije "Señor, ahí están las islas", y descendimos a menos de 30 metros. Los cerros, las costas de la isla estaban muy por encima nuestro. Yo diría que íbamos entre 10 y 5 metros de altura; tan es así que a veces el mar salpicaba el parabrisas. La velocidad era de alrededor de 950 kilómetros por hora. La misión nuestra era atacar un buque que salía por el canal de San Carlos, averiado. No existió nunca. Al menos no lo vimos. Ahí hubiera terminado nuestra misión. Pero teníamos un objetivo secundario que eran los veinte buques que estaban desembarcando en la bahía de San Carlos. Cruzamos a la islas Soledad iniciando el ataque hacia la bahía de San Carlos. Pasamos por encima del "Carcarañá", un buque de transporte averiado por los Harrier, que estaba varado en la costa. En un momento dado vimos un buque navegando cerca de la orilla, unas dos o tres millas hacia adentro.

Mi primera intención es ir al ataque, pero el capitán Philippi ordena mantenerse en el mismo rumbo, hasta llegar a 90 grados del buque. (Arca)

-¿Estaban ya detectados por el buque?

-No teníamos indicación para saberlo, carecíamos del instrumental que posee el Super Etendard. Si un misil nos lleva por delante lo advertimos cuando explotamos. De todos modos supimos que el buque nos había detectado porque empezó a realizar maniobras evasivas. Se fue hacia afuera del canal. Desde que lo vimos transcurrió un minuto, un minuto treinta, sin que nos lanzara ningún proyectil. ¿Por qué no lo hacía? Porque nosotros estábamos pegados a la costa y el sistema de ellos no les permitía discernir entre el blanco y la costa. (Arca)

-Intencionalmente ustedes estaban pegados a la costa.

-Claro. Nos mimetizábamos con la costa, bien bajos. El sistema de armas de ellos no discernía el blanco.

-Conviene aclarar que los buques tienen sus máximas capacidades, cuando el sistema de armas está diseñado para trabajar en aguas abiertas. Cuando están cerca de la costa sus radares ven limitadas sus capacidades por los ecos que representan las costas. Eso estuvo a favor de nuestros aviones y los de la Fuerza Aérea. En aguas abiertas las posibilidades de supervivencia del avión son nulas. (Curilovic)

-Estando en posición giramos hacia el buque, que era la fragata "Ardent". Cuando asomamos el avión en el agua, empiezan a tirarnos, y nos forman una pared de fuego entre el buque y nuestro avión. Era algo que yo no había visto nunca. Sólo en las películas. Mientras avanzábamos iban explotando las granadas y se veía el efectos de los impactos en el agua. (Arca)

-¿Qué pensaba usted en ese momento?

-En ese momento uno no es tan razonable, más bien está automatizado para actuar de acuerdo con el adiestramiento que tuvo en su vida. Por eso uno defiende tanto la posición del piloto que está formado. Comprobamos que no improvisa absolutamente nada. Hace exactamente lo que aprendió.



-¿Desaparece el instinto de conservación que a veces lo obliga a uno a actuar de una manera que no es lógica?

-Yo creo que estamos tan adoctrinados con nuestro adiestramiento que no permite otra cosa que cumplir con los objetivos que nos hemos trazado al comienzo. Y ese objetivo era el combate. Era el lanzamiento de las bombas. No permite otro tipo de razonamiento. De todos modos cuando salimos a volar siempre pensamos "a mí no me va a tocar". Y cada uno piensa lo mismo. (Arca)

-Suicidas no somos. Somos profesionales. Siempre uno trata de buscar esa pequeña posibilidad para uno o para el grupito... (Rótolo)

-Lo más importante del adiestramiento que nombró Arca es que en todos los casos la Aviación Naval lo hace, por supuesto, sobre el mar, con operaciones sobre el portaaviones, volando rasante, diurno, nocturno, contra buques. O sea que el propio adiestramiento tiene tal riesgo que lo habitúa al peligro.

-Mientras a uno no lo tocan, uno ve. Es un espectador maravilloso de lo que pasa. Hay una gran tensión antes de empezar la misión. Se tienen en cuenta los cálculos de riesgo que cada uno hace personalmente. Pero una vez cerrada la cabina, e iniciado el vuelo, uno se sentía como siempre, consideraba todo normal. Y si no lo tocaban, lo único que hacía es seguir para adelante hasta cumplir con la tarea. (Rótolo)

Arca prosigue su relato

-Estábamos en medio del fuego enemigo. Nos tiraban hasta con 12,7 desde el puente (lo supimos después por publicaciones). Es decir, nos tiraban con todo lo que tenían. Entramos los tres aviones. Primero el capitán Philippi; por el giro hacia adentro entré yo segundo y el teniente Márquez, tercero. Entre avión y avión debíamos llevar una diferencia de 14 segundos, pero la necesidad del combate y la urgencia con que se presentó el buque fuimos uno tras otro aproximadamente en siete segundos. El capitán Philippi disparó sus cuatro bombas sobre el buque. Las veo salir, se abren las cuatro bombas que son frenadas para permitir que el avión se aleje; y la última, mientras el buque avanza a toda velocidad, pega en la popa y explota. Mi esperanza era que el capitán Philippi errara, para no tener que agarrar todo lo que saltara para arriba. Pero no fue así. Yo me tragué todo. Pasé en medio del fuego del capitán Philippi, a trescientos pies, y tiré mis bombas. Yo había alertado al capitán Philippi de su impacto. Y el teniente Márquez que viene atrás mío me dijo: "otra en la popa". Una de las cuatro que yo tiré también pegó en la popa. Salimos los tres aviones y volvíamos escapando por el mismo lugar, separados por unos 500 metros, cuando el teniente Márquez ve los Harrier. Ese fue un baldazo de agua fría, porque sabíamos que debíamos entrar en combate con ellos. A los 10 o 15 segundos, el teniente Márquez desaparece. Después nos enteramos que había explotado en el aire. El piloto que le tiró con sus cañones dijo que su avión se había desintegrado en el aire. Uno de los Harrier casi llega a nivel mío. Yo lo veo ahí. Dispara el misil y le pega en el tubo de chorro al capitán Philippi. En ese instante vi los piques de los cañones en el agua. El capitán se eyecta y yo empiezo a combatir con el otro Harrier, sin armas. Mis cañones estaban trabados y había tirado las bombas. Me impactó unos diez tiros mientras yo trataba de evadirlo. El combate duró pocos segundos, tal vez 30, y con el avión totalmente averiado me voy a Puerto Argentino, perseguido por dos Harrier que estaban haciéndome intercepción porque yo iba hablando requiriendo pista y pidiendo que me ubicaran porque estaba totalmente fuera de control. Desde abajo observan cuando los dos Harrier me disparan nuevamente. De Puerto Argentino me piden que eyecte. Yo no eyecto. Cuando intento aterrizar no puedo hacerlo porque me faltaba uno de los trenes de aterrizaje. En definitiva eyecto sobre el agua y soy rescatado por uno de los helicópteros del Ejército.

-¿Cuánto tiempo permaneció en el agua?

-Treinta minutos, y tuve principio de congelamiento de pies y de manos. Eso demandó un trabajo médico continuo de 24 horas para volverme a la normalidad. Salí colgado del helicóptero porque no tenía medios de rescate, agarrándome con los brazos, ya que el helicóptero puso los esquíes casi adentro del agua. Yo me monté en caballito invertido y salí del agua así... Estuve ocho días en Puerto Argentino, con el bombardeo constante.

-¿Tenia familia aquí, en el continente?

-Tenía mi señora y tres chicos. El día 24 de mayo pude hablar con mi señora desde Puerto Argentino y ese día coincidió con el cumpleaños de mi hijo. Yo no me acordaba,

-Debe haber sido un momento muy emocionante.

-Sí, porque ella se enteró de que los aviones habían sido derribados, lo que ocasiona el problema sentimental que cualquiera puede imaginar. Cuando escuchó mi voz se tranquilizó. Lo único que yo tenia era una fractura en el brazo. El éxito que habíamos tenido en esa misión era muy redituable para la escuadrilla. (Arca)

Mientras todo esto ocurría, los pilotos que habían quedado en tierra vivían momentos de incertidumbre y preocupación, pues ninguno de los tres A 4 que habían partido en la misión retornaba dentro del tiempo previsto.

-Estábamos en un vehículo de comunicaciones en el que interceptábamos los mensajes de los aviones cuando regresaban. Creo que fue la tarde más angustiosa que hemos pasado. No sabíamos nada de lo que estaba ocurriendo, hasta que recibimos las comunicaciones de la segunda sección que regresaba. Cuando el capitán Rótolo se comunica con el aeródromo de Río Grande, aproximadamente a 160 o 170 millas, tenemos la seguridad de que la primera escuadrilla había sido derribada, porque en ese momento ya debería estar aterrizando. Esa noche nos enteramos de que un piloto había eyectado en Puerto Argentino y que estaba bien. No sabíamos quién era. De los otros dos no teníamos noticias. Al otro día, a la mañana, supimos que el que estaba en Puerto Argentino era Arca, y cinco días más tarde tuvimos noticias de que Philippi estaba vivo.

-¿Cómo se había salvado?

-Hizo una supervivencia en el agua y logró llegar a tierra, donde se unió a una familia de kelpers, estuvo dos días con ellos, hasta que por radio se comunicó con Puerto Argentino y un helicóptero lo fue a buscar. (Arca)

-Primero se había refugiado en una cabaña y para comer tuvo que matar un cordero.

-Nosotros íbamos atrás y escuchamos las comunicaciones. Como recordará habíamos partido seis minutos más tarde. Escuchamos cuando dijeron que ya estaban rasantes sobre el agua para no ser detectados. otro dijo "qué ancho es el estrecho", un detalle que nos sorprendió; escuchamos también la detección del buque y tras el ataque intuimos que habían sido derribados. Uno dijo "me eyecto"; otro gritó "Harrier", y se perdieron las comunicaciones. Nosotros estábamos descendiendo y nos dijimos "eso es lo que hay. Eso es lo que nos espera". Realizamos el mismo trayecto que ellos recostándonos un poco más sobre tierra. Atravesamos una bahía, encolumnados, protegiéndonos, bien rasantes. Sabíamos que arriba había Harriers. Desde la bahía descubrimos tres buques en el canal. Les pregunto a los demás si estaban conmigo, en una forma un poco jocosa; yo no los veía, ellos venían atrás. Les designo el blanco y nos largamos hacia ese blanco. El fuego era intenso. Nos tiraban todos los buques. En ese momento uno a lo que aspira es a no fallar y a que no lo toquen. No puede pensar mucho más, porque todo sucede muy rápido. Yo lanzo mis bombas y trato de escapar, cuando veo un buque atravesado que también me estaba tirando, así que cambio el escape y me voy por detrás de las islas. (Rótolo)

-Yo iba siguiendo al avión líder cuando vi que le estaban tirando. Recién me di cuenta de los buques que estaban al costado. No noto que me tiren. En el momento en que atravieso la columna de humo descubro al líder que se me está viniendo encima. No sabía que ocurría. "Quiere atacar otra vez", pensé, en lugar de escapar, "se enloqueció". Entonces oí que me decía "para acá no, que nos están tirando". Nos metimos en la costa y enfilamos por unos cañadones. En ese instante -después de haber arrojado las bombas- es cuando uno deja de ser un autómata y vuelve a tomar conciencia de que tiene que sobrevivir. En ese momento se siente un paria porque no tiene municiones, está en un terreno que no conoce, con poco combustible. (Lecour)

-Además estábamos a 8.000 metros de altura, es decir que podíamos ser detectados por cualquier unidad de superficie. Cualquier buque próximo nos podía derribar con toda facilidad. Carecíamos de defensas. (Sylvester)

-Para nosotros ése fue un día importante, ya que era nuestro bautismo de fuego. A la mañana, como los aviones fueron y volvieron, todo parecía normal. No había entrado todavía en la realidad de la crudeza que tiene la guerra. El primer impacto lo sentí en vuelo al oír la voz del capitán Philippi avisando que se eyectaba. Entonces me di cuenta de que las cosas eran distintas a un adiestramiento normal. En ese instante, no sé por qué, rompí el silencio electrónico. Lo llamé a Arca y también a Márquez. Tuve la impresión de que estaban todos derribados, y comprendía la crudeza del lugar donde íbamos a entrar. Estábamos recalando en la Gran Malvina y allí decidió el capitán Rótolo seguir a la isla Soledad. Según el capitán Philippi eso fue lo que nos salvó y nos permitió atacar. Nuestro camino estaba previsto por el estrecho, no por la isla Soledad. Según supimos después, mientras el capitán Philippi nadaba hacia la costa, vio pasar varias veces los Harriers patrullando el estrecho. Marchábamos sobre tierra con idea de llegar a la bahía de San Carlos, que era donde se estaba desembarcando. Pero tuvimos que cruzar la bahía Ruiz Puente, ubicada un poco antes, y tuvimos que atacar a los buques que estaban ahí, porque no quedaba otra alternativa. Había cuatro buques. Tres al costado y uno en la proa del avión líder. Yo, como iba tercero, vi el ataque desde una cómoda platea. Notaba sobre todo los piques de la artillería en el agua; vi pasar muchos disparos al costado del capitán Rótolo: no tantos al lado mío. Observé cómo el capitán Rótolo atacaba al buque volando a baja altura y según nuestros procedimientos. Todas las bombas que lanzó él explotaron. El lanzamiento fue muy bueno, pero con la mala suerte de que el buque quedó horquillado, con unas bombas antes y otras después. Es impresionante el efecto que producen las bombas, el humo, los fragmentos que se elevan de un modo sorprendente. Mucho más alto que nuestras alturas de lanzamiento. Las bombas de Lecour, que fue el segundo que tiró, horquillaron la nave nuevamente. Una pegó muy cerca del buque y lo encerró. El buque para mi desapareció en una bola de humo y de fragmentos. Estimamos que era un fragata tipo 21. En la numerosa nómina de buques averiados que tuvo la flota inglesa no logramos nunca averiguar cuál era... Yo atravesé esa nube de humo y cuando estaba encima empecé a divisar la sombra del barco que intentaba salir con todo timón hacia la izquierda, es decir hacia el lado opuesto en el que había caído la bomba. Hice mis lanzamientos, cuyo efecto no pudo ser verificado, pues no venía nadie atrás mío. En el escape nos habíamos quedado casi sin combustible y no podíamos volar a baja altura; así que nos alejamos a casi 8.000 metros de altura y con la seguridad de que podíamos ser interceptados. Aterrizamos en Río Grande con muy poco combustible. Dos aviones estaban averiados, presumiblemente por las propias esquirlas de nuestras bombas. (Sylvester)

-¿Fue casi milagroso el regreso?


-No. Milagroso, no. Pero tuvimos mucha suerte. La suerte que no tuvieron los tres que nos antecedieron. Sabiendo lo que le habla ocurrido a ellos, nosotros estábamos permanentemente esperando ser derribados, hasta que nos alejamos un poco de las Malvinas. (Sylvester)

-Esa suerte es la que no tuvimos nosotros. Ni bien salimos de los buques y nos disponíamos a escapar y descansar, teníamos encima a los Harrier. (Arca)

-Hubo una comunicación en el momento de escapar del capitán Rótolo, que nos hizo reír mucho, no en ese instante sino después. "¿Estamos todos?", preguntó. Escuché que Lecour respondía "yo, sí". Enseguida agregué "yo, también". Y Rótolo exclamó "¡qué suerte!". Le salió del alma. (Sylvester)

-Demuestra lo que pensábamos. No teníamos muchas esperanzas. Además de las defensas de los buques ellos atacaban desde las lomas y, como era el último ataque del día, ya no podíamos aprovechar el factor sorpresa.

-Lo que tiene que quedar claro es que esto no fue obra de la casualidad. Nosotros hicimos en las Malvinas lo que hablamos practicado durante toda la vida en tiempo de paz. Volamos como volamos siempre, utilizamos la técnica de ataque que teníamos prevista y tiramos el armamento apropiado para ese tipo de unidades de superficie. No fue casualidad que una unidad nuestra terminara de hundir a la "Ardent", atacada previamente por la Fuerza Aérea, como ha sido reconocido. Y que otra tenga responsabilidad en el hundimiento de la "Antílope". (Sylvester)

El 22 de mayo las operaciones aéreas quedan suspendidas por mala meteorología tanto en Río Grande como en Islas Malvinas. Nos quedaban solamente cuatro aviones por los derribos y las averías sufridas el día anterior. El 23 a la mañana tuvimos una misión ante un buque que presumiblemente se estaba acercando a Río Grande, a unas 150 millas. El capitán Castro Fox estaba a cargo de la Tercera de Ataque. Estaba sin vuelo debido a un accidente muy grande que tuvo a bordo del portaaviones. No podía cerrar la cabina por un defecto en un brazo. Se la cerraban desde afuera. Zubizarreta era el segundo comandante, el capitán Oliveira y yo integrábamos el grupo. Fue un falso contacto, así que tuvimos que volver nuevamente a pre-vuelo. Nos enteramos de que probablemente atacaríamos el puerto de San Carlos, lugar de desembarco inglés. Después de una división cae 4 A4 de Fuerza Aérea, llegaríamos nosotros y luego los Dagger de la Fuerza Aérea. Despegamos pasado el mediodía. A raíz de la experiencia del día 21 solicitamos hacer reaprovisionamiento en vuelo. Había una pésima meteorología. Creo que fue una verdadera casualidad poder encontrar al tanque y reabastecernos. Cien millas antes estábamos rasantes y recalamos en San Jorge. Por el oeste entrábamos al puerto de San Carlos. Primero nos informaron que allí había cuatro buques. Después nos confirmaron que eran alrededor de doce. Uno de nuestros aviones tuvo un problema de combustible y se vio obligado a regresar a Río Grande. Así, que nuestra misión continuaba sólo con tres aviones. Durante la aproximación nos comunicábamos con una nave de Fuerza Aérea que estaba a 40.000 pies y que era la que dirigía la maniobra de las tres secciones de ataque. Cuando empezamos a navegar rasante le pedimos informes sobre la primera sección. Queríamos saber qué había encontrado. Ya sobre las islas escuchamos la primera comunicación de un numeral dé la Fuerza Aérea. No lo entendíamos bien. Después salió el número 3 diciendo "El número 2 no viene, el número 4 está perdiendo combustible por todos lados y pide tanque". 0 sea, que uno habla sido derribado, otro estaba en una situación critica y el tercero probablemente, el que daba las comunicaciones, regresaba bien. Así que mí primera impresión era que al llegar a San Carlos encontraríamos una gran humareda. Cuando íbamos a saltar un morro para caer sobre el canal escuchamos al capitán Castro que nos dijo ."Buena suerte". Avanzábamos encolumnados a una distancia de cien metros entre avión y avión. A llegar a San Carlos estábamos a 1.000 pies, demasiado alto para nuestras técnicas de ataque. Yo sigo al capitán Castro que pone punta abajo y avanza rasante. Cuando miro alcanzo a divisar cuatro buques y veo que él se dirige al más grande, que era un destructor. A mi derecha queda una fragata tipo 21. Hasta ahí no pasaba nada. El mar permanecía absolutamente calmo, mucho sol, gaviotas por todos lados y ni una sola columna de humo. -¿Qué habla pasado? La misión anterior de Fuerza Aérea se vio precisada a atacar a un buque en el estrecho y no había llegado a la bahía. Nuestra primera sorpresa fue que los buques no tiraban. Los fogonazos venían desde tierra y se veía a los misiles como una bengala roja. Uno de ellos pasa entre los dos aviones, el de Castro y el mío. Traté de ocuparme de mi buque y puse todo el acelerador para llegar cuanto antes hasta él. Cuando estuve a distancia traté de tirar, también con mis cañones. La fragata 21 que yo ataqué tenía su cañón apuntando al avión de Castro y le disparaba en forma permanente. Cuando siento que el buque se me viene encima se me traban los cañones, no sale ningún tiro y cambio de selector para tomar las bombas. Al lanzar las bombas se me va la nariz violentamente arriba por el desprendimiento del peso. En ese momento dejé de ver a Castro. Tres bombas hablan salido y una quedó trabada. Entonces escuché al capitán Zubizarreta que decía "Yo ataco al buque del estrecho". Yo pasé la cordillera norte de San Carlos. El capitán Castro sigue y se interna en la isla Soledad. Después regresamos todos en forma independiente por el mismo camino. Recuerdo que antes de entrar en combate el temor más grande mío era cometer un error. Creo que revisé treinta veces los selectores. Cuando ya estaba en el escenario tuve la sensación de estar presenciando una película muda. (Benítez)

-¿Desde qué altura lanzaban las bombas?

-Desde unos treinta metros más o menos.

-¿Veían gente a bordo?

-No. El buque que yo ataqué no tenía una sola persona en cubierta. Me acuerdo que era gris perla clarito. Estaba brillante, parecía nuevo. Tampoco veía a nadie en tierra. Solamente los fogonazos. En el regreso me encontré con Zubizarreta sobre la Gran Malvina. El no había podido lanzar sus bombas por una falla de armamento. Atrás venía Castro con un problema de combustible. Nos avisaba que ascendía a pesar del riesgo de ser interceptado. Al llegar a Río Grande encontramos muy mala meteorología, la pista mojada y el viento fuera de límite. Zubizarreta estimó que no era necesario largar las bombas. Las quería conservar para un próximo ataque. Yo aterricé con dificultad en la pista, pero el avión era controlable. Cuando aterriza Zubizarreta tiene la desgracia de reventar un neumático, con todas las bombas abajo, el avión se va de pista, él eyecta y muere en la eyección. Castro, a pesar de la falta de combustible, aterrizó sin problemas. Según el relato de los ingleses y de la Fuerza Aérea, la "Antílope" sufrió ese día varios ataques. Mis bombas no estallaron. La "Antílope" es hundida cuando tratan de desactivar la bomba que tiene adentro el buque. (Benítez)


Fuente

VCA Palmaria: Los sonidos del SPH

viernes, 19 de noviembre de 2021

SAM: El desarrollo de la industria de misiles antiaéreos soviéticos

Único y olvidado: el nacimiento del sistema de defensa antimisiles soviético. Regresamos a la URSS

Revista Militar
Autor: Alexey Eremenko



La defensa antimisiles de la URSS se compone de tres componentes principales.

Primero, estas son las biografías y logros de dos padres rusos de la aritmética modular, quienes en la URSS recogieron la antorcha científica encendida por Antonin Svoboda: I. Ya. Akushsky y D. I. Yuditsky.

En segundo lugar, esta es la historia de las supercomputadoras modulares de defensa antimisiles, que fueron creadas para el famoso sistema antimisiles A-35, pero que no entraron en producción (intentaremos responder por qué sucedió esto y qué vino a reemplazarlas).

En tercer lugar, esta es la historia de victorias y derrotas del Diseñador general de defensa antimisiles GV Kisunko, una gran personalidad y, como era de esperar, trágica.

Finalmente, examinando el tema de las máquinas de defensa antimisiles, no se puede dejar de mencionar a Kartsev, una persona absolutamente brillante, cuyo desarrollo en audacia superó incluso a las legendarias máquinas Cray de Seymour Cray, llamado El padre de la supercomputación en Occidente. Y, por supuesto, el tema de la hermana menor de la defensa antimisiles: la defensa aérea también surgirá en el camino, no puedes prescindir de ella. Por supuesto, se ha dicho y escrito mucho sobre la defensa aérea en nuestro país, el autor apenas puede agregar nada a las fuentes autorizadas, por lo que tocaremos este tema solo en el volumen mínimo necesario.

Comencemos directamente con la formulación del problema: cómo se inició el primer trabajo en el campo de armas de defensa antimisiles quién es Grigory Vasilyevich Kisunko y qué papel jugaron las típicas disputas y enfrentamientos de los ministerios soviéticos en el desarrollo de los famosos sistemas A, A-35 y A-135.

La historia de la defensa aérea / defensa antimisiles se remonta a 1947, cuando no se hablaba de misiles balísticos intercontinentales nucleares y su interceptación, la cuestión era cómo proteger a las ciudades soviéticas de repetir el destino de Hiroshima y Nagasaki (tenga en cuenta, por cierto, que el Las tareas de la defensa aérea en nuestro país se resolvieron con bastante éxito). Ese año se formó SB-1 (más tarde KB-1, incluso más tarde - NPO Almaz lleva el nombre de AA Raspletin).

El iniciador de la creación fue el todopoderoso Beria, la oficina de diseño se organizó específicamente para el proyecto de graduación de su hijo, Sergei Lavrentievich. Mucho se ha escrito y dicho sobre la personalidad de Beria Sr., solo notamos el hecho de que, en paralelo con su actividad principal en la captura de enemigos del pueblo, estaba profundamente interesado en los últimos logros de la tecnología militar, desde una tecnología nuclear. bombardeó radares y motores a reacción y supervisó y promovió una gran cantidad de desarrollos avanzados (aunque de una manera peculiar, peculiar a él, recordemos los famosos TsKB-29 y OKB-16).

Su hijo se graduó de la Academia de Comunicaciones de Leningrado que lleva el nombre de SM Budyonny en 1947 y desarrolló un avión de proyectiles guiados lanzado contra grandes objetivos marinos (una especie de enlace de transición entre el V-1 y los modernos misiles antibuque). El director de KB-1 era P. N. Kuksenko, director del proyecto de diploma. El sistema Kometa se convirtió en el primer ejemplo de armas de misiles guiados soviéticos.

Tenga en cuenta que Sergei era un joven talentoso y agradable, de ninguna manera un fanático de abrir puertas con el horrible nombre de su padre, y muchos de los que trabajaron con él tienen los mejores recuerdos de este período. Incluso Kisunko (de cuya dureza e intolerancia hacia todo tipo de idiotas dotados de poder y de lo que le costó al final, hablaremos más adelante) habló muy positivamente de Sergei.
El propio Kisunko era un hombre de destino difícil (aunque, habiendo leído las biografías de los diseñadores nacionales, esto ya no te sorprende). Como se dice humildemente en Wikipedia, él

en 1934 se graduó de nueve clases de la escuela, por motivos familiares dejó sus estudios y se fue a la ciudad de Lugansk. Allí ingresó en la Facultad de Física y Matemáticas del Instituto Pedagógico, de la cual se graduó en 1938 con honores con la licenciatura en física.

Las circunstancias familiares consistieron en que su padre Vasily fue reconocido como un puño y otro enemigo del pueblo y fue ejecutado en 1938 (como recordamos, esta historia también la repitieron los padres de Rameev, Matyukhin, y no solo ellos, bueno , los diseñadores soviéticos tuvieron mala suerte con los parientes, completamente traidores y plagas), sin embargo, Grigory Vasilyevich resultó ser un tipo, no un error y falsificó un certificado de origen social, que le permitió (a diferencia de Rameev) ingresar a una escuela superior.

Desafortunadamente, terminó en la escuela de posgrado en Leningrado, justo antes de la guerra, se ofreció como voluntario, se inscribió en la defensa aérea, sobrevivió, ascendió al rango de teniente y en 1944 fue nombrado profesor en la propia Academia de Comunicaciones de Leningrado. Se llevaba bien con los estudiantes, y cuando se organizó el mismo KB-1, Sergei atrajo a varios de sus compañeros de clase y a su amada maestra. Entonces Kisunko comenzó a desarrollar misiles guiados, en particular, trabajó en el S-25 y S-75.

Una carta a siete mariscales.

En septiembre de 1953, tras la detención de Beria y la destitución de su hijo de todo trabajo, se envió al Comité Central del PCUS la famosa "carta de los siete mariscales", que fue discutida en el comité científico y técnico del TSU. En una carta firmada por Zhukov, Konev, Vasilevsky, Nedelin y otros héroes de la guerra, se expresó un temor justo sobre el desarrollo de las últimas armas balísticas y se solicitó comenzar a desarrollar medidas para contrarrestarlo.

Como escribió Boris Malashevich (Malashevich BM Ensayos sobre la historia de la electrónica rusa. - Número 5. 50 años de microelectrónica doméstica. Breves fundamentos e historia del desarrollo. - M .: Tekhnosfera, 2013), basado en la transcripción del secretario científico de el NTS NK Ostapenko, "la reunión se llevó a cabo con una intensidad emocional sin precedentes", y esto todavía se dice muy, muy suavemente. Los académicos casi se matan entre ellos.

Mints declaró inmediatamente que la carta ...

"Los desvaríos de los alguaciles asustados por la guerra pasada ... La propuesta no se puede implementar técnicamente ... Esto es tan estúpido como disparar un proyectil a un proyectil".

Fue apoyado por el diseñador general de misiles de defensa aérea, Raspletin:

"Los alguaciles nos ofrecen una tontería increíble, una fantasía estúpida".

El coronel general I.V. Illarionov, quien participó en la creación de sistemas de defensa aérea, a principios de la década de 1950, recordó:

“Raspletin dijo que ... él considera la tarea impracticable no solo en el momento actual, sino también durante la vida de nuestra generación, que ya había consultado sobre este tema con MV Keldysh y SP Korolev. Keldysh expresó grandes dudas sobre el logro de la confiabilidad necesaria del sistema, y ​​Korolev confiaba plenamente en que cualquier sistema de defensa antimisiles podría ser fácilmente superado por misiles balísticos.
"Los misiles", dijo, "tienen muchas capacidades técnicas potenciales para eludir el sistema de defensa antimisiles, y simplemente no veo las capacidades técnicas para crear un sistema de defensa antimisiles insuperable ni ahora ni en el futuro previsible".

Tenga en cuenta que en su escepticismo, Korolev tenía en parte razón, un sistema de defensa antimisiles absolutamente insuperable es realmente imposible, lo que, sin embargo, no canceló la necesidad de tener al menos algo, incluso una cota de malla con fugas es mejor que un cuerpo desnudo, especialmente porque el sistema de defensa antimisiles jugó, como ya hemos dicho más bien, se habló de un importante papel moral y simbólico. Su presencia y la necesidad de superarlo te hacían pensar mucho antes de jugar con el botón rojo.

Como resultado, la comisión conservadora, según la tradición, quería soltar todo en los frenos, el profesor AN Shchukin expresó esta idea general de la siguiente manera:

"Es necesario responder al Comité Central de tal manera que el significado suene, como dicen en tales casos en Odessa: sí, no".

Sin embargo, aquí Kisunko tomó la palabra, por primera (pero lejos de la última) vez en su carrera, habiendo entrado en un enfrentamiento abierto, tanto con las luminarias de la vieja escuela como con los funcionarios. Al final resultó que, logró no solo leer la carta de los alguaciles, sino también hacer todos los cálculos preliminares y declaró que

"Las ojivas de misiles se convertirán en objetivos para el sistema de defensa en un futuro cercano ... todos los parámetros anteriores de las estaciones de radar son bastante alcanzables".

Como resultado, la comisión se dividió.

Del lado de Mints y Raspletin estaba su experiencia práctica (bueno, y, en consecuencia, los años adquiridos y la influencia en el Partido), del lado de Kisunko, brillantes cálculos teóricos y energía, y la audacia de la juventud (tenía 15 años). 20 años más joven que la mayoría de los presentes), así como inexperiencia. A diferencia de las luminarias, en ese momento, lo más probable es que no estuviera familiarizado con dos intentos fallidos de crear diseños preliminares para la defensa antimisiles. Estamos hablando del radar "Plutón" y el proyecto Mozharovsky.

"Plutón" intentó desarrollar NII-20 (creado en 1942 en Moscú, más tarde NIIEMI, que no debe confundirse con el Instituto Central aviación telemecánica, automatización y comunicaciones, más tarde VNIIRT) a mediados de los años 40, era un monstruoso radar de alerta temprana (hasta 2000 km). Se suponía que el sistema de antena consistiría en cuatro paraboloides de 15 metros en un marco giratorio montado en una torre de 30 metros.

Sorprendentemente, aproximadamente la misma cantidad fue contada de forma independiente por Kisunko, quien inmediatamente les dijo a los académicos que todo lo que tenían que hacer era construir un radar de 20 metros y meterlo en la bolsa (es obvio que, recordando a Plutón, los académicos hicieron una mueca bastante ante tal insolencia).

Junto con el proyecto de la estación de Pluton, se propusieron y elaboraron opciones para construir un sistema de defensa antimisiles y se formularon los requisitos para las armas. En 1946, el proyecto terminó sin gloria con la declaración de que la idea contiene muchos elementos de novedad con soluciones poco claras, y la industria nacional aún no está lista para la construcción de macrosistemas de radar.

El segundo proyecto desastroso en ese momento fue el concepto de NII-4 (laboratorio de aviones a reacción, misiles y armas espaciales del Ministerio de Defensa de la URSS, también se diseñó allí el Sputnik-1), estudiado en 1949 bajo el liderazgo e iniciativa de GM Mozharovsky. de la Academia de Ingeniería Aérea Militar. Zhukovsky. Se trataba de proteger un área separada de los misiles balísticos V-2, los únicos conocidos en el mundo en ese momento.

El proyecto incluía los principios básicos, redescubiertos más tarde por el grupo Kisunko (sin embargo, según información indirecta, obtuvo acceso a información sobre el proyecto a mediados de la década de 1950 y tomó prestadas un par de ideas de allí, en particular, la expansión circular de fragmentos antimisiles): un misil con ojiva convencional contra misiles con soporte de radar. En las realidades técnicas de finales de las décadas de 1940 y 1950, el proyecto era completamente irrealizable, lo que fue reconocido por los propios autores.

En 1949, Stalin ordenó recortar todo el trabajo a favor de la creación temprana del sistema de defensa aérea de Moscú (el proyecto Berkut, más tarde el famoso S-25), y el tema de la defensa antimisiles fue olvidado hasta la carta de los mariscales.

En la reunión, Kisunko recibió el apoyo (¡pero con mucho cuidado!) Del ingeniero jefe de KB-1 F.V. Lukin:

“El trabajo en la defensa antimisiles debería iniciarse lo antes posible. Pero no prometas nada todavía. Cuál será el resultado es difícil de decir ahora. No hay ningún riesgo en esto, la defensa antimisiles no funcionará; obtendrá una buena base técnica para sistemas antiaéreos más avanzados ".

Y también su jefe, jefe de KB-1 P. N. Kuksenko. Y lo más importante: la artillería más dura en la persona del Mariscal-Ministro Ustinov. El resultado de la reunión fue la creación de una comisión, que incluía el compromiso A. N. Shchukin, dos oponentes de la defensa antimisiles: Raspletin y Mints, y el único partidario de la defensa antimisiles FV Lukin.

Como escribe Revici:

“Obviamente, la comisión en la composición designada se vio obligada a arruinar el caso, pero, gracias al buen político FV Lukin, esto no sucedió. La posición categórica de AA Raspletin vaciló, dijo que "no se ocupará de este asunto, pero, tal vez, uno de los científicos de su oficina de diseño puede comenzar un estudio detallado del problema".

En el futuro, esto resultó en una verdadera batalla de especialistas entre Raspletin y Kisunko.

Como resultado, se inició el trabajo, pero el diseñador general de la defensa antimisiles adquirió muchos enemigos de alto rango hasta la tumba ese día (sin embargo, tuvo la suerte de sobrevivir a todos ellos). Lo que es mucho más triste es que estos enemigos no solo no ayudaron en el desarrollo de la defensa antimisiles, sino que también sabotearon el proyecto de todas las formas posibles para deshonrar a los jóvenes advenedizos y demostrar que el sistema de defensa antimisiles es un desperdicio vacío de la gente. dinero. En gran parte debido a esto, comenzó todo el drama posterior, moliendo a muchos diseñadores de computadoras talentosos.

Figuras en el tablero


Entonces, en 1954, las siguientes piezas estaban en el tablero. Por un lado, estaba el Ministerio de la Industria de la Ingeniería Radioeléctrica y sus secuaces.

V.D. Kalmykov. Desde 1949 - Jefe de la Dirección Principal de Armamento a Reacción del Ministerio de Industria de Construcción Naval de la URSS, desde 1951 ha estado en un trabajo responsable en el aparato del Consejo de Ministros de la URSS para la gestión de las industrias de defensa. Desde enero de 1954 - Ministro de la Industria de Ingeniería de Radio de la URSS. Desde diciembre de 1957 - Presidente del Comité Estatal del Consejo de Ministros de la URSS para Radioelectrónica. Desde marzo de 1963 - Presidente del Comité Estatal de Radioelectrónica de la URSS - Ministro de la URSS. Desde marzo de 1965 - Ministro de Industria Radioeléctrica de la URSS. El resultado del enfrentamiento (no solo con el grupo Kisunko, el enfrentamiento a nivel ministerial fue el más severo de todos con todos) - el socavamiento de la salud y la muerte prematura en 1974 (65 años).

A. A. Raspletin. El diseñador jefe del radar de reconocimiento de artillería terrestre SNAR-1 (1946), el radar multicanal y multifuncional B-200 (el complejo de defensa aérea S-25, 1955), luego los radares del S-75, S-125, S -200 complejos, comenzó a trabajar en S-300, pero no tuvo tiempo de terminar. El resultado del enfrentamiento es un derrame cerebral y muerte en 1967 (58 años).

A. L. Mentas. En 1922 creó la primera estación de radiotelegrafía de tubo del ejército del país, que fue adoptada en 1923 bajo el índice ALM (Alexander Lvovich Mints). Desde 1946 - Miembro correspondiente de la Academia de Ciencias. Posteriormente, el Coronel-Ingeniero Académico AL Mints fue nombrado jefe del Laboratorio No. 11 como parte de FIAN, que desarrolla generadores de microondas para aceleradores de electrones y protones. Básicamente, se hizo famoso por el diseño de estaciones de radio, uno de los principales diseñadores de radares de alerta temprana, el diseñador del primer sincrofasotrón en Dubna. El resultado del enfrentamiento, una vida sorprendentemente larga y feliz, murió en 1974 a la edad de 79 años. Sin embargo, Mints no puso toda su alma en esta lucha, su área de intereses científicos era diferente, fue lo suficientemente amable con los premios, por lo que solo participó en el enfrentamiento con Kisunko.


El equipo de los Rojos, los viejos tamborileros socialistas del trabajo - de izquierda a derecha: Kalmykov, Raspletin, Mints. Foto: wikipedia.org

En el lado opuesto del tablero estaban los funcionarios del Ministerio de Defensa y sus protegidos.

D.F. Ustinov. No todos los títulos son suficientes para enumerar cualquier libro, Comisario del Pueblo y Ministro de Armamento de la URSS (1941-1953), Ministro de Industria de Defensa de la URSS (1953-1957). Ministro de Defensa de la URSS (1976-1984). Miembro (1952-1984) y secretario (1965-1976) del Comité Central del PCUS, miembro del Politburó del Comité Central del PCUS (1976-1984), laureado con 16 órdenes y 17 medallas, etc. El enfrentamiento casi no le afectó y murió pacíficamente en 1984 a la edad de 76 años.

F.V. Lukin. Ya mencionado muchas veces aquí, en 1946-1953. diseñador jefe de sistemas complejos "Vympel" y "Foot" de radar y dispositivos de cálculo para la automatización del disparo de artillería antiaérea naval de cruceros, desde 1953 subjefe - ingeniero jefe de KB-1, participó en el trabajo sobre sistemas de defensa aérea S-25 y S-75, participó en el desarrollo de la primera computadora soviética en serie "Strela", promovió la aritmética modular y las supercomputadoras. El resultado del enfrentamiento - no sobrevivió a la cancelación del proyecto 5E53 y murió repentinamente en el mismo año 1971 (62 años).

Y finalmente, el personaje principal es el que hizo todo este lío: G.V. Kisunko. Desde septiembre de 1953 - Jefe de SKB No. 30 KB-1. En agosto de 1954, comenzó a desarrollar propuestas para un proyecto de un sistema de defensa antimisiles experimental (sistema "A"). Desde el 3 de febrero de 1956 - diseñador jefe del sistema "A". En 1958 fue nombrado diseñador jefe del sistema de defensa antimisiles A-35. El resultado: sobrevivió sorprendentemente no solo a todos los enfrentamientos y la eliminación final del desarrollo de los sistemas de defensa antimisiles, sino también a todos sus participantes y murió pacíficamente en 1998 a la edad de 80 años. Sin embargo, aquí su papel lo jugó el hecho de que era mucho más joven que todos los involucrados, en el momento del conflicto solo tenía 36 años y esto no afectó tanto su salud.


Equipo "azul", militar - de izquierda a derecha: Ustinov, Lukin, Kisunko. Foto: wikipedia.org

Del lado del Ministerio de Defensa estaban los grupos de desarrolladores Yuditsky y Kartsev, del lado del Ministerio de Industria de Radio, nadie (no consideraron necesario desarrollar una computadora para la defensa antimisiles). ITMiVT y Lebedev tomaron una posición neutral, primero evitando sabiamente la titanomaquia y retirando sus proyectos de la competencia, y luego simplemente uniéndose a los ganadores.

Por separado, debe tenerse en cuenta que ni Raspletin ni Mints fueron los villanos en esta historia, sino que fueron utilizados por el MCI en su competencia con la región de Moscú.

Ahora la pregunta principal es: ¿de qué se trató, de hecho, el escándalo y por qué estos ministerios quedaron tan atrapados en él?

Naturalmente, el tema principal era el tema del prestigio y la financiación monstruosa y colosal. El MRP creía que era necesario mejorar las instalaciones de defensa aérea existentes (y desarrolladas por su gente) y no meterse con una defensa antimisiles novedosa, el Ministerio de Defensa creía que era necesario diseñar un sistema de defensa antimisiles desde cero, desde radares. a las computadoras. El Ministerio de Defensa no pudo interferir con el desarrollo de las computadoras del Ministerio de Defensa (aunque enterró con éxito el proyecto de Kartsev, junto con el propio Kartsev, las únicas máquinas que permitió construir no se utilizaron para la defensa de misiles, sino para un inútil proyecto para controlar el espacio exterior), pero podría interferir con su implementación, que se hizo con la participación de la artillería más pesada: el propio Secretario General Brezhnev, del que hablaremos en las siguientes partes.

La personalidad de Kisunko también jugó un papel en el enfrentamiento. Era joven, arrogante, severo en sus palabras, cero adulador y persona absolutamente políticamente incorrecta que no dudó en llamar idiota a un idiota en presencia de cualquiera en una reunión de cualquier nivel. Naturalmente, una transversalidad tan increíble no pudo sino poner a una gran cantidad de personas en su contra, y si no fuera por el mariscal más poderoso Ustinov, Kisunko habría terminado su carrera mucho más rápido y mucho más triste. La consecuencia de su edad fue su apertura a todas las innovaciones y al pensamiento poco convencional, cuya audacia fue asombrosa, lo que tampoco aumentó su popularidad. Fue él quien propuso un concepto radicalmente nuevo y luego aparentemente loco de construir un sistema de defensa antimisiles, que no se basara en armas nucleares, sino en antimisiles convencionales con una precisión de guía increíble, que se suponía que era proporcionada por computadoras superpoderosas.

En general, la historia de la creación de sistemas de defensa antimisiles también estuvo influenciada por una circunstancia objetiva: la fantástica complejidad de la tarea, además, con el desarrollo de vehículos de entrega de un adversario potencial, que aumentó en el curso del desarrollo. En principio, difícilmente se podría haber construido un sistema efectivo de casi el 100% de protección contra un verdadero ataque nuclear masivo, pero ciertamente teníamos la posibilidad técnica de desarrollar tal proyecto.

¿Cómo se planteó la cuestión de la aplicación y desarrollo de una supercomputadora?

Como recordamos, con la informatización en la URSS a principios de la década de 1960, todo era triste, había pocos autos, todos eran incompatibles, se distribuían por directivas entre ministerios y oficinas de diseño, multitudes de científicos peleaban por el tiempo de la computadora, el Las máquinas eran secretas y semisecretas, había cursos regulares de informática, así como literatura, no. Casi no hubo novedades en las principales universidades.

En los Estados Unidos al mismo tiempo, además de IBM, Burroughs, UNIVAC, NCR, Control Data Corporation, Honeywell, RCA y General Electric produjeron mainframes para el ejército y las empresas, sin contar las oficinas más pequeñas como Bendix Corporation, Philco. , Scientific Data Systems, Hewlett-Packard y algunos más, el número de computadoras en el país se contaba por miles y cualquier empresa más o menos grande tenía acceso a ellas.

Si retrocede hasta el comienzo del proyecto de defensa antimisiles en 1954, entonces todo se vuelve completamente aburrido. En ese momento, la idea misma de las computadoras y sus capacidades en la URSS aún no se había realizado por completo, y dominaba la idea de que fueran simplemente grandes calculadoras. La comunidad técnica en general tuvo una idea sobre las computadoras solo en 1956 del libro de A. I. Kitov "Máquinas digitales electrónicas", pero la cola del malentendido se extendió después de las computadoras durante otros diez años.

En este sentido, Kisunko fue un verdadero visionario. En esos años, los dispositivos analógicos eran el pináculo de las máquinas de control en la URSS, por ejemplo, en el sistema de defensa aérea S-25 más avanzado, el control se llevó a cabo, como en los cañones antiaéreos de la Segunda Guerra Mundial: un análogo electromecánico dispositivo de cálculo (más precisamente, esto fue al principio, pero luego un grupo de especialistas mejoró el proyecto, el Dr. Hans Hoch, debido a trucos analíticos con coordenadas, simplificó la computadora de orientación, lo que la hizo completamente electrónica).

En 1953-1954, cuando Kisunko adelantó su proyecto, se contabilizó en unidades el número de computadoras en funcionamiento en el país, y no se trató de utilizarlas como gerentes, además, las posibilidades tanto de BESM-1 como de Strela eran más que modesto. Estos hechos, sin duda, fueron una de las principales razones por las que los proyectos de Kisunko fueron percibidos, según la expresión sarcástica de A.A. Raspletin, como

"Atrapo algunas mariposas de colores míticos sobre un césped verde-rosa".

Kisunko no solo se centró en la tecnología digital, sino que construyó todo el concepto de su proyecto en torno a las potentes computadoras que aún no existen.

La pregunta sigue siendo: ¿dónde conseguir una computadora?

Primero, Kisunko visitó el ITMiVT de Lebedev y vio a BESM allí, pero declaró que

"Esta nave no es adecuada para nuestras tareas".

Sin embargo, en ITMiVT, no solo Lebedev estuvo involucrado en computadoras, sino también Burtsev, quien tiene sus propios enfoques para construir sistemas de alto rendimiento. En 1953, Burtsev desarrolló dos computadoras "Diana-1" y "Diana-2" para las necesidades de la defensa aérea.

Vsevolod Sergeevich recordó:

“Fuimos con Lebedev. En NII-17 hasta Viktor Tikhomirov. Fue un maravilloso diseñador jefe de todos nuestros equipos de radar para aviones. Nos asignó la estación de observación Topaz, instalada en el avión para cubrir la cola del bombardero. En esta estación, tomamos datos del radar de vigilancia durante tres años y por primera vez realizamos el seguimiento simultáneo de varios objetivos. Para ello, creamos ... "Diana-1" y "Diana-2", con la ayuda de la primera máquina, se digitalizaron los datos del objetivo y del caza, y con la ayuda del segundo, se apuntó al caza el avión enemigo ".

Esta fue la primera experiencia de uso de una computadora en defensa aérea en la URSS.

Para Kisunko Burtsev construyó dos máquinas: M-40 y M-50. Era un complejo de dos máquinas para el control del radar de alerta temprana y el seguimiento de objetivos y la guía antimisiles. El M-40 comenzó a realizar misiones de combate en 1957.

De hecho, no era una máquina nueva, sino una modificación radical del BESM-2 para las fuerzas de defensa aérea, bastante bueno para los estándares de la URSS: 40 kIPS, con un punto fijo, 4096 palabras de RAM de 40 bits, un ciclo de 6 μs, una palabra de control de 36 bits, un sistema de tubos de elementos y un transistor de ferrita, memoria externa - un tambor magnético con una capacidad de 6 mil palabras. La máquina trabajó en conjunto con el equipo del procesador de intercambio con los suscriptores del sistema y el equipo para contar y mantener el tiempo.

Un poco más tarde, apareció el M-50 (1959), una modificación del M-40 para trabajar con números de coma flotante, de hecho, como dirían en la década de 1980, un coprocesador FPU. Sobre su base, existía un complejo de control y registro de dos máquinas, en el que se procesaban los datos de las pruebas de campo del sistema de defensa antimisiles, con una capacidad total de 50 kIPS.

Con la ayuda de estas máquinas, Kisunko demostró que tenía toda la razón en su idea: el complejo experimental "A" en marzo de 1961 por primera vez en el mundo eliminó la ojiva de un misil balístico con una carga de fragmentación, en total conformidad con el plan (para alegría del secretario general Jruschov, casi llevó al mundo al tercer mundo, iniciando la crisis de los misiles cubanos).

Cabe destacar que en el intercambio de información con dispositivos externos para el M-40, se utilizó por primera vez el principio de un canal multiplex, gracias a lo cual, sin ralentizar el proceso de computación, fue posible trabajar con diez asíncronos canales que conectaban las máquinas con el complejo de defensa antimisiles.

Y lo más interesante fue que los elementos del complejo estaban ubicados a una distancia de 150-300 km del puesto de mando y estaban conectados a él por un canal de radio especial: una red inalámbrica en 1961 en la URSS, fue realmente genial !

Durante la prueba decisiva, sucedió un momento terrible. Igor Mikhailovich Lisovsky recordó:

“De repente ... la lámpara explotó, proporcionando control de la RAM. V.S. Burtsev brindó capacitación para reemplazar lámparas y una reserva caliente. Los oficiales de servicio reemplazaron rápidamente la unidad defectuosa. Grigory Vasilievich dio la orden de reiniciar el programa. El programa de combate preveía la grabación periódica en un tambor magnético de los datos intermedios necesarios para reanudar el programa en caso de fallo. Gracias a su excelente conocimiento del programa y orientación tranquila en el entorno creado, Andrey Mikhailovich Stepanov (el programador de turno) en cuestión de segundos ... reinició el programa durante la operación de combate del sistema ".


Monumento al primer sistema de misiles antimisiles V-1000 del mundo "A" en un lanzador estándar SM-71P en Priozersk, campo de entrenamiento de Sary-Shagan Foto: militaryrussia.ru

Fue el lanzamiento experimental número 80 y la primera interceptación exitosa de un cohete R-12 con una maqueta de ojiva a una altitud de 25 km y una distancia de 150 km. El radar "Danubio-2" del sistema "A" detectó un objetivo a una distancia de 975 km desde el punto prolongado de su caída a una altitud de más de 450 km y tomó el objetivo para el seguimiento automático. La computadora calculó los parámetros de la trayectoria del R-12, emitió la designación de objetivo para el RTN y los lanzadores. El vuelo del antimisil V-1000 se llevó a cabo a lo largo de una curva regular, cuyos parámetros fueron determinados por la trayectoria prevista del objetivo. La intercepción tuvo lugar con una precisión de 31,8 m hacia la izquierda y 2,2 m hacia arriba, mientras que la velocidad de la ojiva P-12 antes de la derrota era de 2,5 km / s, y la velocidad del antimisil era de 1 km / s.

Estados Unidos

Es gracioso notar los paralelismos con los estadounidenses, y esta vez no a su favor. Comenzaron 2 años después, pero en las mismas circunstancias: en 1955, el Ejército de los EE. UU. Se dirigió a Bell con una solicitud para estudiar la posibilidad de usar misiles antiaéreos MIM-14 Nike-Hercules para interceptar misiles balísticos (la necesidad era Me di cuenta, como y nosotros, de que fue mucho antes, incluso cuando "V-2" llovió sobre las cabezas de los británicos). El proyecto estadounidense se desarrolló de manera mucho más fluida y tuvo mucho más apoyo informático y científico: en el transcurso de un año, los ingenieros de Bell realizaron más de 50000 simulaciones de interceptación en computadoras analógicas, lo que es aún más sorprendente que el grupo de Kisunko no solo se mantuviera al día con ellos, sino que también los superó al final! Lo que también es interesante: los estadounidenses inicialmente se basaron en cargas nucleares de baja potencia, el grupo de Kisunko propuso trabajar de manera mucho más elaborada.

Lo que no es menos interesante es que Estados Unidos también tuvo su propia versión de la batalla de ministerios (aunque mucho menos trágica y sin sangre): el conflicto entre el Ejército de Estados Unidos y la Fuerza Aérea. Los programas para el desarrollo de armas antiaéreas y antimisiles del ejército y la fuerza aérea fueron separados, lo que provocó el desperdicio de recursos de ingeniería y financieros en proyectos similares (aunque generó competencia). Todo terminó con el hecho de que en 1956, el secretario de Defensa Charles Erwin Wilson, por una decisión deliberada, prohibió al ejército desarrollar armas de largo alcance (más de 200 millas) (y sus sistemas de defensa aérea se redujeron a un radio de cien millas). ).

Como resultado, el ejército decidió fabricar su propio misil (con un alcance menor que el límite del ministro) y en 1957 ordenó a Bell que desarrollara una nueva versión del misil, llamado Nike II. Mientras tanto, el programa de la Fuerza Aérea se ralentizó drásticamente, el nuevo ministro Neil McElroy anuló la decisión anterior en 1958 y permitió que el ejército completara su misil, rebautizado como Nike-Zeus B. En 1959 (un año después del proyecto "A") se llevaron a cabo los primeros lanzamientos de prueba.

La primera interceptación exitosa (más precisamente, el paso registrado de un misil antimisiles a una distancia de unos 30 m del objetivo) se registró a fines de 1961, seis meses después que el grupo de Kisunko. Al mismo tiempo, el objetivo no fue alcanzado, ya que el Nike-Zeus era nuclear, pero, por supuesto, la ojiva no estaba instalada en él.

Es curioso que la CIA, el ejército y la marina dieran estimaciones de que para 1960, la URSS había desplegado al menos 30-35 misiles balísticos intercontinentales (en el informe NIE 11-5-58, generalmente había números monstruosos, al menos cien, por lo que los estadounidenses se asustaron por el vuelo del Sputnik-1 ", tras lo cual Jruschov dijo que la URSS estaba estampando misiles" como salchichas "), aunque en realidad solo había 6. Todo esto influyó mucho en la histeria antimisiles en Estados Unidos y la aceleración del trabajo sobre defensa antimisiles a todos los niveles (de nuevo, es curioso que ambos países, de hecho, se hayan asustado casi al mismo tiempo).


Su respuesta al Proyecto A es LIM-49 Nike Zeus. Foto: wikipedia.com

Mediante esfuerzos sobrehumanos, fue posible aclarar información sobre la computadora de intercepción de objetivos Nike-Zeus, en particular, su fabricante se encontró solo en The Production and Distribution of Knowledge in the United States, Volumen 10. Fue desarrollado conjuntamente por Remington Rand ( futuro Sperry UNIVAC), junto con AT&T ... Sus parámetros fueron impresionantes: lo último en ese momento, memoria de twistor (en lugar de cubos de ferrita de Lebedev), lógica de transistor de resistencia completa, procesamiento en paralelo, instrucciones de 25 bits, aritmética real, el rendimiento es 4 veces mayor que el M-40 / M- Paquete de 50 - alrededor de 200 kIPS.

¡Es aún más sorprendente que con computadoras mucho más primitivas y débiles, los desarrolladores soviéticos lograron un éxito mucho más impresionante en la primera ronda de la carrera de defensa antimisiles que los Yankees!

Además, surgió un problema, sobre el cual Kisunko había sido advertido por el maestro constructor de misiles Korolev. Un misil típico de principios de los 60 era un objetivo simple o doble, un misil típico de mediados de los 60 era un cilindro volador con un volumen de aproximadamente 20x200 km de varios cientos de reflectores, señuelos y otros oropeles, entre los que se perdieron varias ojivas. Era necesario aumentar la potencia de todo el sistema: aumentar el número y la resolución de los radares, aumentar la potencia de cómputo y aumentar la carga del antimisil (que, debido a problemas con los radares y las computadoras, también se deslizó gradualmente hacia el uso de armas nucleares).

Como resultado, ya durante la prueba del prototipo del complejo "A", quedó claro que era necesario aumentar la potencia de la computadora. Increíblemente, mil veces. 50 kIPS ya no resolvieron el problema, se necesitaba al menos un millón. Este nivel fue alcanzado fácilmente por el increíblemente caro y complejo legendario CDC 6600, construido solo en 1964. En 1959, el único millonario era el abuelo de todas las supercomputadoras, la igualmente increíblemente cara y enorme IBM 7030 Stretch.

¿Una tarea irresoluble, e incluso en las condiciones de la URSS?

Lejos de eso, porque en 1959 Lukin ya había ordenado a Davlet Yuditsky que construyera la computadora más poderosa del mundo, una supercomputadora modular para el sistema de defensa antimisiles soviético. Continuaremos la historia al respecto en la siguiente parte.

SSK: Sobre por qué conviene comprar un Dolphin en vez de un U212